Kemudian sekitar bulan Juli 2000, Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah sendiri milik bersama di KABUPATEN BANYUMASselama kurang lebih 18 (delapan belas) tahun sampai bulan Juli 2018.Bada dukhul dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama;a) Unggul Bijak Sasyuda, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir di Banyumas, 28April 1992 (Sudah menikah);b) Anggil Andaning Sasmita, Jenis Kelamin Perempuan, lahir diBanyumas, 28 Oktober 1993 (Sudah menikah);c) Lisa Berliana, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di

BANYUMAS,,Menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa SAKSI kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiSAUDARA SEPUPU DENGAN Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami isteri yangmenikah sekitar bulan Juli 1990; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersamaterakhir dirumah bersama di KABUPATEN BANYUMAS; Bahwa Selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugatsudahdikaruniai 3 orang anak, bernama UNGGUL BIJAK SASYUDA,Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1432/Pdt.G

BANYUMAS,, Menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi teman Penggugat dan kenal dengan Tergugat yangbernama Kusdiyanto;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami isteri yangmenikah sekitar bulan Juli 1990;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir dirumah bersama di KABUPATEN BANYUMAS;Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugatsudahdikaruniai 3 orang anak, bernama UNGGUL BIJAK SASYUDA,ANGGIL ANDANING SASMITA dan LISA BERLIANA;Bahwa saksi tidak

saksi tersebut telahmemenuhi syarat materi sebagaimana telah diatur dalam Pasal 170,171 dan172 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 1432/Pdt.G/2020/PA.PwtMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas terbukti fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 12 Juli 1990 pernah hidup rukun dan telah/belum dikaruniaisudah dikaruniai 3 orang anak, bernama UNGGUL BIJAK

Termohon kurang bijak mengelola keuangan, yaitu Termohon terlaluboros, dan bahkan mempunyai hutang dimanamana ;b. Termohon' seringkali bicara kasar kepada Pemohon, bahkanTermohon seringkali ribut dengan Pemohon, di depan banyak orang ;c. Termohon tidak bisa menjalin dan atau menjaga hubungan baikdengan keluarga Pemohon, dan bahkan Termohon seringkali memintacerai kepada Pemohon ;Halaman 2 dari 12 hal. Putusan No 4279/Pdt.G/2020/PA.Clp7.

Putusan No 4279/Pdt.G/2020/PA.Clp2Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulanAgustus 2020, Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohonsedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak bulan Juli 2015;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonkurang bijak mengelola keuangan, yaitu Termohon terlalu boros,dan bahkan mempunyai hutang dimanamana;Bahwa saksi pernah menasehati

saksi sebagaiTetangga Pemohon;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon;Bahwa Selama pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1 bulan,Pemohon tinggal di rumah orangtuanya sedangkan Termohontinggal di rumah orangtuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak bulan Juli 2015;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonkurang bijak

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon kurang bijak mengelola keuangan,yaitu Termohon terlalu boros, dan bahkan mempunyai hutang dimanamana;2 Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan para Pemohon sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Abd Mutalib yang telah meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 2023 sebagai berikut:
   1. Bijak Sana Binti Abu Sulaiman, (Pemohon l/ istri);
   2. Selamaddin Bin Abd Mutalib, (Pemohon ll/ anak kandung);
   3. Nurdin Bin Abd Mutalib,(Pemohon III/anak kandung);
   4. Kamaluddin Bin Abd Mutalib

Para terdakwa beprilaku sopan di dalam persidangan serta mengakui terusterang perbuatannya5 === === ==Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa untuk mencegah suatu kejahatan adalah denganmenghadiahi kebajikan, nilai kKehormatan tidak ada habisnya dan manfaatnyasangat banyak ditangan seorang raja yang membaginya secara bijak (CesareBeccaria, Prinal Kejahatan dan Hukuman, Genta Publishing, Yogyakarta, 2011,

hal148,) begitu pula dengan Hakim untuk mencegah suatu kejahatan adalah denganmenghadiahi suatu keadilan, nilai keadilan tidak ada habisnya dan manfaatnyasangat banyak ditangan Hakim yang membaginya secara bijak;Menimbang, bahwa secara harfiah dan filosofis hukum dibuat dandiciptakan untuk mencapai kesejahteraan, intinya setiap manusia baik dia hidupsendiri maupun berkelompok berharap akan kesejahteraan ataupun kenyamanan,apabila kenyamanan tersebut terganggu, maka tujuan menciptakan hukumtersebut

No.4130/Pdt.G/2015/PA.Bwiistrinya terdahulu yang tidak punya sopan santun dan tidak ada tatakramanya, atas perilaku anaknya itu Tergugat tidak menyikapinyasecara bijak dan arif selaku bapak dari anaknya maupun sebagai suamiyang baik untuk istrinya;d) Kemudian atas semuanya itu, Tergugat telahmenyerahkan/mengembalikan Penggugat kepada orang tuanya dansudah tidak menghendaki untuk mempertahankan perkawinannya itu ;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat meninggalkantempat kediaman bersama

Penggugat merasa takut dan tidak ada rasa tentrambertempat tinggal dirumahnya Tergugat dikarenakan perilakuanaknya Tergugat dari istrinya terdahulu yang tidak punyasopan santun dan tidak ada tata kramanya, atas perilakuanaknya itu Tergugat tidak menyikapinya secara bijak danarif selaku bapak dari anaknya maupun sebagai suami yangbaik untuk istrinya;d.

Penggugat merasa takut dan tidak ada rasa tentram bertempat tinggaldirumahnya Tergugat dikarenakan perilaku anaknya Tergugat dariistrinya terdahulu yang tidak punya sopan santun dan tidak ada tatakramanya, atas perilaku anaknya itu Tergugat tidak menyikapinyasecara bijak dan arif selaku bapak dari anaknya maupun sebagai suamiyang baik untuk istrinya;d.

Kontrak ke 3 : dari tanggal 1 Oktober 2009 s/d 30 September 2010 : 12bulan, dengan Nomor PER/056/BIJAK/10.2009 tanggal 1 Oktober 2009.Bukti P3;d. Kontrak ke 4 : dari tanggal 1 Oktober 2010 s/d 30 September 2011 : 12bulan tidak ada tanda tangan kontrak namun kerja jalan terus sebagaimanabiasa. Bukti P4;e. Kontrak ke 5 : tanda tangan kontrak lagi dari tanggal 1 Oktober 2011 s/d 30September 2012 : 12 bulan, dengan Nomor PER/0099/BIJAK/10.2011 BuktiP5;f.

Kontrak ke 6 : tanda tangan kontrak lagi dari tanggal 1 Oktober 2012 s/d 30September 2013 : 12 bulan, dengan Nomor PER/0098/BIJAK/10.2012 BuktiP6;g. Kontrak ke 7 : tanda tangan kontrak lagi dari tanggal 1 November 2013 s/d28 Februari 2014 : 4 bulan, dengan Nomor PER/821/BIJAK.KP/11.2013tanggal 1 November 2013. Bukti P7;h.

Dengan Surat Keterangan Kerja NomorS.KET/417/BIJAK/02.2014 tanggal 3 Maret 2014 Bukti P.9;4. Bahwa upah terakhir Penggugat bulan Februari 2014 sebesar Rp2.441.000,00(dua juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) sesuai dengan UpahMinimun Prvinsi DKI Jakarta (UMP) DKI Jakarta tahun 2014;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat timbul perselisihan akibat perbuatanTergugat memPHK Penguggat tanpa memberikan hakhaknya sesuai denganHalaman 2 dari 14 hal. Put.

Bahwa oleh karena Tergugat tetap pada putsuannya, sehingga Penggugatmemperselisinkan ke lembaga pada Kantor Suku Dinas Tenaga Kerja KotaAdminsitrasi Jakarta Timur;10.Bahwa sebagaimana dalil Penggugat point 9 di atas, penyelesaian melaluimediasi sehingga mediator pada tanggal 4 Juli 2014 dengan Nomor2486/1835.3 mengeluarkan anjuran yang amarnya sebagai berikut:MENGANJURKAN1) Agar pihak perusahaan PT BINAJASA ABADIKARYA(PT BIJAK) membayaruang pesangon kepada pekerja Sdr.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut:
3. 1 (satu) buah rumah kayu di atas dan dibawah permanen yang terletak di Jalan Krio Bijak, LK II, RT 003, Kelurahan Payaraman Timur, Kecamatan Payaraman, Kabupaten Ogan Ilir, yang berdiri diatas tanah hibah H.

Sulaiman;

1. 1 (satu) buah garasi permanen yang terletak di Jalan Krio Bijak, LK II, RT.003, Kelurahan Payaraman Timur, Kecamatan Payaraman, Kabupaten Ogan Ilir, dan berdiri diatas tanah hibah H.

   Penggugat dengan ukuran dan batas sebagai berikut:

1. 1 (satu) bidang tanah berisi tanaman karet sebanyak kurang lebih 600 batang, yang terletak di Jalan Krio Bijak

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergutat tersebut, telahdikaruniai seorang anak, yaitu Bijak Bestari Kurniawan, lahir di Bogor pada tanggal 13Juli 2003;3 Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dalamsuasana romantis, bahagia, dan hidup rukun;Tentang Perselisihan Rumah Tangga1 Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sangatharmonis dan bahagia, namun saat memasuki tahun ke 4(empat) usiaperkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak

Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi kepersidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 SAKSI 1, menerangkan :e Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di KecamatanLeuwiliang Kabupaten Bogor;Bahwa selama perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Bijak

bertengkar karena sikap Tergugat egois, selalu maumenang sendiri dan sikap Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir (ekonomi);Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 2tahun ;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;2 SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa selama perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai oranganak yang bernama Bijak

terurai di atas yang pada intinya telah menguatkan dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada surat gugatan Penggugat, keteranganPenggugat di persidangan, buktibukti yang diajukan Penggugat serta ketidakhadiranTergugat dipersidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta dipersidangansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 6Juli 1997;e Bahwa selama perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai oranganak yang bernama Bijak

Hj.Halda).Bahwa pengembalian Fasilitas Kredit KPR Bijak Ruko sebesar Rp.1.435.000.000, (Satu milyar empat ratus tiga puluh lima juta rupiah)tersebut beserta bunganya adalah dengan cara mengangsur setiap bulanpada tanggal yang sama dengan tanggal pencairan pertama Fasilitas KreditHalaman 2 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Smr10.KPR Bijak Ruko tersebut dalam jangka waktu selama 240 (Dua ratus empatpuluh) bulan sebagaimana yang telah ditentukan oleh Tergugat dalamSurat Persetujuan

Menyatakan menurut hukum bahwa sikap dan perbuatan Tergugat yangtidak menanggapi permasalahan yang dihadapi oleh Penggugat serta tidakmemberikan solusi / jalan keluar kepada Penggugat agar bisa dan dapatmembayar angsuran kredit KPR Bijak Ruko tersebut kepada Tergugat adalah suatu sikap dan perbuatan yang bertentangan dengan AsasKepatutan dan Keadilan.4.

Su11rat Persetujuan Kredit Fasilitas Permata KPR Bijak No. Ref. 655000010928 tanggal 10 Oktober 2011, diberi tanda P.1;2. Peijanjian Pemberian Fasilitas Perbankan ( Ketentuan Khusus ) Nomor :KK/11/00001/N/01/MORTG, tanggal 25 Oktober 201, ,diberi tanda P. 2;3.

Bahwa atas permohonan Penggugat, Tergugat telah memberikan FasilitasKPR Bijak Ruko kepada Penggugat dengan nilai pinjaman sebesar Rp.1.435.000.000, (Satu milyar empat ratus tiga puluh lima juta rupiah) ;2. Bahwa jaminan atas fasilitas kredit tersebut diatas adalah tanah yang diatasnya terdapat Ruko yang terletak di Jalan KH.

Bahwa pada awalnya pembayaran angsuran Fasilitas Kredit KPR Bijak Rukotersebut mulai dari tanggal 25 Oktober 2011 sampai tanggal 25 April 2016berjalan dengan lancar, namun sejak bulan Mei 2016 Penggugat telah berhenti membayar angsuran tersebut kepada Tergugat ;6.

Saya bekerja pada PT.Binajasa Abadi Karya (Bijak)sebagai tenaga Koordinator Safety dari tahun 2009 sampai dengan 2015dengan menerima gaji pokok sebesar Rp2700.000,00 perbulan, tunjanganjabatan Rp300.000,00 perbulan dan uang makan Rp100.000,00 perbulan,selanjutnya sebagai PENGGUGAT;2. PT. Binajasa Abadi Karya, tempat kerja penggugat (saya) yang diakhiri olehperusahaan/Direksi PT.

Bijak Nomor B/198/02.2015 dikeluarkan padatanggal 17 Februari 2015 dimana kontrak diakhiri tanggal 25 Februari 2015secara sepihak, selanjutnya sebagai TERGUGAT;Halaman 1 dari 11 hal.Put. Nomor 861 K/Pdt.SusPHI/20173.4.MenjadiPT.

Bijak) sejak 27 Juni 2009sebagai Tenaga Koordinator Safety pada Unit Gedung Menara Jamsostek .Saya bekerja berdasarkan Perjanjian Waktu Tertentu dari Juni 2009 sampaiJuni 2014 terus menerus tanpa terputus yaitu :a. Juni 2009 Juni 2010 dengan tanda tangan kontrak September 2009;b. Juni 2010 Juni 2011 dengan tanda tangan kontrak September 2010;c. Juni 2011 Juni 2012 dengan tanda tangan kontrak September 2011;d. Juni 2012 Juni 2013 dengan tanda tangan kontrak September 2012;e.

Bijak) bersedia untukmemberikan kompensasi pengakhiran hubungan kerja kepada pihak pekerjaHalaman 3 dari 11 hal.Put.

Tergugat orangnya tidak bijak sana sebagai seorang suami.Penggugat ajak Tergugat untuk hidup mandiri, Tergugat tidak mau,alasan Tergugat ingin terus tinggal dengan orang tua Tergugat.Sementara Penggugat merasa tidak nyaman;b. Tergugat memiliki sSuatu) penyakit, yaitu) depresi yangmenyebabkan Tergugat tergantung kepada obat. Penyakit Tergugattersebut membuat emosi Tergugat tidak stabil terhadap Penggugat,sehingga Penggugat sering merasa serba salah dan pada akhirnyamenjadi tertekan;C.

Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai seorang suami.Seperti : Tergugat ada memberikan nafkah untuk Penggugat, namuntidak mencukupi;5.Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Mei 2016 yang disebabkan karena ketidaknyamanan Penggugat dengan emosi Tergugat yang tidak stabil, ditambahlagi dengan Tergugat tidak dapat bijak sana dalam memimpin rumahtangga, sehingga membuat Penggugat semakin tertekan.

masalah saya tidak ada titik temu solusinya, karna sayatau. karakter pasangan hidup saya dan saya tidak inginmembebankannya secara financial, jika emang akhir dari masalahini pasangan hidup saya beserta keluarganya menjadi boomerangkarna tindakan kekhilafan saya, sejujurnya saya minta maaf dansaya melakukan ini karna dorongan dan desakan pendapatan yangmenurun, namun seakan pihak keluarga dari pasangan saya hanyamelihat dari sisi luar, namun tidak melihat dari sisi dalam untukmencari solusi yang bijak

atas, dimanadalam instruksi kepergian itu, saya di haruskan untuk Instropeksidiri.Dan menurut analisa saya mengenai hal ini, jika keluarga besarsaya mengharuskan saya keluar dari rumah untuk instropeksi diri,mengapa hanya saya yang di sudutkan, mengapa hanya saya yangdi keluarkan dalam grup keluarga, padahal saat itu status sayamasih pasangan resmi dari Penggugat, namun pihak keluarga tidakmenitik beratkan juga untuk instropeksi diri terhadap pasangansaya selaku adiknya, jika dari seseorang itu bijak

pergibersama dengan saya dan samasama saling instropeksi diri jauhdari lingkungan keluarga besarnya yang terkadang terdapatbeberapa orang memberikan Toxin positive ataupun negative.Dan sangat di sesalkan ketika terdapat masalah yang tercantumpada point B, pasangan hidup saya beserta keluarga besarnyamembuang jJauh saya keluar, seperti halnya ikan emas yang sudahkehabisan oksigen, namun harus dikeluarkan dari aquariumnya,begitupun dengan halnya saya, ketika terdapat masalah, tidakdisikapi dengan bijak

JU.lukanya, karna Normally nya sebuah hubungan yaitu salingmengobati di antara luka, saling terima diantara luka, bukanhanya terima saat tidak sakit dan tidak ada luka, namun ketikaada sakit dan luka lalu di tinggalkan.Dan jika pasangan saya beserta keluarga besarnya hanya melihatdari sisi keburukannya, bukankah disitu secara bijak bisa di lihatsisi kebaikannya, karna 1 di antara 10 keburukan, pasti disanaterdapat beberapa sisi kebaikan di dalamnya, namun apakahpasangan saya beserta keluarga besarnya

JU.menyikapinya dengan bijak, dan pasangan saya menunjuk dengankata kasar dan arogan serta keangkuhannya, untuk segera keluardari rumah dengan membawa lemari serta pakaian yang ada dalamkamar saya saat itu, namun saat itu saya abaikan, saya hanyamembawa seperangkat computer kerja dan beberapa pakaianseadanya, dan saat itu saya hanya balas dengan senyuman sertasaya tunjuk dengan tangan telunjuk kanan saya tepat di keningpasangan saya sambil berkata akan halnya yang berbicara saat inibukanlah kamu,

syariatIslam;= Setelah diberi tahu oleh salah satu Ustadz bahwa namaRAHMAN mutlak milik ALLAH subhanna wataala tidak boleh diberikankepada hamba tanpa diiringi nama/kata penghambaan seperti kataABDUL atau ABDUR dan untuk perempuan kata RAHMAN bisa digantimenjadi RAHMAH; Bahwa karena setelah mengetahui hal tersebut maka selakuhamba yang taat, maka PEMOHON berniat untuk mengganti namaanak Pemohon yang bernama :1.HANIFAH RAHMAN menjadi HANIFAH SITI RAHMAH yangartinya perempuan yang penyayang lagi Bijak

benar alasan Pemohon merubah nama anak Pemohondidalam Kutipan Akte Kelahiran, kartu keluarga adalah karena menurutkeyakinan Pemohon dan juga berdasarkan nasehat yang disampaikanoleh seorang Ustadz bahwa nama Rahman mutlak milik Allahsubhannau wataala dan tidak boleh diberikan kepada hamba tanpadiiringi nama/kata penghambaan seperti kata Abdul atau Abdur danuntuk kata perempuan kata Rahman bisa diganti menjadi Rahmah; Bahwa benar nama HANIFAH SIT RAHMAH memiliki artiperempuan yang penyayang lagi bijak

tentang pemberian nama selain hak bagi si Anaknamun juga kewajiban dan hak bagi orang tua si anak, orang tua wajibmemberikan nama bagi si anak dan orang tua juga berhak memberikan namaanaknya tersebut sesuai dengan keinginannya, sehingga menurut Hakim,karena anak Pemohon tersebut baru berusia 8 (delapan) tahun dan 4 (empat)tahun serta belum memiliki banyak dokumendokumen dengan namaHANIFAH RAHMAN dan FATHIR FITRA RAHMAN selain itu nama HANIFAHSIT RAHMAH memiliki arti perempuan yang penyayang lagi bijak

dengan Tergugattelah berjalan selama 2 tahun 5 bulan, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat selama 1,9tahun, ba'da dukhul, namun belum dikaruniaiBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember 2011 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat tidak mempunyai sikap yang bijak

menikah pada tahun2011 yang lalu dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Penggugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 8 bulanlamanya;Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkankarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran tersebut; Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat tidakmempunyai sikap yang bijak

menikah kirakirasudah sekitar 2 tahun lamanya tepatnya sejak 2011 yang lalu dan belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorangtua Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 8 bulanlamanya akibat dari sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri ketika Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai sikap yang bijak

Termohon tidak bijak dalam mengelola keuangan rumahtangga;4.4. Keluarga besar Termohon selalu ikut Campur urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon;5.

Termohon terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 10 Juni 2012 yang tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Selebar Kota Bengkulu, sehingga Pemohon danTermohon adalah pihak yang berkualitas dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mendasarkan permohonan kepadaterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakmenjalankan kewajibannya melayani Pemohon sebagai suami, Termohonselalu keluar rumah tanpa izin dari Pemohon dengan alasan tidak jelas,Termohon tidak bijak

perceraianoleh karena itu maka saksisaksi tersebut cakap dan memenuhi syaratformal sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan saksi yangdiajukan Pemohon, berdasarkan keterangan saksi pertama yangdisampaikan dibawah sumpahnya bahwa saksi melihat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon tidak melayani Pemohon dengan baik, Termohon sering keluarrumah tanpa izin Pemohon, Termohon tidak bijak

Sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksimelihat Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon tidakmelayani Pemohon dengan baik, Termohon sering keluar rumah tanpa izinPemohon, Termohon tidak bijak mengelola kKeuangan rumah tangga, pihakkeluarga Termohon ikut campur urusan rumah tangga Pemohon danTermohon;Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 9 bulan,Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil.

Kaso dan Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.1.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj. ElviraWongso, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh paraPemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Kaso Nur Amin, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.lI.Panitera Pengganti,Hj.

Kaso dan Bijak EnhasiwiPutusukma, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Sakinah, S.Ag. sebagai Panitera, dengan dihadiri oleh paraPemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.

., M.H.Hakim Anggota,Bijak Enhasiwi Putusukma, S.H.I.Panitera,Sakinah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 0,00, Biaya Proses :Rp 0,00, Panggilan :Rp 0,00, PNBP Panggilan : Rp 0,00. Redaksi :Rp 0,00, Meterai :Rp 0,00.Jumlah :Rp 0,00,(nihil);Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2021/PA.Thn

Kemudian saksikorban menyuruh terdakwa untuk pulang, tetapi karena tidak menerimapenjelasan dari saksi korban, terdakwa berkata Pantek Ang, Anjiang Ang, AngNdak Patuik Jadi Pemimpin Do, Ang Ndk Bijak Sana (Pantek kamu, AnjingKamu, Kamu tidak Patut jadi Pemimpin, kamu tidak bijak) dengan nada yangkeras dan emosional dan terdakwa berjalan menuju rumahnya sedangkan saksikorban masuk ke dalam kantor Desa.

Setelah itu tidak lama kemudian terdakwakembali lagi menuju jalan di depan kantor desa kubang utara sikabung danberkata lagi Pantek Ang, Anjiang Ang, Ang Ndak Patuik Jadi Pemimpin Do, AngNdk Bijak Sana (Pantek kamu, Anjing Kamu, Kamu tidak Patut jadi Pemimpin,kamu tidak bijak).

Kemudiansaksi korban menyuruh terdakwa untuk pulang, tetapi karena tidak menerimapenjelasan dari saksi korban, terdakwa berkata Pantek Ang, Anjiang Ang, AngNdak Patuik Jadi Pemimpin Do, Ang Ndk Bijak Sana (Pantek kamu, AnjingKamu, Kamu tidak Patut jadi Pemimpin, kamu tidak bijak) dengan nada yangkeras dan emosional dan terdakwa berjalan menuju rumahnya sedangkan saksikorban masuk ke dalam kantor Desa.

dan biaya ringansehingga sangat beralasan apabila Pemohon materiil tidak perlumenghadiri proses madiasi ;Bahwa, alasan lainnya karena propesi Pemohon sebagai konsultan Hutangyang notabene banyak beraktifitas diluar daerah dan sebagai bentuktanggung jawab propesi sehingga tidak bias meninggalkan pekerjaannyajuga Pemohon mengkhawatirkan apabila bertemu langsung denganTermohon materiil dapat menimbulkan keributan/kegaduhan karenaTermohon materiil sangat tempramen sehingga Pemohon mengambillangkah bijak

Putusan Nomor 664/Pdt.G/2016/PAPalTermohon materiil dapat menimbulkan keributan/kegaduhan karenaTermohon materiil sangat tempramen sehingga Pemohon mengambillangkah bijak untuk menghindar ; Bahwa, dalam PERMA no.1 tahun 2016 pada pasal 6 angka 3 dan 4terdapat alas an pengecualian yang diberikan kepada para pihak baikiPemohon/Termohon ,Penggugat/Tergugat untuk tidak dapat menghadirisidang mediasi salah satunya yakni terkait tuntunan profesi atau pekerjaanyang tidak dapat ditinggalkan ;Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 664/Pdt.G/2016/PAPalBahwa, alasan lainnya karena propesi Pemohon sebagai konsultan Hutangyang notabene banyak beraktifitas diluar daerah dan sebagai bentuktanggung jawab propesi sehingga tidak bias meninggalkan pekerjaannyajuga Pemohon mengkhawatirkan apabila bertemu langsung denganTermohon materiil dapat menimbulkan keributan/kegaduhan karenaTermohon materiil sangat tempramen sehingga Pemohon mengambillangkah bijak untuk menghindar ;Bahwa, dalam PERMA no.1 tahun 2016 pada pasal 6 angka

dengan jawaban Jawaban eksepsi dari Pemohon yangmenyatakan bahwa :Bahwa, alasan Pemohon materiel tidak datang menghadiri Mediasi karenaprofesi Pemohon sebagai konsultan Hutang yang notabene banyakberaktifitas diluar daerah dan sebagai bentuk tanggung jawab propesisehingga tidak biasa meninggalkan pekerjaannya ,juga Pemohonmengkhawatirkan apabila bertemu langsung dengan Termohon materiildapat menimbulkan keributan/kegaduhan karena Termohon materiil sangattempramen sehingga Pemohon mengambil langkah bijak

Bahwa, Pemohon juga mengkhawatirkan apabila bertemu langsung denganTermohon materiil dapat menimbulkan keributan/kegaduhan' karenaTermohon materiil sangat tempramen sehingga Pemohon mengambillangkah bijak untuk menghindar ;3.

pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2016keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah,disebabkan:e Tergugat tidak ada keterbukaan terkait penghasilan Tergugatkepada Penggugat;e Kurangnya komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatsehingga sudah tidak ada lagi kedamaian dan ketentraman dalamrumah tangga;e Tergugat tidak dapat menjadi kepala keluarga yang baik dalam halini Tergugat tidak dapat bersikap bijak

denganTergugat awal nikah rukun dan harmonis sejak bulan September 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena mereka sering bertengkar dan berselisihmeskipun di depan umum ; Bahwa, Penyebabnya pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannyakepada Penggugat, Penggugat dengan Tergugat kurang komunikasiehingga masaalah rumah tangga tidak pernah bisa diselesaikandengan tuntas dan Tergugat tidak dapat bersikap bijak

harmonis sejak bulan September 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena mereka sering bertengkar dan berselisih ; Bahwa, Penyebabnya pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannyaHalaman 6 dari 17Halaman, Putusan No. 2026/Pdt.G/2018/PA.JBkepada Penggugat, Penggugat dengan Tergugat kurang komunikasiehingga masaalah rumah tangga tidak pernah bisa diselesaikandengan tuntas dan Tergugat tidak dapat bersikap bijak

awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan September 2016 keharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan karena : Tergugat tidak ada keterbukaan terkait penghasilan Tergugatkepada Penggugat;e Kurangnya komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatsehingga sudah tidak ada lagi kedamaian dan ketentraman dalamrumah tangga;e Tergugat tidak dapat menjadi kepala keluarga yang baik dalam halini Tergugat tidak dapat bersikap bijak

bersesuaian antara saksi satu dansaksi dua yang menerangkan bahwa awal menikah kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai satu oranganak akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan karena Tergugat tidak mau terbuka terkaitpenghasilannya kepada Penggugat, Penggugat dengan Tergugat kurangkomunikasi ehingga masaalah rumah tangga tidak pernah bisa diselesaikandengan tuntas dan Tergugat tidak dapat bersikap bijak