Ditemukan 189 data
49 — 22
Surat Warisan tahun 1995menjadi tidak syah secara hukum, karena harta warisan tersebutmerupakan Peninggalan Christian Simamora dan Balandina BoruSihombing yang cara membaginya bukan seperti yang tertulis dalamSurat Perjanjian Pembagian Harta Warisan Peninggalan ChristianSimamora dan Balandina Boru Sihombingtertanggal 03 Oktober 1995, makaoleh karenanya mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim agarseluruh harta warisan Peninggalan Christian Simamora dan BalandinaBoru Sihombing dikembalikan ke dalam bodel
pembagian TergugatIll maka oleh karenanya Surat Perjanjian Pembagianwarisan tahun1995 yang ditandatangani Penggugat, ibu kandung Penggugat, dan Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 349/PDT/2015/PT.Mdn Halaman 19 dari 39 halTergugat , tanpa persetujuan dari Tergugat Ill, Il serta ahli warispengganti lainnya dengan sendirinya harus dinyatakan batal demi hukum,dan mohon kiranya kepada Yang Mulia Majelis Hakim agarmengembalikan seluruh harta peninggalan Christian SimamoradanBalandina Boru Sihombing ke dalam bodel
Terbanding/Tergugat : DEVINA SUPARDI
Turut Terbanding/Penggugat II : Elli Setiowati alias Iit Saptarini
Turut Terbanding/Penggugat III : Fapip Dwiharyono Rahardjo
59 — 54
11 Surat Ukur Nomor 332 tahun 1931 dan Sertifikat Hak MilikNomor 11 Surat Ukur Nomor 333 tahun 1932.b) Sebidang tanah yang terletak di jalan Jakarta, belakang Nomor 29 terletakdi wilayah Kecamatan Batununggal Kota Bandung, berdasarkan SHMHalaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 410 /PDT/2020/PT BDGNomor 798 dan SHM Nomor 799 Batununggal adalah merupakan milikPara Pelawan berdasarkan pertimbangan hukum dalam putusan No210/Pdt.G/ 2011/PN.Bdg tertanggal 17 Oktober 2011 karena sudahdikeluarkan dari bodel
58 — 5
Amir Hasan Siregar Bin Syukur Siregar dengan istrinyaAlmarhumah Saleha Harahap binti Jasobar Harahap (orang tua ParaPenggugat s/d X, Kakek Penggugat XI s/d XV dan orang tua Tergugat , II)telah meninggalkan harta benda yang merupakan bodel yang belum dibagikepada Para ahli warisnya, adapun harta harta tersebut sebagai berikutdibawah ini:1. (1) Satu bidang tanah beserta rumah diatasnya dengan ukuran11x 13 m yang terletak di JI. Merdeka, Kelurahan Pasar Sipirok,Kecamatan Sipirok , Kab.
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
hakim harus menggali hukum yang berlaku atastanah terperkara pada masa sekitar tahun 1958, dimana buktipemilikan tanah adat tidak mengenal bukti bukti autentik ;Bahva akan tetapi Pengadilan Tinggi Medan tidak menerapkan hukumyakni dalam memutus perkara a quo tidak menggali hukum yangberlaku di tengah masyarakat dimana tanahtanah terperkaraberlokasi, dimana seharusnya Pengadilan Tinggi harus terlebih dahulumengenali bahwa tanahtanah terperkara adalah tanah adat yangsampai saat ini masih dalam status bodel
Terbanding/Penggugat I : WASHILIEN Bin RAZALI USMAN
Terbanding/Penggugat II : THUHRAH Binti RAZALI USMAN
Turut Terbanding/Tergugat I : RAZALI USMAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : ERLINA, S.H., M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat II : SUPARWANY
91 — 23
Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan yang ditanda tangani Tergugat dengan Tergugat Ill yang disetujui oleh Tergugat II atas tanah dan bangunanrumah bodel peninggalan Ibu Penggugt dan II yang dibuat oleh dan dihadapanTergugat IV berikut segala akta atau sertifikat hak Tanggungan yang diterbitkanoleh Instansi yang terkait adalah batal demi hukum, tidak sah, tidak berhargaserta tidak berkekuatan hukum;8.
32 — 1
Amir Hasan Siregar Bin Syukur Siregar dengan istrinyaAlmarhumah Saleha Harahap binti Jasobar Harahap (orang tua ParaPenggugat s/d X, Kakek Penggugat XI s/d XV dan orang tua Tergugat , II)telah meninggalkan harta benda yang merupakan bodel yang belum dibagikepada Para ahli warisnya, adapun harta harta tersebut sebagai berikutdibawah ini:1. (1) Satu bidang tanah beserta rumah diatasnya dengan ukuran11x 13 m yang terletak di JI. Merdeka, Kelurahan Pasar Sipirok,Kecamatan Sipirok , Kab.
15 — 2
selalumemberikan nafkah secara berkecukupan adalah tidak benar justrusebaliknya penggugat lah yang berjuang terhadap penggugat bukti daritergugat lah yang memperjuangkan penggugat dan sumbangsih secaramoril dan materil sampai menjadi pegawai negeri sipil dan juga tergugatmemberikan izin penggugat meminjam pinjaman di Bank BRI sebesar Rp25. 000.000 ( Dua puluh lima juta rupiah ) dengan objek jaminan sertifikathak milik atas nama S yaitu orang tua tergugat dan objek jaminan ituadalah objek yang akan menjadi bodel
56 — 23
lebar 50 meter dan panjang 250 meter,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Sebelah Selatan dengan tanah milik Sebelah Timur dengan Sebelah Barat dengan tanah 3.3 1 (Satu) bidang tanah yang terletak di ;Kota Banjarbaru, berdasarkan Surat Keterangan Lurah tangggal 14Nopember 1983 dengan lebar meter Panjang meter dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah : Sebelah Selatan denngan ; Sebelah Timur dengan batas Kelurahan /sekarang jalan; Sebelah Barat dengan Adalah bodel
111 — 33
Menimbang, bahwa dalam gugatan para penggugat pada suratgugatan nomor. 21 mendalilkan bahwa pewaris mempunyai harta peninggalansebagaimana disebutkan pada poin 1 s/d 19 tetapi tidak menyebutkan secarajelas dan tegas mana bodel warisan yang ditinggalkan oleh pewaris, sertamana harta bersama antara pewaris istriistrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan kaedah hukum dalam yurisprodensiputusan mahkamah Agung nomor : 338 K/AG/2000 tanggal 3 Agustus 2005yang berbunyi ; Dalam perkara waris, untuk menentukan
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : ANDI SUAEDI, SH. MH
Terbanding/Tergugat II : GINSENG BIN BACO
Terbanding/Tergugat III : H. KAMARUDDIN BIN H. DG MANESSA
Terbanding/Tergugat IV : ABD RASYID ALIAS TONGGO
32 — 22
MARI No. 82 K/PDT/2004 tanggal 22 Mei 2007 (jual beli tanahwarisan) jualbeli tanah warisan batal demi hukum karena boedel warisbelum terbagi , Kasus perdata di Pengadilan Negeri Bireuen Nomor : 11 / Pdt.G / 2008 /PNBIR, penulis berkesimpulan bahwa pertimbangan hakim dalamputusannya yang membatalkan Akta Jualbeli No. 172/KJ/2007, tanggal 5November 2007 dengan dasar pertimbangan bahwa objek tanah yangtercantum dalam Akta Jual beli No. 172/KJ/2007, tanggal 5 November 2007adalah tanah yang masih dalam bodel
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, orang tua Para Penggugat selain meninggalkan Para Penggugatdan Turut Tergugat sebagai ahli waris yang sah, juga ada meninggalkansebidang tanah Hak Milik Adat sebagai harta peninggalan/bodel warisyang belum dibagi, yaitu terletak di: Provinsi : Jawa Barat; Kota : Bogor;e Kecamatan : Bogor Selatan;e Kelurahan : Pamoyanan;Dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Kampung; Sebelah Timur : Kali Cijeruk/Jalan; Sebelah Selatan : Jalan Raya CihideungBogor;e Sebelah Barat : Jalan Masuk Pemakaman Batas;3.
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan yang tidak jelas (Samar dankabur) sangat terlalu dangkal, kaku, dan keliru;Bahwa pertimbangan Judex Facti yang sangat dangkal, kaku dan kelirutersebut dapat dilihat pada halaman 34 alinea 3 berbunyi sebagai berikut:"Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat pada point 1 di atas majelisberpendapat bahwa yang menjadi objek sengketa adalah menyangkutpembagian boedel warisan dari almarhum Sutan Waldemar Simbolon danalmarhum Victoria nainggolan oleh Majelis berpendapat cukup menyebut luasdan tempat bodel
Dengan demikian terbukti bahwa bodel warisantersebut sudah disepakati untuk dibagi oleh ahli warisnya, yang merupakanundangundang bagi pihak ahli warisnya;Bahwa berdasarkan argumentasi juridis yang dikemukakan di atas, dan untukterciptanya kepastian, keadilandankemanfaatan hukum dalam perkara a quo,maka cukup beralasan hukum bagi Hakim yang memeriksa mengadili danmemutus perkara ini untuk menyatakan gugatan para Termohon Kasasi tidakdapat diterirna (niet ontvankelijk verklaard);Dalam Pokok Perkara.Tentang
Pembanding/Penggugat : Ny. Erni Rustam Diwakili Oleh : ASIKIN MUCHTAR,SH
Terbanding/Tergugat : Tn. Suwanto Ongkoyoyo, Sunly Ongokoyoyo
Terbanding/Tergugat : Tn. Jefry Ongkoyoyo & Hocky Ongkoyoyo,
47 — 27
Pasal 128 KUHPerdata : Cloving Bodel yang dilakukan olehBalai. Pasal 1072 Jo. Pasal 1074 KUHPerdata : Boede! Scheiding, yang dilakukan oleh Notaris, yang harus disaksikan oleh Balai.d.
146 — 34
Selatan Nomor 14 Kota Bandung, berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor 11 Surat Ukur Nomor 332 tahun 1931 dan Sertifikat Hak MilikNomor 11 Surat Ukur Nomor 333 tahun 1932.b) Sebidang tanah yang terletak di jalan Jakarta, belakang Nomor 29 terletak diwilayah Kecamatan Batununggal Kota Bandung, berdasarkan SHM Nomor798 dan SHM Nomor 799 Batununggal adalah merupakan milik ParaPelawan berdasarkan pertimbangan hukum dalam putusanNo210/Pdt.G/2011/PN.Bdg tertanggal 17 Oktober 2011 karena sudahdikeluarkan dari bodel
124 — 62
berlaku dan telah merugikan Penggugatsebagai ahliwaris Alm.Wan Mister Sinaga maka adalah patut Tergugat dan Tergugatll dan/atau pihak lain yang berada di objek perkara baik sebelum dan sesudahgugatan ini dimajukan yang diperbuat tanpa seizin atau sepengetahuan Penggugatharus menyerahkan objek perkara dalam keadaan kosong dan tidak dibebani sesuatuapapun kepada Penggugat untuk selanjutnya dilakukan pembagian kepada seluruhahli waris Alm.Wan Mister Sinaga;Bahwa sehubungan objek perkara merupakan bodel
KecamatanSimanindo, Kabupaten Samosir dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Manik/Siallagan; Sebelah Selatan berbatas dengan Danau Toba; Sebelah Timur berbatas dengan Siallagan; Sebelah Barat berbatas dengan Rajagukguk;Yang diklaim Penggugat sebagai boedel warisan dari Alm.Wan Mister Sinaga danmerupakan objek perkara, kemudian tanah dan bangunan tersebut dikuasai Tergugat danTergugat Il dan dikelolah oleh Turut Tergugat, lalu sebidang tanah dan bangunan yangmerupakan objek perkara dan bodel
200 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pertimbangan hukumJudex Facti tersebut jelas merupakan pertimbangan hukum yang sangat tidakdapat diterima secara hukum dan mempermalukan martabat PengadilanNiaga Surabaya pada Pengadilan Negeri Surabaya, karena Judex Facti telahmenerapkan ketentuan dalam undangundang mengenai hak tanggunganterhadap bodel pailit, padahal mengenai bodel pailit, hukum yang berlakuadalah hukum mengenai kepailitan sebagaimana diatur pada Undang UndangNomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dalam hal ini) bukan kepada Tergugat ;Tergugat Illah yang mempunyai wewenang menyelesaikan Bodel Pailit PTDelta Barito Indah dan Penggugat akan dianggap sebagai KrediturKonkuren, sehingga gugatan Penggugat terhadap Tergugat dalam perkaraa quo dapat dikualifikasikan sebagai gugatan yang tidak benar dan salahmengenai orangnya (error in persona), karenanya Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang menerima dan memeriksa perkara a quo berkenanmenolak gugatan Penggugat terhadap Tergugat secara keseluruhannyaatau
Wiyati binti Samsuri
Tergugat:
1.Bella Chrusita
2.Janda Sribah
3.Hartoyo bin Samsuri
4.Hartati binti Samsuri
5.Musripah binti Samsuri
6.Nurhayati binti Samsuri
7.Tami binti Samsuri
8.SuÃÂâÃÂâ¬ÃÂâ¢ud bin Samsuri
9.Mulyadi bin Samsuri
10.Kardi bin Samsuri
124 — 33
Hal. 9menangguhkan Esekusi, sehingga ada putusan dari Pengadilan mengenai perlawanan iniberkenan pula akan menjatuhkan putusan, sebagai berikut :DALAM PROV ISlercssanc1sseressssecscerrssnsseserrammasn ser sence eee mEEESEREESBahwa obyek sengketa / eksekusi merupakan bodel waris yang belum dibagi waris makasudilan kiranya Ketua Pengadilan Negeri Surabaya melalui Ketua Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera yang bersangkutan untuk menangguhkan pelaksanaanEksekusi atas Penetapan Ketua P.N Surabaya
Hal. 39Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Perlawanan Pelawan adalah sebagaimanatersebut diatas ;2 nne nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn none nnn nnn neeDALAM PROVISI : 72222 on nnn anne nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn eneMenimbang, bahwa Pelawan dalam surat gugatan perlawanannya mengajukanProvisi yang pada pokoknya obyek sengketa / eksekusi merupakan bodel waris yang belumdibagi waris maka Pelawan mohon kepada Majelis Hakim agar menangguhkan pelaksanaanEksekusi atas Penetapan Ketua P.N Surabaya
40 — 8
meminta uang boedel waris dari almarhum TJOAHENRY CAHYONO sejumlah Rp.108.000.000, (seratus delapan juta rupiah) sebagai upahyang belum dibayar almarhum TJOA HENRY CAHYONO, sebelum boedel waris di bagisama rata kepada AHLI WARIS. 6 Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar uang kepada Penggugat Rekonpensi sejumlahRp.108.000.000, (seratus delapan juta rupiah) sebelum boedel waris di bagi sama rata kepadaAHLI WARIS. 222 nnn nnn nnn nnn ncn ncn cence7 Menghukum Para Tergugat Rekonpensi membagi sama rata Bodel
76 — 22
tanah dan rumah terperkara yaitu sebidang tanahseluas + 1183 m2 (seribu seratus delapan puluh tiga meter persegi)berikut rumah diatasnya yang terletak di Jalan Toba II No. 61 KelurahanKristen Kecamatan Siantar Selatan Kota Pematang Siantar denganbatasbatas:e Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah milik Desmon Sinaga;e Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah milik Pola Hutapea;e Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Darwin Hutagaol;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Toba;adalah merupakan bodel