Krg. tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat bukt' yang bersangkutan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan Lisan tertanggal 07 Desember2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 07Desember 2016 dengan Register Nomor: 277/Pdt.P/2016/PN.Krg,Perkara Nomor : 227/Pdt.P/2016/PN.Krg hal 1 dari 8 HalDengan

namatersebut adalah orangnya sama dan satu orang ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampermohonan ini ;Perkara Nomor : 227/Pdt.P/2016/PN.Krg hal 2 dari 8 HalMenimbang, bahwa atas pembacaan surat permohonan tersebut, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktkan dalildalil Permohonannya, Pemohon dipersidangan mengajukan suratsurat bukti berupa foto kopi surat yang bermeterai cukup sesuaidengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukt

Foto kopi Kartu Keluarga No. 3313042605056226 atas nama kepala keluarga KARTO DIMEJO diberi tanda bukt wan an ann ~~ P3;4. Fotokopi surat kelahiran Nomor : 474. 1/73/1952, atas nama KASIYAH, diberi tanda buktiP4:5.

Asli surat keterangan Nomor : 300/789/XI/2016, dari Desa Sukosani, diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukt, Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang masingmasing menerangkan di bawah sumpah sesuai agamanya yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi : WINIH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi merupakan tetangga Pemohon sewaktukecil; Bahwa orangtua Pemohon bernama Bpk.

Pada dokumen milik Pemohon berupa Surat Nikah Nomor: 186/1968 bukti P2,Surat Kelahiran Nomor : 474. 1/73/1952 bukti P4 dan Nomor : 300/789/XI/2016, dariDesa Sukosari buki P5 nama Pemohon semuanyatertulis atas nama KASIYAH;Menimbang, bahwaberdasarkan bukt P.5 berupa surat keterangan Kepala Desa Sukosan,Kec. Jumantono, Kab.

GMTDsebagaimana tersebutdalam bukt P1, berasal dari: 1. Surat Pernyataan Pengoperan/Pengalinan Hak atas tanah Nomor : 21KM/IV1996 dariEmma Tumengkol (bukti P6);2. Surat Pernyataan Pengoperan/Pengalihan Hak atas tanah Nomor : 23KMIII/1996 dariNur Asia (bukti P7);3. Surat Pernyataan Pengoperan/Pengalihnan Hak atas tanah Nomor : 19KMIII/1996 dari Gazali Arifin (bukt P8);4, Surat Pernyataan Pengoperan/Pengalihnan Hak atas tanah Nomor : 20KM/IV1996 dari Junarsiwati Najmudin (bukt P9);5.

Surat Pernyataan Pengoperan/Pengalinan Hak atas tanah Nomor : 22KM/IIV1996 dari Nirwana (bukt P10):Yang kemudian kelima surat tersebut diterbitkan haknya, maka menjadi SertipikatHak Guna Bangunan Nomor : 20074/Mattoangin tanggal 13 April 2005 (vide buktiP1);bahwa pada tanggal 10 Oktober 2012 Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Sulawesi Selatan mengirim surat Nomor : 1642/60073/X/2012kepada Kantor Pertanahan Kota Makassar yang ditembuskan kepada PT.

GMTD tersebut dalam bukt P1dipecah menjadi 5 (lima) SHGB akan tetapi baru 3 (tiga) SHGB yang sudan terbitatas nama Penggugat/sekarang Pembanding sedangkan yang 2 (dua) SHGB Hal. 7 dari 16 hal. Put. No. 131/B/2015/PT TUN Mks.belum terbit menurut Penggugat justru diterbitkan Sertipikat Hak Milik20244/Bontorannu tersebutdalam bukt T1 =T Il Int1; bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 20244/Bontorannu luas 21.530 m? ObjekSengketa a quo berasal dari Hj.

sertpikatsebagai satuan bidang tanah baru dan pada peta pendafaran, dafarfanah, surat ukur, buku tanah dan sertpikat bidang tanah semuladibubuhkan catatan mengenaitelah diadakannya pemisahan tersebut bahwa kemudian Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor :20244/Bontorannu tanggal 17 Mei 2013 luas 21.530 m2 atas nama Tergugatll Intervensi tersebut dalam bukti T.1 = T Il Int1;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tinggi akan mengkajilebih jauh prosedur terbitnya objek sengketa tersebut dalam bukt

Dyah Faisal, yang bertugas di KantorPertanahan Kota Makassar sejak tahun 2000 menerangkan: bahwa saksi ftahu Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 20074/Mattoangin dilakukan pemecahan; bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 20074/Mattoangin yangdipecah menjadi lima, diukur seluas Sertipikat Hak Guna BangunanNomor: 20174/Mattoangin yaitu 68.724 m2; bahwa saksi Dyah Faisal tidak pernah mengukur dan menandatangani Surat Ukur Nomor 00672/Bontorannu/2013 sebagai lampiran objeksengketa tersebut dalam bukt

Put.No.262/PDT/2015/PT.Mksdan mengetahui transaksi antara penggugat/pem banding dengan Bannu (pemiliktanah), kecuali anak bannu bernama fatmah yang menyaksikan sendiri transaksijual beli tersebut sebagaim ana bukt T2, T4, dan T7;Bahwa keberadaan bukti P1 (baru dibuat tahun 2015) telah dimanipulasi olehPembandingsemula penggugat. oleh karena anak bannu fatimah sebagaipemilik pertama objek sengketa telah dipalsukan tandatangnnya (fatimah tidakdapat bertandatangan melainkan hanya cap jempol), sehingga

oleh penggugat/pembanding oleh karena objek sengketa adalahkepunyaan Bannu bukan fatimah terlebih lagi bukt P1 adalah bukti yangdirekayasa dibuat dibawah tangan dan atau dipalsukan karena fatimah(anak bannu) tidak dapat atau tidak tahu bertandatangan kecuali membubuhicap jempol.Hal 11 dari 17 hal.

Put.No.262/PDT/2015/PT.MksKeberadaan bukt P1 telah disangkali oleh fatmah melalui bukti T2, T4 dan T7 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris.

(terlampir).Bahwa keberatan pembanding/penggugat yang mendalilkan Majelis Hakim tidakmempertimbangkan bukt P2 adalah keliru dan tidak tepat karena Judex Factiedalam putusannya telah mempertimbangkan dan menguraikan bahwa P2hanyalah putusan pidana Pengadilan Negeri Palopo sepanjang menyangkutPembanding semula Tergugat dan tidak mempunyai korelasi atau hubunganhukum dengan Pembanding Il dan Ill semula Tergugat Il dan Tergugat Illsebagimana pertim bangan Majelis Hakim pada halaman 41.Dengan demikian

Put.No.262/PDT/2015/PT.MksBahwa perbuatan atau putusan pidana bukanlah bukt bahwa seseorang tidakmempunyai hak keperdataan atas objek yang diperkarakan, oleh karena dalamhukum pembuktan perdata barang siapa mendalilkan sesuatu maka harusmembuktkan apa yang didalilkan tersebut;Bahwa telah terungkap fakta persidangan seluruh saksi penggugat tidak adayang mengetahui dan atau melihat transaksi antara Bannu danPenggugat/pembanding.

selamaTerdakwa tidak mauk dinas karena tidak pernah memberitahukan baik melalui telepon maupun surat.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sahsebanyak 3 (tga) kali dan terakhir sesuai Relas Panggilan Sidang dari Kepala Ajendam Jaya Nomor :B/2987/X1I/2012 tanggal 11 Desember 2012 tentang pemberitahuan tidak dapat menghadirkan Terdakwakarena belum kembali ke kesatuan, oleh karena itu pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukt

Kaajendam Jaya Nomor :B/817/IV/2012 tanggal 02 Apriln 2012 tentangpermohonan bantuan pencarian dan penangkapan aan Serda Diki Sugiarto NRP.210902462206589 Ba Ajendam Jaya beserta 1 (satu) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO).Seluruhnya telah diperihatkan dan dibacakan di persidangan serta telah diterangkan mengenaiisinya berupa keterangan Terdakwa tidak hadir di satuan tanpa keterangan sejak tanggal 20 Pebruari 2012sampai dengan tanggal1 Mei 2012, ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan alat bukt

lain maka olehkarenanya dapatmemperkuat pembuktian atas perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan setelahmenghubungkan dengan alat bukt lain berupa suratsurat sebagai petunjuk di persidangan maka diperolehfakta hukum sebagai berikut:1.

Sedangkan yang dimaksud tanpa jjin artinya pelaku (Terdakwa) tidak berada dikesatuan tersebut tidak ada ijin atau tanpa sepengetahuan komandan/atasan yang berwenang baik secaralisan atau tertulis sebagaimana lazimnya sebagai prajurit yang akan meninggalkan kesatuan baik untukkepentingan dinas maupun pribadi diwajibkan untuk ijin teldebih dahulu sesuai prosedur.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt lain berupa petunjuk yang

Dengan sengaja melakukanketidak hadiran tanpa ijin" telah terpenuhi.Unsur ketiga: "Dalam waktu damai"Yang dimaksud dengan "Dalam waktu damai" adalah bahwa selama sipelaku melakukan findakpidana ini, Negara Kesatuan RI tidak sedang perang dengan pihak lain dan Kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersianakan atau sedang melakukan tugas operasi Militer sebagaimana dimaksud dengan Pasal 58KUHPM.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt

keluargamenyetujuinya:Keterangan calon suami (Misran bin Jumri): Bahwa, saya sudah siap untuk menjadi suami dan membina rumah tangga, dan sayasudah melamar calonisteri danlamaran saya diterima oleh keluarga calon isteri;Keterangan Abang kandung calon isten: Bahwa saya yang akan menikahkan Fatmawati dengan Misran karena orang ayah kamitelah meninggal dunia dan keluarga tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebutMenimbang, bahwa untuk membuktkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukt

sudah dilamar oleh calon suami bernama Misran sekitar 1 (satu) bulan yanglalu dan lamarannya telah diterima oleh keluarga, serta takut kalau nant terjadi perzinahan;Menimbang, bahwacalon suami dari anak Pemohon juga telah memberikan kete rang anyang menyatakan sudah melamar anak Pemohon sekitar 1 (satu) bulan yang lalu, punyapenghasilan dan telah siap untuk membinarumah tangga serta menjadi kepala rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukt

surat P.1, P.2, P.3, serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon (Nurhayati), dan atas nama Misran (calon suami anak Pemohon), merupakan aktaOtentk, dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup, cocokdengan aslinya, isi bukt' tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon dan domisilihukumnya yang berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Kuala Tungkal, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal

dan materiil, oleh karena itu bukt tersebut mempunyaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2, merupakan foto copy Kartu Keluarga atas nama Pemohonsebagai kepalakeluarga, merupakan akta otentik, dibuat dan ditandatangangi oleh pejabat yangberwenang, memuat alamat dan tanggal pembuatan, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukt' tersebut menjelaskan Yuni Suprapt sebagai anggota keluarga dari Pemohon,tidak bertentangan dengan hukum, kesusilaan dan agama, sengaja

dengan hukum, kesusilaan dan agama, sengaja dipergunakan untuk alat bukt,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh Karena itu bukti terse butmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.

terse but ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor : 181/ Pid / Sus/ 2015 / PN.Bdw,tertanggal 14 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ; Penetapan (Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor181/Pid.B/2015/PN.Bdw tertanggal 14 September 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara atas nama Terdakwa EKA MUSLIYANTI BIN SUKIYANTO beserta seluruh lampirannya ; Telah memperhatkan barang bukt

Menyatakan barang bukt berupa: 1 (Satu) alat isap sabu (bong) terbuat dari botol larutan cap kaki figa dengantutupan dibuat dari lipatan tisu2 (dua) sedotan, 1 (satu) pipetkaca ;e 1 (Satu) bungkus rokok gudang garam 16 isi 6 (enam) batang rokok ;e 1 (Satu) plastik klip berisi Kristal warna putih ;e 1 (Satu) plastik klip kosong, 3 (tiga) korek api gas ;e 2 (dua) pipetkacautuh, 1 (Satu) potongan sedotan dane 1 (Satu) HP BlackBerry puth.Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

LAB5690/NNF/2015 tanggal 13 Agustus 2015 dengan hasil pemeriksaan Nomor Bukt :8516/2015/NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, NomorBukti : 8517/2015/NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,Nomor Bukti : 8518/2015/NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benar

didapatkan kandungandengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika (urine terdakwa) sedangkan Nomor Bukt :8519/2015/NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benar fidak mengandung Narkotka danPskotropika (sampel darah terdakwa).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Eka Musliyant binti Sukiyanto pada hari Senin

nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, NomorBukt : 8517/2015/NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,Nomor Bukti : 8518/2015/NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benar didapatkan kandungandengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika (urine terdakwa) sedangkan Nomor Bukt

Oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat barang bukt berupa suratsurat tersebut di atas dapat dijadikan sebagaibarang bukt dalam perkaraini.Hal 5 dari 12 hal PUT/198K/PM Il08/AD/VIII/2015Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan memberikan pendapatnya mengenai batasanlamanya tindak pidana pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM sebagaimana yang didakwakan terhad apdiri Terdakwa, sebagai berikut :1.

Bahwa benar berdasarkan alat bukt surat berupa 14 (empat belas) lembar Daftar Absen AnggotaBaru Korem 052/Wkr bulan April 2014 s.d bulan Maret 2015 yang ditandatangani oleh Kasi Pers a.n LetkoCaj NRP 33761 menyatakan Terdakwa tidak hadir di satuan sejak tanggal 11 April 2014 sampai dengantanggal 13 Maret 2015 maka selama kurun waktu fersebut keterangan Terdakwa di dalam daftar absensiHal 6 dari 12 hal PUT/198K/PM II08/AD/VIIV/2015tersebut ditulis TK yang berarti Tanoa Keterangan.

Sedangkan yang dimaksud tanpa ijin artinya pelaku (Terdakwa) tidak berada dikesatuan tersebut tidak ada ijin atau tanpa sepengetahuan komandan/atasan yang berwenang baik secaralisan atau tertulis sebagaimana lazimnya sebagai prajurit yang akan meninggalkan kesatuan baik untukkepentingan dinas maupun pribadi diwajibkan untuk ijinterlebih dahulu sesuai prosedur.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt lain berupa petunjuk yang

Bahwa benar berdasarkan alat bukt surat berupa 14 (empat belas) lembar Daftar Absen AnggotaBaru Korem 052/Wkr bulan April 2014 s.d bulan Maret 2015 yang ditandatangani oleh Kasi Pers a.n LetkolCaj NRP 33761 menyatakan Terdakwa tidak hadir di satuan sejak tanggal 11 April 2014 sampai dengantanggal 13 Maret 2015 maka selama kurun waktu fersebut keterangan Terdakwa di dalam daftar absensitersebut ditulis TK yang berarti Tanoa Keterangan.

Menetapkan barang bukt berupa suratsurat :a. 14 (empat belas) lembar Daftar Absen Anggota Baru Korem 052/Wkr bulan April 2014 s.dbulan Maret 2015 yang ditandatangani oleh Kasi Pers a.n Letkol Caj NRP 33761:b. 1 (satu) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor R/144/DPO/VIII/2014 tanggal4 Agustus 2014; tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Menetapkan barang bukt iberupa : 1 (satu) buah helm Merk GM, warna HitamDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,- (dua riburupiah) ;

Menetapkan barang bukt iberupa:

- 2 (dua) lembar print out rekening koran atas rekening nomor : 105-001-989-88-77 Bank Mandiri An. Dyana, tanggal 10 Oktober 2021 s/d tanggal 31 Oktober 2021;

- 3 (tiga) lembar print out rekening koran atas rekening nomor : 983-5949-564 Bank Permata An. Dyana, bulan Oktober 2021;

Terlampir dalam berkas perkara;

4. Mebebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

bahwa tidakada selanjunya saksi SUHARMAN BIN SUKARDIL dan saksiLUKMAN BIN ABU serta petugas Kepolisian lainnya menggeledahferdakwa dan menemukan 2 (dua) paket plastik kecil berwarna Putihbening yang berisikan Narkotika jenis Shabu yang disimpan didalampembungkus permen blaster dan 1 (satu) buah alathisap berupa pipapirex yang ditemukan didalam saku celana Levis bagian belakangsebelah kanan yang dipakai oleh terdakwa sehingga petugas Kepolisianlangsung mengamankan terdakwa bersama dengan barang bukt

celanaterdakwa tersebut disimpulkan bahwa 1 (satu) sachet plastik yangberisikan Kristal bening seberat Netto 0,1230 gram dan 1 (satu) sachetplastik yang berisikan Kristal bening seberat Netio 0,0715 grammengandung Metamfetamina (Keterangan : Metamfetamina terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika) sebagaimanadituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO.LAB: 2161/NNF/VI/2016 tanggal 7 Juni 2016 ;bahwa barang bukt

Put.No. 126 /PID.SUS/2016/PT KDIsebelah kanan yang dipakai oleh terdakwa sehingga petugas Kepolisianlangsung mengamankan terdakwa bersama dengan barang bukt ;pada saat terdakwa diintrogasi oleh petugas Kepolisian bahwa terdakwamengakui 2 (dua) paket plastik kecil berwarna Putih bening yangberisikan Narkotika jenis Shabu tersebut didapat dari seseorang yangbernama UDDE (DPO) untuk dikonsumsi oleh terdakwa ;berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium terhadap 2 (dua) paketplastk kecil berwarna Puthh

sebagaimanadalam dakwaan Kedua ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BAHARUDDIN ALIAS BAHARBIN LUSSE dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahundikurangi dengan masa panahanan selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dalam RumahTahanan Negara di Baubau ;Menetapkan agar terdakwa membayar denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendafidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam)bulan ;Menyatakan barang bukt

Menetapkan agar terdakwa membayar denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendafidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam)bulan ;4, Menyatakan barang bukt berupa: 1 (satu) paket plastic bening kecil berisikan Narkotika jenis shabudengan berat 0,1230 gram (setelah dilakukan pemeriksaanLaboratoris Kriminalsitik tersisa menjadi seberat 0,1041 gram) ; 1 (satu) paket plastic bening kecil berisikan Narkotika jenis shabudengan berat 0,0715 gram

Bahwa oleh karena itu, mengapa pembuat undangundang tidak membenarkan caracarapenanganan seperti itu, karena pembuat UndangUndang sudah memikirkan dan mengantisip asi,bahwa pada suatu ketika akan terjadi praktek rekayasa alat bukt/barang bukt untuk menjadikanorang menjadi tersangka.

Apabila hal ini dibenarkan maka mudahnya orang jadi tersangka,sehingga polisi dapat memanfaatkanya sebagai alat pemerasan dan sebagainya.Menimbang, bahwa adapun dasar Penyidik kepolisian melakukan penangkapan terhadapterdakwa adalah berdasarkan pengakuan Saksi fadlon Bin Ibrahim (Terdakwa dalam perkara terpis ah)tanpa adanya bukt permulaan yang cukup sebagaimana yang telah di tentukan dalam Pasal 1 angka2 KUHAP jo.

Prinsip minimum pembuktian menjelaskan bahwa untuk dapatmembuktikanadanya kesalahan terdakwa sehingga dapat dijatuhkan putusan pidananya maka harus dibuktikanminimal dengan dua alat bukt' yang sah. Ketiadaan dua alat bukti yang sah tersebut maka akanmengakibatkan terdakwa bebas.

Bahwa oleh karena itu, mengapa pembuat undangundang tidak membenarkan caracarapenanganan seperti itu, karena pembuat UndangUndang sudah memikirkan dan mengantisipasi,bahwa pada suatu ketika akan terjadi praktek rekayasa alat bukt/barang bukt untuk menjadik anorang menjadi tersangka.

tersebutharuslah dimusnahkan.Menimbang, bahwa barang bukt berupat (satu) unit timbangan digital merek Constant Madein China warna hitam, 1 (satu) unit HP merk Nokia, model 105, type RM908, warna hitam biru dan 1(satu) unit HP merk Nokia, model 1280, type RM647 warna hitam, maka barang bukt tersebutharuslah dikembalikan kepada pemiliknya yang sah dari mana barang bukti tersebut disita;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan maka biaya perkara dibebankankepada negara;Memperhatikan, Pasal

(tiga puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menguasai dan membawa senjata tajam tersebut baru selama 1 (satu)minggu;Bahwa barang bukti yang diperihatkan dalam persidangan adalah barang bukt yangditemukan pada diri Terdakwa pada waktu dilakukan penggeledahan, kemudian terhadapbarang bukt tersebut dilakukan penyitaan; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi 2.

(tiga puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menguasai dan membawa senjata tajam tersebut baru selama 1 (satu)minggu;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dalam persidangan adalah barang bukt yangditemukan pada diri Terdakwa pada waktu dilakukan penggeledahan, kemudian terhadapbarang bukt tersebut dilakukan penyitaan; Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut

dijadikan barang bukti dalanpersidangan;Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum dalam tindak pidana Pencurian Sepeda Motor padabulan Maret 2015 dan Terdakwa dihukum selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa:1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang Ik 33 (tiga puluh fga) cm, gagangterbuat dari kayu warna coklatdan sarung dari sampul buku tulis berwarna biru yang dililitdengan lakban hitam dan lakban bening;Terhadap barang bukt

Unsur Tanpa Hak;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak ialah tidak memilikiizin sedangkanyang dimaksud dengan melawan hukum yaitu bertentangan dengan peraturan perundang undangan yang berlaku;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalam persidangan berdasarkanketerangan saksi Akian Dika Pasaribu dan saksi Hairul dan keterangan terdakwa dan dihubungkandengan barang bukt bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi Akian Dika Pasaribu dan saksi Hairulpetugas kepolisian Polsek Rambang

Menetapkan barang bukt berupa:101 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang Ik 33 (tiga puluh figa) cm, gagangterbuat dari kayu warna coklatdan sarung dari sampul buku tulis berwarna biru yang dililitdengan lakban hitam dan lakban bening;Dirampas untuk dirusak supaya tidak dapat dipergunakan lagi:6.

Anwar Arifintidak hadir untuk membawa bukt kepemilikan/penguasaan tanah.a.

Bukt P10 : Foto copy dari foto copy Surat Nikah atas nama Muhammad Asadtanggal 20091973.Buktibuki mana telah diberi meterai secukupnya dan telah pula dicocokkandengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P2, P6, P7a,Pb, P9 dan P10 berupa foto copy dari foto copy.Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukt surat, pihak Penggugat telahmenghadirkan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan, masingmasing bernama : JoniSunandar, Muhammad Alimin Mare dan H.

Sadarian Bustanul Arifin, Kelurahan Elaela Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba.Bukti Tll.Int15 : Foto copy DHKP sesuai aslinya atas nama Bustanul Arifin nomor urut140.Bukt Tll.Int16 : Foto copy DHKP tahun 2008 sesuai aslinya atas nama MuhammadAsad nomor urut72.Bukt Tll.Int 17 : Foto copy DHKP sesuai aslinya atas nama Nurefendi nomor urut 77dan Muhammad Asad nomor urut78.Bukt Tll.Int18 : Foto copy DHKP sesuai aslinya atas nama Nurefendi nomor urut 77dan Muhammad Asad nomor urut78.Buktibuki mana

Bulukumba(vide bukt P1,P2, T3).Menimbang, bahwa setelah majelis hakim mencemati bukt' 14, Tergugat telahmengundang H.M.Anwar Arifin dengan surat nomor 407/600.73.02/X/2011 tertanggal 18Oktober 2011 untuk menindak lanjut surat para Penggugat tertanggal 21 September 2011(bukit 129) untuk datang pada Kantor Pertanahan Kabupaten Bulukumba denganmembawa serta bukti kepemilikan terhadap tanah yang dikomplain oleh para Penggugat.Menimbang36Menimbang, bahwa sesuai dengan dalil jawaban Tergugat halaman 3

Muhammad Asad (vide bukt P7a, P7b, T7.

Penyidik sejak tanggal 08 Agustus 2013 s/d. 27 Agustus 2013 ; Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Pinrang sejak tanggal 28 Agustus 2013 s/d. 06Oktober 2013 ; Penuntut Umum sejak tanggal 29 September 2013 s/d. 15 Oktober 2013; Hakim Pengadilan Negeri Pinrang sejak tanggal 07 Oktober 2013 s/d. 05 Nopember 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukt

atasnya ; Bahwa menurut pengakuan terdakwa, ia (terdakwa) terakhir kali mengkomsumsi sabusabusekitar 2 (dua) minggu sebelum penangkapan, dan terdakwa sudah mengenal sabusabusekitar 1 (Satu) tahun yang lalu;Bahwa terdakwa bukanlah berprofesi sebagai dokter, apoteker atau tenaga kesehatanlainnya dan juga tidak mempunyai izin untuk menyimpan, menguasai, memiliki sabusabutersebut:Atas keterangan saksi, Terdakwa membantah keterangan saksi mengenai barang perolehanbarang bukti, menurut terdakwa barang bukt

Lab.:1227/NNF/VIII/2013 tanggal 3gustus 2013 yang masingmasing dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Nursamran Subandi, M.Si, selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar, yang pada6pokoknya menyimpulkan bahwa barang bukt berupa Urine, Darah dan Kristal bening milik terdakwaBarman Al.Baremmang Bin P.Dodding adalah benar mengandung bahan aktif Metafetamina danterdaftar dalam Golongan!

pemeriksaan Lab netto seluruhnya 0,1803 gram, 1 (satu) buah tas korekapi kecil bahan kulit warna coklat, 1 (satu) buah alat hisap/bong lengkap, 2 (dua) buah korek api gasyang terdapat jarum sumbu di atasnya ;Menimbang, Bahwa terhadap barang bukti tersebut yang diajukan kemuka persidangan,semuanya telah disita dan diajukan sesuai ketentuan peraturan perundangan yang berlaku, makadapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara alat bukt

' yang satu dengan alat buktilainnya dan dihubungkan dengan barangbarang bukt yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum,Majelis Hakim telah memperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa tertangkap tangan oleh petugas kepolisian karena masalah sabus ab udan kejadian penangkapan tersebut pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2013 sekitar pukul01.00 Wita di Kamp.

hadir secara /nperson di persi dangan;Bahwa oleh karena perkara ini perkara volunter, makaterhadap perkara tersebut tidak perlu dil aksanakan medi asi;Di persi dangan Maj elis Hakim tel ahmenasehat i Pemohon dan Pemohon I supaya mengupayakan bukt i pernik ahannya dahuludengan nendatangani Kantor Urusan Agama setenpat, Penohon dan Pemohon menyatakan telah berusahamengupayakannnya, nanun tidak berhasil,sehingga tetap ingin bermohon Pengesahan NikahPemohon denganPenovhon I1;Hal. 3 dari 13 hal.

,ber neter ail secukupnya, sebagai bukt i P.1. , ol ehHakim Ketua pada sudut kanan diberi tanda dengantinta hitamdan di tandat angani;2. Fotokopi Surat Pemberi tahun Nonor I nduk KependudukanNomor: 474. 11674/K CS/2010, Bulan Desenber 2010, dibuat danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan~ danCatat an Si pil Kabupaten Langkat, bermeteraisecukupnya, sebagai bukti P.2.

Setelah di periksa,ternyata telah sesuai dengan surat asli nya, olehHakim Ketua pada sudut kanan atas diberi tanda dandi tandat angani dengan tinta hitamFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nonor ... atasnanaPenohon II, tanggal Bulan Juli 2009, di buatdan ditandat angani ol eh Kepala DinasKependudukan dan Catat anSi pil, Kabupat enLangkat, bermeterai secukupnya, sebagai bukt iP.4.

,Provinsi ... , berwalik an ayah kandung Penohon II, dengandis aksik an oleh dua orang saksi nik ah, dengan meharberupa emas 24 karet seberat 2 mayamMenimbang, bahwa dalam keterangannya secara lis an,Perohon dan Penohon menyatakan bahwa tujuanpengesahan nikah ini selain supaya Pernohon dan PemohonI memliki bukt I nikah juga untuk mengurus7 aktakelahiran anak Pemohon I dan Pemohon Il.

,Kecanat an eng Kabupaten Langkat tel ah ter bukt ikebenar annya.

Bahwa benar berdasarkan keterangan dari Sdr.PANuJI tersebut, selanjutnya saksi bersama timmembawa Sdr.PANJI dan Sdr.REGEN menuju ke alamat TORRY TRI ASTORO yaitu di AgenBus Rosalia Tegalrejo Rt02 Tamantirto, Kasihan Bantul. a nnn == Benar benar setelah sampai di Agen Bus Rosalia Tegalrejo Rt02 Tamantirto, Kasihan Bantul,saksi bersama Tim mempertemukan antara PANJI dengan TORRY TRI ASTORO danmenunjukkan barang bukt berupa satu bungkus plastik klip berisi shabushabu yang adadidalam bekas korek api,

Bahwa benar berdasarkan keterangan dari Sdr.PANuI tersebut, selanjutnya saksi bersama timmembawa Sdr.PANJI dan Sdr.REGEN menuju ke alamat TORRY TRI ASTORO yaitu di AgenBus Rosalia Tegalrejo Rt02 Tamantirto, Kasihan Bantul. anna Benar benar setelah sampai di Agen Bus Rosalia Tegalrejo Rt02 Tamantirto, Kasihan Bantul,saksi bersama Tim mempertemukan antara PANJI dengan TORRY TRI ASTORO danmenunjukkan barang bukt berupa satu bungkus plastik klip berisi shabushabu yang adadidalam bekas korek api, dan

DodiAnanias sedangkan rekan yang lain membantu jalannya penangkapan dan penggeledahan; Bahwa benar setelah diketemukan barang bukt tersebut kemudian ditunjukkan kepada saksisaksi yang ikut menyaksikan jalannya penggeledahan, dan juga ditunjukkan kepada terdakwa,oleh terdakwa diakui bahwa Narkotika jenis shabu yang disita dari tangan Sdr.PANJI danbarangbarang buktilainnya tersebut diakui sebagai milik terdakwa sendiri.

berupa 1 (satu) bungkusan plastik yangdidalamnya berisi satu potongan pipet dari kaca yang terdapat bercakbercak diduga mengandung shabu, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan bahwa barang bukt, tersebut positifmengandung Metamfetamin seperti terdaftar dalam Golongan No.urut 61 lampiran UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika; won Menimbang, bahwa di persidangan pula telah ditunjukan dan dibacakan bukt surat yang terlampir dalam berkas perkara (BAP) penyidikan berupa Penetapan Ketua Pengadilan

Menetapkan barang bukt berupa: won no en nn = 1 (satu) bong atau alat hisap shabu yang terbuat dari botol kaca yang pada tutup botolnyaterdapat 2 (dua) buah sedotan plastik; ae a 1 (satu) buah pipetkaca bekas untuk menggunakan shabu; === 1 (satu) buah korek api gas; nnn anna Dimusnahkan; eae nee eee nen nen sence nnn a man anne 6.

MajelisMnertinoias Mer aaman uiiuk meridian dalldall gugatannya,Merwniarg, Sate untuk membuktikan dalildalll gugatannya,Peri ugat twat creme: en het Dk gurat P4 P.2 P.3 dan P4 seta duaOF ay Saat ot Gelarn permidangan, Suet, Nee ih 4: sng Nada ania Pecansdiehuerken oleh Kantor Kementenan Kependudukan dan Catatan Sip KotaGanga Aceh tanggal 1010 2012. isi bukti tersebut menjelaskan mengenaimateri, serta mempunyai hekuatan yang sempurna dan mengikat, vtMenimbang, bahwa bukt P2 adalah bukti tertulis berupa

Fotokopi AktaNikah yang merupakan akta otenbk dan telah bermaterai tidak dipedihatkan astinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungken perkawinan pada tanggal 23 April 2006 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Syiah Kuala, sehingga bukt tersebut telahmemenuhi materi, serta mempunyai kekuatan yang mengikat, .

Scanned by CamScanner Meteebang. banwa bukti P 3 adalah buktt tortulis berupa Ash Surat fainCera: yang merupakan abta otentik tapi tidak bermaterai cukup, wa buktTSE menjelankan mengenai Penggugat selaky PNS telah mendapat iinUntuk molaknaneken perceraian dengan Tergugat, sefungga bukt tersebul telahemenuly Syarat materi, serta mempunyat kekuatan yang mengikat, .Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah bukti tertuls berupa Asll SuratMeterangen Kepata Desa yang merupakan akla di bawah tangan dan tidakbermslerai

Gukup. isi bukt tereebut menjelaskan mongenai suami Penggugat.Sdak Giketahui tapi keberadaannya sampai saat ini, sehingga bukt teriebutTidak memenuhi eyatat formal dan materi, namun dapat dijadikan sebagaiWenmmibary tbelwa sake 1 dan sakei 2 Penggugat, sudah dewasa dansudeh Gaurgah sefingga meimeruty eyaral formal eebagaimana distur dalamhaeal t45 eat) args de HiRy paca 17?

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon datang menghadap sendiri dipersidangan, selanjutnya surat permohonan ParaPemohon dibacakan yang manaisinyatetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan buktbukti surat yang telah bermeterai cukup, dileges dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya yang diberi tanda Bukt' P1 sampai dengan

Bukt P34, Bukti P45. Bukti P56. Bukt P67.

Kelahiran No. 3674LU050320150038 atas namaZYANDRU ATHALLAH REZQIANO yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang Selatan, tanggal 5Maret 2015 (sesuai dengan asli);Kutipan Akta Nikah No. 99/99//2014 yang dikeluarkan oleh KecamatanMakasar Jakarta Timur (Sesuai dengan asli);Surat Keterangan Domisili No. 55/12/2015 atas nama SugengWidiatutuka yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sawah, KecamatanCiputat, Kota Tangerang Selatan (sesuai dengan asli);Menimbang, bahwa selain suratsurat bukt

hari sidang dilaksanakan tidak adapihak/masyarakat yang menyampaikan keberatan terhadap pernikahantersebut. oleh karena itu pemerikgaan dalam persidangan terhadap perkaraini beralasan untuk dilanjutkan:Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danPemohon Il datang menghadap sendiri ke persidangan lalu dibacakanpermohonan para Pemohon yang jsinya telap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon ll:Bahwa untuk menguatkan) dalildalil permohonan, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukt

Bahwa kegunaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan Itsbat Nikah untuk mendapatkan bukt autentikpernikahan Pemohon dan Pemohon I! serta keperluan lainnya2. Tgk.

Dani pernikaban Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, Saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangatmemerlukan bukt!

: P 1P.2 dan P 3. dan juga telah menghadapkan 2 (dua) orang saksisaksinya dipersidangan:Menimbang, bahwa bukti/P 1, P2 dan P.3. adalah bukt tertulisberupa fotokopi Kartu Keluarga.Kartu Tanda Penduduk An.

KecamatanPidie, Kabupaten Pidie yang Merupakan wilayah hukum MahkamahSyariyah Sigli, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaral formal danmateril, oleh karena itu bukt fabeiatiit mempunyal kekuatan yang sempurnadan 2 Para Pemohon tidak ada halangandan mengikat,Menimbang, bahwa saksi 1menjadi saksi, sudah dewasa dah sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formil sebagamnana diatur balam Pasal 172 R BgMenimbang bahwa eee saksi 1 dan 2 Para Pemohonmengenal keabsahan pernikahan antara Pemohon dan

Perdamai anStabat pada hari Senin, tanggal 18 April 2011; Untukkepentingan peneriks aan perkara ini Penohon dan Pemohon11, masingmasing telah dipanggil di tempat ti nggal nya,pada hari Selasa, tanggal 3Mei 2011, terhadap pemanggil an tersebut Penohon danPemohon II hadir secara /nperson di persi dangan;Bahwa oleh karena perkara ini perkara volunter, makaterhadap perkara tersebut tidak perlu dil aksanakan medi asi;Di persi dangan Maj elis Hakim tel ahmenasehat i Pemohon dan Pemohon I supaya mengupayakan bukt

,ber neter ail secukupnya, sebagai bukt i P.1. , ol ehHakim Ketua pada sudut kanan diberi tanda dengantinta hitamdan di tandat angani;2. Fotokopi Surat Pemberi tahun Nonor I nduk KependudukanNomor: 474. 11674/K CS/2010, Bulan Desenber 2010, dibuat danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan~ danCatatan Si pil Kabupaten Langkat, bermeteraisecukupnya, sebagai bukti P.2.

Setelah di periksa,ternyata telah sesuai dengan surat asli nya, olehHakim Ketua pada sudut kanan atas diberi tanda dandi tandat angani dengan tinta hitamFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nonor ... atasnarnaPenohon II, tanggal Bulan Juli 2009, di buatdan dit andat angani ol eh Kepala DinasKependudukan dan Catat anSi pil, Kabupat enLangkat, bermeterai secukupnya, sebagai bukt iP.4.

menyatakan bahwa tujuanpengesahan nikah ini selain supaya Penohon dan Pemohon1 memliki bukt i nikah juga untuk mengurus~ aktakel ahiran anak Pemohon dan Pemohon Il.

,Kecarat an ey Kabupaten Langkat tel ah ter bukt ikebenar annya.