Ditemukan 93 data
DEBY F. FAUZI, SH
Terdakwa:
IIM IBRAHIM als AIM
104 — 50
14 Putusan Nomor 493/Pid.Sus/2021/PN CkrChakra dan diluar dari Pabrik ada masa dai GMBI dan Gibas yangmana dari Ormas tersebut sedang demo terkait Limbah, selanjutnyapada saat akan dibubarkan sekitar pukul 10.00 WIB ada sesorang yangmembawa clurit dan Ormas Gibas dan diacungkan kearah masa Cakrayang berada di dalam pabrik selanjutnya kami bersama dengan Timmelakukan penangkapan terhadap seseorang yang membawa clurittersebut setelan diamankan sesorang yang membawa clurit yangdiacungkan ke ormas chakra
52 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Maluku Utara tidak sependapat dengan perhitungan ahliFAIZAL CHAKRA PAWAE, ST., yang hanya memperhitungkan selisih kurangatau kekurangan volume pekerjaan sebesar Rp. 1.454.521.349,75 (satu milyarempat ratus lima puluh empat juta lima ratus dua puluh satu ribu tiga ratus empatpuluh sembilan rupiah dan tujuh puluh lima sen) yang diambil alih oleh ahliAMUS NUSSY, auditor dari BPKP Perwakilan Provinsi Maluku Utara, sebagaiperhitungan kerugian
negara ..., namun dalam putusannya, Majelis HakimTingkat Banding tidak menggunakan alat bukti keterangan ahli lainnya untukmenentukan kekurangan volume pekerjaan yang dilakukan oleh Terdakwa,melainkan hanya menggunakan asumsinya belaka;Dengan mengabaikan pendapat ahli FAIZAL CHAKRA PAWAE, ST., danAMUS NUSSY, berarti Majelis Hakim Tingkat Banding tersebut telah tidakmenerapkan ketentuan Pasal 183 Jo Pasal 186 Jo Pasal 184 ayat (1) huruf bKUHAP;Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat
Majelis Hakim Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Maluku Utara tidaksependapat dengan perhitungan ahli FAIZAL CHAKRA PAWAE, ST., yanghanya memperhitungkan selisih kurang atau kekurangan volume pekerjaansebesar Rp. 1.454.521.349,75 (satu milyar empat ratus lima puluh empat jutalima ratus dua puluh satu ribu tiga ratus empat puluh sembilan rupiah dan tujuhpuluh lima sen) yang diambil alih oleh ahli AMUS NUSSY, auditor dari BPKPPerwakilan Provinsi Maluku Utara, sebagai
31 — 25
Aerul Chakra SpOG;Januari 2018 di Lab RS Hermina Palembang dr.
55 — 14
gajinya dibayar oleh Tergugat/PAULUS ARIFIN sebesar Rp.75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah) ;T84 : Fotocopy bukti hasil audit / hasil neraca PD UD BINTANG UTAMA dari bulanJanuari 2011 sampai dengan bulan Agustus 2011 ;T85 : Fotocopy bukti hasil audit / hasil neraca PD UD BINTANG UTAMA dari bulanSeptember 2011 sampai dengan bulan Februari 2012 ;T86 : Fotocopy bukti hasil pembukuan dari PD UD BINTANG UTAMA dari bulanJuli 2011 sampai dengan bulan Oktober 2011 ;T87 : Fotocopy Akta Pendirian PT CHAKRA
GAHANA GEMILANG tertanggal10122012 nomor 1, Penggugat sebagai pemilik dan pemegang saham ;T88 : Fotocopy Akta Perubahan Pengurus PT CHAKRA GAHANA GEMILANGtertanggal 19122012. nomor 3, Penggugat sebagai pemilik dan pemegangsaham ;Bukti T1, T12, T31 s/d T35, T40, T55, T56, T60, T67, T69, T70, T72, danT74 dari Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensi tersebut setelahdicocokan dipersidangan dengan aslinya ternyata cocok, kecuali surat bukti T2 s/dT11, T13 s/d T30, T36 s/d T39, T41 s/d T54
Terbanding/Terdakwa : Wahyu Bin Kamaruddin
50 — 11
Wahab bahwa terdakwa targetsebagai pengguna narkotika jenis shabu, bukan sebagai pengedar atau sindikatperedaran gelap narkotika dan fakta ini didukung oleh fakta lain berupaketerangan saksi Isma dan Chakra Wiratama maupun keterangan terdakwa /terbanding bahwa tidak ditemukan pihak lain yang pernah membeli shabushabu pada terbanding meskipun telah dilakukan pengintaian gerak terbandingsejak lama oleh pihak Kepolisian Resort Pangkep;Bahwa pengakuan terdakwa atas barang bukti seberat 0,4150 gram sebagaimiliknya
29 — 11
telah menanamkan modal sesuai dengan ketentuan yangberlaku di perusahaan Qnet dengan harapan mendapat uang banyak namumternyata terdakwa sulit mendapatkan konsumen selama 1 (satu) tahunsehingga terdakwa berusaha memberikan harapan mendapat untung kepadanasabah baru untuk mendapat untung dan target lalu terdakwa ditemani saksiSYEIKAL MUNANDA dan saksi BELLA PARAPAT bertemu dengan saksikorban AFRIZAL untuk mendapatkan nasabah baru dengan caramemperkenalkan membeli product kesehatan bernama AMESUCA CHAKRA
118 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
14Oct06 9.682.400 968.24025 AUTO PARTS CENTER, PT ERKCO7210011004 14Oct06 17.496.150 1.749.61526 AUTO PARTS CENTER, PT ERKCO721001 1005 14Oct06 3.166.070 316.60727 BATAKAN HOUSING COMPLEX ERMMP7210000281 12Jul06 180.207.720 18.020.77228 BERKAT USAHA,CV DFCFX7210002233 13Dec06 17.625.000 1.762.50029 BHAKTI SANJAYA, CV DODTM7210005307 27Jul06 26.000.000 2.600.00030 CENTRAL JAYATAMA ABADI, PT CMYUX7210033228 12Aug06 222.000 22.20031 CENTRAL JAYATAMA ABADI, PT CMYUX7210033645 11Oct06 973.000 97.30032 CHAKRA
JAWARA, PT ELGQU0170028772 7Nov06 1.481.710 148.17133 CHAKRA JAWARA, PT ELGQJ0170030588 9Nov06 33.038.990 3.303.89934 COATES HIRE INDONESIA, PT CIXTD0580011048 5Oct06 11.658.090 1.165.80935 COATES HIRE INDONESIA,PT CIXTD0580011387 30Oct06 13.476.960 1.347.69636 CONTAINER PACKAGING EPAGQ7210000005 10Jul06 2.150.000 215.000LOGISTICS INDONESIA, PT37 CONTAINER PACKAGING EPACQ7210000006 10Jul06 11.750.000 1.175.000LOGISTICS INDONESIA, PT38 FLUIDCON JAYA, PT DAFQP7210051826 07Sep06 13.355.450 1.335.54539
FIRNADIA YULIA WAHDA
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZQI NUGRAHA bin HASAN BASRI
36 — 37
1 (satu) buah kaos lengan panjang warna hitam
- 1 (satu) buah BH warna krem
- 1 (satu) buah celana dalam warna biru dongker
- 1 (satu) buah handphone Iphone 11, 128 GB milik INDAH SETIANI AYUNINGSIH
- 1 (satu) buah handphone android milik ALDITYA PUTRA PERMANA
- 1 (satu) unit motor NMAX warna abu-abu nopol B.6522 WZM
- 1 (satu) buah flashdisk sandisk warna hitam berisi rekaman CCTV
Digunakan dalam perkara lain yakni a.n CHAKRA
115 — 63
Saksi CHAKRA AMIRUL MUKMININ Bin PARDJAN SANTOSO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di depan Penyidik dan keterangan saksibenar;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 10 Januari 2017 sekitarpukul 09.30 WIB di Lapas Magelang, sebelumnya saksi mendapatkanHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN.Mgglaporan dari Lapas bahwa Terdakwa hendak menyelundupkan obat danHP ke dalam Lapas;Bahwa saksi dan teman piket Reskrim datang ke Lapas Magelangdimana
45 — 8
tanggal 2 Juni 2012, tidak ada aslinya, telahdibubuhi meterai secukupnya, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon No.34041220120550034tanggal 16 Maret 2011, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dantelah dibubuhi meterai secukupnya, bukti P.2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMantrijeron, Kota Yogyakarta, nomor:169/09/IX/2002 tanggal 15September 2002, tidak ada aslinya, telah bermeterai cukup, bukti P.3;Fotokopi Akta Kelahiran No.2260/Il/2003 atas nama: Chakra
622 — 389
Nama Kreditor Jumlah Tagihan Hasil Jumlah Suara Per Persentase Rencana PerdamaianVerifikasi (Rp) Rpl0,000,000.00 (%) Tidak AbstainSetujuSetuju205 Zulmarlis 5,000,000.00 1 0.00006 1HendrisalSubtotal (B) 1,613,013,000.00 162 0.01974 162Cc Terlambat206 Banua Jaya(CV) 2,014,998,681.16 201 0.02466 201207 Budhi A/iguna = 5,677,472,567.70 568 0.06948 568Prima (PT)208 Chakra Jawara 1,389,600,000.00 139 0.01701 139(PT)209 DNX Indonesia 43,517,975,789.40 4,352 0.53258 4,352(PT)210 Fuchs Indonesia 58,807,872.00
PT Chakra Jawara34.PT Berkat Anugrah Perkasa 68. PT Ciptamas Mandiri Kaltim35.PT Berkat Tiga Putri 69. PT Coates Hire Indonesia36.PT Berlian Cranserco Indonesia 70. PT Daeindo Express37.PT Betawimas Cemerlang 71. PT Dassault System Geovia38.PT Beyond Consulting Indonesia39.CV Bhakti Sanjaya TDs PT Daya Arung Samudra40.PT Bhinneka Mentari Dimensi 73. PT Daya Kobeico Construction41.PT Bhumi Phala Perkasa Machinery Indonesia42.)PT Bima Bisalloy 74. PT DNX Indonesia 43.CV Bina Karya Bersama 75.
154 — 85
Ternate;Bahwa BPKP tidak pernah melakukan pemeriksaan terkait pekerjaanpembangunan Mesjid Raya Sula terhadap Jasa Kontruksinya, saksitidak pernah melihat Laporan Hasil Audit kerugian Negara olehBadan Pemeriksa Keuangan Perwakilan tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi dasar Badan Pemeriksa KeuanganPerwakilan Propinsi Maluku Utara menentukan kerugian Negarakarena permintaan Penyidik dan Saksi tidak dikonfirmasi, BPKPmemeriksa proyek pembangunan Mesdjid Rasa Sula sebentar sajadan dibantu oleh Faizal Chakra
uang pencairan anggaran pembangunan Mesjid Raya Sulatidak ada yang diberikan ke Terdakwa sebagai Bupati, pekerjaandibayarkan sesuai dengan Termin/ Progres Pekerjaan;Bahwa Daft Kontrak proyek pembangunan Mesjid Raya Suladiberikan oleh Kepala Dinas Pekerjaan Umum bukan dari Terdakwa;Bahwa saat Saksi sebagai Terdakwa dalam kasus ini ada laporanAudit dari Badan Pemeriksa Keuangan yaitu pernyataan AmusNussy dari BPKP Propinsi Maluku Utara bahwa Amus Nussy hanyamengikuti hasil perhitungan dari Faizal Chakra
Pawae dan Saksitidak pernah diundang untuk diperiksa oleh Faizal Chakra Pawae ;Bahwa sepengetahuan saksi terhadap pekerjaan proyekpembangunan Mesjid Raya Sula tidak ada intervensi dari Terdakwakepada Saksi;Bahwa yang menjadi dasar untuk melaksanakan proyekpembangunan Mesjid Raya Sula adalah Kontrak, bukan MoU,karena dengan adanya Kontrak saksi bisa mengerjakanpembangunan Mesjid Raya tersebut ;Bahwa yang menunjuk Saksi sebagai Pelaksana Pekerjaan proyekpembangunan Mesjid Raya Sula adalah Mahmud Syafrudin
Ahli : FAIZAL CHAKRA PAWAE, ST. alias CAKRA, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa ahli bertugas di Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Maluku Utarapernah dimintai keterangan sebagai Ahli sehubungan dengan proyekpekerjaan pembangunan Mesjid Raya Sula, proses penunjukan Ahliterkait perhitungan pekerjaan proyek pembangunan Mesjid Raya Sula;Bahwa proses penunjukkan saat di kantor diberitahukan adapenunjukan dan setelah dikros cek ternyata benar ada penunjukanoleh Sarwono Rahmat sebagai
;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan PenuntutUmum dipersidangan, Majelis Hakim menilai tidak cukup membuktikanadanya penyalahgunaan kewenangan yang dilakukan Terdakwa selakuBupati Kepulauan Sula, dengan maksud atau niat yang jahat untuk tujuanmenguntungkan dirinya sendiri, orang lain atau suatu korporasi dalampembangunan Mesjid Raya Sanana ;Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut diatas, perlu jugadipertimbangkan keterangan ahli yang dihadirkan Penuntut Umum, yakniFAIZAL CHAKRA
Terbanding/Terdakwa : F.X. YOHAN YAP alias YOHAN
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : SURYA NELLI, SH., MHum
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : ANDRY PRIHANDONO, SH.,MH
565 — 214
Perkebunan Margawindu ( HGU PT CHAKRA) Luas : 511 Ha Lokasi : Desa Citengah Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang PT. Bukit Jonggol Asri 2013.
- 1(satu) bundel Dokumen PT. BUKIT JONGGOL ASRI DOKUMEN LAHAN PENGGANTI EKS. PERKEBUNAN CIPONGPOK (HGU. PT. CIBOGO GEULIS).
- 1 (satu) bendel Dokumen LAHAN PENGGANTI EKS. Perkebunan Tamiangsapu ( HGU. PT. TAMIANG SAPU UTAMA) Luas : 94,0 Ha. Lokasi : Desa Cacadan Dan Babakan Asem Kecamatan Conggeang Kabupaten Sumedang PT.
PerkebunanMargawindu ( HGU PT CHAKRA) Luas : 511 Ha Lokasi : DesaCitengah Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten SumedangPT. Bukit Jonggol Asri 2013.98. 1(satu) bundel Dokumen PT. BUKIT JONGGOL ASRI DOKUMENHalaman 40 dari 137 halaman putusan Nomor 13/Tipikor/2014/PT BDG99.100.101.102.103.104.105.106.107.108.LAHAN PENGGANTI EKS. PERKEBUNAN CIPONGPOK (HGU.PT. CIBOGO GEULIS).1 (Satu) bendel Dokumen LAHAN PENGGANTI EKS. PerkebunanTamiangsapu ( HGU. PT. TAMIANG SAPU UTAMA) Luas : 94,0Ha.
PerkebunanMargawindu ( HGU PT CHAKRA) Luas : 511 Ha Lokasi : DesaHalaman 75 dari 137 halaman putusan Nomor 13/Tipikor/2014/PT BDG98.99.100.101.102.103.104.105.106.107.108.Citengah Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten SumedangPT. Bukit Jonggol Asri 2013.1(satu) bundel Dokumen PT. BUKIT JONGGOL ASRI DOKUMENLAHAN PENGGANTI EKS. PERKEBUNAN CIPONGPOK (HGU.PT. CIBOGO GEULIS).1 (Satu) bendel Dokumen LAHAN PENGGANTI EKS. PerkebunanTamiangsapu ( HGU. PT. TAMIANG SAPU UTAMA) Luas : 94,0Ha.
PerkebunanMargawindu ( HGU PT CHAKRA) Luas : 511 Ha Lokasi : DesaCitengah Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten SumedangPT. Bukit Jonggol Asri 2013.1(satu) bundel Dokumen PT. BUKIT JONGGOL ASRIDOKUMEN LAHAN PENGGANTI EKS. PERKEBUNANCIPONGPOK (HGU. PT. CIBOGO GEULIS).1 (satu) bendel Dokumen LAHAN PENGGANTI EKS.Perkebunan Tamiangsapu ( HGU. PT. TAMIANG SAPU UTAMA)Luas : 94,0 Ha. Lokasi : Desa Cacadan Dan Babakan AsemKecamatan Conggeang Kabupaten Sumedang PT.
104 — 24
Kuasa Pengguna Anggaran(KPA), sebab apabila Saksi Safiudin Buamona Bot, ST, selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) dan Saksi Mahmud Syafrudin, ST, selaku Kuasa Pengguna Anggaran(KPA) bertindak teliti dan tidak mencairkan dana karena pekerjaan pembangunanMesjid Raya Sanana belum mencapai 100% maka Negara tidak mengalami kerugian;Menimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Maluku Utara tidak sependapatdengan perhitungan Ahli Faizal Chakra
1.ABD GAFAR
2.DJATA DG. MALOTO
3.NORMA DAENG MALOTO
4.INDORIA
5.HASAN
6.MARIAMA
7.ANDI BASO
8.HAJRAH
9.ANDI RENDA
10.INDRA WIJAYA
11.ABD. ISHAK
Tergugat:
1.PT SIRTU KARYA UTAMA
2.ROCKY MARTHIANUS
3.FIRMAN PADE
4.AGUS Alias PULU
5.EMI
6.ELI
7.EPI
8.ENI
9.ERNI
10.ERNA
11.ESNI
12.WOLOR
13.IMRAN
14.GAZALI
15.DELI
16.ARWIS
17.ENCI
18.RATNA
19.RONIS
20.ROHANI
21.RUSLAN
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH KOTA PALU KELURAHAN BULURI Cq LURAH BULURI
2.PEMERINTAH KOTA PALU KECAMATAN ULUJADI Cq CAMAT ULUJADI
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI TENGAH
91 — 41
., dan Gd Chakra Deva AP, SH.,M.H., kKesemuanyaAdvokat dan Konsultan Hukum, beralamat di Jalan Karanjalembah Kel.Birobuli Kecamatan Palu Selatan Kota Palu berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 Desember 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:PT Sirtu Karya Utama, tempat kedudukan Jalan Malonda Yang Terletak DiKelurahan Buluri Kecamatan Ulujadi Kota Palu Provinsi SulawesiTengah diwakili oleh Raymond Marthianus selaku Direksi , dalam hal ini memberikan kuasa kepada A.H. Makkasau, SH.
99 — 32
FAIZAL CHAKRA PAWAE,ST, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Ahli kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Ahli adalah keahlian di bidang arsitektur spesialisasi interior;Bahwa Ahli menggeluti bidang arsitektur sejak kuliah sampai bekerjahingga sekarang;Bahwa Ahli bekerja sejak tahun 2002 sampai dengan sekarang;Bahwa benar Ahli pernah dimintai dan untuk melakukan cek fisik kelapangan memeriksa mulai tanggal 20 Agustus 2011;Bahwa Ahli datang memeriksa
Negara dengan total Rp.2.210.909.621,19tersebut telah dibuat laporan secara tertulis yaitu dalam Laporan Hasil AuditPenghitungan Kerugian Keuangan Negara Dugaan Tindak Pidana Korupsipada Proyek Pembangunan Mesjid Raya Sanana di Dinas Pekerjaan UmumDaerah Kabupaten Kepulauan Sula TA 2006 s/d 2010 oleh BPKPPerwakilan Provinsi Maluku Utara dalam suratnya Nomor: SR990/PW.33/1/2012 tanggal 26 Juli 2012 yang ditujukan kepada KepalaKepolisian Daerah Maluku Utara;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli FAIZAL CHAKRA
Makata Sakti;Menimbang, berdasarkan keterangan Ahli FAISAL CHAKRA PAWAE,STsebagai Tim Ahli Teknis yang ditunjuk oleh Dinas Pekerjaan Umum ProvinsiMaluku Utara, terdapat selisin volume pekerjaan antara volume dalam Kontrakdengan volume di lapangan sebagai pekerjaan yang tidak dilaksanakan yaitusejumlah Rp 2.210.909.621,19 (Dua milyar dua ratus sepuluh juta sembilan ratussembilan ribu enam ratus dua puluh satu rupiah koma sembilan belas sen);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli AMUS NUSSY dariBPKP
Terbanding/Tergugat I : LANY WIDJAJA
Terbanding/Tergugat II : YUHYUNG SUHARGO
Terbanding/Tergugat III : KOKO SUHARGO
Terbanding/Tergugat IV : TISYE ERLINA YUNUS, S.H., M.M
Terbanding/Tergugat V : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG Jakarta IV
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
80 — 50
Dan sebagian dari Sertifikat Hak Milik Nomor 156;Sebagaimana termuat dalam Surat Perjanjian Jual beli tertanggal 7September Tahun 1979 oleh dan antara Chakra Khartanegara (d/h.Thio Oen Soey) selaku penjual dengan PT. Kalimas Cabang Jakartaselaku pembeli yang dalam hal ini pada waktu itu diwakili oleh RobertSudargo selaku Direktur.4.
124 — 36
Dan sebagian dari Sertifikat Hak Milik No. 156;Hal.3 Putusan No. 1/Pdt.SusPlw.Pailit/2018/PN.Niaga.Sby. joNo. 4/Pdt.SusPailit/2017/PN.Niaga.Sby.Sebagaimana termuat dalam Surat Perjanjian Jual beli tertanggal 7 SeptemberTahun 1979 oleh dan antara Chakra Khartanegara (d/h. Thio Oen Soey) selakupenjual dengan PT.
81 — 21
Bahwa Terdakwa Pembanding sangat keberatan terhadap pertimbangan Majelis10.Hakim Tingkat Pertama yang telah mengesampingkan pembelaan (Pleeidoi)Penasehat Hukum Terdakwa yang telah mengacu pada keterangan ahli ;Bahwa menurut hemat Terdakwa Pembanding, masalah adanya pekerjaankurang kontrak TA2008 murni dan volume Nol untuk kontrak tahuin 2008Perubahan sebagaimana yang disimpulkan oleh Ahli Faisal Chakra Pawae,ST.dalam laporannya tehnisnya, adalah suatu laporan yang sangat aneh danmengandung kebohongan
154 — 23
Chakra Tunggal dan Bordir ke PT. SunjinKDK Indonesia;Bahwa dokumen BC 2.3 nomor pendaftaran 065336 tanggal 06 Oktober2015 dan BC 1.1 nomor 004230 pos 0104 tanggal 16 Oktober 2015 yangmemuat barang impor yang diangkut dengan kontainerTCNU60 70253dan kontainer nomor CBHU9022002 tersebut memang atas nama KB PT.Youme Indonesia, tetapi setelah saksi melihat nama supplier dari 2 (dua)dokumen tersebut yaitu Menneffes International PVT dan ShaoxingTuning International Trading, seingat saksi KB PT.