Setelah ditandai oleh FADHOLI BinMADIYONO maka saksi TURIBAN Bin MUKIYI dan saksi MASJUD aliasMAHUD dengan 1 (satu) bilah cangkul melakukan penggalian tanahsebagaimana disuruh oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa tampa mengindahkan batasbatas tanah sesuaibukti sertifikat kKepemilikan tanah Nomor 677 , atas nama NUR CHANAFI(anak terdakwa) yang berdiri bangunan rumah yang ditempati terdakwa,serta tanpa seijin dari saksi DADANG HARIYANTO Bin HASAN penggaliantanah yang dilakukan oleh 2 (dua) orang tukang tersebut

NUR CHANAFI, dibagianbatas tanah sebelah utara saksi SASAONGKO ADI PRIYONO BinSUPARWOTO mengetahui adanya bangunan tembok permanen yangdibangun sampai diluar batas obyek tanah sertifikat nomor 677 dan menurutsaksi bangunan tembok bangunannya berada diatas tanah dengan buktinomor 680 an.

Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (SLAMET WIDODO bin SALAMU) terhadap Penggugat (LUTIYAH binti MUH CHANAFI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp550000,00 ( lima ratus lima puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1454/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Lutiyah binti Muh Chanafi, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxXXXXX XXXXXX, Pendidikan SD, tempat kediaman di xxxxx XxXXXXxXXX XXX XX XXX XXXX XXXXXXXXXX XXXXXXAXXX XXXXXXXAXX XXXXXXXXKXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanSlamet Widodo bin Salamu

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Slamet Widodo binSalamu) terhadap Penggugat (Lutiyah binti Muh Chanafi);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Slamet Widodobin Salamu) terhadap Penggugat (Lutiyah binti Muh Chanafi);Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1454/Pdt.G/2021/PA.Mkd4.

MUMIN CHANAFI (Bapak) dan HJ.

MUMIN CHANAFI(Bapak) dan RUKAYYAH (bu) ; Bahwa benar maksud pemohon mengajukan permohon ini karena adakesalahan nama pemohon yang tertulis di Akta Kelahiran, Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga pemohon yang tertulis R. MOH. BAHAUDIN,dan di Akta Kelahiran anak pemohon (LAILATUL QUDSIYAH) yang tertulisR. MUHAMMAD BAHAUDIN,SH.

Saksi LUTFI RACHMAN Alias UUT Bin CHANAFI (Alm).

K4824GS, warna Merah Hitam terdakwa mengadaikan kepadasaksi LUTFI RACHMAN Alias UUT Bin CHANAFI (Alm);Bahwa terdakwa mengadaikan dengan uang sejumlah Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya uang tersebut terdakwa memberikan kepada saksiAHMAD SAIFURROHMAN Alias RONI Bin TARWI sejumlah Rp850.000,00(delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sepeda motor tersebut kemudian dijual Kembali kepada Sdr.

K4324GS, warna Merah Hitam, terdakwa MUHAMMAD ARDIAN LAKSANAAlias KETEK Bin SAHIL (Alm) mengadai kepada saksi LUTFl RACHMAN AliasUUT Bin CHANAFI (Alm), kemudian menjual kembali dengan nilai sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);7. Bahwa saksi AHMAD SAIFURROHMAN Alias RONI Bin TARWI mendapatkanbagian uang sejumlah Rp850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah);8.

Bukti surat bertanda P8 tersebut bersesuaian denganketerangan saksi SUPARMAN dan saksi MOCH CHANAFI dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan bahwadi dalam ljazah Sekolah Dasar Pemohonnama Pemohon tertulis RIFAI ;Menimbang, bahwa didalam posita permohonannya point ke4Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwanama Pemohon sesuai denganSurat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mlaras Nomor :Halaman 7 dari 10 hal.

Bukti surat bertanda P5, P6,dan P7 tersebut bersesuaian dengan keterangan saksi SUPARMAN dan saksiMOCH CHANAFI dipersidangan yang pada pokoknya menerangkanbahwadalam ljazah Sekolah Dasar anak Pemohon dan ljazah SekolahMenengah Pertama anak Pemohon, nama Pemohon tertulis ACHMAD RIFAI ;Menimbang, bahwa didalam posita permohonannya point ke5Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwanama Pemohon dalam KartuTanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), nama Pemohon. tertulisACHMAD RIFA'l;Menimbang, bahwa untuk

Chanafi: memberikan keterangan sebagai berikut :w Bahwa benar Pemohon adalah atasan tempat saksi bekerja; Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan perubahan ataupembetulan nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa benar nama Pemohon dalam Akta Kelahiranya tertulis LIDARMODJO,LILIK UNTARIDEWI;Bahwa Pemohon mengajukan ganti nama dalam Akta Kelahirannya yangsemula bernama LIDARMODJO, LILIK UNTARIDEWI diubah bernama LILIKUNTARI DEW;Bahwa maksud dari Pemohon mengubah nama dalam Akta

permohonan hanya satu pihak yaituPemohon sendiri, proses pemeriksaan hanya secara sepihak atau bersifat exparte,namun tidak ada alasan untuk mengesampingkan prinsip dan sistem pembuktian dalamhukum acara perdata untuk penyelesaian permohonan Pemohon ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tanda P1 sampai dengan P6dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu OngTjie Hong dan Chanafi

Toha Mahsun bin Rahmat Chanafi, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Dukuh XxxxRT.03 RW.05 DesaXxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Xxxx di bawah sumpah dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya;" Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saudara, setahusaksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012;" Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamakadang dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak;" Bahwa sudah sejak Juni 2013 Penggugat

Agama Xxxx berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut;Menimbang, berdasarkan bukti P.2 tersebut yang isinya menjelaskanperkawinan Penggugat dan Tergugat, maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan sehingga antara Penggugat danTergugat berhubungan hukum dan Penggugat memiliki legal standing(kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi 1.bernama Rismiyati binti H Abdulhai dan ke 2 bernama Toha Mahsun binRahmat Chanafi

Chanafi menerangkan dengan jelas bahwaTerdakwa MOCH. ROFI I menempati tanah di Jalan Tanjungsari Surabaya berdasarkansurat kuasa tertanggal 23 Nopember 2008 yang dibuat dan ditandatangani oleh RIANTONURHAD I selaku pemberi kuasa.Dan sebelum Terdakwa MOCH. ROFT I menjaga tanah yang terletak di Jalan TanjungsariSurabaya, pak Sahnan selaku orang tua MOCH. ROFI I yang menjaga terlebih dahulusejak tahun 1984 dengan 5 (lima) bendel Sertifikat Hak Milik atas H. Abunyamin ;Jadi Terdakwa MOCH.

ADI WIDIARTO ;e Bahwa pada tanggal 5 Nopember 2012, saksi mendapat tugas dari dari pemilik tanahyng bernama RIANTO NURHADI untuk mendatangi Terdakwa guna menyampaikankepada Terdakwa supaya mengosongkan tanah yang terletak di Jalan Tanjungsari,Kelurahan Simomulyo, Kecamatan Tandes Surabaya karena tanah tersebut akandibangun perusahaan.e Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2012, saksi bersama dengan saksi HM CHANAFI,Drs. dan saksi DEDY KURNIAWAN, SH.

Chanafi dan saksi DedyKurniawan, SH., saksi menyampaikan surat tugas pengosongan tanah tersebut dariRIANTO NURHADI diberikan kepada Terdakwa untuk dikosongkan dan saat ituTerdakwa tidak mau mengosongkan tanah tersebut sebelum Terdakwa bertemu sendiridengan RIANTO NURHADI ;e Bahwa pada tanggal 6 Desember 2012 Drs.H.M. Chanafi menelpon Terdakwa untukbertemu di pondok pesantren Suralaya Jl.

CHANAFI, MM, :Bahwa saksi selaku Direktur PT Indo Prima Surabaya ;Bahwa benar, pada tanggal 05 Nopember 2012, saksi mendapat surat tugas dari saksiRIANTO NURHADI untuk mendatangi Terdakwa supaya segera mengosongkan tanahdi Jl. Tanjungsari Surabaya yang dijaga oleh Terdakwa ;Bahwa benar, pada tanggal 22 Nopember 2012, saksi bersama dengan saksi Ir. Adi Widiartodan saksi Dedy Kurniawan, SH pernah mendatangi Terdakwa supaya segera mengosongkantanah milik saksi RRANTO NURHADI yang terletak di Jl.

Chanafi: memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon adalah atasan tempat saksi bekerja; Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan perubahan ataupembetulan nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa benar nama Pemohon dalam Akta Kelahiranya tertulis WIDJAJA,SONY CHANDRASA;Bahwa Pemohon mengajukan ganti nama dalam Akta Kelahirannya yangsemula bernama WIDJAJA, SONY CHANDRASA diubah bernama SONYCHANDRASA WIDJAJA;Bahwa maksud dari Pemohon mengubah nama dalam Akta KelahirannyaPemohon

permohonan hanya satu pihak yaituPemohon sendiri, proses pemeriksaan hanya secara sepihak atau bersifat exparte,namun tidak ada alasan untuk mengesampingkan prinsip dan sistem pembuktian dalamhukum acara perdata untuk penyelesaian permohonan Pemohon ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tanda P1 sampai dengan P6dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu OngTjie Hong dan Chanafi

CHANAFI, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan swasta, alamat di Dusun Mlaras RT.002 RW.001 DesaMlaras Kecamatan Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan mereka, karena saksi adalah tetanggapara Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensai kawin kePengadilan karena akan menikahkan anaknya, namun ditolak oleh KUAsetempat, karena anaknya belum cukup umur; Bahwa Umur anak para Pemohon saat ini baru mencapai

CHANAFI dan LIAUTAMININGSIH binti SAIFULLOH ;Menimbang, bahwa bukti Surat yang diajukan oleh para Pemohon berupaP.1, s/d P. 6, telah memenuhi ketentuan Pasal 165 HIR Jo.

PUTUSANNomor 152/Pid.B/2014/PN JpaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jepara yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : CHANAFI bin SUPENO;Tempat lahir : Jepara;Umur/tanggal lahir : 25 tahun/ 17 September 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Blimbingrejo RT. 07/ 04 KecamatanNalumsari Kabupaten Jepara

Menyatakan terdakwa CHANAFI bin SUPENO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP, sebagaimana dalamdakwaan tunggal tersebut di atas;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHANAFI bin SUPENO denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Telah pula mendengar Tanggapan Penuntut Umum secara lisan dipersidangan tanggal 23 Oktober 2014 yang menyatakan tetap pada Tuntutanpidananya;Telah pula mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut umum secara lisan tanggal 23 Oktober 2014 yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di hadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan Nomor : PDM 70/0.3.32/Jpr/08/2014 tanggal 14 Agustus 2014 yang selengkapnya berbunyi :Bahwa terdakwa CHANAFI

tindak pidana tidaklah memerlukan suatu kriteria tertentu, siapasaja dapat melakukannya;Menimbang, bahwa ternyata di depan persidangan dari keteranganSaksiSaksi telah membenarkan identitas Terdakwa, di samping itu Terdakwasendiri tidak menyangkal identitasnya yang tercantum dalam surat dakwaan,sehingga tidak terjadi error in persona bahwa Terdakwalah tersangka dalampenyidikan yang diduga telah melakukan tindak pidana yang menjadi dasardakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa CHANAFI

Menyatakan Terdakwa CHANAFI bin SUPENO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan yang dilakukan dalam hubungan kerja ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa CHANAFI binSUPENO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yang dijatunkan;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa LUTFI RACHMAN alias UUT bin (alm)CHANAFI

di daerah Dawe Kudus saksi melihat adaSepeda Motor Honda Vario yang kunci kontaknya masihmenempel pada lubang kunci;Bahwa melihat hal tersebut saksi berhenti dan mengambil MotorHonda Vario tersebut, sementara saat itu ADIT turut mengawasidari atas Sepeda Motor, setelah berhasil mengambil motorlangsung dibawa pulang ke tempat Kos saksidi Desa Pecangaankulon;Bahwasetelah berhasil menibawa pulang ke tempat Kost makasepeda Motor Honda Vario tersebut dijual kepada terdakwa LUTFIRACHMAN Alias UUT Bin CHANAFI

Chanafi Sandi bin Jamaali;

Ali) sebagai wali dari anak yang bernama Muhammad Sidqi bin Imam Chanafi;

Saksi MOCHAMAD CHANAFI ;6. Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;1. Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan SLAMET HARI SANTOSO padatahun 2008 ;2. Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama YUDI MULYADEN lahir di Surabaya pada tanggal 06 Oktober 2011 ;3.

kristal bening yang didugamengandung sediaan Narkotika Methampetamina (Shabu) tersebut ditemukansehingga barang itu ada pada kekuasaan dari Terdakwa PRATIK PRASETYAtersebut berada diatas meja yang terdapat didalam kamar tersebut;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Juni 2012 saat saksi bekerja selaku petugaspengamanan (Security) di Hotel Grand Menteng Jalan Matraman Raya Nomor 21Jakarta Pusat ada berita tentang penggerebegan tindak pidana Narkoba didalamkamar 538, setelah saksi bersama dengan MUCHAMAD CHANAFI

Keterangan saksisaksi :Berdasarkan keterangan saksi AGUNG BUWONO, saksi I MADE SUDIARSA, saksiULLY RUHIYAT, saksi MUCHAMAD CHANAFI, dan saksi BAHSIR GADAFIPOLIKOKO dan keterangan terdakwa PRATIK PRASETYA Bahwa terdakwa telahmenerima narkotika golongan I bukan tanaman berupa tas kresek warna putih yangdidalamnya berisi 66 (Enam puluh enam) bungkusan berbentuk kapsul didalamnya berisikristal bening yang diduga mengandung sediaan Narkotrika Methampetamina (Shabu)dengan berat keseluruhan 1.055 (seribu

Keterangan terdakwa : PRATIK PRASETYAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AGUNG BUWONO, saksi IMADE SUDIARSA, saksi ULLY RUHIYAT, saksi MUCHAMAD CHANAFI, dan saksiBAHSIR GADAFI POLIKOKO dan keterangan terdakwa PRATIK PRASETYA Bahwaterdakwa telah menerima narkotika golongan I bukan tanaman berupa tas kresek warnaputih yang didalamnya berisi 66 (Enam puluh enam) bungkusan berbentuk kapsuldidalamnya berisi kristal bening yang diduga mengandung sediaan NarkotrikaMethampetamina (Shabu) dengan

Musril Chanafi, S.H.Lawan :1. Dr. H. Tubagus Iman Ariyadi, S.Ag. M.Si.2. H. Al Ghozali S., M.Ba.3. Camat Kecamatan Grogol Kota Cilegon4. Kepala Kantor Pertanahan Kota Cilegon Propinsi Banten, Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia (BPN RI)5. Camat Kecamatan Pulomerak Kota Cilegon

Al Ghozali S., M.BA.) telah dilaporkan oleh Penggugat(Musril Chanafi, SH) ke Kepolisian Wilayah (Polwil) Banten dan telahHalaman 12 dari 133 Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/Pat.G/2018/PN. Srg.38.39.40.ditetapbkan sebagaiTERSANGKA TINDAK PIDANA PENIPUAN (CEKKOSONG), namun ternyata pada tanggal 03 September 2007 Tergugat Il(H.

MUSRIL CHANAFI, S.H,kepada MUHAMAD MARDIONO, Tertanggal 29 September 1989;Surat Nomor 593 /011/ Pemt., dengan Prihal Pembatalan Akta JualBeli (AJB) No. 706 / 2001 yaitu Transaksi antara M. Musril Chanafi,S.H, dengan H.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Musril Chanafi, SH. yangtelah di beri meterai yang cukup dan telah disesuaikan dengan Copinya,yang diberi tanda P1.2. Foto copy Surat Kematian An. Musril Chanafi, SH,. yang telah di berimeterai yang cukup dan telah disesuaikan dengan Aslinya, yang diberitanda P2.3. Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 11 Mei 2018, yang telah diberi meterai yang cukup dan telah disesuaikan dengan Aslinya, yang diberitanda P3.4.

Tanah tersebut milik pak Alex dan saya tidak mendengar kalau punyaMusril Chanafi, sekarang yang menguasai Pak Iman. Pak Alex beli dari siapatanah tersebut saksi tidak tahu.Bahwa dahulu tanah tersebut belum ada pagar. Sekarang yang memagarsaksi tidak tahu, kata orang disitu orang hotel yang memagar.Bahwa saksi tidak mendengar Alex dan Musril Chanafi melakukan jual belitanah tersebut.Bahwa kondisi tanah tersebut sebelum tahun 2000 masih laut.

Sebelum camat saksi menjadi sekmaCamat Citangkil.Bahwa saksi tidak tahu Musril Chanafi mempunyai tanah tersebut.Bahwa yang menjadi Penggugat ketika gugatan Di PTUN adalah bu Silvi(Kuasa Penggugat).

Fotokop Kutipan Akta Nikah Nomor : 716/053/X/2015 tanggal 06Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Kabupaten Kudus;, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P2:;Bahwa selain bukti tertulis untuk meneguhkan gugatan tersebut,Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi PertamaSaidah binti M Chanafi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di RT.003 RW. 001

Saksi Pertamabernama Saidah binti M Chanafi dan saksi yang kedua bernama Syafiibin Jawahir:Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 HIR 222 nn nance enn n nnn nce neene eeMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih selama 1 tahun 2bulan hingga sekarang karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan

., MUHAMMAD CHANAFI, SH.,M.REVI WICAKSANA, SH., para Advokat pada Kantor HukumFAR Partnership, yang beralamat di Bakrie Tower, Lantai 3,Unit G, Rasuna Epicentrum, Jl. H.R. Rasuna Said, Jakarta12940, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Juli 2020,untuk selanjutnya disebut Pemohon PKPU;Terhadap:KOPERASI SIMPAN PINJAM LIMA GARUDA, yang didirikan dan tundukpada hukum negara Indonesia, beralamat di Ruko Mutiara BekasiBlok C/12, Jl. Jend. A. Yani, Kel. Marga Jaya, kec.

SULAIMAN bin MISKAT) terhadap Penggugat (SITATUL MUKAROMAH binti IMAM CHANAFI );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Aisyah Rohmaniyah Romadloni, umur 1 tahun; berada dalam pemeliharaan atau pengasuhan Penggugat (SITATUL MUKAROMAH binti IMAM CHANAFI) selaku ibu kandung anak tersebut;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1060/Pat.G/2015/PA.Kab.Mlg7 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberkut, antara pihakpihak :SITATUL MUKAROMAH binti IMAM CHANAFI, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di DusunMangir RT.016 RW.05 Desa Mangunrejo Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaAHMAD UBADI

Aisyah Rohmanityah Romadloni, umur 1 tahun;berada dalam pemeliharaan atau pengasuhan Penggugat (SITATULMUKAROMAH binti IMAM CHANAFI) selaku ibu kandung anak tersebut;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. SUHAILI, S.H.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.