Ditemukan 721 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1808/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 35
117 — 35
Halaman Putusan Nomor : 0000/Pat.G/2018/PA.Cjrmajelis Hakim menilai Tergugat statusnya masih mempunyai suami dan masihterikat dalam perkawinan dengan suami pertamanya bernama.Nanang bin Amirsehingga hal tersebut tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 9 UndangundangNo.1 Tahun 1974;Menimbang bahwa para Tergugat dalam jawabannya telah mengakui danmembenarkan semua dalil dalil gugatan Penggugat maka majelis Hakimmemandang Pengakuan para Tergugat sebagai bukti yang kuat dan tidakterbantahkan lagi kKebenaran dallil
Register : 25-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0523/Pdt.G/2015/PA.LLG Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat formil untuk diperiksa dan diadili, hal mana sesuai denganketentuan pasal 49 huruf a dan penjelasan pasal 49 huruf a angka 9 UndangundangNomor 3 Tahun 2006 jo pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkan denganbukti P, jelas bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam hubunganperkawinan yang sah, menikah pada tanggal 27 Desember 2007;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui dallil
Register : 13-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 31-05-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 396/Pdt.P/2016/PA.Clg Tanggal 24 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Pemeriksaan perkara diawali pembacaan surat permohonanPemohon yang isinya setelah mengalami penambahan dan perubahanberbunyi sebagaimana tersebut di atas;Bahwa untuk meneguhkan dallil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat :a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Buay Madang tanggal 02 Mei 1 996, Nomor 449/139/V/1996,yang telah dimeterai, dilegalisir, dan dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok serta diberi tanda P1:b.
Register : 05-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 13-06-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 595/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
Tentang kesaksiankedua saksi diatas, oleh karena telah memenuhi syarat prosedural kesaksianyakni disampaikan di muka persidangan dan dibawah sumpah, secarasubstansial juga kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung satu samalain dan bersesuaian sehingga kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikandasar mempertimbangkan dallil Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta kesaksian saksi saksiseperti diuraikan diatas, Majelis Hakim telah memperoleh fakta di persidangkanpada pokoknya
Register : 23-09-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 58/Pdt.P/ 2014/PA.Bta Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 4
15 — 4
1) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya Pemohon berkualitas sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena tidakhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya dan ketidakhadirannya tanpa alasan yangdibenarkan oleh UndangUndang, oleh karenanya perkara ini dapat diputus denganverstek, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Pemohon dalam dallil
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
No.41/G2017Bahwa penggugat untuk menguatkan dallil gugatannya juga telahmengucapkan sumpah supletor (pelengkap) sebagai berikut: Demi Allah,Saya (PENGGUGAT) bersumpah, bahwa apa yang telah Saya terangkan didalam gugatan dan dalam persidangan, serta seluruh bukti yang sayaajukan di dalam persidangan adalah benar adanya, dan tidak lain dari yangsebenarnyaBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini
Register : 12-04-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 501/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirmnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkans@panjang berdasarkan hukurn dan bralasan,:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 dan 2 Pengaugattelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa berdasarkan dallil
Register : 14-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 37/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 4 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
bahwa datildalil permohonan Para Pemohon pada pokoknyaadaiah meminta agar perkawinan Pemohon dengan Pemohon I di itsbatkanatau dinyatakan sah menurut hukum:Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk lingkup bidangperkawinan dan berdasarkan Pasal 49 ayat ( 7) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomer 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009.maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama:Menimbang, bahwa guna menguatkan dallil
Register : 22-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 157/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 12
36 — 12
.; yarat formal sebagaimana diatur9aN saksi 1 Penggugat mengenai dallil atB is 2en nce on nn a8 tn sro caryyang harus dibuktikan oleh Penggugat netyang mana saksi tersebut memberi keterangan bahwa hubungan
keduanya sering berselisih dan bertengkar, dan pertengkaran tersebut =dipicu oleh Tergugat yang suka mabuk, saksi sendiri sebagai ayah =kandung Penggugat sering mendengar
Register : 19-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0141/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
disebabkan oleh Tergugat sudah menikah lagi dengan wanitalain,Tergugat tidak menjamin nafakah lahir batin Penggugat;Menimbang bahwa pihak orang tua maupun keluarga telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, sehinggaPenggugat merasa menderita lahir bathin dan merasa bahwa rumah tangganyasudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dallil
Register : 25-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 176/PDT.G/2012/PA.SMI Tanggal 29 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
78 — 18
78 — 18
Negeri Cibadak yang menghukum Penggugat 6 bulanpenjara, karena terbukti bersalah menikah dengan Penggugat pada saat masih terikatdengan perkawinan sah dengan suaminya, buktibukti tersebut telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengakui dan membenarkansemua dalil dalil gugatan Penggugat demikian pula dengan Turut Tergugat maka majelisHakim memandang Pengakuan Tergugat dan Turut Tergugat sebagai bukti yang kuat dantidak terbantahkan lagi kebenaran dallil
Register : 08-12-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 795/Pdt.G/2015PA.Clg Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
sebagaiberikut :il alill de Gl lea yi) dag ey pre a ol,artinya : di waktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,di situlah hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya lakilaki dengantalak satu.Menimbang, bahwa selama proses persidangan, Majelis Hakim selalumenasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya, namun Penggugat telahberitizam untuk bercerai dan sikap Penggugat tersebut mengindikasikanperasaan tidak senang yang memuncak kepada Tergugat dan Majelis Hakimjuga sependapat dengan dallil
Register : 12-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0988/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 1 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Upayarukun telah dilakukan oleh para saksi, namun tidak berhasil, dan para saksimenyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagI ;Menimbang, bahwa dari dallil atau alasan permohonan Pemohontersebut di atas, dinubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orangdekat Pemohon dibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak sekitar bulanDesember 2013 mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan
Register : 22-12-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 30-07-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0745/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 24 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdidaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdirubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, mengenai biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundang undanganyang berlaku serta dallil
Register : 15-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.Tlm Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Pdt.G/2021/PA.TIlmMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir untuk memberikanjawaban dan tidak pula mengirimkan jawabannya terhadap permohonanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Termohon tidakmengadakan perlawanan dan mengakui secara murni dalidalil Pemohon;Menimbang, bahwa pengakuan murni (aven pur et simple) mempunyainilai kekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan(volledig, bindende en beslissende bewijskracht), sehingga Pemohon tidakperlu membuktikan dallil
Register : 21-09-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 60/PDT.P/2015/PN Trk Tanggal 29 September 2015 — Pemohon:
1.TOTOK PRASETYA
2.JUMIRAH
17 — 5
1.TOTOK PRASETYA
2.JUMIRAH
17 — 5
Pemohon untuk membayar semua biaya yangtimbul dari permohonaan ini ;ATAU : Apabila Pengadilan Negeri Trenggalek berpendapat fainmohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Para Pemohon datang menghadap sendiri di muka persidangan ; ~Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan ParaPemohon dan terhadap permohonan tersebut, Para Pemohon menyatakan tidakada perubahan dan tetap pada permohonannya ;aMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dallil
Register : 20-07-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 466/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Sehingga sidangdilanjutkan pada tahap litigasi yang diawali pembacaan surat permohonan danisinya tetap dipertahankan Penggugat dengan perbaikan keterangan sepertidimuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini:Bahwa, Tergugat tidak lagi hadir pada sidangsidang selanjutnya dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum,sehingga tidak bisa didengar tanggapannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dallil
Register : 28-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 60/Pdt.P/2020/PA.Pdn Tanggal 2 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
tidak relevan dengan dalilpermohonan para Pemohon, yang mana saksiSsaksi menerangkan bahwapara Pemohon menikah di Kelurahan Sibabangun, Kecamatan Sibabangundengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama ZaminMarbun, oleh karena itu keterangan saksi tersebut memenuhi syarat formal,namun tidak memenuhi syarat materil saksi, sehingga keterangan saksitersebut tidak dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ditemukan perbedaan antara dallil
Register : 02-04-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 55/Pdt.G/2012/PA.Blu Tanggal 9 Agustus 2012 — Penggugat VS Tergugat
9 — 10
9 — 10
tahunlamanya, dan selama hidup berpisah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,maka Tergugat harus dinyatakan melanggar janji talik talak angka 1 (dua), 2 (dua) dan 4(empat) yang diucapkannya sesudah akad nikah, sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaNikah (bukti P.2) ; Menimbang, oleh dan untuk itu setelah Penggugat membayar uang iwadl Rp.10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah ) maka dapat ditetapkan bahwa pelanggaran Ta'lik Talaktelah terpenuhi dan jatuhlah talak Tergugat terhadap Penggugat, sesuai dallil
Register : 06-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0333/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sekitar 6 (enam) bulan serta selamapisah rumah Penggugat sudah dua kali mengajak Tergugat rukun kembali, akan tetapiTergugat menolak ;Menimbang, bahwa guna mendukung dalil dallil gugatannya, Penggugat telahmenghadirkan bukti surat dan saksi saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P.3 (Kutipan Akte Nikah) adalah bukti autentik,dan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah