Ditemukan 238 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 70/PID.SUS/2020/PT DKI Tanggal 18 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : BILLY CHARLES KOROH
Terbanding/Penuntut Umum I : IWAN S., SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDRI S, SH
21 — 12
Terbanding/Penuntut Umum I : IWAN S., SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDRI S, SH
21 — 12
kepada Penuntut Umum dan Terdakwa padatanggal 6 Februari 2020 telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara selama 7 (tujuh) hari, sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi DKI Jakarta ;Menimbang, bahwa permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 21 Januari 2020 Nomor1176/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst, yang diajukan oleh Terdakwa pada tanggal24 Januari 2020 tersebut diatas, ternyata telah diajukan dalam tenggangwaktu banding 7 (tujuh) hari telah sesuai dengai
Putus : 14-12-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 618/Pid.Sus/2015/PN.Bil Tanggal 14 Desember 2015 — RUDI PURWANTO BIN SAMUJI
M. ALI SAPARI BIN MASKUR
38 — 8
38 — 8
Gempol sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) liter dengai harga Rp. 6.900, / litersehingga total pembelian adalah Rp.260.000, (dua ratus enam puluh riburupiah), selanjutny, terdakwa I membawa mobil pick up tersebut ke Mess PT.Landas Metropolitan Mix di Desa Bulusari Kec.
Gempol sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) liter dengai harga Rp. 6.900, / litersehingga total pembelian adalah Rp.260.000, (dua ratus enam puluh ribu rupiah),selanjutny, terdakwa I membawa mobil pick up tersebut ke Mess PT. LandasMetropolitan Mix di Desa Bulusari Kec.
Register : 26-02-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 516/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 4 Agustus 2014 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa oleh karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran sepertidalam posito angka 4 di atas, mengakibatkan Pemohon sudah tidaksanggup lagi hidup bersama dengai Termohon, maka sangatlah beralasansekali apabila Pemohon mengajukan Pennohonan Ijii Ikrar Talak ini. 7. Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan pihak keluarga untukmengatasi kemelu rumah tangga ini, namun hasimya siasia belaka. 8.
Register : 01-07-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA Belopa Nomor 87/Pdt.P/2020/PA.Blp Tanggal 13 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 14
17 — 14
Pasal 2 ayat (3) Undangund 1985 tentang Bea Meterai,bukti surat tersebut telah J akta autentik;Menimbangyil wa da am f P.6 tersebut telahditerangkan bahwa in agu adalah ParaPemohon dengai syarat materiilsuatu akta au FMeningie leh karex i P.6 telahmemenuhi s) nS 1K ukti tersebuttelah memp sempurna(volledig en ra Pemohontentang keal ara PemohonFpara saksi yangbernama SAKSIbersesuaian dan 4 iti = Rare C aon tentang = telahagu dan Hj. A. Tanre Abeng bintiferil keterangannyameninggalnya H. A.
Register : 24-05-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 131/PID/2021/PT DKI Tanggal 14 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RICKY SEBASTIAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HANDRI DWI. Z., S.H.
104 — 39
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HANDRI DWI. Z., S.H.
104 — 39
diberi kKesempatan untuk mempelajari berkasperkara selama 7 (tujuh) hari, sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi DKI Jakarta ;Menimbang, bahwa permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 4 Mei 2021 Nomor758/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim, yang diajukan oleh Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum pada tanggal 7 Mei 2021 dan 10 Mei 2021 tersebut diatas,Halaman 6 Putusan Nomor 131/Pid/2021/PT.DKI.ternyata telah diajukan dalam tenggang waktu banding 7 (tujuh) hari telahsesuai dengai
Upload : 12-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 583 K/PID/2011 Jaksa pada Kejari; Suliyo, dk
45 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
cara mencabuti patokpatok tersebut danmembuangnya ;Perbuatan Terdakwa SULIYO, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat ( 1 ) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 18 Mei 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SULIYO dan Terdakwa TONA bersalah melakukantindak pidana "Telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatanmemaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yangdipakai orang lain dengai
Register : 03-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 155/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun,disebabkan Termohon berhubungan dengai lakilaki lain:3. Bahwa benar keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 1999hingga sekarang;Him 7 dari 10 Put.
Register : 13-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0864/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
3 Tahun 2006 danua we Undanguriden NGmot 50 Tahunan Agama Depok berwe ngmemeriksa danesaikan permohonan Pemohon; =ee a berdasarkan.. dalil Pemoho I diakuian, diperkuat bu dua orang saksi, terbu ohon danin adalah suami istri Ww masih terikat na kawinan yangaka, dengal mendasarkan kepada ace (1) huruf (a)da A Nomor 7 Tahun ont Agama yangdiubah dengai~ Undanguridang n un 2006 danhan ke dengan. Undangundang Nomr/50 Tahun 2009,1 dan hon mempunyai kualitasi pihakpihak dalamundang Nomor ?
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 611/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Batasir bin Baidu
2. Fausiah bin Abdul. Jalil
17 — 5
1. Batasir bin Baidu
2. Fausiah bin Abdul. Jalil
17 — 5
Dengai demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh posita dalampermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon I!
Register : 09-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1486/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugatsefitciketveman oleh Pemerintah KabupatenBlitar, telah menunjukkan gate ru aonfen DI Itai dikuatkan dengai Ikah atas namaPenggugat dan dan Tergugatadalah suami ist en Blitar, padatanggal 21 Fepmempunyai hubuf tangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengar sendiri oleh saksibahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai
Register : 30-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 286/Pid.B/2015/PN.Idm Tanggal 27 Oktober 2015 — H. WARGI SUDRAJAT BIN (Alm) KASBAR
49 — 7
49 — 7
SUNDORO BIN (Almn) MUKTI :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak ada hubungankerja maupun hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa benar terdakwa dihadirkan dipersidangan dikarenakan telah melakukanpenggelapan sepeda motor merk Honda Tecno dengai nomor Polisi E 5298 TZwama putih biru milik saksi;Bahwa penggelapan sepeda motor tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 23Juni 2015 sekitar Jam 10,00 wib, bertempat dirumah saksi DesaKarangkerta Blok Warung Pojok Rt.03/Rw,02 Kecamatan
ROHIMAH Alias IIM Binti WARSA :e Bahwa benar saksi adalah istri dan saksi Sundoro;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak ada hubungankerja maupun hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar terdakwa dihadirkan dipersidangan dikarenakan telah melakukanpenggelapan sepeda motor merk Honda Tecno dengai nomor Polisi E 5298 TZwama putih biru milik saksi;e Bahwa penggelapan sepeda motor tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 23Juni 2015 sekitar Jam 10,00 wib, bertempat dirumah
Register : 20-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1551/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikianpermohonan Pemohon tersebut telah dapat dinyatakan beralasan menuruthukum dan tidak melawan hak sehingga oleh karenanya dapat dikabulkandengan putusan tidak hadir (verstek) serta kepada Pemohon dapat diberikanizin untuk menjatuhkan talaknya kepada Termohon;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon makauntuk memenuhi ketentuan Pasal oa Und ange Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengai Gindang Ghdang Nomor 3 Tahun
Register : 29-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 290/PID.SUS/2020/PT DKI Tanggal 6 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum III : MUHAMMAD AKBAR, SH
Terbanding/Terdakwa : RIYANSYAH RAMLI WIJAYA
439 — 384
Terbanding/Terdakwa : RIYANSYAH RAMLI WIJAYA
439 — 384
., tanggal 8 Juni2020 yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Barat diatas, ternyata telah diajukan dalam tenggang waktubanding 7 (tujuh) hari telah sesuai dengai cara dan persyaratan yang telahditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut,secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama danmeneliti serta mencermati berkas perkara dan turunan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama yang dimintakan banding tersebut, Majelis
Register : 09-05-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1136/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 4 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa dengai sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasaRumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, Karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin, dansudah mentelantarkan Penggugat, selama kurang lebih 3 tahun 7 bulan,maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat.6.
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 597/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Kasirang bin Juma
2. Husria binti Mahmud
20 — 5
1. Kasirang bin Juma
2. Husria binti Mahmud
20 — 5
Labuang, DesaOnang Utara, Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene,sebagai Femonon i;Husria binti Mahmud, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekeljaan tidak ada, beiteimpat tinggai di Dusun OnangLabuangs Desa Onang t Utara, Kecamatan Tubo Sendana,Yang selanjuinya di disebut para Pemohon.Pengadiian Agama tersebui;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teiah mendengar keierangan para Pemonon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimnbang, banwa para Pemonon dengai
Register : 25-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2626/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa, Terhadap biaya perkara ini agar dibebankan sesuai dengai peraturanperundangundangan.Berdasarkan uraian diatas, Penggugat memohon dengan hormat kepada Majlis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk memutuskan :1. Menerima gugatan cerai penggugat;2. Mengabulkan gugatan penggugat secara keseluruhan;3. Menyatakan putusnya ikatan perkawinan penggugat dengan tergugat sebagaimanadalam Akta pernikahan No. XXX/29/X/2000 yang tercatat di Kantor Urusan Agama(KUA) kecamatan Cilandak Jakarta Selatan;4.
Register : 25-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0213/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat:
Santi Puspita Sari Binti Sauyat
Tergugat:
Rizaldi Eka Putra bin Idris Hasan
18 — 8
Santi Puspita Sari Binti Sauyat
Tergugat:
Rizaldi Eka Putra bin Idris Hasan
18 — 8
Put.No:0213/Pdt.G/2016/PA.PkpUrusan Agama Kecamatan Bukit Intan, Pangkalpinang dengai Akta NikahNomor: 114/06A/I/2014 tanggal 06 Juni 2014, daakad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan milik orangtua Penggugat di daerah SriwijayaPangkalpinang dan pada tanggal 18 Mei 2016 antara Penggugat danTergugat pisah rumah sampai dengan sekarang, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup
Register : 15-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3332/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
50 — 4
50 — 4
Menetapkan harta bersamayang selama ini diperoleh dalam perkawinanPemohon dan Termotion adalahharta bersama Pemohon dan Termohon;4.Membebankan biaya perkara sesual dengai hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danTermohon hadir, kemudian Majelis Hakim mendamaikan Pemohon danTermohon agar Pemohon mengurungkan niatnya untuk menikah lagi danmembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa
Register : 05-08-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0860/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telah memberikan jawabansecara lisan di muka sidang yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Point dan point 2 benar,;2 Point 3.a tidak benar, tidak benar tidak taat kepada Pemohon, karena Termohonselalu taat kepada Pemohon;Point 3.b tidak benar, karena Termohon mengambil barangbarang Termohon dirumah Pemohon atas sepengetahuan Pemohon dan orang tua Pemohon, danTermohon tidak mau bercerai dengai
Register : 13-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0698/Pdt.G/2015/PA.Tgt Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Tgte Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kecamatan iong Kai sampal sexarang dan ieian dikaruntar 4 oranganak,e Bahwa awainya rumah tangga Pengqugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunPata Sjan ian 2005, , aiiaia Fenggugat dengai Teigugat stidali india ieijautperselisinan dan pertengxaran ;e Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat cemburu buta terhadap PenggugatKaeIa Penggquyai judiatt Gt warunig;e Bahwa aniara Penggugat dengan Tergugat sudah