• ribu rupiah);

• Menetapkan 1 (satu) orang anak yang bernama Muhammad Fauzi Syahputra bin Rudi Syahraihandi umur 6 (enam) berada dibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi dan memerintahkan Penggugat Rekonvensi untuk memberi kesempatan kepada Tergugat Rekonvensi menjumpai anak tersebut sewaktu-waktu atau pada hari-hari yang disepakati;
• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah 1 (satu) orang anak Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi sebagaimana dikum

  Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah 1 (satu)orang anak Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensisebagaimana dikum angka 3 minimal sejumlah Rp1.000.000,(satu jutarupiah) perbulan smpai anak tersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri(21 tahun) dngan kenaikan 10% per tahun;5.

• /Pdt.G/2017/PA.Dum.Januari 2015, dalam hal ini Penggugat, berhak untuk ditetapkan sebagaipihak yang mengasuh atau memelihara kedua orang anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian penjelasan di atas,gugatan Penggugat yang meminta agar ditetapbkan sebagai pemeganghak hadhanah atas anakanak bernama Anak Pertama, lakilaki, lahir diDumai, pada tanggal 06 Oktober 2009, dan Anak Kedua, lakilaki, lahir diDumai, pada tanggal 12 Januari 2015 patut dikabulkan, yang selanjutnyaakan dituangkan dalam dikum

• Menetapkan 1 (satu) orang anak yang bernama Zefani Khaliqa Mumtaza binti Zulkarnain Trysyahputra umur 3 (tiga) tahun berada dibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi dan memerintahkan Penggugat Rekonvensi untuk memberi kesempatan kepada Tergugat Rekonvensi menjumpai anak tersebut sewaktu-waktu atau pada hari-hari yang disepakati;
• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah 1 (satu) orang anak Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi sebagaimana dikum

  Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah 1 (satu)orang anak Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensisebagaimana dikum angka 3 minimal sejumlah Rp1.000.000,(satu jutarupiah) perbulan smpai anak tersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri(21 tahun) dngan kenaikan 10% per tahun;lll.Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp796.000,00 (tujuh ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam

• qaidahfiqghiyyah yang berbunyi: Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah beralasan hukumsesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan izin Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon patut untuk dikabulkan sebagaimana tersebutdalam dikum

• bahwa Tergugat I dalam melakukan tindakan hukum telah disetujui oleh istrinya(Tergugat ID ;e Dalam bukti P9 yaitu Perjanjian Penyelesaian Pembayaran Hutang dan Akibat Hukumnya,antara Tergugat I dengan Tergugat II, disitu Tergugat H selaku istri dari Tergugat I ikut tandatangan sebagai saksi;Menimbang,bahwa dengan demikian maka Tergugat II selaku istri harus ikut bertanggung jawab atasperbuatan hukum yang dilakukan oleh suaminya (Tergugat I) sehingga petitum Penggugat yang meminta agarTergugat II dikum

• kemampuan pihak atau pihakpihakuntuk menjamin kelangsungan hidup dan tumbuh kembang anakberdasarkan keleluasaan waktu) pengasuhan, dukungan finansial,pengaruh yang baik, dan lingkungan yang mendukung bagi kelangsunganhidup dan tumbuh kembang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian penjelasan di atas,gugatan Penggugat yang meminta agar ditetapkan sebagai pemeganghak hadhanah atas diri seorang anak bernama ANAK PENGGUGATKundaryo bin PENGGUGAT patut dikabulkan, yang selanjutnya akandituangkan dalam dikum

• keberatan terdakwa ataupenasihat hukumnya atas salah satu materi sebagaimanadimaksud diatas, maka dakwaan tersebut akan dilanjutkan ;Halaman 37 dari 41 halaman putusan Nomor 32/PID/2019/PT.BDG> Berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan diatas,maka Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas A BaleBandung telah tepat dalam membuat Putusan Seladalam perkara no. 953/Pid.B/2018/PN.Blb. tertanggal 3Januari 2019 tersebut, sehingga jika Penuntut Umumtidak puas/keberatan terhadap pertimbangan hukummaupun dikum

• Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan SaptaMarga dan Sumpah Prajurit serta 8 wajib TNIBahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut diatas maka Majelis berpendapat gunamemberikan efek jera bagi Terdakwa2 maka pidanabersyarat lebih tepat dijatuhkan kepada Terdakwa 2mengingat tenaga Terdakwa2 diperlukan oleh Satuandan Terdakwa2 dapat merenungkan perbuatannya untuktidak mengulangi pelanggaran ini kecuali apabiladikemudian hari Terdakwa2 melanggar persyaratanyang akan ditentukan dalam dikum

• Dalam diktum perkara a quo yangmengabulkan gugatan rekopensi sama sekali tidak ada dikum declaratoir,karena demikian beralasan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh dalamperkara a quo dibatalkan ;Pertimbangan dalam Putusan Pengadilan Negeri yang tanpamempertimbangkan faktafakta apa dan dailildalil mana yang telahdianggap terbukti lalu mengabulkan begitu saja selurun gugatan tanpa satuHalaman 28 Perkara Perdata Nomor 42/PDT/2017/PTBNAdasar pertimbangan adalah kurang lengkap dan karenanya putusanPengadilan

• Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah sawah seluas 1574 M2 yang merupakan bagian dari obyek sengketa pada dikum angka 2.2.2. adalah harta bawaan/atau harta asal milik Tergugat ;------------------------------------------------------------------------------5. Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut diatas;--6.

  Atim;2 Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah darat seluas 70 M2 yang merupakan bagiandari obyek sengketa pada diktum angka 2.2.1. adalah harta bawaan/atau harta asalmilik Penggugat ;423 Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah sawah seluas 1574 M2 yang merupakanbagian dari obyek sengketa pada dikum angka 2.2.2. adalah harta bawaan/atau hartaasal milik Tergugat ;4 Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing berhakmendapatkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut

• satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy dengan Nomor Polisi G 4620 APF;

• Harta bergerak berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario 125ps dengan Nomor Polisi G 3218 EZ;
• Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat terhadap harta bersama sebagaimana diktum angka 3.1 dan 3.2 dengan (seperdua) bagian Penggugat dan (seperdua) bagian Tergugat;
• Menghukum Pengugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama sebagaimana dikum

• Jauhari Siagian terukur 40 m;

  1. 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Supra Fit BK 3875 JZ warna Hitam;

adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;

1. Menetapkan menetapkan bahwa (setengah) bagian harta sebagaimana yang tercantum dalam dikum amar angka 3 (tiga) beserta turunannya adalah hak bagian Penggugat dan (setengah) sisanya adalah hak bagian Tergugat;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat, untuk membagi dan menyerahkan harta

• Para Terdakwa kurang bertanggungjawab atas tugasnya dan menganggap tugas jaga sebagaitugas rutin.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas,Majelis berpendapat, pidana sebagaimana tercantum pada dikum di bawah ini adil dan seimbangdengan kesalahan para Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa harus dipidana maka para Terdakwadibebankan membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa selama para Terdakwa berada dalam penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana

• G/2014/PN.Tul tanggal 09 April2015 tersebut, selain termuat pendapat lain, kejanggalan pendapatpembanding tidak berdasar oleh karena pertimbangan hukum HakimAnggota dan Hakim Anggota II telah sejalan dengan dikum dan amarputusan.

• cerai dari pejabat yangberwenang sebagaimana bukti P.3, oleh karena itu secara administratif tidak ada halangan bagi Pemohon untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah beralasan hukumsesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 jo. pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patutuntuk dikabulkan sebagaimana tersebut dalam dikum

• Bustanul Arifin dikenal sebagai tuan tanah dibulukumba ini dan apabila dikum pulkan tanahnya mencapai puluhan hektar.Menimbang, bahwa sebelum menerapkan pasal 210 ayat 1 Kompilasi HukumIslam, maka terlebih dahulu dijelaskan oleh penggugat jumlah harta keselurahannya,sehingga dapat ditentukan apakah hibah tersebut melampaui batas 1/3 harta atau tidak(Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 75K/AG/2003 tanggal 14 Mei 2004).Menimbang, bahwa dari bukti P4 dan keterangan ketiga saksi diatas, maka majelishakim

• atau pihakpihakuntuk menjamin kelangsungan hidup dan tumbuh kembang anakberdasarkan keleluasaan waktu pengasuhan, dukungan finansial,pengaruh yang baik, dan lingkungan yang mendukung bagi kelangsunganhidup dan tumbuh kembang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian penjelasan di atas,gugatan Penggugat yang meminta agar ditetapkan sebagai pemeganghak hadhanah atas diri seorang anak bernama Muhammad RasyidKundaryo bin Ringgo Riyadi Kundaryo patut dikabulkan, yang selanjutnyaakan dituangkan dalam dikum

• Bahwa pada tahun 2005 Terdakwa pernah berurusan dengan SatpomLanud Wiradinata Tasikmalaya dalam kasus penganiayaan' terhadapwarga Sipil didaerah latihan Komando Pemeungpeuk Garut dankasusnya telah diputus oleh Dilmil Il 09 Bandung Nomor : PUT /178K / PM.II 09 / AU/ IX / 2005 tanggal 6 September 2005 denganputusan hukuman pidana penjara 4 bulan dengan masa percobaan 6enam bulan dan sangsi administrasi berupa UKP ditundsa dua periodedan Dikum ditunda 1 (satu) gelombang.Terdakwa 2.1.