Bahwa, sejak Juni 2020 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga dengan faktor penyebab utama Termohonberselingkuh dimedia sosial dengan lakilaki lain;4. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada 27 November2020, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pergimeninggalkan Pemohon;5.

SKIP, tempat tinggal di KabupatenKotabaru, yang mengaku sebagai teman Pemohon sejak 10 tahun yanglalu, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal Termohon sebagai isteri Pemohon dan sudahdikarunial 3 orang anak; Bahwa, sejak semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 2 bulan yang lalu, mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon berselingkuh dimedia

No. 472/Pdt.G/2020/PA.KtbKotabaru, yang mengaku sebagai teman Pemohon sejak kecil, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa, saksi kenal Termohon sebagai isteri Pemohon dan sudahdikarunial 3 orang anak; Bahwa, sejak semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 2 bulan yang lalu, mulatidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon berselingkuh dimedia sosial (WA) dengan lakilaki

yangdikuatkan dengan alat bukti Pemohon berupa surat dan saksisaksi tersebutdiatas, maka dapat ditemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, kedua saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, sejak semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sekurangkurangnya sejak kurang lebih 2bulan yang lalu, mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon berselingkuh dimedia

kejadian tersebut Saksi merasa tersinggung sebagai orangbali begitupula teman Saksi yang lainnya yang sempat melihat katakata tersebut yang tersebar ke masyarakat sehingga ada jugaorganisasi keagaaman seperti FPI yang mencari Terdakwa ke kantorkepolisian karena Terdakwa menghina umat muslim dan masyarakatSasak juga;Bahwa Saksi sudah lama mengenal Terdakwa dan yang Saksi tahuTerdakwa orangnya biasa saja, artinya seperti orang normal, namunSaksi tidak tahu apa sebabnya sampai Terdakwa membuat status dimedia

Cakranegara,Kota Mataram;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi merasa tersinggung karenaTerdakwa menghina umat muslim dan masyarakat Sasak juga;Bahwa Saksi sudah lama mengenal Terdakwa dan yang Saksi tahuTerdakwa orangnya biasa Saja, artinya seperti orang normal, namunSaksi tidak tahu apa sebabnya sampai Terdakwa membuat status dimedia sosial seperti itu akhirnya Saksi mendatangi rumah Terdakwabersama Saksi GEDE BAYU ANGGARA ADITYA Als.

AhliBahasa TONI SAMSUL HIDAYAT, M.PD, yang keterangannyadibacakan berdasarkan Berita Acara Pengambilan Sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Ahli pernah diperiksa sebagai Ahli bahasa berdasarkan surattugas;Bahwa Ahli pernah diperlihnatkan oleh Penyidik berupa postingan dimedia akun facebook milik Terdakwa yang menyebutkan : BALISUNDEL, SASAK SUNDEL, PANTES SAYA TENANG, ALLAHSUNDEL IYA BENAR;Bahwa menurut pendapat Ahli Bahasa, katakata yang diposting olehTerdakwa dalam akun media

Ahli Informasi dan Transaksi Elektronik MUHAMMAD SALAHUDDIENMANGGALANNY, yang keterangannya dibacakan berdasarkan BeritaAcara Pengambilan Sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Ahli pernah diperiksa sebagai Ahli ITE berdasarkan surat tugas;Bahwa Ahli pernah diperlihatkan oleh penyidik berupa postingan dimedia akun facebook milik Terdakwa yang menyebutkan : BALISUNDEL, SASAK SUNDEL, PANTES SAYA TENANG, ALLAHSUNDEL IYA BENAR ;Bahwa menurut pendapat Ahli ITE, katakata yang dipostingmenggunakan

terdakwa akan mengekspos ke Media Cetak dan elektronik bilaingin berdamai maka harus memberikan sejumlah uang kepadaterdakwa ISNANIYAH Als.ANIK, karena dr.LEANA merasa terpaksadan khawatir akan terjadi sesuatu yang tidak diinginkan lalu mengajakterdakwa ISNANIYAH Als.ANIK, Sdr.SUPADI, Sdr.SUPARDI danSdr.TEGUH untuk membalas permasalahan tersebut di RumahMakan Prima Rasa di Jl.Manyar Kerto Arjo Surabaya, kemudianterdakwa ISNANIYAH Als.ANIK mengancam dr ONGKO PRABOWOdengan ancaman akan mengekpos dimedia

denganTerdakwa, Terdakwa adalah sebagai ketuanya dan suka mengambiluang ke rumah Saksi;Bahwa Saksi melihat Terdakwa menulis status di akun facebooknyayang isinya bahwa dirinya mempunyai arisan online dengan apabilaikut arisan dengan Terdakwa maka akan mendapatkan keuntungansekitar 20% s.d. 100% dan karena menurut Terdakwa bahwa tersebutdikelola di Koperasi di Jakarta, Saksi mulai tertarik, dan arisan yangbiasa atau manual saja dan tidak ada masalah;Bahwa pada tanggal 9 Maret 2018 Terdakwa ada membuat group dimedia

sosial facebook pada massanger dengan nama Group 300/8hari sekali bayar dan sekaligus menawarkan arisan online denganmenulis Open get 300 sekali bayar/8 hari No. 1 narik 8 hari setelahsetor dalam artian bahwa mulai pembayaran kepada nasabah 8 harisetelah dimulai dan dengan sistem mendapatkan keuntungan sebesarRp. 50.000, dengan modal sebesar Rp. 300.000, perNomor secaraberurutan;Bahwa pada tanggal 22 April 2018 Terdakwa ada membat group dimedia sosial facebook pada massanger dengan nama Group 500Sekali

8 harisekali secara berurutan;Bahwa Saksi Tanggal 22 April 2018 masuk kedalam Group tersebut danlangsung berminat karena melihat keuntungan dengan mengambil 2Titik yaitu titik Nomor 9 dan Nomor 10 dengan perincian menyetor Rp. 500.000, dan dapat giliran Nomor 9 dan dijanjikanakan mendapatkan Rp. 1.700.000, dan akan dibayar tanggal 29Juli 2018; menyetor Rp. 500.000, dan dapat giliran Nomor 10 dandijanjikan akan mendapatkan Rp. 2000.000. .Bahwa pada tanggal 02 mei 2018 Terdakwa ada membuat group dimedia

) yaitudengan mendapatkan giliran 8 hari sekali secara berurutan, sehinggaTanggal 03 Mei 2018 masuk kedalam Group tersebut dan langsungberminat karena melihat keuntungan dengan mengambil 2 Titik yaitutitilk Nomor 2 dan Nomor 10 dengan perincian : menyetor Rp. 5.000.000, dan dapat giliran Nomor 2 dandijanjikan akan mendapatkan Rp. 9.000.000. .= menyetor Rp. 1000.000, dan dapat giliran Nomor 10 dandijanjikan akan mendapatkan Rp. 2000.000. .Bahwa pada tanggal 03 Mei 2018 Terdakwa ada membuat group dimedia

sekali secara berurutan, sehingga Tanggal05 Mei 2018 masuk kedalam Group tersebut dan langsung berminatkarena melihat keuntungan dengan mengambil 2 Nomor yaitu Nomor 1dan Nomor 2 dengan perincian : menyetor Rp. 2.000.000, dan dapat giliran Nomor 1 dan dijanjikan akan mendapatkan Rp. 3.000.000, Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 503/Pid.Sus/2018/PN Jmb menyetor Rp. 2.000.000, dan dapat giliran Nomor 2 dan dijanjikan akan mendapatkan Rp. 3.500.000,Bahwa pada tanggal 14 mei 2018 Terdakwa ada membuat group dimedia

Pertanahan dan KantorKepala Desa/Kelurahan letak tanah yang bersangkutandalam pendaftaran tanah secara sporadik sertaditempat lain yang dianggap perlu (ayat 2), Selainpengumuman sebagaimana dimaksud ayat (1) danayat (2) dalam hal pendaftaran tanah secarasporadik individual pengumuman dapatdilakukan melalui media masa (ayat 3).Bahwa pemilik objek sengketa (Togar Lumbantobingdkk) pada kenyataannya menguasai objek sengketayang bukan haknya dan permohonan objek sengketadiduga tidak pernah diumumkan dimedia

penerbitanHGU Penggugat tersebut telah sesuai dengan PeraturanPerundangUndangan yang berlaku dalam bidang pertanahan.Asas Keterbukaan : Asas yang membuka diri terhadap hakmasyarakat untuk memperoleh informasi yang benar, jujur, dan tidakdiskriminatif tentang penyelenggaraan negara dengan tetapmemperhatikan perlindungan atas hak asasi pribadi, golongan, danrahasia Negara jn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnnn Bahwa permohonan objek sengketa (Togar Lumbantobing dkk)diduga tidak pernah diumumkan dimedia

massa oleh Tergugat ;Asas Akuntabilitas : Asas yang menentukan bahwa setiap kegiatandan hasil akhir dari kKegiatan penyelenggara Negara harus dapatdipertanggungjawabkan kepada masyarakat atau rakyat sebagaipemegang kedaulatan tertinggi Negara sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku ;19 Bahwa permohonan objek sengketa (Togar Lumbantobing dkk)diduga tidak pernah diumumkan dimedia massa oleh Tergugatsehingga Tergugat dalam melaksanakan tugasnya tidakmempertanggungjawabkan hasil

Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon itu terjadiberawal ketika Termohon sering mencurigai Pemohon mempunyaihubungan dengan orang lain selain Termohon, begitu juga Termohonsering membuat status dimedia sosial (XXXXXX) yang seolaholahmengatakan bahwa Pemohon tidak memperdulikan anakanaknyadan keluarganya tetapi Pemohon hanya mementingkan pribadinyaHal. 2 dari 16 Hal. Putusan No.22/Pdt.G/2022/PA.Lwkketimbang keluarganya.

Bahwa dengan adanya kecurigaan dan cemburu yangberlebihnan yang tidak memahami status pekerjaan Pemohon,Termohon selalu membuat status dimedia sosial, berkata kasar,mengancam anak yang masih berusia kanakkanak serta tidak lagiserumah terhitung kurang lebih 7 bulan dan tidak saling menggaullisatu sama lain menjadikan rumah tangga antara Pemohon danHal. 3 dari 16 Hal. Putusan No.22/Pdt.G/2022/PA.LwkTermohon tidak lagi harmonis dan mengakibatkan adanya perselisihanyang terjadi terus menerus;11.

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon untuk berikrarmenjatuhkan talak kepada Termohon karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringmencurigai Pemohon mempunyai hubungan dengan orang lain selainTermohon, begitu juga Termohon sering membuat status dimedia sosial(XXXXXX) yang seolaholan mengatakan bahwa Pemohon tidakmemperdulikan anakanaknya dan keluarganya tetapi Pemohon

hilangnya motor adikSaksi; Bahwa motor merk Honda Beat warna biru putih dengan nomor NomorRangka MH1JM1112JK704335, Nomor Mesin : JM11E1689248, No.Pol : KT2675 RBO; Bahwa motor adik Saksi hilang pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021sekitar pukul 05.30 WITA yang disimpan di teras rumah Saksi tanpadikunci stang; Bahwa motor tersebut sudah ditemukan namun sudah berubah warnanamun dapat Saksi kenali karena ada stikernya; Bahwa motor tersebut ditemukan oleh Polisi dan sebelumnya Saksimendapat kabar dimedia

kedua Saksi yang kami tangkapterungkap bahwa mereka telah menjualnya kepada Terdakwa, selanjutnyakami melakukan pengejaran terhadap Terdakwa dan menangkapnya,selanjutnya kami interogasi Terdakwa dan mengakui bahwabenarTerdakwa telah membeli 2 (dua) sepeda motor merk honda beat darikedua Saksi Hursani dan Saksi Muhammad Amin dengan harga masingmasing sejumlah Rp.2.500.000,00 (dua juta rupiah) tanpa surat kendaraankemudian oleh Terdakwa diubah warnanya dengan menggunakan pilox,selanjutnya ditawarkan Dimedia

rupiah) tanpa dilengkapi suratkepemilikan kendaraan;Bahwa Saksi menjual motor curian kepada Terdakwa yaitu 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna silver dan 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Beat warna biru putih;Bahwa motor yang Saksi jual milik orang lain yang Saksi ambil tanpa izinpemiliknya;Bahwa Saksi tidak memberitahukan kepada Terdakwa bahwa motortersebut adalah motor curian;Bahwa Saksi menyerahkan motor kepada Terdakwa motifnya masih samadengan aslinya;Bahwa Saksi juga menawarkan dimedia

harfa sejumlah Rp.4.000.000,00(empat juta rupiah);Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 430/Pid.B/2021/PN SgtBahwa sebelumnya Terdakwa tidak mengetahui namun setelah motor datangtanpa adanya dokumen baru saya tahu kemudian Terdakwa jual kemballidengan mengganti warnanya;Bahwa Terdakwa mengetahui tawaran motor oleh Saksi Hursani Als Sani BinAbdul Kalim dan Saksi Muhammad Amin Als.Amin Bin Amirudin darifacebook;Bahwa banyak yang mengetahui tentang penjualan motor yang ditawarkantersebut karena ditawarkan dimedia

1 bulan Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikarunialketurunan; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2018sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2802/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama Slamet yang diketahui sendiri oelh Pemohon dimedia

bulan;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2802/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgyangBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2018sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama Slamet yang diketahui sendiri oelh Pemohon dimedia

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Februari 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bermain cintadengan lakilaki lain bernama Slamet yang diketahui sendiri oelh Pemohon dimedia

Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) helai pakaian daster warna hitam bermotif batik 1 (satu) buah flashdisk berisikan video penganiayaan yang viral dimedia facebookDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) lembar fotocopy catatan tamu hotel istana XII tanggal 02Agustus 2020 1 (satu) lembar fotocopy catatan tamu hotel istana XII tanggal 03Agustus 2020Terlampir dalam berkas perkara4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan adanyavideo viral yang terjadi disosial media facebook bahwa terjadipenganiayaan dengan cara bersamasama dan atau menyebarkandimedia facebook sehingga mencemarkan nama baik seseorang yangdilakukan Terdakwa dan temantemannya kepada saudara Ade;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 03 Agustus2020 sekira pukul 02.00 wib dimana Terdakwa dan temantemannyamembuat video viral dimedia

Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi adeMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Halaman 6 dari 18 Halaman Putusan Nomor 386/Pid.B/2020/PN PspBahwa Terdakwa mengerti di sidangkan dipengadilan sehubunganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan tindak pidana penganiayaansecara bersamasama dan menyebarkan dimedia

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) helai pakaian daster warna hitam bermotif batik;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar fotocopy catatan tamu hotel istana XII tanggal 02Agustus 2020; 1 (satu) lembar fotocopy catatan tamu hotel istana XII tanggal 03Agustus 2020; 1 (Satu) buah flashdisk berisikan video penganiayaan yang viral dimedia FacebookTerlampir dalam berkas perkara;.6.

Saksi HURHAYATI , dipersidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa ada orang yang telah menyebarkan foto dan video anak saksiyang bermuatan asusila dimedia social facebook.Bahwa saksi ketahui pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2020 sekitarjam 11.00 wib saat saksi sedang berada dirumah tempat tinggal saksi diJin. Sepakat Baru RT/RW 007/003 Desa Sungai Nibung Kecamatan TelukPakedai Kab.

Kubu Raya.Bahwa saksi mengetahuinya saat saksi sedang berada dirumah lalu anaklaki laki saksi yang bernama sdr BAYU yang memberitahukan kepadasaksi bahwa foto dan video kakaknya yang bermuatan asusila telahdisebarkan pelaku dimedia social facebook, dan anak saksi sdr BAYUmengetahuinya karena ianya melihat postingan pelaku yang menandaiakun kakaknya dimedia social facebook yang otomatis karena sdr BAYUberteman juga dengan akun kakaknya maka ianya bisa langsung melihatpostingan yang disebarkan pelaku

tersebut dimedia social facebook yangselanjutnya memberitahukan kejadian tersebut kepada saksi selaku orangtuanya.Bahwa adapun anak saksi tersebut bernama WENY NOVIANI yangmerupakan anak kandung saksi nomor 2 dari 5 bersaudara.Bahwa saksi tidak ada memiliki akun social media, hanya anak2 saksisaja termasuk sdri WENY yang memilki akun social; media.Bahwa foto dan video yang telah disebarkan pelaku adalah foto dan videoyang bermuatan asusila yang berisikan foto dan video anak saksi sedangtidak mengenakan

dan yang saksi ketahui tidak adahubungan kedekatan apapun dengan anak saksi yang bernama sdriWENY NOVIANI, dan yang saksi ketahui anak saksi sdri WENY NOVIANIberpacaran dengan seorang laki laki yang bernama sdr MANIL FIRDAUSbukan dengan terdakwa hingga membuat saksi bingung dan tidakmengetahui bagaimana sehingga anak saksi tersebut bisa berhubunganHalaman 11 dari 29 hal.Putusan No.331 /Pid.Sus/2021/PN.Ptk.intim dengan terdakwa hingga kemudian foto dan video hubungan intimkeduanya bisa tersebar dimedia

pernah melihat danmengetahui keberadaan terdakwa SYAFTUDI, dan untuk akun mediasocial yang digunakan/dimiliki terdakwa saksi tidak mengetahuinya.Bahwa akun media social yang telah memposting dan menyebarkan fotodan video asusila tersebut adalah akun dengan nama Firzalive, yang saatini akun tersebut sudah tidak aktif lagi, dan dugaan saksi akun facebookdengan nama Firzalive adalah akun milik terdakwa yang sengaja dibuatuntuk memposting dan menyebarkan foto dan video asusila anak saksidengan nya dimedia

Menyatakan barang bukti berupa:* 2 (dua) buah lembar Screen Shot Print Out Postingan AccountFacebook Alamsa, Amq dan Group KPID Sultra dimedia sosialfacebook; tetap terlampir dalam berkas perkara atas namaTerdakwa Alamsa, S.H. Bin Baso Samsu Alam;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi korban NOVITAWARDANA Alias NOVITA;4. Menetapkan agar Terdakwa Alamsa, S.H.

Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) buah lembar screen shot Print Out Postingan AccountFacebook Alamsa, Amq dan Group KPID Sultra dimedia sosialfacebook; tetap terlampir dalam berkas perkara atas namaTerdakwa Alamsa, S.H. Bin Baso Samsu Alam;. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Telah membaca:.

Distrik Oridek, Kabupaten Biak Numfor;Bahwa Saksi tahu, yang menjadi korban dari penyebaran konten asusilaatau pencemaran nama baik di media social Facebook dan Messengertersebut adalah Saksi sendiri;Bahwa Saksi tahu siapa pelaku yang menyebarkan konten asusila ataupencemaran nama baik saksi di media social Facebook dan Messengertersebut yaitu Terdakwa YAKOMINA ARIANCE YENSENEM;Bahwa Saksi tahu kalau Terdakwa YAKOMINA ARIANCE YENSENEMtelah menyebarkan konten asusila atau pencemaran nama baik saksi dimedia

APRILIA FAIDIBAN;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN BikBahwa Saksi tahu siapa pelaku yang menyebarkan konten asusila ataupencemaran nama baik saksi di media social Facebook dan Messengertersebut yaitu Terdakwa YAKOMINA ARIANCE YENSENEM;Bahwa Saksi tahu kalau Terdakwa YAKOMINA ARIANCE YENSENEMtelah menyebarkan konten asusila atau pencemaran nama baik saksi dimedia social Facebook dan Messenger pada saat itu karena Saksimendapatkan kiriman foto korban Sdri.

APRILIA FAIDIBAN;Bahwa Saksi tahu siapa pelaku yang menyebarkan konten asusila ataupencemaran nama baik saksi di media social Facebook dan Messengertersebut yaitu Terdakwa YAKOMINA ARIANCE YENSENEM;Bahwa Saksi tahu kalau Terdakwa YAKOMINA ARIANCE YENSENEMtelah menyebarkan konten asusila atau pencemaran nama baik saksi dimedia social Facebook dan Messenger pada saat itu karena Saksimendapatkan kiriman foto korban Sdri.

APRILIA FAIDIBAN; Bahwa Saksi tahu siapa pelaku yang menyebarkan konten asusila ataupencemaran nama baik saksi di media social Facebook dan Messengertersebut yaitu Terdakwa YAKOMINA ARIANCE YENSENEM; Bahwa Saksi tahu kalau Terdakwa YAKOMINA ARIANCE YENSENEMtelah menyebarkan konten asusila atau pencemaran nama baik saksi dimedia social Facebook dan Messenger pada saat itu karena Saksimendapatkan kiriman foto korban Sdri.

APRILIA FAIDIBAN kepada beberapa orang temanTerdakwa dimedia sosial facebook dan messenger;Bahwa Terdakwa menyebarkan konten asusila atau pencemaran nama baikterhadap korban Sdri. APRILIA FAIDIBAN di media social Facebook danMessenger pada saat itu karena Terdakwa sakit hati terhadap korban Sdri.APRILIA FAIDIBAN karena korban Sdri. APRILIA FAIDIBAN pernahmengatakan mama Terdakwa lonte jadi kami anakanaknya juga ikut lonte,sehubungan dengan adik Terdakwa yang berhubungan dengan suamikorban Sdri.

DJADJA SUPARDJABahwa saksi pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2013 sekira jam 13.00 wib sedangberada di Kantor Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya untuk menghadiri persidangandalam perkara yang ditanganinya, dan saksi melihat antara Terdakwa dan saksi Tetensedang ributribut ;Bahwa saksi mengetahui adanya keributan antara Terdakwa dengan Saksi Teten karenasaksi Teten tidak merasa puas atas pelayanan dari Pengadilan Agama melalui Terdakwa,sehingga Terdakwa mengancam akan memberitakan dimedia atas kejadian

Bin JARSA ;Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2013 sekira jam 13.00 wib sedangberada di Kantor Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya untuk menghadiri persidangandalam perkara yang ditanganinya, dan saksi melihat antara Terdakwa dan saksi Tetensedang ributribut ;Bahwa saksi mengetahui adanya keributan antara Terdakwa dengan Saksi Teten karenasaksi Teten tidak merasa puas atas pelayanan dari Pengadilan Agama melalui Terdakwa,sehingga Terdakwa mengancam akan memberitakan dimedia atas kejadian

membenarkan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2013 sekira jam 13.00 wib sedangberada di Kantor Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya untuk menghadiri persidangandalam perkara yang ditanganinya, dan saksi melihat antara Terdakwa dan saksi Tetensedang ributribut ;Bahwa saksi mengetahui adanya keributan antara Terdakwa dengan Saksi Teten karenasaksi Teten tidak merasa puas atas pelayanan dari Pengadilan Agama melalui Terdakwa,sehingga Terdakwa mengancam akan memberitakan dimedia

tiga) harikepada terdakwa;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan 1 (Satu) unit keyboardmerk Yamaha PSRS775 warna hitam beserta kaki keyboard adalah benarkeyboard milik saksi yang disewa oleh terdakwa;Bahwa saat itu terdakwa belum membayar uang sewa sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa beberapa hari kemudian pada hari Minggu saksi mencobamenghubungi terdakwa untuk menanyakan keyboard milik saksi namunnomor handpone terdakwa tidak pernah aktif, setelah itu saksi melihatpostingan dimedia

PSRS775 warna hitam beserta kaki keyboard adalah benarkeyboard milik saksi korban yang disewa oleh Terdakwa;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 425/Pid.B/2020/PN Mn4d.Bahwa Terdakwa belum membayar uang sewa sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) kepada saksi korban;Bahwa beberapa hari kemudian pada hari Minggu saksi korban mencobamenghubungi terdakwa untuk menanyakan keyboard milik saksi korbannamun Nomor handpone Terdakwa tidak pernah aktif, setelah itu saksikorban melihat postingan dimedia

mendatangi rumah saksi korban ERYKMAKAGIANTANG untuk mengambil keyboard dan bertemu dengan saksiGRATIA RATNA BENTO, setelah itu saksi GRATIA RATNA BENTOmemanggil saksi korban kemudian saksi korban datang dan memberikan 1(satu) unit keyboard merk Yamaha PSRS775 warna hitam beserta kakiHalaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor 425/Pid.B/2020/PN Mn4d.keyboard yang sebelumnya telah dipesan oleh terdakwa sebelumnya untukdisewa selama 3 (tiga) hari;Bahwa saksi ABNER PIARA melihat postingan jual beli keyboard dimedia

SusPHI/2020membayar ganti rugi secara Immateriil sebesar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah);Memerintahkan kepada Penggugat/Tergugat dalam Rekonvensi untukmembuat permohonan maaf dimedia masa lokal selama satu Minggu;Bahwa, terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang telahmemberikan putusan Nomor 32/Pdt.SusPHI/2019/PN.Plg tanggal 23 Juli2019, yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat

Memerintahkan kepada Termohon Kasasi/dahulu Tergugat dalamRekonvensi untuk membuat permohonan maaf dimedia lokal selamasatu minggu;DALAM KONVENS!

No: 1534/Padt.G/20209/PA.KrsKabupaten Probolinggo 7 tahun 5 bulan, dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK/ berumur 6 tahun 9 bulan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon melihat sendirimereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohonmenjalin asmara dengan lakilaki lain yang dikenal oleh Termohon diMedia sosial sehingga Termohon mulai berubah dan saat ditanyakanhubungan Termohon dengan lakilaki tersebut Termohon mengakuisehingga Pemohon menjadi marah hingga antara

saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah temankerja Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di dirumah orangtua Pemohon di Desa Talkandang Kecamatan KotaanyarKabupaten Probolinggo 7 tahun 5 bulan, dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK/ berumur 6 tahun 9 bulan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon melihat sendirimereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohonmenjalin asmara dengan lakilaki lain yang dikenal oleh Termohon diMedia

Tidakbenar dan Banyak cerita cerita fitnah dari temanteman akrab saya, keluarga saya dan saudara saudara sayadiceritakan tentang aibaib saya,hal hal yang negatip saya selamaini yaitu sejak masih bersamanya hingga saatsaat sekarang ini.Begitu juga dimedia social yang cukup luas pencemaran nama baikdan sangat fatal dampaknya terhadap saya.C.

Tidak Benar dan saya memutuskan komunikasi karena tidakcocok lagi dan fitnah terus serta pencemaran nama baik sayasecara luas dimedia social dan juga pernah memfitnah saya atasmelalui laporan Hot line ke KBRI ( Kedutaan Besar RepublikIndonesia ) di Oman Tahun 2019 bahwa saya tidak pernah memberinafkah keluarga;Dalam hal yang samajugadilakukanditempatsayabekerjasebanyak 2 kali.8.

Tidak benar : Saya tidak menyebar fitnah sayamenyampaikan fakta yang ada, Dimedia social saya bukanmencemarkan nama baik tapi saya hanya ingin dia berkomunikasidengan saya secara baikbaik dan membuka Blok WA;c.

Membebankan biaya perkara menurut hukumSUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari sidang dan tanggal yang ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang dimuka persidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan sebanyak 2 kali melalui pengumuman dimedia massa, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkansuatu

mengajukan alat bukti lagi, Penggugatselanjutnya menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Selanjutnya, untuk menyingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk beritaacara sidang (BAS) yang bersangkutan, yang secara keseluruhan dianggaptelah tercantum dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil melalui pengumuman dimedia

153 ayat (4) Kompilasi HukumIslam, serta berkesesuaian pula dengan pendapat Pakar Hukum Islam dalamkitab AlFighiyyatu Allslamiyyatu wa Adillatuhu juz VII halaman 527, yangselanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi :Gea Bb Baill cwalall 423 91 ga (3>Ul)Artinya : Talak yang dijatuhkan Hakim atas dasar perselisihan tajam, adalahtalak bain,Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menghadap dimuka sidang setelah dipanggil secara resmi dan patut melalui pbengumuman dimedia

Putusan No.2862/Pat.G/2018/PA.Lmjcemburu tanpa alasan jelas dan sering menuduh Pemohon ada hubungancinta dengan perempuan lain dimedia sosial;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran/ mendengar pertengkaranmereka secara langsung;Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumahsekitar selama 5 tahun;Bahwa tidak, Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa sudah, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan lagi;Bahwa tidak ada, saksi rasa sudah cukup

Pemohon dan Termohon, karena saksiTetangga PemohonBahwa Pemohon adalah istri Termohon dan Pemohon mengajukanPermohonan cerai terhadap Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai keturunan/ telahdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka;Bahwa yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering ceburu buta tanpalasan yang jelas dan sering menuduh Pemohon ada hubungan cintadengan perempuan lain dimedia

Termohon Sering Mengungkapkan Permasalahan Keluarganya DiMedia Sosial;f. Termohon Tidak Pernah Menghargai Dan Berkata Kasar TerhadapKeluarga Pemohon;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada Bulan April 2015, Pemohon Menceraikan SecaraHal. 2 dari 11 Put. No. 0024/Pdt.G/2018 /PA.RetAgama Atas Permintaan Termohon, saat mana Pemohon dan Termohonberpisah tempat kediaman sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7.

Termohon Sering Mengungkapkan Permasalahan Keluarganya DiMedia Sosial;Hal. 7 dari 11 Put. No. 0024/Pdt.G/2018 /PA.Retf.