saat aklad nikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon perawan; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat menentukan tempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan kadang di rumah orang tua Tergugat,hal ini berlangsung sekitar 2 tahun , telah berhungan sebagaimana layaknya suamiistri dan di karunian seorang anak namun waktu masih kecil telah meninggal dunia; Bahwa, awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan bahagia,namun sejak kelahiran anak mulai goyah yang disebabkan diwaktu

hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon dan Termohon, agar ia damai dan membangun rumah tangga/rukun kembalisebagai suami istri, tetapi usaha tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta pengakuan Pemohon danTermohon, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan karena diwaktu

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti yaitu bukti saksi Pemohon I adalah tetangga Pemohon dan saksiPemohon 2, tetangga Pemohon yang menyatakan melihat sendiri Pemohon danTermohon saat ini telah tidak serumah/pisah tempat tinggal dan tempat tidur karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran karena diwaktu kelahiran anak membutuhkanoperasi cecar dan mempermasalahkan biaya yang harus ditanggung tersebut sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tinggal

adalah tetangga Termohon, yang melihat sendiri peristiwa tersebut sehinggaketerangan saksi tersebut patut untuk dipercaya dan dari sisi pembuktian telahmemenuhi persyaratan pembuktian untuk itu maka alasanalasan yang diajukanPemohon tersebut dinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang saat ini telahpisah tempat tinggal dan tempat tidur karena terjadi perselisihan dan pertengkarankarena diwaktu

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi diwaktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : Penjara selama 11( sebelas ) bulan dan 20 (dua puluh) hari.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 3. Menetapkan barang bukti berupa surat :- 11 (sebelas) lembar Daftar absensi Personel Kompi Zipur B a.n.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Tami Suhendra Pulungan, Pratu, NRP31081940060688. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Desersi diwaktu damai.2: Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 11( sebelas ) bulan dan 20 (dua puluh) hari.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

sebagai anggotaUnit Buser;e Bahwa, Pada Hari Selasa, tanggal 22 Oktober 2013, sekira pukul 11.00 Wibdi Kantor BPBD (Badan Penanggulanagn Bencana Daerah) saksi Awan,saksi Titis, Aiptu Suhaili, melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwadikarenakan sedang bermain judi pakai kartu remi dengan taruhan uang;e Bahwa, saksi mengetahui di tempat tersebut ada yang bermain judi karturemi dari informasi Masyarakat;e Bahwa, saat dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa, permainan judiitu sedang berlangsung diwaktu

sebagai anggotaUnit Buser;e Bahwa, Pada Hari Selasa, tanggal 22 Oktober 2013, sekira pukul 11.00 Wibdi Kantor BPBD (Badan Penanggulanagn Bencana Daerah) saksi Awan,saksi Titis, Aiptu Suhaili, melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwadikarenakan sedang bermain judi pakai kartu remi dengan taruhan uang;Bahwa, saksi mengetahui di tempat tersebut ada yang bermain judi karturemi dari informasi Masyarakat;Bahwa, saat dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa, permainan judiitu sedang berlangsung diwaktu

sebagai berikut:Bahwa, Pada Hari Selasa, tanggal 22 Oktober 2013, sekira pukul 11.00 Wibdi Kantor BPBD (Badan Penanggulanagn Bencana Daerah) saksi Awan,saksi Titis, Aiptu Suhaili, melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwadikarenakan sedang bermain judi pakai kartu remi dengan taruhan uang;Bahwa, Anggota Kepolisian mengetahui di tempat tersebut ada yang bermainjudi kartu remi dari informasi Masyarakat;Bahwa, saat dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa, permainan judiitu sedang berlangsung diwaktu

dua puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa, Pada Hari Selasa, tanggal 22 Oktober 2013, sekira pukul 11.00 Wibdi Kantor BPBD (Badan Penanggulanagn Bencana Daerah) saksi Awan,saksi Titis, Aiptu Suhaili, melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwadikarenakan sedang bermain judi pakai kartu remi dengan taruhan uang;Bahwa, saksi mengetahui di tempat tersebut ada yang bermain judi karturemi dari informasi Masyarakat;Bahwa, saat dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa, permainan judiitu sedang berlangsung diwaktu

tujuh ribu rupiah);e Bahwa, Pada Hari Selasa, tanggal 22 Oktober 2013, sekira pukul 11.00 Wibdi Kantor BPBD (Badan Penanggulanagn Bencana Daerah) saksi Awan,saksi Titis, Aiptu Suhaili, melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwadikarenakan sedang bermain judi pakai kartu remi dengan taruhan uang;12e Bahwa, saksi mengetahui di tempat tersebut ada yang bermain judi karturemi dari informasi Masyarakat;e Bahwa, saat dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa, permainan judiitu sedang berlangsung diwaktu

SAKSI TI (mamak Pemohon J) saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I, Pemohon I dan Pemohon IIadalah suami isteri menikah di Kabupaten Solok; Bahwa saksi tidak hadir diwaktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II: Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II menikah karena PemohonI mengatakan kepada saksi bahwa Pemohon I akan menikah denganPemohon II tapi tidak direstui, kemudian saksi sarankan agar datang keSolok karena saksi berdomisili di

Solok;Bahwa saksi memperkenalkan orang yang akan menikahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II, kemudian saksi pergi dan saksi tidak tahuorangorang yang hadir diwaktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon I danPemohon II dapat menerimanya;2.

SAKSI II (ayah kandung Pemohon II) menerangkan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I, Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Pemohon I dan Pemohon IImenikah, karena saksi tidak merestui pernikahan Pemohon I danPemohon IT dan tidak hadir diwaktu pernikahan Pemohon I danPemohon II ; Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II pergi ke Solok untukmenikah dan saksi tidak tahu tempat mereka menikah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon I danPemohon II dapat

dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 orang saksi yaitu SAKSI I dan SAKSI II;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut menunjukkanbahwa kedua saksi tidak hadir diwaktu

siang ataupun diwaktu malam, namun posisi tangki bahan bakar berada dibelakangsehingga tidak terpantau dari Pos Penjagaan; Bahwa menurut keterangan terdakwa ia melakukan pencurian dibantuoleh Sdr.

diwaktu malam, namun posisi tangki bahan bakar berada dibelakangsehingga tidak terpantau dari Pos Penjagaan;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN Mrh Bahwa menurut keterangan terdakwa ia melakukan pencurian dibantuoleh Sdr.

PATRIA MARITIME INDUSTRY sebanyak15 (lima belas) jerigen isi 35 (tiga puluh lima) liter; Bahwa setiap hari ada empat orang yang jaga, baik diwaktu siang ataupun diwaktu malam, namun posisi tangki bahan bakar berada dibelakangsehingga tidak terpantau dari Pos Penjagaan; Bahwa dilihat dari kondisi di lapangan, terdakwa melakukan pencuriandengan cara memanjat pagar Perusahaan dan masuk kedalam areaPerusahaan, lalu memasang selang sepanjang kurang lebih 162 meter yangdihubungkan dengan pipa tangki pembuangan

Bahwa Saat Terdakwa belum sempat mengambil barang barang milik saksidikeranakan diwaktu Terdakwa melakukan pencurian tersebut ketahuan olehwarga yang bernama Prayog!

Air Dingin Kec.Bukit Raya Pekanbaru;Bahwa Terdakwa tidak mengetahul siapa nama pemilik rumah tempatTerdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan teman Terdakwadan diwaktu Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa melakukanHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 371/Pid.B/2019/PN Pbrpencurian di rumah tersebut saat itu kami tidak sempat mengambil barang barang yang ada di dalam rumah tersebut, karna saat itu ada orang lain yangmengetahui perbuatan kami saat melakukan pencurian di rumah tersebut;Bahwa

, tiba tiba datang Hen dan Rudiketempat warnet tersebut dengan menggunakan sepeda motor roda duaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 371/Pid.B/2019/PN Pbruntuk menjumpai Terdakwa dan setelah mereka bertemu dengan Terdakwa,kemudian Hen mengatakan kepada Terdakwa cari uang kita yuk, untukdeposit kita main game di warnet lalu Terdakwa menjawab ayok danselanjutnya Terdakwa bersama dengan Hen dan Rudi pergi mencari Sasaranrumah yang akan kami curi dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motorroda dua dan diwaktu

Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak ketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak;4. Yang dilakukan oleh dua orang atahu lebih dengan bersekutu;5.

Unsur diwaktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutupyang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan, bahwa Pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019 sekirapukul 03.00 Wib telah terjadi percobaan pencurian di rumah saksi Parada Siregaryang dilakukan oleh Terdakwa yang berada di Jalan Nuri Raya Perumahan GriyaNusantara No. 33 RT.03/RW.07

JAMIL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, dengan cara untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau sampai pada barang yang diambil, dilakukan

JAMIL terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, dengan cara untuk masuk ketempat melakukan kejahatan,atau sampai pada barang yang diambil, dilakukan

Yang dilakukan diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutupyang ada rumahnya ;6.

Yang dilakukan diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau perkarangantertutup yang ada rumahnya ;Menimbang, bahwa unsur ini adalah bersifat alternatif, jadi tidak perlu semua bagianharus terpenuhi, melainkan cukup salah satu saja terpernuhi maka unsur ini dianggap telahterpenuhi menurut hukum ;18Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam hari adalah waktu antara matahariterbenam dan terbit kembali, dan yang dimaksud dengan Rumah adalah tempat yangdipergunakan untuk berdiam siang dan malam, artinya

pendidikan SKKA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Sebelah No. 2 RT. 002Kelurahan Berok Nipah, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang, dibawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon bernama Firman ayah dariPemohon II sampai Pemohon VII, Yeffi Ader, Harri Sakti, Gunadi, Jonni,Firdayanti dan Fenni karena tinggal bertetangga dan kenal ibuPemohon II sampai Pemohon VII bernama Nurhayati, saksi sudahkenal dengan ibu para Pemohon sejak kecil; Bahwa diwaktu

dikaruniai anak 6orang yang bernama Yeffi Ader, Harri Sakti, Gunadi, Jonni, Firdayantidan Fenni;Bahwa ibu kandung Pemohon II sampai Pemohon VII Nurhayati telahmendengar dunia tanggal 20 Agustus 2020 karena sakit dan dalamkeadaan beragama Islam, saksi hadir melayat disaat kematiannya;Bahwa setahu saksi ayah dan ibu dari ibu Pemohon Il sampaiPemohon VII sudah lebih duluan meninggal dunia;Bahwa setahu saksi ayah dan ibu dari Pemohon II sampai Pemohon VIIsemasa hidupnya tidak pernah bercerai;Bahwa diwaktu

Tepi Bandar Pulau Karam No. 3 No.2 RT. 001 RW. 002 Kelurahan Berok Nipah, Kecamatan Padang Barat, KotaPadang; dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon bernama Firman ayah dariPemohon II sampai Pemohon VII, Yeffi Ader, Harri Sakti, Gunadi, Jonni,Firdayanti dan Fenni karena tinggal bertetangga dan kenal ibuPemohon bernama Nurhayati, saksi Ssudah sejak lama kenal dengan ibuPemohon II sampai Pemohon VII;Bahwa diwaktu pernikahan ayah Pemohon Il sampai Pemohon

VII(Firman) dengan ibunya Nurhayati saksi tidak hadir, diwaktu kenaldengan ayah dan ibu Pemohon Il sampai Pemohon VII sudahberstatus Suami istri dan sudah punya anak;Bahwa dari perkawinan Firman dengan Nurhayati dikaruniai anak 6orang yang bernama Yeffi Ader, Harri Sakti, Gunadi, Jonni, Firdayantidan Fenni;Halaman 6 dari 12 halaman Pen.

No. 298 /Pdt.P/2020 /PA.Pdg Bahwa ibu kandung Pemohon II sampai Pemohon VII Nurhayati telahmendengar dunia tanggal 20 Agustus 2020 karena sakit dan dalamkeadaan beragama Islam, saksi hadir melayat disaat kematiannya; Bahwa setahu saksi ayah dan ibu dari ibu Pemohon II sampaiPemohon VII sudah lebih duluan meninggal dunia; Bahwa setahu saksi ayah dan ibu dari Pemohon II sampai Pemohon VIIsemasa hidupnya tidak pernah bercerai; Bahwa diwaktu meninggalnya ibu Pemohon II sampai Pemohon VII(Nurhayati) ahli

tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke. 3,4,5, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1Barang siapa;2Mengambil barang sesuatu Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain Dengan maksud untuk dimiliki Secara melawan hukum;3Dilakukan diwaktu

Dilakukan diwaktu malam disebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwa terdakwatelah mengambil (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha VIxion warna putih tanpaPlat Nomor Rangka MH31PA004EK649170, Nomor Mesin 1PA648514 di halamanWisma Kuta Karang milik saksi

Dilakukan diwaktu malam disebuah rumah atau peKarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa tentang unsur Dilakukan diwaktu malam disebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, oleh karenadalam dakwaan Primair unsur ini tidak terpenuhi, maka Majelis mengambil alihpertimbangan dari unsur

Dilakukan diwaktu malam disebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa tentang unsur Dilakukan diwaktu malam disebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, oleh karenadalam dakwaan Primair unsur ini tidak terpenuhi, maka Majelis mengambil alihpertimbangan dari unsur

bersama temannya bernama Oki, Keruk, danWayan ( yang saat ini masih belum tertangkap ) sedang pesta mengunakannarkotika jenis shabushabu dengan cara menghisap shabushabu tersebutdengan mengunakan bong.Selanjutnya setelah selasai melakukan pesta narkoba tersebut laluterdakwa, Oki, Keruk dan Wayan langsung membubarkan diri namun sebelumterdakwa pergi, Wayan menitipkan 1 (satu) bungkus plastik bening ukuran kecilbeisikan narkotika sisa pakai kepada terdakwa dengan maksud untuk pestakembali bersamasama diwaktu

No. 229/Pid.Sus/2016/PN Gns hal 4 dari 18 hal.terdakwa pergi, Wayan menitipkan 1 (satu) bungkus plastik bening ukuran kecilbeisikan narkotika jenis shabushabu sisa pakai kepada terdakwa dengan maksuduntuk pesta kembali bersamasama diwaktu lain hari.Kemudian kegiatan terdakwa tersebut diketahui oleh masyarakat danmelaporkannya kepada pihak polsek seputih banyak, lalu dari laporan tersebutditerima oleh Saksi Putu Sudiana, Saksi Heri Wahyudi dan Saksi Agus Priyantoyang merupakan Anggota Polsek Seputih

temannya bernama Oki, Keruk, danWayan ( yang saat ini masih belum tertangkap ) sedang pesta mengunakannarkotika jenis shabushabu dengan cara menghisap shabushabu tersebutdengan mengunakan bong.Bahwa selanjutnya setelah selasai melakukan pesta narkoba tersebut laluterdakwa, Oki, Keruk dan Wayan langsung membubarkan diri namun sebelumterdakwa pergi, Wayan menitipbkan 1 (satu) bungkus plastik bening ukurankecil beisikan narkotika sisa pakai kepada terdakwa dengan maksud untukpesta kembali bersamasama diwaktu

temannya bernama Oki, Keruk, danWayan ( yang saat ini masih belum tertangkap ) sedang pesta mengunakannarkotika jenis shabushabu dengan cara menghisap shabushabu tersebutdengan mengunakan bong.Bahwa selanjutnya setelah selasai melakukan pesta narkoba tersebut laluterdakwa, Oki, Keruk dan Wayan langsung membubarkan diri namun sebelumterdakwa pergi, Wayan menitipkan 1 (satu) bungkus plastik bening ukurankecil beisikan narkotika sisa pakai kepada terdakwa dengan maksud untukpesta kembali bersamasama diwaktu

No. 229/Pid.Sus/2016/PN Gns hal 8 dari 18 hal.Bahwa selanjutnya setelah selasai melakukan pesta narkoba tersebut laluterdakwa, Oki, Keruk dan Wayan langsung membubarkan diri namun sebelumterdakwa pergi, Wayan menitipbkan 1 (satu) bungkus plastik bening ukurankecil beisikan narkotika sisa pakai kepada terdakwa dengan maksud untukpesta kembali bersamasama diwaktu lain hari.Bahwa kemudian kegiatan terdakwa tersebut diketahui oleh masyarakat danmelaporkannya kepada pihak polsek seputih banyak, lalu dari

Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo telah mengambilbarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang adanya disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak yang dilakukkan olehkeluarga sedarah atau semenda baik dalam keturunan yang lurus maupun keturunanmenyimpan

termasuk dan dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanSubsidaritas yaitu dakwaan Primer Pasal 363 ayat 1 ke3 KUHP dakwaan Subsidairmelanggar Pasal 367 ke2 KUHP maka terlebin dahulu akan dipertimbangkandakwaan Primer dimana unsurunsur yang terkandung dalam rumusan pasaltersebut sebagai berikut:e Barang Siapa;e Unsur Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum;e Diwaktu

Waru, Kab.Sidoarjo terdakwa telah melakukan pencurian dirumah saksi Siti Cholisah berupabarang 1 buah liontin dan 1 buah kalung beserta suratsuratnya tanpa seijin danpemiliknya tersebut timbul niat terdakwa untuk mengambil , memiliki dengan maksuduntuk dijual lagi;Dengan demikian unsur "Mengambil suatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum" telah terbukti dan terpenuhi; Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang

adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak;Yang dimaksud diwaktu malam dalam pekarangan tertutup dalah kejadiantersebut dilakukan pada hari minggu tanggal 11 Juli 2010 Jam 24. 00 Wib. didalamsebuah rumah tertutup di jalan Kol.

Sidoarjo yang telah dilakukan terdakwa yang memang tinggal tempat tersebutdan telah mengambil 1 buah kalung dan 1 buah liontin milik orang dimana terdakwaberada disitu yang tidak dikehendaki oleh pemiliknya saksi Siti Cholisah sebagaiyang berhak;Dengan demikian unsur "Diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanyadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak "telah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa seluruh unsur

SAKSI I (paman Pemohon IJ) yang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, saksi adalahpaman Pemohon II;Bahwa saksi tidak hadir diwaktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II:Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II menikah karena PemohonII mengatakan kepada saksi bahwa Pemohon II akan menikah denganPemohon I;Bahwa diwaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah ayah Pemohon IItelah meninggal dunia dan ayah Pemohon II setahu saksi tidak

SAKSI II, saksi teman Pemohon I menerangkan dibawah sumpahnyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwasaksi tidak mengetahui kapan Pemohon I dan Pemohon IImenikah, karena saksi tidak hadir diwaktu pernikahan Pemohon I danPemohon II ;Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II telah menikah, karenaPemohon I dan Pemohon II pulang pada tahun 2004 dan membawaanak, mereka mengatakan kepada saksi mereka telah menikah di Brebesdan saksi tidak pernah pergi ke Brebes;Menimbang

II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak pula ada hubungan sepersusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 orang saksi yaitu SAKSI I dan SAKSI II;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut menunjukkanbahwa kedua saksi tidak hadir diwaktu

secara tertulisatas pledoi tersebut yang pada pokoknya tetap pada tuntutanya,kemudian Penasehat Hukumterdakwa juga menyatakan tetap dengan pembelaanya semulaMenimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke muka persidangan Pengadilan NegeriPalembang oleh Penuntut Umum dengan surat Dakwaan No.Reg Perkara PDM.369//Ep.2/4/2014 tertanggal 12 Mei 2014 adalah sebagai berikut ;Dakwaan kesatuBahwa ia terdakwa EKA DUTA BIN ANWAR ZAINTI pada hari Rabu tanggal 5 Maret2014 sekira pukul 11.30 WIB atau setidak tidaknya diwaktu

gram dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupakristalkristal putih yang diperiksa positif mengandung Metamfetamina yang terdaftarsebagai golongan I nomor urut 61 pada lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentangnarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaAtau KeduaBahwa ia terdakwa EKA DUTA BIN ANWAR ZAINI pada hari Rabu tanggal 5 Maret2014 sekira pukul 11.30 WIB atau setidak tidaknya diwaktu

Saksi ARDI PUTRAWAN,SH di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Maret 2014 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam tahun 2014 di jalan Radial Boplk 38 RT.28 RW.10 No.08Kec Ilir Barat I Palembang Berawal pada waktu dan tempat diatas bermula ketika saksi Ardi dan saksi M.IchsanMaulana yang merupakan anggota Kepolisian mendapat informasi bahwa terdakwasering menjual narkotika jenis shabushabu di daerah Rusun, Mendapat informasi

dipakai terdakwa,sabusabu yang ditemukan dikantongcelana kana terdakwa tersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa peroleh dengan caramembeli dari Wawan ( DPO) yang rencananya sabusabu tersebut akan terdakwa jual.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya.2.Saksi M.ICHSAN MAULANA di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut Bahwa saksi adalah anggota POLRI yang telah menangkap terdakwa; Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Maret 2014 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya diwaktu

celana kanan yang dipakai terdakwa,sabusabu yang ditemukan dikantongcelana kana terdakwa tersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa peroleh dengan caramembeli dari Wawan ( DPO) yang rencananya sabusabu tersebut akan terdakwa jual.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya.Selanjutnya terdakwa menerangkan yang pada pokonya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Maret 2014 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya diwaktu

mengajukansaksisaksi sebagai berikut;Nama SAKSI I Lakilaki, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaanburuh, Tempat tinggal di Kota Jambi;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohopn II karena berteman; Bahwa setahu saksi hubungan antara Pmohon I dengan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa setahu saksi Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada bulanSeptember tahun 2006 di Kota Jambi; Bahwa saksi hadir diwaktu

Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkanpernikahan dan saksi salah satu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIsedangkan saksi yang lain adalah teman saksi sendiri bernama SAKSI NIKAH I; Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II saat ini sudah punya anak duaorang; Bahwa setahu saksi diwaktu melangsungkan pernikahan Pemohon I bersetatusjejaka sedangkan Pemohon II bersetatus perawan; Bahwa setahu saksi yang menjadi wali pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah ayah kandung Pemohon II sendiri

Nama SAKSI II Lakilaki, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kota Jambi;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena berteman; Bahwa setahu saksi hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa saksi hadir diwaktu Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahanyang dilaksanakan pada bulan September 2006 di Kota Jambi;Bahwa setahu saksi yang menjadi wali

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa dan menjatuhkanpenetapan itsbat nikah, oleh karenanya permohonan para Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi dipersidanganyang pada pokoknya keterangan kedua saksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakim dapatmenguatkan terhadap dalildalil permohonan para Pemohon, dimana kedua saksimenghadiri langsung diwaktu

Perkara : PDM1152/08/2008terhadap Terdakwa tersebut yang berbunyi sebagaiberikutPRIMAIR ; Bahwa ia terdakwa SUMADI BIN MUJI SUNYOTOsejak bulan Oktober 2007 sampai dengan bulan Juli 2008atau. setidak tidaknya diwaktu waktu lain dalam bulanOktober tahun 2007 sampai dengan bulan Oktober 2008atau. setidak tidaknya diwaktu waktu lain sejak tahun2007 sampai dengan tahun 2008, bertempat di PT Dos NiRoha Jalan Kemiri Pondok Cabe Udik Kecamatan PamulangKabupaten Tangerang atau setidak tidaknya di tempatlain

kemudian saksi YANTO CANDRAmelaporkan kejadian tersebut ke PolsekPemulang guna pengusutan lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa, PT Dos Ni Rohamenderita kerugian materi kurang lebih sebesar Rp.427.845 .976, (empat ratus dua puluh tujuh jutadelapan ratus empat puluh lima ribu sembilan ratustujuh puluh enam rupiah ).Sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP.SUBSIDAIR ;Bahwa ia terdakwa SUMADI BIN MUJI SUNYOTO, sejak bulanOktober 2007 sampai dengan obulan Juli 2008 atausetidak tidaknya diwaktu

waktu lain dalam bulan Oktobertahun 2007 sampai dengan bulan Oktober 2008 = atausetidak tidaknya diwaktu waktu lain sejak tahun 2007sampai dengan tahun 2008, bertempat di PT Dos Ni RohaJalan Kemiri Pondok Cabe Udik Kecamatan PamulangKabupaten Tangerang atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Tangerang yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya

;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :13Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NASRUL bersalah melakukan tindak pidana,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu

Parigi Moutong atau setidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk didalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriParigi yang berwenang mengadili dan memeriksa perkaranya, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau

Pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak.Menimbang, bahwa unsur ini terbagi atas 2 (dua) sub unsur yaitu, sub unsur Pencuriandan sub unsur diwaktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa sub unsur Pencurian dalam penerapan

Halaman7 Menimbang, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan sub unsur diwaktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 98 KUHP, yang dimaksud dengan waktu Malamyaitu waktu antara matahari terbenam dan matahari terbit, sedangkan sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya adalah sebuah tempat yang olehpemiliknya sengaja ditutup

kemudian Saksi Muhammad Ali membuka jendela tersebut dan masuk ke dalam rumah tersebut, dengan tujuan mengambil benda berupa (satu) buah kompor minyaktanah merek Hock 24 sumbu warna silver, 1 (satu) buah stavol 500 watt warna merahdan (satu) buah galon air warna biru milik Saksi Karman S Ratajeli, sedangkan Saksi Karman S Ratajeli selaku pemilik barang tersebut tidak pernah menghendaki ataupun mengijinkan Terdakwa dan Kawankawannya untuk mengambil bendabendatersebut;Dengan demikian unsur Pencurian diwaktu

KPC Edisi 20152017 yang berbunyi:Berkelahi/memukul/melukai, atau mencoba melukai orang diwaktu kerja atau dalam lingkungan tenpat kerja Perusahaantermasuk camp/wisma.

KPC Edisi 20152017 yangberbunyi:Berkelahi/memukul/melukai, atau mencoba melukai orang diwaktu kerja atau dalam lingkungan tenpat kerja Perusahaantermasuk camp/wisma.

KPCEdisi 20152017 yang berbunyi:Berkelahi/memukul/melukai, atau mencoba melukai orang diwaktu kerja atau dalam lingkungan tenpat kerja Perusahaantermasuk camp/wisma.

KPC Edisi 20152017 yang berbunyi:Berkelahi/memukul/melukai, atau mencoba melukai orang diwaktu kerja atau dalam lingkungan tempat kerja Perusahaantermasuk camp/wisma.

mengambil tempat kediaman rumah kontrakan namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selama ditinggal oleh Penggugatbekerja sebagai TKW. ternyata bermain cinta dengan wanita lain asal Kemuning lor sedang namanyaPenggugat tidak kenal, dan Penggugat tahu masalah tersebut diwaktu

danTergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak adaikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat selama ditinggal oleh Penggugatbekerja sebagai TKW. ternyata bermain cinta dengan wanita lain asal Kemuning lor sedang namanyaPenggugat tidak kenal, dan Penggugat tahu masalah tersebut diwaktu

Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukan jawabansebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara lainkarena Tergugat selama ditinggal oleh Penggugat bekerja sebagai TKW. ternyata bermain cinta denganwanita lain asal Kemuning lor sedang namanya Penggugat tidak kenal, dan Penggugat tahu masalahtersebut diwaktu

Tebing Tinggi atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing TinggiDeli, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh orang yang berhak, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : o

Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:Bahwa keterangan Terdakwa pada BAP Polisi adalah benar;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Maret 2014 sekira pukul 01.00 wibbertempat di Areal Perkebunan Kelapa sawit milik PTPN Kebun RambutanAfdeling VIIl Blok 71 TM 2005 Desa Sei Periuk Kecamatan Tebing TinggiKabupaten Serdang Bedagai Terdakwa mengambil buah kelapa sawit;Bahwa caranya Terdakwa masuk kearea perkebunan kelapa sawit milikperkebunan PTPN Ill sekitar jam 17.00 wib diwaktu

Saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti, maka terdapatlah faktafaktasebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 1 Maret 2014 sekira pukul 01.00 wibbertempat di Areal Perkebunan Kelapa sawit milik PTPN Kebun RambutanAfdeling VIIl Blok 71 TM 2005 Desa Sei Periuk Kecamatan Tebing TinggiKabupaten Serdang Bedagai Terdakwa mengambil buah kelapa sawit; Bahwa benar caranya Terdakwa masuk kearea perkebunan kelapa sawit milikperkebunan PTPN Ill sekitar jam 17.00 wib diwaktu

Unsur Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Ad.1.

Put.No.260/Pid.B/2014/PN.TTD10Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang demikian adalah seolaholahTerdakwa adalah pemilik barang tersebut, perobuatan yang demikian adalah termasukdalam pengertian pemilikkan, sedangkan berdasarkan faktafakta hukum perbuatanTerdakwa tersebut adalah tanpa mendapat ijin dari pihak PTPN III Kebun Rambutanyang merasa keberatan, sehingga dengan demikian unsur Dengan Maksud MemilikiBarang Itu Dengan Melawan Hak telah terpenuhi didalam perbuatan Terdakwa;Ad. 4 Unsur Diwaktu

DAKWAANKESATU :Bahwa Terdakwa ADITYA KURNIAWAN BIN RUDY HARIYOTO pada hari Senintanggal 17 Nopember 2014 sekira jam 20.00 WIB atau pada waktu lain dalambulan Nopember 2014, bertempat di Susana karaoke Jalan Panglima SudirmanDusun Bungkus Desa Kaligunting Kecamatan Mejayan Kabupaten Madiun ataupada suatu tempat yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriKabupaten Madiun, Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,diwaktu

alas hukum yangsah atas barang tersebut dan dipasang ditembok kamar terdakwa denganmaksud untuk dimiliki oleh karenanya majelis hakim berpendapat bahwaterbukti memiliki barang milik orang lain.Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakimberpendapat unsur ad. 3 yaitu tentang, Mengambil barang yang sama sekaliatau sebagian milik orang lain telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, Bahwa sekarang akan diteliti dan dipertimbangkan tentangunsur ad. 4 yaitu tentang, Diwaktu

malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya ;Menimbang, Bahwa tentang pengertian, Diwaktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, maka dapatdiartikan bahwa kejadian terjadi diwaktu malam hari dan tempatnya beradadalam sebuah rumah atau setidaknya dalam pekarang tertutup yang adadirumahnyaMenimbang, Bahwa sekarang MAJELIS akan meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perbuatan Diwaktu

perbuatan bahwa cafesuzanna adalah tempat seperti rumah yang dibuat usaha Cafe oleh pemiliknyadan barang barang tersebut yakni 1 buah LCD maupun 1 Unit CPU tersebutdisimpan diruangan inventaris Cafe dan tidak semua orang dapat masukkeruangan tersebut kecuali karyawan Cafe Suzanna dan barang barangtersebut diambil oleh terdakwa diambil pada saat terdakwa pulang bekerja dariCafe tersebut sekitar Pukul 20.00 Wib atau dapat dikategorikan waktu malamhari oleh karenanya majelis hakim menganggap unsur Diwaktu

malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya telah terbuktidan terpenuhi ;Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakim telahberpendapat bahwa unsur ad. 4 yaitu tentang, Diwaktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyan telahdapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, Bahwa sekarang akan diteliti dan dipertimbangkan tentangunsur ad. 5 yaitu tentang, Yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak