Sapranidikuasai oleh Ging Tuan/Susantyo (WNI Keturunan) dengandasarpersetujuan Dulrokhim anak mantu Sapuan (bekas pemiliklama) tanpa sepengetahuan Ny. Janda Saprani pemilik sah;Bahwa, setelah Ny.

Saprani mengetahui tanahnyadikuasai oleh Ging Tuan/Susantyo (WNI Keturunan) makadilaporkan kepada KepalaHal. 2 dari 13 hal.Put.No.189PK/Pdt/2007Desa setempat untuk bisa kembali lagi namun Ging Tuanmasih tetap tidak mau mengembalikannya justru berselangbeberapa tahun tanah sengketa tersebut oleh Ging Tuandioperkan kepada H. Nurkasan (suami Tergugat dan ayahTergugat II,III,IV,V,VI.) dan juga tanpa sepengetahuan Ny.Saprani selaku pemilik sah;Bahwa, setelah oH.

Saprani dan Karsan oleh karenanya harusdikembalikan kepada Penggugat selaku ahli waris yang sahdengan tanpa ada syarat;Apabila dalam peralihan tanah sengketa dari Dulrokhim padaGingTuan atau dari Ging Tuan pada H.

Saprani, oleh karenanya harus dikembalikankepada Penggugat selaku ahli waris yang sah;Menyatakan bahwa peralihan tanah sengketa dari Dulrokhimkepada Ging Tuan dan dari Ging Tuan kepada H.

SAPRANI, oleh karenanya harus dikembalikankepada Penggugat selaku ahli waris yang sah;Menyatakan bahwa peralihan tanah sengketa dari Dulrokhimkepada GingTuan dan dari Ging Tuan kepada H.

Menyatakan bahwa Para Penggugat, Turut Tergugat danTergugat , adalah ahli waris yang sah almarhumah KWIKLEE GING sehingga berhak menerima harta warisanpeninggalannya ; 4.

Bahwa benar Kwik Lee Ging meninggal di Surakarta padatanggal 21 Februari 2001. Bahwa benar almarhumah Kwik Lee Ging adalah isteriTergugat yang menikah pada tanggal 28 Desember1966.00 ++ === ++ . Bahwa benar dalam akte perkawinan tanggal 28 Desember1966, angka 205 / 1966 yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil untuk golongan Tionghoa di Surakarta tidak adaperjanjian kawin . ~ .

Sukoharjo diperolehdalam ikatan perkawinan antara Tergugat denganalmarhumah Kwik Lee Ging .. Bahwa benar obyek sengketa telah Tergugat ! jualkepada Tergugat II di hadapan PPAT Sukoharjo, Herlina,SH. Pada tanggal 18 September 200617. Bahwa benar Rudi Setiawan ( Tergugat ! ) = danalmarhumah Kwik Lee Ging adalah orang tua TurutTergugat. Bahwa benar ibu Kwik Lee Ging telah meninggal dunia diSurakarta pada tanggal 21 Februari 2001.

Bahwa dalil / alasan gugatan para Penggugatangka 2 s/d4 yaitumengenai perkawinan dan kedudukan ahli waris almarhumahKwik Lee Ging, Tergugat II menolak dan menyangkalnya,dikarenakan : ~ a.

bukti yang relevan dalam kaitannyadengan pertanyaan di atas adalah bukti P2 yang sesuaidengan bukti P4 s / d P7 bahwa ahli waris dari almarhumahKwik Lee Ging adalah para Penggugat, Tergugat !

Menyatakan barang bukti berupa;a. 6 (enam) bungkus plastik klip ukuran menengah berisikanbutiran kristal berwarna putih.b. 2 (dua) bungkus plastik klip ukuran menengah berisikan butirankristal berwarna putih.c. 1 (satu) bungkus plastik klip ukuran menengah berisikan butirankristal berwarna putih.d. 1 (Satu) buah toples warna hijau merk Tupperware.e. 1 (Satu) buah bungkusan plastik merk GING SHAN refinedChinese Tea warna hijau.f. 12 (satu) buah keranjang kecil terbuat dari anyaman daunpandan.g. 1

Kemudian pada hari Senin Tanggal 01 Oktober2018 sekira pukul 08.00 Wib pada saat baru bangun tidur terdakwa membukalemari dan mengambil bungkusan plastik merah tersebut lalu membukabungkusan plastik merah tersebut dan di dalam plastik merah tersebutterdakwa temukan bungkusan plastik merk GING SHAN Refined Chinese Teawarna hijau dan didalamnya berisikan bungkusan plastik bening ukuranmenengah yang berisikan butiran kristal berwarna putin Narkotika jenisshabushabu, setelan itu shabushabu tersebut terdakwa

bagi menjadi 6(Enam) bungkus plastik klip ukuran menengah dengan berat 1 (Satu)bungkus plastik klip ukuran menengah tersebut terdakwa timbangdiperkirakan beratnya 50 (Lima puluh) gram lebih, kKemudian yang 6 (Enam)bungkus tersebut terdakwa masukkan ke dalam 1 (satu) buah toples warnahijau merk Tupperware, sedangkan sisanya terdakwa masukkan kembali kedalam plastik merk GING SHAN Refined Chinese Tea warna hijau, Kemudiansemua barang tersebut kembali terdakwa masukkan ke dalam kantongplastik warna

Anwar Als Yogi Bin Udin Sutan Paduko (Alm) diminta untuk menyaksikanpenggeledahan badan dan rumah terdakwa; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap badan dan rumahterdakwa ditemukan barang bukti di dalam lemari pakaian kamarterdakwa berupa 1 (satu) bungkus Plastik merk Ging Shan RefinedChinese tea warna hijau yang berisi 1 (Satu) bungkusan Plastik ukuranbesar berisi Narkotika Jenis shabushabu, 1 (satu) buah kotakTupperware warna hijau yang berisi 6 bungkusan les merah yang berisiNarkotika

PUTUSANNomor 902/Pdt.G/2018/PA.SmpneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Sabwatun binti Sallen, Umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, ,pekerjaan Petani tempat kediaman di DusunBeringin RT.002 RW.002, Desa Ging Ging,Kecamatan Bluto, Kabupaten Sumenep, sebagaiPenggugat;melawanAbd.

Saksi:i, Dadang bin Mukri, umur 46 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Ging Ging Kecamatan Bluto KabupatenSumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ;e bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama +5 tahun 10 bulan;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi

tempat tinggal Tergugat tidak memberikan uangbelanja kepada Penggugat;Halaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 902/Pdt.G/2018/PA.Smp2.e bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Asmuri bin Samsuri, umur 18 tahun, agama islam, pekerjaanBengkel, tempat kediaman di Desa Ging

Ging Kecamatan BlutoKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama +5 tahun 10 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun terakhir ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Ging, Kecamatan Bluto, KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada akta kelahiran Pemohon yang semula tertulis dan terbaca : THE SWIE GING, diganti menjadi IMAM SUNARNO ;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada akta kelahiran anak-anak Pemohon dengan Nomer Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran sebagai Berikut:

Kutipan Akta Kelahiran No. 59/2004 Nama: THE MISAEL YOSA SAPUTRA ;

yang semula tertulis dan terbaca : THE SWIE GING, diganti menjadi IMAM SUNARNO ;

4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada akta kelahiran Pemohon yang semula tertulis dan terbaca : THE SWIE GING, diganti menjadi IMAM SUNARNO ;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada akta kelahiran anak-anak Pemohon dengan Nomer Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran sebagai Berikut:

Kutipan Akta Kelahiran No. 59/2004 Nama: THE MISAEL YOSA SAPUTRA ;

yang semula tertulis dan terbaca : THE SWIE GING, diganti menjadi IMAM SUNARNO ;

4.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 2077/1955 tanggal 10-08-1955 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya yang semula Ay Ging menjadi Lenny Yulianawati;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota

Hien alias Onggo Hartono alias KRT Onggodiprojo, yang diserahkanoleh Tergugat II yang merupakan cucu dari almarhum Ong Ging Hien kepadaTergugat untuk dibuatkan surat wasiat, akan tetapi belum sempat dibuatkanwasiat oleh Tergugat Ong Ging Hien alias Onggo Hartono alias KRTOnggodiprojo telah meninggal dunia pada tanggal 9 Agustus 2013, hal inisesuai Akta kematian No. 1566/KMT/RTN/IX/2013 tanggal 4 September 2013,dengan demikian apa yang didalilkan oleh Terbanding/Penggugat dan II dalamperkara Perdata

Onggo Hartono alias Ong Ging Hien untukdilakukan cek bersih di Badan Pertanahan Nasional yang akan dilakukan olehNotaris/PPAT yang ditunjuk pembeli (Bpk.

Keterangan Yang Sebenarnyadan Akta Kuasa serta Akta Kuasa Jual sebagaimana Bukti tertulis yang telahdiajukan oleh Para Tergugat dan penguasaan ke41 (empat puluh satu)sertifikat hak atas tanah obyek sengketa oleh Tergugat II karena akan dibuatkanwasiat dari almarhum Ong Ging Hien alias Onggo Hartono alias KRTOnggodiprojo kepada ahli waris almarhum Ong Ging Hien alias Onggo Hartonoalias KRT Onggodiprojo.Menimbang, bahwa dalam membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti

Penggugat, karena sejak awal ke41 sertipikat atas nama Penggugat tersebut akan dibeli oleh almarhum Ong Ging Hien;7 Bahwa warga Negara non pribumi khusus di wilayah Daerah IstimewaYogyakarta dan sekitarnya tidak diperkenankan mempunyai hak milik atastanah, akan tetapi mereka diperkenankan hanya mempunyai HGB, HGU, danHak Pakai;7 Bahwa menurut BPN tidak mengenal perjanjian Nomine yang manapada prinsipnya nama yang tertulis didalam sertifikat adalah sebagaipemiliknya, apakah latar belakangnya ada

RB SUTANTO,SH.MS yang pada pokoknya menyatakan bahwa tanahtanah dimaksud dalamperkara aquo menurut data fisik dan data yuridis yang ada dalam sertipikatdimaksud harus diterima sebagai data yang benar pemiliknya sebagaimanayang tercantum dalam sertipikat yaitu Penggugat (Paimin Kromotaruno),sedangkan menurut Para Tergugat pemilik yang sebenarnya adalah almarhumHalaman 22 dari 26 Putusan Perkara Nomor 82/PDT/2019/PT YYKOng Ging Hien berdasarkan perjanjian pinjam nama yang dalam hal ini MajelisHakim

berkas perkara;Telah memeriksa bukti Surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 6 April 2018, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dicatat dibawah register Nomor 279/Pdt.P/2018/PN Dpsmengemukakan hal hal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dilahirkan oleh pasangan suami istri yang bernamaSinggih Gianto (almarhum) dengan Handayani (almarhum) Padatanggal 2 Juli 1962 yang diberi nama : Gwan Ging

Halim Maria Tjandi ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohonadalah suami saksi; Bahwa di dalam Akta Kelahiran Pemohon tercantumnama pemohon Gwan Ging (nama cina) kemudianPemohon mengganti nama menjadi Sugeng Hartantoberdasarkan surat pernyataan ganti nama yang dikeluarkan oleh Bupati Magetan ; Bahwa sebelum menikah yang saksi tahu Pemohonbernama Sugeng Hartanto sehingga didalam aktaperkawinan pemohon tercantum Sugeng Hartanto ; Bahwa pada saat pemohon berpindah agama dari agamaHal 3 dari

ljasah dansertifikat tanah milik pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena adaperbedaan nama Pemohon dalam beberapa surat dankartu identitas Pemohon sehingga Pemohon mengalamikesulitan dalam mengurus suratsurat terkait pembuatanpaspor Pemohon;Bahwa Sugeng Hartanto dan Albertus Sugeng Hartantoadalah orang yang sama, yaitu Pemohon; Putu Tresna Wicaksana ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohonadalah suami saksi;Bahwa di dalam Akta Kelahiran Pemohon tercantumnama pemohon Gwan Ging

namaAlbertus Sugeng Hartanto dan Sugeng hartanto adalah orangyang sama yaitu PEMOHON;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon dipersidangan telah diajukan buktitertulis yaitu P1 sampai dengan P9, dan 2 (dua) orang saksiyang dibawah sumpah yaitu Halim Maria Tjandi dan PutuTresna Wicaksana ;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat tersebutdiatas di hubungkan dengan keterangan saksisaksi diperolehfakta hukum sebagai berikut; Bahwa di dalam Akta Kelahiran Pemohon bernamapemohon Gwan Ging

Tjong Tjing Ging;

Raden Siti Djulaeha telah berupayauntuk melakukan Mediasi kepada Ginawan Chondro (Tjong Tjung Ging)Tergugat IIl,namun sampai saat ini tidak mencapai kesepakatan;Bahwa Selain itu Penggugat yaitu Ahli Waris Ny Raden Siti Djulaeha telahmengupayakan Pembatan Sertipikat Hak milik nomor 709/KelurahanCiumbuleuit,Surat Ukut tanggal 27 September 1988 Nomor 424/1988 Luas3010 M2 dicatat tanggal 1 Desember 1988 atas nama Ginawan Chondro(Tjong Tjung Ging) akan tetapi Kantor Pertanahan Kota Bandung denganberbagai

Menyatakan cacat hukum sertifikat Hak Milik Nomor nomor 709 seluas 3101M2 teratas nama Ginawan Chondro (Tjong Tjung Ging) (Tergugat II);Halaman 9 dari 54 halaman, Putusan Nomor 95/Pdt.G/2020/PN. Bdg.8. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatsebesar Rp. 5.200.000.000. (lima milyard dua ratus juta rupiah);9.

Ginawan Chondro (Tjong Tjung Ging) bertempat tinggal di jalan CiumbuleuitNo. 189 bandung dahulu disebut dan tertulis sebagai Tergugat II, saat ini danuntuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat:3. Drs.H Deny Mochamad Toha bertempat tinggal di Jalan Suryalaya III No.4Bandung dahulu disebut dan tertulis sebagai Turut Tergugat I, dengan iniNamanya DIHAPUS, sehingga tidak ada nama Turut Tergugat ;4.

Raden Dewi (Turut Tergugat III);Bahwa tanah dan Bangunan senyatanya dilapangan hingga saat ini masihdikuasai oleh Ginawan Chondro (Tjong Tjung Ging) Tergugat dalam Perkara iniberdasarkan Sertipikat Hak milik nomor 709/Kelurahan Ciumbuleuit,Surat Ukuttanggal 27 September 1988 Nomor 424/1988 Luas 3010 M2 dicatat tanggal 1Desember 1988;Bahwa penguasaan tanah oleh Ginawan Chondro (Tjong Tjung Ging) Tergugatdalam Perkara ini berdasarkan Sertipikat Hak milik nomor 709/KelurahanCiumbuleuit,Surat Ukut tanggal

)Tergugat, Penggugat yaitu Ahli Waris Ny Raden Siti Djulaeha telah berupayauntuk melakukan Mediasi kepada Ginawan Chondro (Tjong Tjung Ging)Tergugat, namun sampai saat ini tidak mencapai kesepakatan;Bahwa Selain itu Penggugat yaitu Ahli Waris Ny Raden Siti Djulaeha telahmengupayakan Pembatan Sertipikat Hak milik nomor 709/KelurahanCiumbuleuit,Surat Ukut tanggal 27 September 1988 Nomor 424/1988 Luas3010 M2 dicatat tanggal 1 Desember 1988 atas nama Ginawan Chondro(Tjong Tjung Ging) akan tetapi Kantor

tingkat peradilan.13.Menyatakan menurut hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan lebihdahulu walaupun Para Tergugat banding, verset, maupun kasasi.Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Ilmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :TERGUGAT I:Bahwa dasar gugatan Para Penggugat tidak menjelaskan secara terangdan jelas (obcuur libel) tentang adanya alas hak (rechts title) berkaitan dengankedudukan hukum dari SHIA A GING

GING dan DJUNG FUNG MOE menguasai/menempati tanahsengketa dan atas dasar apakah SHIA A. GING dan DJUNG FUNG MOEmenguasai tanah sengketa dalam perkara ini ;Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah kurang subyekTergugat/kurang pihak (persona non grata).

GING dan Nyonya DJUNG FUNGMOE (alm) yang belum dibagi waris ;Menyatakan hukum penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat secarasepihak adalah perbuatan melanggar hukum ;Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik No. 37 tahun 1990 dan Sertifikat HakMilik No. 38 tahun 1990 yang diterbitkan oleh Tergugat Il, atas nama Alm.CHAIRIL VINISHIA (suami Tergugat ) tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menghukum Tergugat untuk membagikan harta warisan tersebut menurutbagian masing masing hak waris, bila perlu harta warisan

pertanggungjawaban hukum.Pertimbangan hukum judex factie sebagaimana tersebut di atasbertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 537 K/AG/1996, tanggal 05 Oktober 1998 yang selengkapnya dapat terbaca padaLampiran Ill.Bahwa para Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat asal telah berhasilmembuktikan kebenaran dalildalil dalam gugatannya yakni bahwa obyeksengketa berupa tanah dan bangunan yang dikuasai oleh TergugatV/Pembanding/Termohon Kasasi adalah merupakan harta warisan dari alm.SHIA A GING

SHIA A GING meninggal dunia pada tahun 1970,istrinya almh. DJUNG FUNG MOE menderita penyakit kanker yang sudahtidak bisa disembuhkan lagi, dan berhubung anakanak dari almh. DJUNGFUNG MOE masih Warga Negara Asing (WNA) maka almh. DJUNG FUNGMOE meminta kepada SIMON TANJUNG untuk menjaga tanah danbangunan yang menjadi obyek sengketa saat ini.Hal. 11 dari 15 hal. Put.

MENETAPKAN:

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;
• Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Hasim Kwaras bin Haruna Kwaras) dengan Pemohon II (Siti Halifa Gangtiong binti Ging Bok Thiong) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2010 di Kampung Wambar Timur RT. - RW.-, Distrik Fakfak Timur tengah, Kabupaten Fakfak, Provinsi Papua Barat;
• Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya

Mao dan Tan Sioe Ging sebagaimana tertulisdidalam kartu keluarga Pemohon Nomer : 0602/3018/04/009yang telah dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Surakarta; Bahwa bapak Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 20 Agustus 1998 di Surakarta dikarenakan sakit;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 295/Pdt.P/2019/PN Skt Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon maka kematian BapakPemohon tersebut oleh Pemohon belum dilaporkan ke KantorCatatan Sipil yang berwenang; Bahwa untuk

Mao dan Ibunya bernama tan Sioe Ging;Bahwa Bapak Tong A Mao, sudah meninggal dunia pada tanggal 20Agustus 1998, karena sakit, sedangkan Ibu pemohon (orang Tuanya)bernama Tan Sioe Ging, sekarang sudah meninggal dunia;Bahwa pemohon adalah dahulu 4 (empat) bersaudara, meninggal 1(satu) orang, tinggal 3 (tiga) bersaudara;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk mencari Aktakematian Bapaknya yang bernama Tong A.Mao, yang sudahmeninggal dunia pada tanggal 20 Agustus 1998, di Surakarta;Bahwa, Pemohon

Mao dan Ibunya bernama tan Sioe Ging;Bahwa Bapak Tong A Mao, sudah meninggal dunia pada tanggal 20Agustus 1998, karena sakit, sedangkan Ibu pemohon (orang Tuanya)bernama Tan Sioe Ging, sekarang sudah meninggal dunia;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk mencari Aktakematian Bapaknya yang bernama Tong A.Mao, yang sudahmeninggal dunia pada tanggal 20 Agustus 1998, di Surakarta;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 295/Pdt.P/2019/PN Skt Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan untukmenerbitkan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Malaang No. 436/1982 tertanggal 23 Januari 1982 yang semula GO, SWIE GING diubah/diganti menjadi RETNO SUSILOWATI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai

aula Kumdam XIll/Mdk tentangdisiplin, kinerja dan pelanggaran dan setelah selesaipengarahan Saksi1 mengatakan jangan ada disinianggota yang bersikap seperti preman acuh takacuh, tidak mengerjakan pekerjaan sebagai manamestinya, kalau ada prilaku seperti preman sekalianSaja tak makan, saya sudah siap mati disini, tibatiba Terdakwa memotong penyampaian Saksi1 sambilmenunjuk dengan jari telunjuk kearah Saksi1 denganmengatakan apa maksud kau paur ngancamngancam kami lalu Saksi1 sampaikan maksudmuapa ging

Bahwa selanjutnya Saksi bertanya kembalimaksudmu apa Ging, kau apa saya yang atasandisini.Bahwa Saksi kemudian berdiri sambil memukulMeja dan Terdakwa juga berdiri serta terjadi adumulut.Bahwa kemudian datang Mayor Chk Frits D.Jacobs, S.H melerai dan menanyakanperihalkeributan, dan dijawab Saksi ini Kasi Galinggingmelawan Terdakwa menjawab kemudian Terdakwamenjawab saya tidak melawan dan dijawab Saksi1 apa kau ging dan dijawab Terdakwa apa kau,kemudian Saksi mengatakan apa kau ging kaumelawan saya

dandijawab Terdakwa apa kau, kemudian Saksimengatakan apa kau ging kau melawan sayainsubordiansi kau dan Terdakwa berkata Kaujadi atasan jangan ngacamngancam.Bahwa benar mendengar perkataan Terdakwatersebut, Saksil menjadi emosi dan marahkarena merasa tidak dihargai bawahan, kemudianmemukul Terdakwa terlebih dahulu) dengantangan tangan kanan mengepal mengenai bagianbawah mata atau pipi sebelah kiri Terdakwa.Him 34 dari 36 hlm Putusan Nomor 41K/PM.

Surat Keterangan Penduduk Kota Praj=DSemarang No. 1033/65 tertanggal 10 Novembe=1965 atas nama LIE SIOE GING (Fotokopi sesuddengan aslinya); :/Kartu. Tanda Pendaftaran Orang Asing Na.1990/2526/2 tertanggal 18 Maret 1967 atas namaLIE SIOE GWAN (Fotokopi sesuai dengan aslinya); :/Kartu.

(Fotokopi sesuai dengan aslinya); T Il int 10T WW int 11T Wl int 12T Hl int 13T I int 14T Wt int 15T Il int 16 : Pembayaran Pajak Rumah Tangga tahun 197 /atas nama LIE SIOE GING (Fotokopi dalfotokopi); Halaman 71 dari 102 halaman Putusan Nomor : 14/G/2012/PTUNSmg.

(Fotokopi yang dilegalisir oleNotaris); G)T Wl int 29T I int 30T Wl int 31T I int 32T I int 33T Il int 34:/Surat Bukti Pembayaran Air Minum BulanNovember, Desember 2003 dan Juni 2005 ata$nama LIE SIOE GING (Fotokopi sesuai dengar aslinya); G) : /Rekening Listrik Bulan Juni sampai dengan Desember 2006 dan Bulan Januari 2007 samp Halaman 74 dari 102 halaman Putusan Nomor : 14/G/2012/PTUNSmg. =dengan April 2012 atas nama LIE SIOE GENG(Fotokopi sesuai dengan aslinya); Gq)5.

Saksi bernama TJOA LWAN NIO,menerangkan;Halaman 78 dari 102 halaman Putusan Nomor : 14/G/2012/PTUNSmg.e Bahwa Suami Saksi dulu) pernah menjadi pengurusPerkumpulan Siang Boe namanya LIE NGO ING;e Bahwa Saksi kurang mengetahui karena tidak pernahbertanya jabatannya sebagai pengurus Perkumpulan Siang Boe;e Bahwa pada waktu suami Saksi menjadi pengurus, rumah danbangunan yang sekarang menjadi sengketa ini yangmenempati adalah LIE SIOE GING dan LIE SIOE GWAN;e Bahwa sepengetahuan Saksi, mereka berdua

dan LIE SIOE GWAN;Bahwa Saksi mengenal SINTA LISIANI WIJAYA atau LIE PING SIEN;Bahwa Saksi mengetahui SINTA LISIANI WIJAYA setelahberkeluarga tinggal di Jagalan; Bahwa sepengetahuan Saksi, LIE SIOE GING dan LIE SIOEGWAN itu menyewa dan yang mengurusi sewa tersebutadalah Bapak LIE NGO ING yang merupakan penguruslama; Halaman 81 dari 102 halaman Putusan Nomor : 14/G/2012/PTUNSmg.e Bahwa Saksi mengetahui LIE SIOE GING dan LIE SIOEGWAN sebelum G 30 S PKI mereka rutin ditagih, sebabmereka sudah tuatua

Dewi Susanti Setiawan alias Lie Ging Niopada tanggal 28 Desember 1967, dan tercatat dalam Akta PerkawinanNomor 478/1967 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKota Semarang tertanggal 30 Desember 1967.................(Vide Bukti P2)2. Bahwa Almarhumah Ny. Dewi Susanti Setiawan alias Lie Ging Niomeninggal dunia pada tanggal 24 September 1982, seperti yangtercantum didalam Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Semarang.............

Dewi Susanti Setiawan alias Lie Ging Nio meninggaldunia pada tanggal 24 September 1982 maka ahli warisnya adalahAlmarhum Tn. Freddy Susanto Handjajano alias Freddy Susanto aliasOei Tiauw Sien dan Penggugt.................. 0.0... (Vide Bukti P4)Bahwa setelah kematian Almarhumah Ny. Dewi Susanti Setiawan aliasLie Ging Nio meninggal dunia pada tanggal 24 September 1982, makaAlmarhum Tn.

Dewi Susanti Setiawan alias Lie Ging Nio, tidakpernah diberitahu, diminta hadir dan dimintai persetujuannya dantandatangannya terkait Jual Beli Tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor 42/Plamongansari Kelurahan Plamongansari KecamatanPedurungan Kota Semarang dengan Luas Tanah 1980 m2 yang terletakdi Jalan.

Dewi Susanti Setiawan aliasLie Ging Nio pada tanggal 28 Desember 1967, dan tercatat dalam AktaPerkawinan Nomor 478/1967 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Semarang tertanggal 30 Desember 1967.......(Vide Bukti P2)Halaman 82 dari 94 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Smg3. Bahwa Almarhumah Ny.

Dewi Susanti Setiawan aliasLie Ging Nio meninggal dunia pada tanggal 24 September 1982, makaAlmarhum Tn.

Tentara PelajarSebelah Selatan: tanah Oeng Kit Ging (Onggo Saputra)Sebelah Barat : tanah Oeng Kit Ging (Onggo Saputra)yang sekarangditempati oleh Pak WignyoBahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan bukti buktiotentik yang tidak dapat disangkal lagi kebenarannya olehPara Tergugat sehingga putusan ini memenuhi syarat hukumuntuk dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu(Uitvoorbaar bij voorraad) walaupun ada upaya verzet,banding, kasasi, peninjauan kembali atau upaya hukum yanglain dari Para

Tentara PelajarSebelah Selatan : tanah Oeng Kit Ging (OnggoSaputro)Sebelah Barat : tanah Oeng Kit Ging (Onggo Saputro)yang sekarang ditempati oleh Pak WignyoMenyatakan bahwa perbuatan para Tergugat adalah perbuataningkar janji (wanprestasi).Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat telah melakukanpengurusan kayu di Desa Jeding Bojonegoro dan di DesaBanyuurip Kabupaten Ngawi sebesar Rp 23.000.000, (duapuluh tiga juta rupiah) sesuai dengan prosedur yang telahdisepakati dengan para Tergugat.Menghukum

Tuan Oman alias The Ging Liem, Pekerjaan swasta,Alarmat di Jl Permata No.10, RT.01/ RWO5 Kp. CurugKal. Curug , Kec. Gunung Sindur, Kabupaten Bogor;dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal12 Nopember 2009 memberikan kuasa kepada : KuntowatiSri Haryani,SH. Advokat yang berkedudukan danberkantor di Jalan Ngaglik Lama No. 107 KotaSemarang; selanjutnya disebut sebagai : TURUTTERGUGAT II ;4. Tuan Didik Setiawan, Alamat di Jl.

Bahwa PARA PENGGUGAT adalah anak kandung hasilperkarwinan dari (Almarhum) Tuan The Sing Liongalias The Seng Tjioe dengan (Almarhumah) NyonyaKauw Kiok Nio alias Linawati , dimana anak kandunghasil perkawinan tersebut, berturut turut adalahsebagai berikut:1) Tuan Oman aliasThe Ging Liem,2) Tuan Hartono ali as The Khing Tjong, (PENGGUGAT !) ,3) Nyonya Anita Theresia alias The Kheng Tek,(PENGGUGAT I!)

The Sing Tjioe telahmembuat / menghibah wasiatkan seluruh saham yang diamiliki dalam PT Sukoharjo Multi Indah Textiel Mill,kepada anaknya bernama The Ging Liem;2. Pada waktu wasiat itu dibuat, wasiat itu belummempunyai kekuatan hukum karena si pembuat wasiatmasih hidup dan setiap saat ia bisa membuat wasiatlain atau bahkan bisa mencabutnya, dalam hal demikianyg berlaku) adalah wasiat yg terakhir setelah sipembuat meninggal dunia;3.

Fotocopy sesuai dengan yang ada di minuta AkteNotaris bulan Agustus 1998, Kartu) Tanda PendudukNo.03.21.2005/00291/3841300 tanggal 29 Januari 1997atas nama The Ging Liem, diberi tanda bukti T3;4. Fotocopy sesuai dengan yang ada di minuta AkteNotaris bulan Agustus 1998, Kartu) Tanda PendudukNo.1584/08233/011007 tanggal 27 Januari 1997 atasnama Indro Wibowo, yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Laweyan, Surakarta, diberi tanda bukti T4;5.

Fotocopy sesuai dengan yang ada di minuta AkteNotaris bulan Agustus 1998, Kartu) Tanda PendudukNo.03.21.2005/00291/3841300 tanggal 29 Januari 1997atas nama The Ging Liem, diberi tanda bukti T3;. Fotocopy sesuai dengan yang ada di =minuta AkteNotaris bulan Agustus 1998, Kartu) Tanda PendudukNo.1584/08233/011007 tanggal 27 Januari 1997 atasnama Indro Wibowo, yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Laweyan, Surakarta, diberi tanda bukti T4;.

kemudian di jawab Terdakwa siapKasi Galingging melawan, kemudian Saksi1menjawab saya tidak melawan kemudian dijawablagi oleh Terdakwa apa kau Ging dan kemudiandijawab oleh Saksi1 apa kau, Terdakwa menjadimarah sambil berkata apa kau ging kau melawansaya Insubordinasi kau dan Saksi1 berkata kaujadi atasan jangan ngancamngancam secaraspontan Terdakwa mendekati Saksi1 dan langsungmelakukan pemukulan dan Saksi1 membalasmemukul Terdakwa.Bahwa kemudian Saksi mengamankan Saksi1sambil berkata sudah Ging.

.. sudah Ging dandijawab oleh Saksi1 yang duluan Kasi dia yangmukul karena saya juga emosi.Bahwa pemukulan dilakukan Terdakwa denganmenggunakan tangan mengepal yang mengenaibagian mata bawah sebelah kiri sebanyak 1 (Satu)kali.Bahwa Saksi1 kemudian melakukan balasandengan memukul Terdakwa dengan menggunakantangan kanan mengepal mengenai Terdakwasebanyak 1 (satu) kali.Bahwa antara Terdakwa dan Saksi1 tidak adapermasalahan sebelumnya.Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa memukulSaksi, karena merasa tidak

(Saksi2), Serda Ilham Adriansyah Putranto (Saksi3) dan Pratu Darmansyah (Saksi4) di ruangan AulaKumdam XIII/Mdk.Bahwa pada saat memberikan pengarahanTerdakwa mengatakan jangan ada disini anggotayang bersikap seperti preman acuh tak acuh, tidakmengerjakan pekerjaan sebagaimana mestinyaapabila ada yang berperilaku seperti premansekalian saja tak makan.Bahwa Saksi1 kemudian memotong pembicaraanTerdakwa dengan mengatakan maksud kau paurapa ngomong seperti itu kemudian dijawabTerdakwa kamu kok baper ging

dan dijawabSaksi1 apa kau, kemudian Terdakwa mengatakanapa kau ging kau melawan saya insubordiansi kaudan Saksi1 berkata Kau jadi atasan janganngacamngancam dan saat adu mulut tersebutSaksi1 menunjuk tangannya ke arah Terdakwa.Bahwa benar mendengar perkataan Saksi1tersebut, Terdakwa menjadi emosi dan marahkarena merasa tidak dihargai bawahan, kemudianmemukul Saksi1 terlebin dahulu dengan tangantangan kanan mengepal mengenai mata sebelahkiri dari Saksi1.Him 23 dari 43 hlm Putusan Nomor 40K/PM.

III17/AD/V1/201910.Bahwa benar Terdakwa kemudian berdiri sambilmemukul meja demikian halnya Saksi1 juga berdiri,selanjutnya Saksi5 datang ke Aula KumdamXIII/Mdk karena mendengar keributan tersebut danmelerai perselisihnan antara Saksi1 denganTerdakwa.Bahwa benar setelah ditanya Saksi5, Terdakwamengatakan siap Kasi galingging melawankemudian Saksi1 menjawab saya tidak melawandan dijawab Terdakwa apa kau ging dan dijawabSaksi1 apa kau, kKemudian Terdakwa mengatakanapa kau ging kau melawan saya insubordiansi