suratjawabannya/repliknya tanggal 02 Oktober 2013 tidak memberikan tanggapan danjawabannya, yang menurut Majelis Hakim Tingkat Pertama bahwa TergugatRekonvensi/Terlawan/Terbanding hanya menginginkan perceraian dan tidakmenginginkan pembagian harta bersama;Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat Rekonvensi/Pelawan/Pembanding telahmembuktikan yang berkaitan dengan harta berupa tanah dengan bukti (T.2/PR2 a)berupa Surat Perjanjian jual beli sebidang tanah dibawah tangan tanggal 30 september2005 antara H.Azis

PUTUSANNomor 0087/Pdt.G/2016/PA.Prg ap SpasticDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :Mutmainnah binti H.Suaib, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatDusun Aluppang, Desa Padakkalawa, Kecamatan MattiroBulu, Kabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanH.Muh.Syukur bin H.Azis,

Sofyan bin Hormansyah adalah suami isteri;bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon di rumah penghulu di KotaBesi, Kecamatan Kota Besi, Kabupaten Kotawaringin Timur, pada tanggal20 Oktober 1991;bahwa di pernikahan tersebut rukun dan syarat nikah seperti wali nikahyang sah, ijab kabul, mahar dan saksisaksi telah terpenuhi;bahwa pada saat menikah, wali nikah adalah ayah kandungnya sendiriyang bernama Satram bin Rewan;bahwa yang menjadi dua saksi pada saat pernikahan Pemohon adalah H.Azis dan Asri;bahwa

Hamzah alias H.Azis Paro) terhadap Penggugat, (Yusniar, A.Md.Kom binti Hasani);

Bahwa, yang menjadi Wali Nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ismail (Ayah kandung Pemohon Il), denganmahar berupa uang 700.000 dibayar tunai dan yang bertindak sebagai saksisaksi : Drs.Arajak H.Azis dan Ibrahim H.Ahmad H.Hamid;3. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II diijab kabul oleh ayahkandung Pemohon II sebagai wali nikah dan Pemohon II sebagai suami dandinyatakan sah oleh para saksi dan hadirin4.

No : 6408LT260620130022 yang diterbitkan Pemerintah Kutai Timur tanggal 26 Juni 2013, yangsemula tertulis nama Bapak H.AZIS dan Ibu MURNI, diperbaiki dan di ubahmenjadi nama Bapak MUHAMMAD RUSTAN dan Nama lbu INDAHPERMATA SARI;Menimbang bahwa berdasarkan Bab II Bagian Ketiga KUHPerdatatentang pembetulan aktaakta catatan sipil dan tentang penambahandi dalamnya yaitu Pasal 13 KUHPerdata dan Pasal 14 KUHPerdata yangHal 6 dari 10 Penetapan Perkara Nomor 22/Pdt.P/2020/PN.Sgtmenyatakan bahwa bila daftar

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , Faisal bin H.Azis dengan Pemohon II, Amnah binti H. Ahmad yang dilangsungkanpada tanggal 01 Januari 2015 di Desa Kaleo Kecamatan LambuKabupaten Bima;1. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama setempat;1. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara;B.

TERGUGAT (H.AZIS) memiliki tanah perkebunan sebagai Ketua KelompokTani Maminasae, dengan ukuranPanjang : 500 Mtr. Lebar : 100 Mtr. Luas :50.000M?2.Dan adapun batas batasnya :Utara : SAID.Timur : Hutan blukar.Selatan : THAMRIN MUARA sekarang ABDUL MAJID.Barat : Jalan setapak.Dikuasai dan dipelihara sejak tahun 1990 sampai sekarang surat dibuatpada tahun 1990.5. ABDUL MAJID, memiliki tanah perkebunan dengan ukuran Panjang 500 Mtr.Lebar : 100 Mir. Luas : 50.000.M?

Amir dan masih banyak pihaklainya namun hanya TERGUGAT (H.Azis Baco Bula) sebagai pihak, makaGugatan PARA PENGGUGAT kurang sempurna atau cacat Yuridis Formalmengenai Subjek Gugatannya karena dalam hal ini masih adanya pihak lainyang seharusnya duduk sebagai pihak dalam perkara A Quo sebagaiTERGUGAT, (plurium litis consortium) namun tidak ikut di Gugat padahalHal 31 dari 53 hal putusan No. 4/PDT/2017/PT.SMRnyatanyata menguasai / menghaki sebagian tanah yang disengketakan,dimana hal tersebut sejalan

AZIS.Barat : RAHMAH sekarang semak blukar.Dikuasai dan dipelihara sejak tahun 1989 sampai sekarang suratPernyataan Penguasaan tanah perwatasan dibuat pada tahun 1990.11 TERGUGAT ( H.AZIS ) memiliki tanah perkebunan sebagai Ketua KelompokTani Maminasae, dengan ukuran Panjang : 500 Mir. Lebar : 100Mir Luas :50.000.M?.

H.Azis Als Azis Bin Manting ( Alm ) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bersedia diperiksa dan akan memberikan keterangan yangsebenarnya; Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 07Mei 2020 sekitar jam 10.00 wita bertempat di kios di Pasar IndukKecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutal Timur; Bahwa awalnya Saksi mendapatkan informasi dari Hj.

Bahwa ijab Kabul dilaksanakan oleh Imam kampung yang bernama H.Azis Gau, dan Pemohon I.4. Saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Kamaruddindan Hamzah serta mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Sawah, dan mahar tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon I.5.

Bahwa oleh karena diatas tanah tersebut telah diterbitkan Sertipikat HakMilik tersebut diatas maka Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pontianakdengan suratnya tertanggal 25 September 2006 Nomor 57027 41.22006Perihal Mohon diterbitkan Sertipikat Hak Milk Peninggalan dari Almarhum H.Azis bin H. Aman tidak dapat memperoleh berkas permohonan dandikembalikan kepada Pemohon ;7.

Djait dan Erwin Amil selaku wakil dari H.Azis H. Aman, mereka telah berladang untuk menanam padi/tanam muda diatas tanah H. Azis Bin H.

Aman dan Rohana Binti H.Azis Bin H. Aman adalah anak dan ahli Waris H. Azis Bin H.

Aman hakatas tanah sebagaimana dalam Surat Hak Milik Swapraja Nomor : 1323tanggal 14 Januari 1941 tersebut, beralin kepada anaknya Jamaliah Binti H.Azis dan Rohana Binti H.

Aman cacat hukum ataukah tidak, MajelisHakim akan mempertimbangkan dan menilainya sebagai berikut di bawah ini :Menimbang, bahwa alasan Tergugat menerbitkan obyeksengketa berupa Surat Nomor : 570. 27 41. 2 2006 tanggal 25 September2006 Perihal Mohon Diterbitkan Sertipikat Hak Milik Peninggalan Almarhum H.Azis bin H.

dari Tergugat ;fe Menghukum kepada tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmelalui Kuasa Hukumnya menyerahkan dan membacakan dipersidanganJawaban/Eksepsi secara tertulis tertanggal 25 September 2014, yang padapokoknya sebagai berikut;DALAM EKSEPSI;1) Bahwa menyangkut objek dalam gugatan "PENGGUGAT' berupa batasbatastanah yang didalilkan terutama disebelah TIMUR yaitu : H.AZIS

H.Azis bin h. Baco, Turut Tergugat IX, anak dari Sahe binti Massi3. M.Ali bin h. Baco, Turut Tergugat X, Anak dari Sahe binti MassiSedang Ahli Waris Massi bin Kube dari istri keduanya hj. Mise bin Labasse;1. Suddu binti Kaseng, Turut Tergugat VII, istri Almarhum AmboTuwo bin Massi.2. Hamdan bin Ambo Tuwo bin Massi (Turut Tergugat IV)Halaman 5 dari 14 pen Nomor 897/Pdt.G/2019/PA.Skg3. Asri bin Ambo Tuwo bin Massi (Turut Tergugat V)4. Sukma binti Ambo Tuwo bin Massi (Turun Tergugat VI)5. HJ.

LELONG AZIS Bin H.AZIS MASE berupa pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor : 150/Pid.B/2013/PN.JO tanggal 4 Februari 2014, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa H. LELONG AZIS Bin H.

Muhammad bin Semai yaitu padasekitar tahun 1976 telah menggadaikan tanah obyek sengketa kepada H.Azis H. Musa Tergugat seharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) ;3. Bahwa dengan beralihnya obyek sengketa kepada Tergugat pada sekitartahun 1976 itu atas hak gadai, maka sejak itu tanah obyek sengketadikuasai, digarap dan dinikmati hasilnya oleh Tergugat ;4.

Tanah Gadai I, yang di bell gadai dari Ni UA Binti Ahmadi,yang beralamat di Desa Tangga Kecamatan MontaKabupaten Bima,seluas + 40 Are, terletak di So Ntoa DesaMonta Kecamatan Monta Kaupaten Bima dengan batasbatas :> Sebelah Utara dengan Tanah sawah Sayuti Malik> Sebelah Selatan dengan Tanah H.Azis> Sebelah Timur dengan Parit> Sebelah Barat dengan tanah sawah Adnan Aganidengan harga gadai Rp. 100.000.000; (Seratus empatpuluh Juta Rupiah).b. Tanah Gadai Il, yang di beli gadai dari H.

Tanah Gadai I, yang di beli gadai dari Ni UA BintiAhmadi, yang beralamat di Desa Tangga KecamatanMonta Kabupaten Bima,seluas + 40 Are, terletak di SoNtoa Desa Monta Kecamatan Monta Kaupaten Bimadengan batasbatas :> Sebelah Utara dengan Tanah sawah Sayuti Malik> Sebelah Selatan dengan Tanah H.Azis> Sebelah Timur dengan Parit> Sebelah Barat dengan tanah sawah Adnan Aganidengan harga gadai Rp. 140.000.000; (Seratus empatpuluh Juta Rupiah).b.

Tanah Gadai I, yang di beli gadai dari Ahmadi Alias UANI, yang beralamat di Desa Tangga Kecamatan MontaKabupaten Bima,seluas + 40 Are, terletak di So Ntoa DesaMonta Kecamatan Monta Kaupaten Bima dengan batasbatas :> Sebelan Utara dengan Tanah sawah H.Azis danH. Jafar> Sebelah Selatan dengan Tanah Sayuti Malik> Sebelah Timur dengan Parit> Sebelan Barat dengan tanah sawah AdnanAgani/Awahab/H.M.Salehdengan harga gadai Rp. 100.000.000; (Seratus JutaRupiah).b.

berikut :e Bahwa tanah obkjek sengketa adalah terletak di RT.2 Kelurahan SepinggganKecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan;e Bahwa terhadap tanah sengketa tidak dilakukan pengukuran dan menurutPenggugat luas tanah tersebuit kurang lebih 30.000.M2e Bahwa saat pemeriksaan setempat tanah tersebut adalah dalam keadaan kosongtidak ada bangunan dan diperoleh batasbatas tanah adalah :e Sebelah Utara Jalan Mulawarmane Sebelah selatan :Pantaie Sebelah Timur :PT.Carakae Sebelah barat :Sebuah Gang,Rumah H.Azis

ABDUL AZIS Als H.AZIS Bin H. SANUDDIN, Saksi H. BUDIANSYAH BD. ALS H. BUDI BINBAKRI DALAU dan MUHAMMAD SAID RASIDI Als ATOK BOY; Bahwa Saksi mengetahui dari pihak Kepolisian barang yang diambiloleh terdakwa berupa : Rp.40.000.000, 1 unit handphone merk VIVO V5warna hitam milik Saksi H. BUDIANSYAH BD. ALS H. BUDI BIN BAKRIDALAU serta 1 (Satu) unit handphone VIVO 3 warna silver, dan barang milikSaksi H.

ABDUL AZIS Als H.AZIS Bin H. SANUDDIN yang duduk disebelah korban H. BUDIANSYAH BDAls H.

Natuna ada kegiatanpengadaan alat praktik olah raga tahun 2011 dari saksi Asmadi Bin H.Azis, dan kapasitas saksi dalam kegiatan tersebut adalah sebagai penjualbarang (alatalat olah raga);Bahwa awalnya dalam rentan waktu bulan Agustus s/d Oktober banyakwarga masyarakat yang menanyakan mengenai barangbarang olah ragasehingga saksi melakukan pembelian di Jakarta untuk menstock barangbarang dalam jumlah yang banyak.Bahwa ada dua kali pertemuan antara saksi dengan saksi Asmadi Bin H.Azis sebelum saksi

Azis datanglagi menemui saksi di Toko Suara Gembira, saat itu saksi Asmadi Bin H.Azis mengatakan bahwa ianya menang tender proyek pengadaan alatalatolahraga tersebut, dan saat itu dibicarakan mengenai harga untukpembelian barangbarang berupa alatalat olahraga;Bahwa dari harga yang ditawarkan oleh saksi untuk alat olah raga, hargayang yang diambil untuk pengadaan alatalat olah raga tersebut hargayang paling terendah;Bahwa jenis barang alat olah raga yang dipesan oleh saksi Asmadi Bin H.Azis ada 26

Mansur untuk penyusunan HPSsedangkan rincian harga barangbarangnya saksi tidak ingat lagi;Bahwa dalam belanja barang untuk 26 (dua puluh enam ) item alatalatolah raga tersebut tidak menggunakan uang dari saksi Asmadi Bin H.Azis tetapi menggunakan modal dari saksi;Bahwa benar terdakwa Drs. Jasman Harun pernah datang menemui saksidi Toko Suara Gembira bersamasama dengan saksi Asmadi Bin H.

Jasman Harun pernah menghubungi saksimenelpon dengan menggunakan Handphone (HP) saksi Asmadi Bin H.Azis dan menanyakan apakah barang yang dipesan saksi Asmadi Bin H.Azis sudah dibeli saat itu saksi jawab belum dibeli, dan terdakwa Drs.Jasman Harun mengatakan lagi kepada saksi untuk membeli barang alatalat olahraga yang murah saja.Bahwa pada saat saksi Asmadi Bin H. Azis memesan barang alatalatolah raga kepada saksi, saksi Asmadi Bin H.

Azis tidak ada memberikanspesifikasi teknis barangbarang yang akan dibeli, saksi Asmadi Bin H.Azis hanya memberi nama dan jumlah barang alatalat olah raga yangakan dibeli dan saksi Asmadi Bin H. Azis tidak ada menyuruh saksiuntuk membeli yang berstandar SNI saksi Asmadi Bin H. Azis hanyamemberikan Nama dan jumlah barang yang akan di pesan;Bahwa sebelum barang alatalat olah raga tersebut sampai di Ranai Kab.Natuna, saksi Asmadi Bin H.

Bahwa pada tanggal 30 Juli 2013 putusan pailit dari No.Register16/Pailit/2013/PN.Niaga.Sby telah mengabulkan permohonan pailitdari BRI Malang Kawi sebagai Pemohon Pailit 1 dan H.Azis alamatJIn.Pelabuhan Pasuruan sebagai Pemohon Pailit 2 sebagaimanatertuang dalam amar putusan tertanggal 30 juli 2013 fotocopyputusan terlampir yang pada intinya mengabulkan permohonanpailit dari Pemohon 1 dan 2 terhadap Termohon pailit 1 dan 2yakni PT.Dewata Abdi Nusa sebagai Termohon pailit 1 danDrs.Dewa Putu Raka Wibawa