Anal i aSe ahs alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaranya :NAZARUDDIN LUBIS BIN H.ARIS MUDA LUBIS, Lakilaki, Umur: 78 tahun ;Agama: Islam, Pekerjaan: Wiraswasta; Bertempattinggal di: Jalan Raya Ciracas No.15 RT.003RW.005 Kelurahan Ciracas Kecamatan CiracasKota Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebutPemohon:Pengadilan

YASIN LUBISBIN H.ARIS MUDA LUBIS mempunyai satu orang saudara lakilaki yangbernama H.NAZARUDDIN LUBIS BIN H.ARIS MUDA LUBIS (PEMOHON);Bahwa dengan wafatnya PEWARIS maka yang menjadi ahli warisnyaadalah :H.NAZARUDDIN LUBIS BIN H.ARIS MUDA LUBIS, sebagai pamanPEWARIS, beragama Islam;TENTANG HARTA PENINGGALAN (TIRKAH)8.Bahwa PEMOHON mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris iniadalah dalam rangka mengurus harta peninggalan PEWARIS,Bahwa, sesuai dengan Pasal 49 huruf (b) UndangUndang Nomor 3 Tahun2006

H.NAZARUDDIN LUBIS BIN H.ARIS MUDA LUBIS, selaku Paman ;4.

CHARLES FADILAH als CHARLES bin H.ARIS FADILAH, pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2009 sekira jam 16.30 WIBatau setidaktidaknya pada bulan Oktober 2009, bertempat dikantor PT ExelComindopratama Jalan Merdeka No.14, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan CurupKota Kab.

CHARLES FADILAH als CHARLES bin H.ARIS FADILAH melakukan pemukulan terhadap korban secara bersamadimana Terdakwa 2. CHARLES FADILAH als CHARLES bin H. ARISFADILAH terlebih dahulu mendorong tubuh korban dan hendak memukulsaksi korban dengan menggunakan kursi, setelah Terdakwa 2. CHARLESFADILAH als CHARLES bin H. ARIS FADILAH mendorong tubuhkorban sehingga terhuyung kemudian terdakwa 1. YUBIL HUSNAH, SEals YUBIL binti H.

Marijan, dimanaketerangan tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Cilacap telah menjatunkan putusan dalam perkara terdakwa H.Aris Mustolih Bin H Nursodik;Membaca uraian singkat kejadian beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi

H.ARIS TRIDJOKO.MM yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksi korban MOHAMMAD YASIN SANTOSOpada tanggal 07052015 jam 14.00 WIB dengan hasil Kesimpulan pada korbandiketemukan lebam pada mata sebelah kanan dan sklera mata merah, sepertidiakibatkan oleh benturan luka tersebut tidak menimbulkan halangan dalam mencarimata pencarian.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.. 2200222 nnn nnn nnn ne nnn nnn cence nnne=ATAUKeduaBahwa para terdakwa

H.ARIS TRIDJOKO.MM yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksi korban MOHAMMAD YASIN SANTOSOpada tanggal 07052015 jam 14.00 WIB dengan hasil Kesimpulan pada korbandiketemukan lebam pada mata sebelah kanan dan sklera mata merah, sepertidiakibatkan oleh benturan luka tersebut tidak menimbulkan halangan dalam mencarimata pencarian.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo.

H.ARIS TRIDJOKO.MM yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban MOHAMMAD YASIN SANTOSO padatanggal 07052015 jam 14.00 WIB dengan hasil Kesimpulan pada korbandiketemukan lebam pada mata sebelah kanan dan sklera mata merah,seperti diakibatkan oleh benturan luka ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsure ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan PenuntutUmum semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwaterdakwa

PENETAPANNomor 617/Pdt.P/2017/PA.Tgrspiel yaS 5 alll adsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Permohonan Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh :Arwinah Binti H.Aris, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kp.Bakung Rt.006 Rw.002, Desa Bakung, KecamatanKronjo, Kabupaten Tangerang, Provinsi

Arwinah Binti H.Aris ( Istri );e. 3.2. Abdul Wahid Bin Sairan ( anak laki a* laki);f. 4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;g.

Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan walibernama Mado HS (Ayah kandung Pemohon II), Kemudian berwakil kepada H.Aris untuk mengucapkan ijab kabulnya, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Oma Wahyudi dan Jojon, semuanya beragamaIslam, dengan maskawin berupa cicin emas 1 (Satu) gram dibayar tunai;Hal.1 dari 8 hal. Penetapan No. 69/Pdt.P/2016/PA.Botg3.

pernah tercatat pada Kantor Urusan Agama yang berwenang, sedangkan paraPemohon sangat membutuhkanya sebagai bukti Autentik berupa Buku Kutipan AktaNikah;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islamalasan permohonan para Pemohon tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon telahdinyatakan bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 07 Februari 2016 diBontang dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II kemudian berwakil kepada H.Aris

H.Aris Martua (Tergugat Il), Edi Anwar Ritonga, S.H., M.Kn., (Turut Tergugat 1!)selaku Notaris/PPAT telah menerbitkan Surat Jual Beli Nomor 193/L/EAR/02/2012 tertanggal 21 Februari 2012;Bahwa terhadap penerbitan Surat Jual Beli tersebut Edi Anwar Ritonga,S.H., M.Kn., (Turut Tergugat 1) selaku Notaris/PPAT telah salah dan kelirumengenai syarat, ketentuan, mekanisme dan prosedural dalam penerbitanSurat Jual Beli karena Jual Beli antara Bahari Harahap (Tergugat III) dan (Ir.H.

H.Aris Martua (Tergugat II) tidak syah dan batal;Menyatakan Jual Beli antara Bahari Harahap (Tergugat Ill) dan Ir.

H.Aris Martua(Tergugat II) yang tidak lain adalah selingkuhan Tergugat karenanya jualbeli tersebut haruslah dinyatakan tidak syah, batal atau dibatalkan;Komentar Tergugat dan II; Bahwa Penggugat mengatakan dalam posita (nubungan hukum) antaraTergugat dengan II terjadi Jual beli purapura yang artinya menurutKamus Besar Bahasa Indonesia adalah suatu hal yang tidak betulterjadi atau suatu perbuatan seseorang yang belum terjadi, makaHalaman 5 dari 15 hal.Put.

H.Aris Martua (Tergugat Il) tidaksyah dan batal;Menyatakan Surat Jual Beli Nomor 193/L/EAR/02/2012 tertanggal 21Pebruari 2012 antara Bahari Harahap (Tergugat III) dengan Ir.H.Aris Martua(Tergugat Il) yang diterbitkan oleh Turut Tergugat tidak syah dan batal;Menyatakan sewamenyewa antara Tergugat Il dengan Turut Tergugat IItidak syah atau batal;Menyatakan bahwa perbuatan dan tindakan Tergugat , Tergugat II danTergugat Ill, yang telah melakukan Jual Beli terhadap objek perkara tanpaseizin/sepengetahuan

Bahwa pada pelaksanaan pernikahan tersebut telah terpenuhinya rukunnikah, yakni adanya calon mempelai (Hermansyah bin H.Aris dan MariatulAdawiyah binti Fauzi ), wali nikah bernama Bapak Fauzi sebagai wali nasab,(ayah Kandung Pemohon II sedangkan yang menjadi saksi nikah adalahLakanda dan Asdianur Bahruji, serta ijab qobul dilakukan oleh wali nasabyang berwakil kepada penghulu Basir, yang diterima langsung olehmempelai pria;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta tersebut diatas, rukun nikahtelah terpenuhi

H.Aris Martua (Tergugat Il), ED! ANWAR RITONGA, SH, M.kn (Turut Tergugatl) selaku Notaris/PPAT telah menerbitkan Surat Jual BeliNo.193/L/EAR/02/2012 tertanggal 21 Pebruari 2012 ;> Bahwa terhadap penerbitan Surat Jual Beli tersebut EDI ANWAR RITONGA,SH, M.kn (Turut Tergugat ) selaku Notaris/PPAT telah salah dan kelirumengenai syarat, ketentuan, mekanisme dan prosedural dalam penerbitanSurat Jual Beli karena Jual Beli antara Bahari Harahap (Tergugat Ill) dan (lr.H.

H.Aris Martua (Tergugat Il) tidaksyah dan batal ;6. Menyatakan Jual Beli antara Bahari Harahap (Tergugat Ill) dan Ir. H.ArisMartua (Tergugat Il) tertanggal 21 Pebruari 2012 adalah Jual Beli purapura ;7. Menyatakan Surat Jual Beli No.193/L/EAR/02/2012 tertanggal 21 Pebruari2012 antara Bahari Harahap (Tergugat Ill) dengan Ir.H.Aris Martua(Tergugat Il) yang diterbitkan oleh Turut Tergugat tidak syah dan batal ;8.

H.Aris Martua(Tergugat Il) yang tidak lain adalah selingkuhan Tergugat karenanyajual beli tersebut haruslah dinyatakan tidak syah, batal atau dibatalkan Komentar Tergugat dan Il Bahwa Penggugat mengatakan dalam posita (hubungan hukum)antara Tergugat dengan Il terjadi Jual beli purapura yang artinyamenurut Kamus Besar Bahasa Indonesia adalah suatu hal yang tidakbetul terjadi atau suatu perbuatan seseorang yang belum terjadi,maka dengan penafsiran tentang istilah purapura dalam jual belliyang dilakukan

H.Aris Martua (Tergugat Il) dan terakhir Ir. H. Aris Martua telah memiliki SPK(Surat Penghunjukan Kios/Losd) Nomor : 511.3/004/SKB/2013 padabangunan Pasar Raya Sangkumpal Bonang dari Dinas Koperasi, UKM,Perindustrian, Perdangan dan Pasar Daerah ;5. Bahwa Turut Tergugat Il pada saat sekarang ini sedang menyewa kiostersebut dari Ir. H. Aris Martua (Tergugat Il) sebagaimana surat PerjanjianSewa Menyewa tertanggal 23 Maret 2013 ;6.

H.Aris Martua (Tergugat Il) tidak syahdan batal ;5. Menyatakan Surat Jual Beli No.193/L/EAR/02/2012 tertanggal 21 Pebruari2012 antara Bahari Harahap (Tergugat Ill) dengan Ir.H.Aris Martua(Tergugat Il) yang diterbitkan oleh Turut Tergugat tidak syah dan batal ;6.

Lebak, Terdakwa telah mengambil sejumlah uangtanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya ;Bahwa awalnya Saksi melihat Terdakwa keluar dari rumah saksi H.ARIS Bin ABROI berjalan kaki dengan cepat dan kepalanya melihatke bawah menuju gang depan rumah Saksi H.

ARISBin ABROI setelah sebelumnya Terdakwa bekerja di toko sandal milik Saksi H.ARIS Bin ABROI selama 6 (enam) bulan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018sekira pukul 13.30 Wib Terdakwa dan Sdr. ROBI (DPO) dengan menggunakansepeda motor Honda Revo tanpa plat nomor pergi ke rumah Saksi H. ARIS BinABROI, Sdr.

ARIS Bin ABROI yang disimpan di bawah keset yang berada di depanHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Rkbrumah kemudian kunci tersebut Terdakwa gunakan untuk membuka pintu danselanjutnya Terdakwa masuk ke dalam rumah, dan di dalam rumah Terdakwamepergunakan tumpukan barang bekas yang sudah ada untuk memanjat naikke kamar mandi, melalui kamar mandi Terdakwa masuk ke kamar tidur Saksi H.ARIS Bin ABROI karena pada saat itu pintu kamar mandi rusak sehinggaTerdakwa tidak memerlukan alat apaapa

ARIS BinABROI dan 1 (satu) buah kunci pintu rumah dengan merk GOMEO, 1 (satu)buah keset warna orange, oleh karena di persidangan terbukti milik Saksi H.ARIS Bin ABROI dan sudah tidak diperlukan lagi dalam pembuktian perkara ini,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada SaksiH.

Batam, selanjutnya uang yangtelah dicairkan tersebut diserahkan oleh saksi Khairullah kepada saksi H.Aris Hardy Halim, ST secara tunai.Bahwa dana hibah untuk organisasi PS. Batam yang telah dicairkan dandisalurkan oleh saksi Khairullah kepada PS. Batam pada tanggal 16 Maret2011 tersebut ternyata belum ada dasar hukumnya, karena SuratHal 12 dari 124 Pts.

Batam maupun saksi H.Aris HardyHalim, STselaku Ketua Umum PS.Batam tidak menyerahkan laporanpertanggungjawaban penggunaan dana hibah tersebut kepada WalikotaBatam.Hal 17 dari 124 Pts.

Batam, selanjutnya uang yangtelah dicairkan tersebut diserahkan oleh saksi Khairullah kepada saksi H.Aris Hardy Halim, ST secara tunai.Bahwa dana hibah untuk organisasi PS. Batam yang telah dicairkan dandisalurkan oleh saksi Khairullah kepada PS.

Batam maupun saksi H.Aris HardyHalim, STselaku Ketua Umum PS.Batam tidak menyerahkan laporanpertanggungjawaban penggunaan dana hibah tersebut kepada WalikotaBatam.Bahwa seharusnya Persatuan Sepakbola Batam (PS.Batam) tidakmemenuhi kriteria untuk menerima pencairan dana hibah dari PemerintahKota Batam Tahun Anggaran 2011 karena :1.

BURALIMAR,Bahwa saksi mengerti dipanggil dipersidangan berkaitan dengandugaan Tindak Pidana Korupsi atas dana hibah untuk kegiataPersatuan Sepak Bola (PS) Batam yang berasal dari APBD KotaBatam Tahun Anggaran 2011.Bahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubunganpekerjaan dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengenal Saksi H.Aris Hardy Halim,ST.

Bukti Saksi.Saksi 1, Misrawati binti H.Aris, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal didi Dusun Maccope, Desa Patangkai, Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal. 4 dari 11 Hal. Put.

menikahdengan Tergugat pada tanggal 17 April 2011, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 17 April 2011, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Misrawati binti H.Aris

LADOLLO;Dikembalikan kepada yang berhak melalui H.ARIS Bin ABDUL RAHMAN.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

digunakan terdakwa ANDI ASPA untuk mencairkan danaproyek sebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) yang berada diJakarta;Bahwa kemudian saksi mengambilkan dana di PT.ADIRA dengan jaminanBPKB mobil dan cair sebanyak Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) lalusaksi meminjamkan dana tersebut kepada terdakwa ANDI ASPA denganperjanjian bahwa uang tersebut akan dikembalikan selama 20 (duapuluh) hari.Bahwa saksi menjelaskan bahwa mengalami kerugian senilai Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah);Saksi H.ARIS

Bahwa terdakwa menjelaskan saksi H.ARIS mengetahui bahwa sertifkattersebut akan dijadikan jaminan oleh terdakwa. Bahwa terdakwa menjelaskan pada saat terdakwa menerima uang dari saksiSOALIHIN senilai Rp.70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) telah dibuatkankwitansi. Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa uang senilai Rp.70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah) tersebut terdakwa gunakan untuk membayar utang dan keperluanpribadi terdakwa.

LADOLLO;Dikembalikan kepada yang berhak melalui H.ARIS Bin ABDULRAHMAN.6.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, (Herman bin Mustamir, S.Pd) terhadap Penggugat, (Ariyani, S.Sos binti H.Aris );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 331.000,00

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat ( H.Aris Suprapto bin H.

saksi yang diajukan oleh Penggugat /Terbanding, karena dianggap oleh Tergugat / Pembanding mengadaada dankedua orang saksi tersebut tidak pernah memberikan nasehat kepadaTergugat/ Pembanding ;Menimbang, bahwa Penggugat/ Terbanding dalam kontra memoribandingnya tertanggal 10 Maret 2014 menyatakan saksinya bernama Marpilrawan bin Ismail sebagai saudara kandungnya sudah sering memberikannasehat kepada Penggugat/ Terbanding dengan Tergugat/ Pembanding, begitujuga dengan kesaksian dari Susilawati binti H.Aris

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (H.Aris bin Asdyad Maming) dengan Termohon (XXX) yang dilaksanakan di Mekah, Saudi Arabiah pada tanggal 01 Januari 2003. 4. Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang.5.

H.ARIS Bin ASIH (T.1);Halaman 8dari 19 hal penetapan Nomor : 412/Pdt.G/2020/PA.Pra.2.2.2. Bahwa AMAQ IDEP Bin ASIH meninggal dunia tahun 1990 dansemasa hidupnya menikah dengan INAQ IDEP, dan INAQ IDEPmeninggal dunia tahun 2019 dengan meninggalkan 3 orang anak2.2.2.1. SADEP Bin AMAQ IDEP (T.3);2.2.2.2. . KRAWOK Bin AMAQ IDEP (T.4);2.2.2.3.

Bahwa setelah ASIH Alias AMAQ RIASIH (Ayah T.1 sekaligus Kakek T.2,T.3, T.4 dan TT.1) meninggal dunia semua obyek sengketa di kuasai oleh H.ARIS Bin ASIH (T.1), termasuk obyek sengketa yang dulu pernah di kuasaioleh ATIH Alias AMAQ SINASIH (Kakek Para Penggugat), tidak hanyamenguasai T.1 juga menjual dan menggadai obyek sengketa tanpapengetahuan Para Penggugat;7. Bahwa tindakan H.