Ditemukan 174 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1440/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
No: 00/Pdt.G/2019/PA.Krs222/U/VIII/2007 sebagaimana Surat Keterangan Register (NA) Nomor : B275/Kua.13.8.21/Pw.01/07/2019 terlanggal 18 Juli 2019 yang diksluarkanftantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo;Bahwa setelah menikah antara Panggugat dan Tergugat hidup bersamadan rukun harmonic menempati rumah kediaman dirumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seoiang anak yang bemama :ANAKberumur sekitar 11 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya
Register : 01-08-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 04-08-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 652/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 17 September 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 7
16 — 7
pekerjaan tani ,tempat kediaman di Kabupaten Pacitan;,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga dekat pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 25 Mei2011;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tuaTermohon selama 7 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonic
Register : 11-03-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 110/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 21 April 2011 — penggugat dan tergugat
20 — 24
20 — 24
,rainw a dalam kurung waktu 8 tahun tersebut kehidupan rumah tangga penggugatdan ::.rateat kurang harmonic disebabkan tergugat malas bekerja, dan tergugatsering main .di dan minumminuman keras. Bahwa tergugat sring meninggalkan penggugat kadang 3 bulan sampai 7 bulan barnkembali dan keadaan tersebut berulang kali dilakukan oleh tergugat. Bahwa, penggugat senantiasa menasihati tergugat agar merubah sifatnya akan tetapitergugat tidak memperdulikannya.
Register : 17-10-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2389_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 13 Maret 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
mengucapkan j anj i/sighotta'lik talak;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut diatas, Penggugat dengan Tergugathidup bersama tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx,Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal selama /+ 4 hulan, telah bercampur(Ba'daddukhul) dan telah di karuniai 1 orang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT umur 2 tahun 6 bulan dansekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;4 Bahwa sejak 1 bulan usia pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak berjalan harmonic
Register : 07-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 283/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 18 Maret 2013 —
7 — 0
7 — 0
agamanya dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksiPenggugat yang pada pokoknya keterangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan, keterangan Penggugat danbuktibukti di persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikutbahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yang menikah padatahun 1996;bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonic
Register : 19-11-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1433/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 11 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Bahwa selisih beberapa lama setelah pertengkaran dan perselisihan tersebut,Penggugat dan Tergugat kembali tidak harmonic, diwarnai percekcokan yangberkepanjangan, akan tetapi Penggugat berusaha sabar yang dimana penyebabnyaadalah Penggugatdan Tergugat sudah tidak ads kecocokan, sexing terjadiperselisihnan, rasa cemburu yang berlebihan;6.
Register : 31-10-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3632/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 3 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat cukup harmonic danbahagia akan tetapi kebahagian tersebut hilang, penyebabnya adalah :e Pada tahun 2008 yang laiu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai saat ini Tergugat tidak ada kabar dan tidak diketahui keberadaannyasecara jeias;e Tergugat selama pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah memberikankiriman uang kepadaPenggugat; 5.
Register : 18-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 993/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonic, akan tetapi sejak kelahiran anak yang kedua kerukunan dankeharmonisan rumah tangga Penggugat Tergugat mulai muncul, ditandai denganadanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkane Penggugat merasa selama membina rumah tangga dengan Tergugat, Tergugatmelalaikan kewajibannya sebagi seorang suami dalam hal nafkah keluarga, bahkanuntuk menutupi masalah ekonomi keluarga tersebut, Penggugat sempat menjadiTKW
Register : 21-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 373/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 28
55 — 28
SAKSI (kakak kandung Penggugat), memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 1 bulan di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantian,namun belum dikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pads awalnya rukundan harmonic, namun sejak bulan Maret 2018 sudah tidak rukun lagi, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.
Register : 07-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 188/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 19 Maret 2013 — penggugat lawan tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa sejak bulan Februari tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonic, yang penyebabnya adalah :a. Bahwa setahun setelah menikah Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal yakni Tergugat tinggal di rumah orangtuanya di Terwilen, pal miterjadi karma Penggugat merasa kesal terhadap Tergugat yang tidak jarangmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat;b.
Register : 27-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 04-08-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 684/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah dan yang benar dandemi menghindari aress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR makamajelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan yang salingbersesuaian dan saling mendukun dalil gugatan penggugat, maka telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonic
Register : 08-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5154/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Tergugat dan Penggugatberalan tentram, bahagia dan harmonic akan tetapi sejak sekitar awalTahun 2015, rumah tangga Tergugat dan Penggugat mulai goyah, seringtejyadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat jarangmember nafkah dan bersikap bermalas malasan;4.
Register : 05-12-2008 — Putus : 07-01-2009 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1849/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 7 Januari 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Bahwa benar sejak Tergugat di PHK , Penggugat jarang sekali diberikan uangsebagai riafkah keluarga yang mengakibatkan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak harmonic dan bahagia karena seringkali terjadi.Menimbang bahwa atas replik tertulis Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak menyampaikan dupliknya karenasetelah menyampaikan jawabannya, tergugat tidak pernahmenghadap lagi di persidangan.Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya telahmengajukan
Register : 02-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 533/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 11 Juni 2013 —
8 — 0
8 — 0
diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama SAKSIASLI I dan SAKSIASLI Il, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya telah menguatkan dalildalil yang mendasarigugatan Penggugat tersebut bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonic
Register : 07-01-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA MAGELANG Nomor 6/Pdt.G/2010/PA.MGL Tanggal 10 Mei 2010 — Penggugat
Tergugat
36 — 8
36 — 8
mengupayakanperdamaian dalam setup persidangan dengan cara menasehati Pemohon agar mengurungkanniatnya untuk menceraikan Termohon agar tetap rukun membina rumah tangga bersamadengan Termohon, namun sebagaimana ternyata upayaupaya tersebut tidak membuahkanhasil; === +2222 nn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnnn=Menimbang, bahwa dengan kondisi obyektif kehidupan rumah tangga seperti terurai diatas, majelis hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan sebagai rumahtangga yang harmonic
Register : 24-06-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2967/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 September 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 10
11 — 10
Saat mi Komunikasi yang terjalin diantara Penggugat dan Tergugat lebihkepada komunikasi untuk menjalani proses perceraian tanpa pertengkaran karenamasmg masmg pihak menyadari bahwmanya perselisihan dan pertengkaran sudah tidakmungkin lagi didamaikan, selain itu masmg masmg pihak juga berkesimpulan sudahtidak mungkin lagi dapat meneruskan hidup berumah tangga, kerena hubungan yangsudah tidak harmonic lagi serta kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga tidak dapatterwujud dan tercapai sebagaimana tujuan
Putus : 03-11-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1512 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 3 Nopember 2010 — NURDIN, S.Pd, M.Si Bin H. SAIDI ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Samarinda
66 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
imageformation channels (live3D mode)Paralel Processing in 2D and color modes forfaster frame rates.Adaptive color adaptive Doppler, TissueDoppler imagigHarmonie Imaging with power modulationUltroband 1 12 MHz 2D sector lamging.Color compareBult screen and= spilit Mmode and DopplerImaging.Multiple focal zone and intelligent DopplerImaging.Colorization, Lateral Gain Control (LGC),AngioAdvance contrast capabilittes for research andLVO imagingSecond generation HlRess Power mod. forReal time MCEUltra harmonic
Colorization, Lateral Gain Control (LGC),Angio Advance contrast capabilittes for researchand LVO imaging Second generation HIRess Power mod. forReal time MCE Ultra harmonic Angio for HI MI MCE Quick Tauch control panel. Acoustic Cine High Speed digital Storage Retrieval (DSR) Study Manager (2 Gbyte RAM Standard) 57,600 total receive image formationchannel. Live 3D Echo for instantaneous volumerendering of cardiac anatomy xXMatrix transducer technology with 3000elements xXRES technology2.
Register : 22-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0229/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
Pinus indali, Kelurahan Tembilahan Hibr,Kecinatan Tenbilihan, Kab. indragil Mitr, Prov, Riau atau dirwnahpendidikay SMA, pakPeruk, Gg Tanjung Se berate balk alate ian hamnioris abies i bled asiotah ite fidefukun dan tidak harmonic Karem sofing fojad parilighan danerage aera: Bahwa porsabeta dan perengkaran Parnahen dengan Tarmolinndkebabkan karen Tirmhen lidak manghargai Pemshign sebagaisuaminya, aebenetys sabelim menikah antara fgmahon dangani ZAkaiaT jjka menikeh Taringhoan litap giboletiberdiah
Register : 08-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1026/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa sejak tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonic dengan adanya perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat yang terns menerus yang sulit untukdirukunkan lagi,5. Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan disebabkanantara lain:a. Tergugat mulai tidak jujur dalam masalah keuangan;b. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak dari tahun 2013 sampai dengan saat ini;G.
Register : 12-10-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 343/Pdt.G/2011/PA.BB Tanggal 13 Februari 2012 —
17 — 10
17 — 10
penggugat berstatusperawan sedang tergugat berstatus duda;3 Bahwa pernikahan penggugat dan tergugat kini telah berusia 38 tahun dantelah dikaruniai 3 orang anak;4 Bahwa satu minggu setelah pernikahan penggugat dan tergugat dilaksanakan,tergugat berlayar di Pulau Buruh;5 Bahwa pada bulan Oktober 1973 dan tinggal kembali bersama lagi denganpenggugat selama 3 hari kemudian tergugat berangkat lagi ke Pulau Buruhsampai tahun 1974;6 Bahwa pada tahun 1980, rumah tangga penggugat dan tergugat sudah mulaitidak harmonic