KPC sebagai jalur hauling tanpa memberikan ganti rugi kepadaterdakwa, pada tanggal 28 Januari 2017 sekitar pukul 10.00 wita terdakwabersama salah satu keluarganya yaitu sdrDAHRI., memasang papanpengumuman/plang yang bertuliskan TANAH MILIK AMINAH, BELUMDIBEASKAN PERUSAHAAN PT.KPC BATAS WAKTU TGL 31012017 TIDAKDISELESAIKAN KAMI PAGAR/DITUTUP?.

saya bersama terdakwabersama keluarganya diareal jalur hauling tersebut dari pukul 10.00 wita hinggapukul 17.00 wita.Bahwa Aksi blockade dan penutupan lahan dilakukan dengan cara masuk arealPertambangan PT.

KPC juga tidak bisajuga tidak bisa bekerja seperti biasanya mengingat prosedur keselamatan dankesehatan dalam lokasi tambang sangat ketat.Bahwa sdr.ABDULLAH melakukan Blokade jalur hauling PT.KPC tepatnya di PitInul Lignit kKec.bengalon Kab.Kutim tersebut merasa bahwa lahan yang diblokadetersebut adalah lahan milik sdri. AMINAH yang merupakan isteri terdakwa yangbelum dilakukan ganti rugi oleh PT.

,BAHAR (telah dibebaskan oleh PT.KPC tahun 2016).Bahwa untuk letak lahan yang bernama AMINAH tersebut berada di sebelahTimur jalur Hauling PT.KPC sesuai dengan peta land comp PT.KPC yang jaraknyadengan jalur hauling PT.KPC di Pit Inul Lighnit tempat/lokasi terdakwa melakukanBlokade tersebut, masih memiliki jarak yaitu kurang lebih 2 meter dari sudutterdekat sehingga blokade yang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut tidak tepatsasaran karena lahan yang diblokade tersebut adalah lahan yang telah

KPC dari nilai sewa kendaraan dan karyawanbeserta kontraktornya yang bekerja pada saat operasi Hauling di blockade.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 162 UURI No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umumtertanggal 13 Oktober 2017 Nomor Reg. Perkara : PDM150/SGT/07/2017Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

Pelangi dan beberapa orang yangsaksi tidak tahu namanya; Bahwasetelah saksi dan keluarga tiba di lokasi tersebut pihak PT.Pelangi dan saksibeserta keluarga saksi memperjelas batas jalan hauling, dan bersepakat denganpihak perusahaan melalui wakilnya yaitu Bapak Delan untuk bertemu di rumahsaksi; Bahwa sebelumnya ada masalah antara keluarga Saksi dan PT.

Awiruntuk datang di lokasi pertambangan untuk memperjelas batas jalan hauling yangmenurut saksi adalah tanah milik saksi H. Awir, namun saksi tidak pergi karenasaksi sementara makan siang dan tidak lama kemudian datang lagi utusan dariHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN Lsspihak perusahaan PT.Pelangi bersama dengan Muh.Jafar dengan menggunakanmobil;Bahwa setelah saksi, saksi H.

Awir dan keluarga tiba di lokasi tersebut pihakPT.Pelangi dan saksi beserta keluarga saksi memperjelas batas jalan hauling, danbersepakat dengan pihak perusahaan akan menentukan tempat untukmembicarakan sewa lahan;Bahwa anggota keluarga saksi yang ikut ke lokasi adalah M. Jafar, saksi H. Awir,saksi Masdiawati, dan Widiawati, sedangkan dari pihak perusahaan adalah PakDelan, saksi Zainal yang merupakan direktur PT.

Pelangi terkaitjalan yang dilewati belum dibayar;Bahwa pada saat kejadian, Kami sudah sepakat yaitu Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) tiap 1 (Satu) ponton bukan 1 (Satu) Vesel;Bahwa saksi dan keluarga menutup jalan hauling dengan cara menggunakanranting pohon dan membentangkan tali rafia karena jalan hauling yang dilalui olehperusahaan tambang nikel tersebut merupakan lahan perkebunan keluarga saksi;Bahwa tidak lama kemudian saksi melihat dari arah gunung atau arah belakangsaksi H.

Awir,dan saksi Masalah, sedangkan Pak Delang, Pak Ica dari pihak perusahaandengan beberapa orang yang saksi tidak tahu namanya;Bahwa kemudian saksi dan keluarga tiba di lokasi tersebut pihak PT.Pelangibeserta keluarga saksi memperjelas batas jalan hauling dengan diwakili saksiMasalah dari pihak keluarga saksi;Bahwa saksi dan keluarga pernah menutup jalan hauling dengan caramenggunakan ranting pohon dan membentangkan tali rafia karena jalan haulingyang dilalui oleh perusahaan tambang nikel tersebut

No. 132/PDT/2015/PT.SMRDALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi para Tergugat.DALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah denganpanjang 400 meter, lebar 20 meter luas 8000 (delapan ribu) meterpersegi berdasarkan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 24November 2006 berupa jalan hauling yang terletak di Desa SidomulyoRT.IX Kecamatan Anggana Kabupaten Kutai Kartanegara KalimantanTimur, dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan

Surat Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 24 November2006 dari Suleman kepada Penggugat atas tanah dengan panjang 400meter, lebar 20 meter luas 8000 (delapan ribu) meter persegi yangterletak di Desa Sidomulyo RT.IX Kecamatan Anggana Kabupaten KutaiKartanegara Kalimantan Timur, adalah sah dan berharga;Menyatakan buktibukti yang diajukan Pengugat adalah sah danberharga;Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan melakukan penambangan di lokasi objeksengketa jalan hauling

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk tidak melakukan kegiatandalam bentuk apapun di atas lokasi jalan hauling milik Penggugat kecualiseizin Penggugat;9.

Montallat Kab.Barito Utara atau Jalan Hauling PT.TOP Km.01Desa Paring Lahung Kec. Montallat Kab. BaritoUtara;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan PT.BSU (Bela Sejahtera Utama);Terdakwa ditangkap pada tanggal 12 April 2016;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 April 2016 sampai dengan tanggal 3 Mei 2016;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 3 Mei 2016 sampai dengantanggal 11 Juni 2016;3.

dan saksiHARTA menjawab YA, NANTI MALAM KITA KETEMUAN DIDEPANRUMAHMU SETELAH MAGRIB, kemudian pada sekitar jam 18.30 WIBbertempat di depan rumah terdakwa di Jalan Hauling PT.TOP Km.1 DesaParing Lahung Kecamatan Montallat Kabupaten Barito Utara, saksi HARTAals. HATA Bin AMRAN dan saksi RAHMADI als.

HAMZAH Bin SALLA (Alm) dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dalam persidangan inisehubungan dengan saksi telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekitar pukul12.23 WIB di jalan hauling PT.

RAHMADI Alias MADI Bin RAHMAD dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dalam persidangan inisehubungan dengan saksi telah dimintai oleh petugas kepolisian untukmenyaksikan penangkapan terhadap Terdakwa karena memiliki shabu; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa ada memiliki shabu pada saatTerdakwa ditangkap yaitu pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekitarpukul 12.23 WIB di jalan hauling PT.

.: PDM18/SDWR/OHARDA/04/2018 Terdakwatelah didakwa sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa ia terdakwa MAN Bin BAKRI bersamasama dengan terdakwaIi HAJERI Bin CHAIDIR pada hari Sabtu tanggal 17 Februari 2018 sekira jam06.10 atau setidaktidaknya pada bulan Pebruari 2018 bertempat di SimpangSafety Jalan Hauling PT. GBPC Kamp. Muara Tae Kec. Jempang Kab.

POM ( Pahu MakmurPabrik Pengelolahan Minyak ) sering mengalami penyusutan yang tidakwajar; Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 17 Pebruari 2018 sekira jam 06.15WITA saksi bersama dengan saksi BAMBANG mengecek kebenaran laporantersebut dan pada saat berada di Simpang Safety Jalan tambang hauling PT.GBPC Kamp. Kec. Jempang Kab.

Bahwa kemudian sesampainya Terdakwa MAN Bin BAKRI di Simpang Safetyjalan Hauling PT. GBPC tepatnya di Kamp. Muara Tae Kec. Jempang Kab.Kutai Barat terdakwa yang sebelumnya telah melakukan perjanjian denganTerdakwa Il HAJERI Bin CHAIDIR yang juga Karyawan PT. Londsum untukmenjual FFB ( Fresh Fruit Bunches ) buah sawit milik Divisi Estate TanjungMakmur PT.

Londsum kepada Saksi SOPIAN berhenti dan menemui terdakwaIl HAJERI Bin CHAIDIR dan saksi SOPIAN yang sudah terlebih dahulu sampaidi Simpang Safety jalan Hauling PT. GBPC.

Londsum kepada Saksi SOPIAN berhenti danmenemui terdakwa Il HAJERI Bin CHAIDIR dan saksi SOPIAN yang sudahterlebin dahulu sampai di Simpang Safety jalan Hauling PT.

Perbaikan dan peningkatan JALAN HAULING.5.

Pekeriaan Perbaikan danPeningkatan Jalan Hauling tidak termasuk dalam Ruang Lingkup Pekeriaan TERGUGAT. namiun demikian TERGUGAT tetap melakukan pekeriaan Perbaikan dan Peningkatan Jalan Hauling tersebut dikareniakan apabilaJalan Hauling tersebut tidak diperbaiki maka akan menghambat pelaksanaan pekeriaan TERGUGAT bahkandapat membahavakan para pekeria tambang ;22. Bahwa selain. Perbaikan dan Peningkatan Jalan Hauling.

Pekerjaan Perbaikan danPeningkatan Jalan Hauling tidak termasuk dalam Ruang Lingkup Pekerjaan ITER AT. namundemikianTERGUGAT tetap melakukan pekerjaan Perbaikan dan Peningkatan Jalan Hauling tersebut dikarenakan apabilaJalan Hauling terseb idak diperbaiki maka akan menghambat pelaksanaan pekerjaan TERGUGAT bahkandapat membahavakan para pekeria tambang ;22. Bahw lain. Perbaikan dan Peningkatan Jalan Hauling.

: 0,18 USD/Ton/KMUntuk Perawatan Jalan Hauling : 0,03 USD/Ton/KMBahwa pada pelaksanaannya ternyata jarak hauling (pengangkutan hasil produksi batubara dari lokasipenambangan ke stockpile jetty) adalah 75 KM(tujuh puluh lima kilometer), dengan demikian harga per ton untuk hauling dan perawatan jalan hauling adalahsebagai berikut:Untuk hauling/Ton : 75 KM x 0,03 USD * USD 2,25/TonUntuk perawatan jalan hauling/Ton : 75 KM x 0,18 USD = USD 13,50/TonBahwa dengan demikian mengacu pada seharusnya jumlah

Ref: 009/BA/SIP KSM/XI/2010, tertanggal 7 Januari 2011, Subject: BeritaAcara Hauling, Periode: Desember 2010;: Foto Copy sesuai dengan copy Berita Acara Hauling,tertanggal 7 Februari 2011, Periode: January 201 1;: Foto Copy sesuai dengan copy Surat No. Ref: 002/BA/SIP KSM/II/2011, tertanggal 4 Maret 2011, Subject; BeritaAcara Hauling, Periode; February 2011;: Foto Copy sesuai dengan copy Surat No.

secara lisan yang menyatakan tetap padatuntutannya;Demikian pula Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana disebut dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum No.Reg.Perkara : PDM91/Tanjg/05/2013 sebagai berikut;KESATU :Bahwa terdakwa MALIK BIN MASTUR pada hari jumat tanggal 15 Pebruari 2013sekitar jam 12.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruari2013, bertempat di parkiran Jalan Hauling

kemudian diantar dan diserahkan oleh kurir saudara SUDI setelah menerima dua paketsabu atau masingmasing paket sebesar 0,57 gram dan seberat 0,59 gram (telahdisisihkan seberat 0,24 gram untuk pemeriksaan laboratorium) sehingga total beratmenjadi 0,92 gram terdakwa menyimpan jenis sabusabu tersebut didalam genggamantangan kanan Terdakwa, Terdakwa kemudian bermaksud untuk pulang denganmenumpang truk tronton yang akan menuju rumah terdakwa, karena kelewatans ehinggaTerdakwa turun di parkiran jalan hauling

kesimpulan bahwa barangbukti dengan kode contoh: O57LIN2013, contoh yang diuji mengandungmethamfetamina terdaftar dalam golongan I nomor urut 61 Lampiran I UU RI No.35tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal pasal 112 ayat 1 UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa MALIK BIN MASTUR pada hari jumat tanggal 15 Pebruari 2013sekitar jam 12.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruari2013, bertempat di parkiran Jalan Hauling

diduga sabusabu tersebut;e Bahwa benar barang bukti berupa dua paket sabu yang ditemukan direrumputan serta handphone yang dukuasai Terdakwa saat itu;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan membenarkan dan tidakkeberatan;2Saksi FERRY HERMAWAN BIN SUTARMAN, di depan persidangan, dibawah sumpah pada pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah anggota Polisi Polres Tabalong dimana pada hari Jum attanggal 15 Pebruari 2013, sekitar jam 12.30 Wita tepatnya di jalan Hauling

PT Adaro, menunggu teman untukmenumpang lagi;e Bahwa pada saat menunggu, datang dua anggota polisi yang Terdakwa kenal,karena takut membawa dua paket sabusabu tersebut, kemudian Terdakwa buangdua paket sabu tersebut yang ada dalam genggamannya ke rerumputan di arelaparkir jalan Hauling lalu Terdakwa berjalan menjauh;e Bahwa perbuatan Terdakwa diketahui saksi Hadi dan saksi Ferry (anggota polisi)kemudian Terdakwa diamankan beserta dua paket sabu tersebut;e Bahwa barang bukti adalah benar dua paket

Tingkat Banding juga menambahkanjuga pertimbangannya sebagai berikut Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah didalilkan oleh Penggugat /Pembanding didalam surat gugatannya antara lain mengemukakan sejak tanggal 10Desember 2009, Penggugat dan Tergugat terikat dalam Kontrak Kerja / Haulling /Pengangkutan Batu Bara berlokasi di Batota Sangata, dimana Tergugat adalah pemilik5pekerjaan tersebut, sedangkan Penggugat adalah Pekerja atau pelaksana dari pekerjaantersebut ; Bahwa namun sebelum kontrak kerja hauling

berakhir, yakni tepatnya tanggal 29Mei 2011 kegiatan Penggugat dalam mengerjakan hauling batu bara terhenti, karenadihentikan oleh dinas Perhubungan Kabupaten Kutai Timur dengan alasan ijin pemakaianjalan bagi PT HARDEO MINES sudah habis dan belum diperpanjang oleh PT.HARDEO MINES ; Bahwa dari jumlah tagihan invoice terhidutng sejak Penggugat mulaimelaksanakan pekerjaan hauling coal dari tanggal 20 Maret 2011 sampai dengan tanggal29 Mei 2011, yang keseluruhannya sebanyak 9 ( sembilan ) rangkap invoice

2011, yangdiajukan oleh Penggugat kepada Tergugat pada tanggal 26 Juni 2011 dan tanggl 19 Maret 2011, ditolak oleh Penggugat ;Bahwa atas perbuatan Tergugat menolak untuk membayar invoice dari Penggugattersebut, dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yang dikemukakan oleh Penggugat /Pembanding tersebut, jelaslah bahwa invoice yang diajukan oleh Penggugat /Pembanding tersebut adalah didasarkan karena adanya suatu perjanjian atau Kontrakkerja Hauling

road yang baru (hauling road ) tanpa terhalang olehplangplang pengumuman atau bendabenda apapun yangmenunjukkan adanya sita atau blockade terhadap tanah denganSertifikat HGU Nomor 20 tersebut;Halaman 2 dari 16 hal.

Nomor 2543 K/Pdt/2018b.Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Balikpapan atau pejabat lainyang ditunjuk oleh Pengadilan untuk memindahkan plangplangpengumuman atau bendabenda apapun yang digunakan untukmenunjukkan adanya sita atau blockade terhadap tanah Sertifikat HGUNomor 20 tersebut ke pinggir jalan yakni di pinggir hauling road yangbaru (hauling road l) tersebut atau ke tempat lain di dalam lahan tanahdengan Sertifikat HGU Nomor 20 tersebut;Menyatakan Penggugat (PT Kideco Jaya Agung) berhak

menggunakanlahan tanah seluas 84.702 hektar, terletak di Desa Samurangau, RantauBintungan Legai, Kecamatan Batu Sopang, Kabupaten Pasir, ProvinsiKalimantan Timur, yang sekarang menjadi Sertifikat HGU Nomor 20(pecahan Sertifikat HGU Nomor 2) tercatat atas nama PT Indo KaryaGema Sakti (Tergugat) yang dijadikan hauling road yang baru (haulingroad ) oleh Penggugat sebagai jalan untuk kendaraankendaraan yangmengangkut batubara Penggugat (PT Kideco Jaya Agung) yang disitaatau diblokade oleh Badan Reserse

Nomor 2543 K/Pdt/2018 Kerugian materiil Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi berupapendapatan dari pembayaran penggunaan jalan hauling road (jalanangkut batubara) sebesar Rp12.000.000.000.000,00 (dua belas triliunrupiah); Kerugian materiil Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi berupapotensi keuntungan usaha yang diperoleh selama 3 tahun sebesarRp5.336.226.00,00 (lima miliar tiga ratus tiga puluh enam juta duaratus dua puluh enam ribu rupiah);4.

Nomor 2543 K/Pdt/2018 Menghukum Termohon Kasasi/dahulu Terbanding/semula Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini menurut hukum;Dalam RekonvensiDalam Provisi: Memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk tidak melakukan kegiatanapapun atau menggunakan jalan hauling road yang baru (hauling road l)yang berlokasi di Kecamatan Batu Sopang, Kabupaten Pasir, ProvinsiKalimantan Timur, sesuai Sertifikat HGU Nomor 2 atas nama PenggugatRekonvensi; Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar ganti rugi kepadaPenggugat

Hauling Km.69 Desa Lasung Batu Kec. Batumandi Kab.Balangan Propinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriParingin yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan percoban atau permufakatan tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau. menyerahkan narkotikagolongan !

Hauling Km.69 Desa Lasung Batu Kec.

HUDA ROHMAN bin BARIJO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 November 2018 sekira pukul 14.30 WITAbertempat didekat kebun karet yang berada dipinggir Jalan Hauling Km 69Desa Lasung Batu Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan PropinsiKalimantan Selatan, Saksi bersamasama dengan Aipda M HENDRA, BripkaANNUR NOVEADY, Bripda M ALTRIO TEDY, Bripda LUKMAN dan BripdaJAKA SIDIQ yang dipimpin langsung oleh IPDA TONI HARTONO, S.H. telahmenangkap Terdakwa karena

LUKMAN bin AHMAD dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN PrnBahwa pada hari Selasa tanggal 27 November 2018 sekira pukul 14.30 WITAbertempat didekat kebun karet yang berada dipinggir Jalan Hauling Km 69Desa Lasung Batu Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan PropinsiKalimantan Selatan, Saksi bersamasama dengan Aipda M HENDRA, BripkaANNUR NOVEADY, Bripda M ALTRIO TEDY, Bripka HUDA ROHMAN danBripda JAKA SIDIQ yang dipimpin langsung oleh

HARIYANTO Alias =KACONK bin TOLAK IYIK dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pada hari Selasa tanggal 27 November 2018 sekira pukul 14.30 WITAbertempat didekat kebun karet yang berada dipinggir Jalan Hauling Km 69Desa Lasung Batu Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan PropinsiKalimantan Selatan, Terdakwa telah ditangkap oleh polisi karena Terdakwatelah membawa narkotika jenis sabu milik Saksi ;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN PrnBahwa pada saat ditangkap,

,CS.Setelah mendengar arahan tersebut terdakwa bersama anggota (perwakilanDPC Pusaka), yakni saksi Topan dan saksi Nico langsung membuat ataumendirikan tenda dan memasang tali ditengah jalan hauling, yakni denganmemasang patok kayu dan diikat dengan tali memanjang dari sebelahkanan jalan menuju kesebelah kiri jalan hauling yang akan dilalui kendaraanberat sehingga kendaraan berat (oprasional tambang) dimaksud tidak dapatmelintas untuk melakukan kegiatan tambang tersebut ;Bahwa dengan terhentinya

,Cskembali datang dan masuk ke dalam areal tambang PT.Berau Coal, denganmembuat atau mendirikan tenda dan memasang tali ditengah jalan hauling,yakni dengan memasang patok kayu dan diikat dengan tali memanjang darisebelah kanan jalan menuju kesebelah kiri jalan hauling yang akan dilaluikendaraan berat sehingga kendaraan berat (oprasional tambang) dimaksudtidak dapat melintas untuk melakukan kegiatan tambang tersebut ;Bahwa selanjutnya sekitar bulan September tahun 2017, terdakwa jugadengan mengarahkan

,Cs kembali datang dan masuk ke dalam areal tambangPT.Berau Coal, dengan membuat atau mendirikan tenda dan memasang taliditengah jalan hauling, yakni dengan memasang patok kayu dan diikatHal. 3 dari 25 hal Put.

,Cskembali datang dan masuk ke dalam areal tambang PT.Berau Coal, denganmembuat atau mendirikan tenda dan memasang tali ditengah jalan hauling,yakni dengan memasang patok kayu dan diikat dengan tali memanjang darisebelah kanan jalan menuju kesebelah kiri jalan hauling yang akan dilaluikendaraan berat sehingga kendaraan berat (oprasional tambang) dimaksudtidak dapat melintas untuk melakukan kegiatan tambang tersebut ; Bahwa benar terhadap tanah yang diklaim oleh terdakwa tersebut,setelah dilakukan

Setelah mendengar arahan tersebut terdakwa bersamaanggota (perwakilan DPC Pusaka) membuat atau mendirikan tenda danmemasang tali ditengah jalan hauling, yakni dengan memasang patok kayudan diikat dengan tali memanjang dari sebelah kanan jalan menujukesebelah kiri jalan hauling yang akan dilalui kendaraan berat sehinggakendaraan berat (oprasional tambang) dimaksud tidak dapat melintas untukmelakukan kegiatan tambang tersebut ;Bahwa dengan terhentinya kegiatan oprasional kendaraan tambangdimaksud,

ESE tidak memiliki hutang, dimana keseluruhanaset tersebut dapat dimiliki oleh saksi korban Haryono Eddyarto jika membelisaham PT ESE, padahal diketahui oleh terdakwa bahwa jalan tambang(hauling road) dalam wilayah lzin Usaha Pertambangan Operasi Produksi(IUP OP) tambang batubara dengan No.545/072.IUP.OP/DISTAM/VIIV2012tanggal 15 Agustus 2012 bukan milik PT.

No.545/072.IUP.OP/DISTAM/VIIV2012 tanggal 15Agustus 2012 serta PT ESE tidak memiliki hutang, dimana keseluruhan asettersebut dapat dimiliki oleh saksi korban Haryono Eddyarto jika membelisaham PT ESE padahal diketahui oleh terdakwa bahwa aset berupa jalantambang (Hauling Road) dalam wilayah Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi IUP OP tambang batubara denganNo.545/072.IUP.OP/DISTAM/VIIV2012 tanggal 15 Agustus 2012 tersebutbukan milik PT ESE.

Haryono Eddyarto terkait dengan rencana jual beli tambangdimana didalamnya ada tanah yang tercantum dalam hauling road,ternyata tanah dalam hauling road tersebut bukan milik PT ESEdimana terdakwa mengaku sebagai pemiliknya; Bahwa luasnya 6,76 hektar atau berapa saksi agak lupa; Bahwa ternyata tanah hauling road tersebut bukan milik PT ESEsebagaimana dinyatakan oleh terdakwa pada satu letterundertaking/surat pernyataan; Bahwa jual belinya belum terjadi, tapi kerugian dari klien saksi sudahcukup besar

bahwa tanah di hauling road tersebut bukan milik PTESE dan ada juga beberapa keteranganketerangan dari terdakwayang tidak sesuai dengan apa yang dijanjikan dari hasil due delligencetersebut?

Saksi ROOSLEINY HARYONO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui terkait dengan perkara terdakwa yaitumengenai perjanjian antara suami saksi (pak Haryono) dengan pakNaldy (terdakwa) mengenai pembelian tambang dan hauling road;Bahwa kejadiannya tahun 2013?

RTP) ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Nopember 2019 sekitar pukul 09.00Wib bertempat di jalan hauling batu bara PT. Adaro Indonesia Km.47Kec. Benua Lima Kab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah, saksi telahmenjual bahan bakar minyak jenis solar milik PT. Restu Tanjung Permai(PT. RTP) kepada terdakwa dan H.

RTP) ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Nopember 2019 sekitar pukul 13.00Wib bertempat di jalan hauling batu bara PT. Adaro Indonesia Km.47Kec. Benua Lima Kab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah, saksi telahmenjual bahan bakar minyak jenis solar milik PT. Restu Tanjung Permai(PT. RTP) kepada terdakwa dan H.

BERKATI ;Bahwa sebelumnya pada hari Selasa tanggal 26 Nopember 2019 sekitarpukul 09.00 Wib bertempat di jalan hauling batu bara PT. AdaroIndonesia Km.47 Kec. Benua Lima Kab. Barito Timur Prop. KalimantanTengah, terdakwa dan H. BERKATI telah membeli bahan bakar minyakjenis solar milik PT. Restu Tanjung Permai (PT.

BERKATI;Menimbang, bahwa sebelumnya pada hari Selasa tanggal 26 Nopember2019 sekitar pukul 09.00 Wib bertempat di jalan hauling batu bara PT. AdaroIndonesia Km.47 Kec. Benua Lima Kab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah,terdakwa dan H. BERKATI telah membeli bahan bakar minyak jenis solar milik PT.Restu Tanjung Permai (PT.

BERKATI:;Menimbang, bahwa sebelumnya pada hari Selasa tanggal 26 Nopember2019 sekitar pukul 09.00 Wib bertempat di jalan hauling batu bara PT. AdaroIndonesia Km.47 Kec. Benua Lima Kab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah,terdakwa dan H. BERKATI telah membeli bahan bakar minyak jenis solar milik PT.Restu Tanjung Permai (PT.

tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapembelaan in cassu;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tanggal 07 Januari 2016 sebagaiberikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa RUNDA Als RUNDA Bin RIMPANG, pada hari Rabutanggal 24 Februari 2016, sekitar pukul 00.30 Wita, atau setidaktidaknya padasuatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Februari 2016, bertempat disimpang empat Jalan Hauling

Saksi AKHMAD RIDANI, yang memberikan Keterangan di bawahsumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi menerangkan Tindak Pidana Tanpa hak memiliki,menyimpan dan/ atau membawa senjata tajam tersebut terjadi padahari Rabu tanggal 24 Februari 2016, sekitar pukul 00.30 Wita,bertempat di simpang empat Jalan Hauling Balangan Coal di DesaTawahan Kecamatan Juai Kabupaten Balangan.e Bahwa pada saat itu saksi yang sedang melaksanakan giat OperasiPekat atau Razia di di simpang

empat Jalan Hauling Balangan Coal diDesa Tawahan Kecamatan Juai Kabupaten Balangan beserta anggotayang lainnya.e Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan saksi Asmanimemberhentikan terdakwa bersama dengan temannya yaitu saksiHERMAN yang sedang mengendarai Sepeda Motor Yamaha JupiterZ warna merah tanpa plat nomor, dan melakukan kelengkapanidentitas, surat kendaraan serta penggeledahan badan terhadapterdakwa, kemudian ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis PisauBelati dengan panjang keseluruhan

Saksi AKHMAD RIDANI, yang memberikan Keterangan di bawahsumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi menerangkan Tindak Pidana Tanpa hak memiliki,menyimpan dan/ atau membawa senjata tajam tersebut terjadi padahari Rabu tanggal 24 Februari 2016, sekitar pukul 00.30 Wita,bertempat di simpang empat Jalan Hauling Balangan Coal di DesaTawahan Kecamatan Juai Kabupaten Balangan.Bahwa pada saat itu saksi yang sedang melaksanakan giat OperasiPekat atau Razia di di simpang

empat Jalan Hauling Balangan Coal diDesa Tawahan Kecamatan Juai Kabupaten Balangan beserta anggotayang lainnya.Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan saksi Asmanimemberhentikan terdakwa bersama dengan temannya yaitu saksiHERMAN yang sedang mengendarai Sepeda Motor Yamaha JupiterZ warna merah tanpa plat nomor, dan melakukan kelengkapanidentitas, surat kendaraan serta penggeledahan badan terhadapterdakwa, kemudian ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis PisauBelati dengan panjang keseluruhan

ARIS Bin ABDUSSAMAD (Alm), dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;e Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 sekitar pukul 17.00 Wibbertempat di Jalan Hauling PT. Adaro Indonesia Km.42 di Desa BanyuLandas Rt.02 Kec. Benua Lima Kab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah,saksi dan Sdr.

YUAN Bin HARJO, di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 sekitar pukul 17.00 Wibbertempat di Jalan Hauling PT. Adaro Indonesia Km.42 di Desa BanyuLandas Rt.02 Kec. Benua Lima Kab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah,saksi dan Sdr.

BONCEL Bin ARDIANSYAH, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 sekitar pukul 17.00 Wibbertempat di Jalan Hauling PT. Adaro Indonesia Km.42 di Desa BanyuLandas Rt.02 Kec. Benua Lima Kab. Barito Timur Prop.

SUS/2016/PN.TMLdiperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa di persidangan serta telah dikenal,diakui dan dibenarkan baik oleh saksisaksi maupun terdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti terdapat adanya persesuaian yang saling menguatkan antarasatu dengan lainnya, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 sekitar pukul 17.00 Wibbertempat di Jalan Hauling PT.

SUS/2016/PN.TMLtanggal 18 Juli 2016 sekitar pukul 17.00 Wib bertempat di Jalan Hauling PT. AdaroIndonesia Km.42 di Desa Banyu Landas Rt.02 Kec. Benua Lima Kab. Barito TimurProp.

pertengahan bulan Maret 2014 yang lalu dengan jumlahBBM jenis solar yang TERDAKWA bawa sekitar 500 (lima ratus) liter Yang ketiga TERDAKWA langsung diamankan oleh Polisi dari PolsekM aura Harus.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 55 Undangundang Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi.ATAUKEDUABahwa terdakwa AHMADI Als MADI Bin IMANSYAH pada hari Kamis Tanggal 27Maret 2014 Skj 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret2014,tepatnya dijalan Hauling

2014 sekitar jam 19.00 Wita saksi HADI SAPUTRA dan EKY CHRISTYENDARTO Bin RATMANTO (anggota Polsek Muara Harus) mendapat informasidari orang yang tidak bisa sebukan bahwa ada pelaku yang membawa BBHauling

Saksi HADI SAPUTRA Bin SUHARGI,didepan persidangan, di bawah sumpah padapokoknya saksi tersebut menerangkansebagai berikut:@ Bahwa saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Kamis Tanggal27 Maret 2014 sekitar jam 20.00 Witadijalan Hauling Pt.Adaro Indonesia Km.51Desa M antuil Kec.Muara HarusKab.Tabalong Prop.Kalimantan Selatan;@ Bahwa terdakwa ditangkap karenamengangkut bahan bakar minyak jenis solarsebanyak 900 (sembilan ratus) liter yangtermuat didalam 14 (empat belas) buahjerigen ukuran

yang dibacakan tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberitahukan dan menjelaskankepada terdakwa atas hak nya untuk mengajukan saksi yang meringankan baginya (a decharge), akan tetapi terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksia de charge ;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut ;@ =Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian pada hari Kamis Tanggal 27Maret 2014 sekitar jam 20.00 Wita dijalan Hauling

persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan inl;Menim bang, bahwa setelah M ajelis Hakim menghubungkan danmempersesuaikan satu dengan yang lain dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti seperti yang telah diuraikan tersebut diatas, maka telah dapat diketemukanadanya faktafakta yang terjadi ialah sebagai berikut ;e Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian pada hari KamisTanggal 27 Maret 2014 sekitar jam 20.00 Wita dijalan Hauling

: 0,18 USD/Ton/KM;e Untuk Perawatan Jalan Hauling : 0,03 USD/Ton/KM;Bahwa pada pelaksanaannya ternyata jarak hauling (pengangkutan hasilproduksi batubara dari lokasi pbenambangan ke stockpile jetty) adalah 75 KM(tujuh puluh lima kilometer), dengan demikian harga per ton untuk haulingdan perawatan jalan hauling adalah sebagai berikut: Untuk hauling/Ton :75 KM x 0,03 USD= USD2,25/Ton; Untuk perawatan jalan hauling/Ton : 75 KM x 0,18 USD= USD13,50/Ton;12.Bahwa dengan demikian mengacu pada seharusnya

Harga untuk produksi barubara:= (45.000 MT/bulan x 9 bulan) x (harga produksi batubara +harga hauling dan perawatan jalan hauling);= 405.000 x USD17,5 = USD6.986.250;Hal. 17 dari 53 hal. Put. No. 2382 K/Pdt/201412.2. Untuk bulan Januari sampai dengan bulan Desember 2011 :12.2.1. Harga untuk overburden dan/atau interburden;= volume overburden dan/atau interburden dalam 1 tahun xharga overburden dan/atau interburden/BCM;= 7.096.338,38 x USD1,90 = USD13.483.042,9212.2.2.

Harga untuk produksi barubara:= hasil produksi batubara pertahun x (harga produksibatubara + harga hauling dan perawatan jalan hauling);= 709.633, 83 x USD17,5 = USD12.241.183,57;12.3. Untuk bulan Januari sampai denaan 8 Desember 2012 (11 8/30 bulan):12.3.1. Harga untuk overburden dan/atau interburden;(450.000/bulan x 11/30 bulan) x (harga overburdendan/atau interburden/BCM);5.070.000 x USD1,90 = USD9.633.000;12.3.2.

No. 2382 K/Pdt/2014Keterangan Saksi Nana Suryana dihubungkan dengan buktiT/PR1 (vide Pasal 4), maka terbukti harga yang harusdibayarkan oleh Termohon Kasasi (dahulu PenggugatAsal/Tergugat Rekonvensi) kepada Pemohon Kasasi(dahulu Tergugat Asal/Penggugat Rekonvensi), adalahsebagai berikut : Untuk overburden dan/atau interburden :1,90 SD/BCM; Untuk produksi batubara :1,50 USD/Ton; Untuk Hauling :0,18USD/Ton/KM; Untuk Perawatan Jalan Hauling :0,03USD/Ton/KM;Bahwa pada pelaksanaannya ternyata jarak hauling

(pengangkutan hasil produksi batubara dari lokasipenambangan ke stockpile jetty) adalah 75 KM (tujuh puluhlima kilometer), dengan demikian harga per ton untuk haulingdan perawatan jalan hauling adalah sebagai berikut :Untuk hauling/Ton: 75 KM x 0,03 USD= USD2,25/Ton;Untuk perawatan jalan hauling/Ton: 75 KM x 0,18 USD=USD13,50/Ton;Bahwa dengan demikian untuk periode April 2010 sampaidengan Desember 2012, Pemohon Kasasi (dahulu TergugatAsal/Penggugat Rekonvensi) berhak mendapatkanpembayaran sebagai

tidak akan mengulangi lagi;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2017/PNMtw (Narkotika)Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:Primair:Bahwa ia terdakwa SUPIANTO alias ANTO KASA bin TAMBRIN padahari Minggu, 30 April 2017 sekitar jam 22.00 wib atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain pada bulan April 2017 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain pada tahun 2017, bertempat di rumah/pondok milik saksi RUSLI diJalan Hauling

BURHANUDDIN Als BURHAN Bin TABOdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dirinya dimintaiketerangan untuk menjadi saksi dalam perkara ini sehubungan denganadanya Tindak Pidana Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hariMinggu, 30 April 2017 sekitar jam 22.00 wib, bertempat di rumah/pondokmilik saksi RUSLI di Jalan Hauling PT. MB, Desa Benangin I, Kec.Teweh Timur, Kab.

ADENANI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di depanpersidangan mengenai masalah Terdakwa yang ditangkap karenamemiliki narkotika jenis shabu;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hariMinggu, 30 April 2017 sekitar jam 22.00 wib, bertempat di rumah/pondokmilik saksi RUSLI di Jalan Hauling PT. MB, Desa Benangin , Kec.Teweh Timur, Kab. Barito Utara;;Bahwa benar saksi BURHANUDIN dan saksiM.

PAULANSYAH Als PAUL Bin SENSUS dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa di depanpersidangan mengenai masalah Terdakwa yang ditangkap karenamemiliki narkotika jenis shabu;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2017/PNMtw (Narkotika)Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hariMinggu, 30 April 2017 sekitar jam 22.00 wib, bertempat di rumah/pondokmilik saksi RUSLI di Jalan Hauling PT. MB, Desa Benangin I, Kec.Teweh Timur, Kab.

PANGKI Als PANGKI Bin USUP dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di depanpersidangan mengenai masalah Terdakwa yang ditangkap karenamenguasai narkotika jenis shabu;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hariMinggu, 30 April 2017 sekitar jam 22.00 wib, bertempat di rumah/pondokmilik saksi RUSLI di Jalan Hauling PT. MB, Desa Benangin I, Kec.Teweh Timur, Kab. Barito Utara;;Bahwa benar saksi BURHANUDIN dan saksiM.

Pernik Sultra Sepesar USD 8,0/Wet Metric Ton;Royalty Negara USD1,50/Wet Metric Ton;(PNBP, Penerimaan Negara Bukan Pajak)PAD Daerah (Rp. 10.000/mt) USD 1,20/ Wet Metric Ton; Retribusi Perhubungan (Rp. 1.000/mt) USD 0,12/ Wet Metric Ton; Jalan Hauling dan Stok Pile (Pihak Lain) USD 3,00/ Wet Metric Ton; Sewa Jetty (Pelabuhan pihak lain) USD 1,00/ Wet Metric Ton; Royalty Fee Masyarakat USD 2,00/ Wet Metric Ton; Royalty Fee KSU dan Pihak Lain USD 1,00/ Wet Metric Ton; > Tahap pembayaran oleh Tergugat

Put.No.11/Pdt/2016/PT Sultra= Bea Eksport 20 % Jalan Hauling StockpileUSD 6.50 / 100 %;USD 3.00 / 100 %;USD 1.00 / 100%;(KAPAL BERANGKAT) :USD 8.00 / 100 %;USD 1,50 / 100 %;= Sewa JettyTahap 2 : SATU MINGGU SETELAH TUTUP PALKA Royalty Fee Kepada PT.

Pernik Sultra Sebesar= Royalty Negara(PNBP, Penerimaan Negara Bukan Pajak)= PAD Daerah (Rp. 10.000/mt) Retribusi Perhubungan (Rp. 1.000, )USD 1,20 / 100%;USD 0,12 / 100%;" Royalty Fee Masyarakat USD 2,00 / 100 %;" Royalty Fee KSU dan Pihak Lain USD 1,00 /100 %; Biaya jalan Hauling dan Stock pile (point 2.5) dan Biaya sewa Jetty(point 2.6);= Bea Eksport 20 % (poin 2,9) sesuai permen ESDM No. 7 tahun 2012,akan direalisasikan setelah adanya perhitungan dari pihak Bea Cukai; 4.

sehingga lokasi tanah seluas 22.032 (DuaPuluh Dua Ribu Tiga Puluh Dua) meter persegi, secara hukum adalahmasih menjadi hak milik almarhum Marung ;Bahwa dengan demikian sisa lokasi tanah almarhum Marung yang belumdibebaskan oleh Tergugat adalah seluas 28.613 (Dua Puluh DelapanRibu Enam Ratus Tiga Belas) meter persegi dan itulah yang menjadiobjek sengketa dalam gugatan Penggugat dan sekarang sisa lokasitanah = milik Marung yang belum dibebaskan Tergugat tersebutdipergunakan Tergugat sebagai jalan Hauling

keseluruhannya 125.732m2 (Seratus Dua Puluh Lima Ribu Tujun Ratus Tiga Puluh Dua)sudah dibebaskan oleh Tergugat yaitu seluas 97.119 M2 (SembilanPuluh Tujuh Ribu Seratus Sembilan Belas) ; Bahwa lokasi tanah Marung seluas 22.032 (Dua Puluh Dua Ribu TigaPuluh Dua) meter persegi ditunda proses pembayarannya olehTergugat, dikarenakan Tergugat masih mencari bukti transaksi serahterima uang dan kwitansi aslinya, sehingga Penggugat memintaKonpensasi/Royalti fee atas penggunaan tanah sisa tanah Marungsebagai jalan Hauling

HaulingBatubara dengan merusak stuktur tanah dan tanaman milik almarhumMarung tanpa seijin dan sepengetahun Marung maupun Penggugatselaku ahli warisnya dapat dikualifisir sebagai suatu Perbuatan MelawanHukum (PMH) dengan segala akibat hukum yang timbul daripadanya ;Bahwa perbuatan dan tindakan Tergugat yang telah menguasai danmempergunakan sisa lokasi tanah milik almarhum Marung seluas 28.613(Dua Puluh Delapan Ribu Enam Ratus Tiga Belas) meter persegi yangbelum dibebaskan Tergugat sebagai jalan Hauling

PT.SMR14.15.16.17.tumbuh milik Marung sebesar Rp. 11.666.648.000, (Sebelas MiliarEnam Ratus Enam Puluh Enam Juta Enam Ratus Empat Puluh DelapanRibu Rupiah) ;Bahwa selain kerugian materiil Penggugat juga telah menderita kerugianim materiil atas hilangnya harga diri dan kepercayaan dalam keluargaPenggugat yang tidak dapat dinilai dengan uang akan tetapi nilainyatidak kurang lebih dari RP 500.000.000.000, (Lima Ratus Miliar Rupiah);Bahwa sekarang Tergugat secara terus menerus melakukan aktifitas dankegiatan Hauling

hari Senin tanggal 02 April 2012, dan hal tersebut tidak dibantah olehTergugat/Pembanding sehingga bukti T17 ini tidaklan membuktikan pokokperkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat /Terbandingbernama NARIN pada pokoknya menerangkan : bahwa saksi tahu tanah milik Marung di Sungai Muing yangberbatasan dengan tanah saksi ,dan tidak mengetahui luasnya; bahwa tanah milik almarhum Marung yang berbatasan dengan saksitelah dijual kepada Tergugat dan sekarang Tergugat telah membuatjalan Hauling