tempattinggal di Kecamatan Caringin Kabupaten Garut, dipersidangan mengakusebagai Teman Pemohon memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa, saksi mengetahui akan hubungan hukum Pemohon denganPemohon Il sebagai suami isteri yang menikah pada bulan Juni1971, dan saksi hadir pada saat akad nikah berlangsung,Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON IIdengan

tempattinggal di Kecamatan Caringin Kabupaten Garut,,dipersidangan mengakusebagai Teman Pemohon, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa, saksi mengetahui akan hubungan hukum Pemohon denganPemohon II sebagai suami isteri sejak tahun 1971 yang lalu, dansaksi hadir pada saat akad nikah berlangsung, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon I berstatus perawan ;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON IIdengan

saksisaksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan :Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal 18 Juni 1971 di rumah orang tuaPemohon Il; Bahwa, pada saat berlangsungnya akad nikah antara Pemohon danPemohon Il yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Ilsendiri yaitu Sar'i dan saksi nikah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama SUAMI PEMOHON;Bahwa Pemohon dengan suaminya menikah bulan Desember 1983 di rumahorang tua Pemohon di Purus;Bahwa saksi ikut hadir saat pernikahannya;Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut dikuasakan kepadaWali Hakim yang bernama Bustami karena ayah kandung Pemohon sudahmeninggal dunia tahun 1979;Bahwa yang menjadi saksi adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH IIdengan

adalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON;Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya tahun 1983 yang dilaksanakandi rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi hadir dan menjadi saksi dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut dikuasakan kepada walihakim yang bernama Bustami karena ayah Pemohon sudah meninggal dunia,sedangkan saudara kandung Pemohon masih kecilkecil;Bahwa yang menjadi saksi adalah saksi sendiri dan SAKSI NIKAH IIdengan

terdapat halangan hukum untukmelangsungkan pernikahan dan selama berlangsung perkawinannya selama lebihkurang 30 (tiga puluh) tahun Pemohon dengan suaminya telah hidup bersama sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anak, selama itu pula tidak adamasyarakat di tempat tinggalnya yang keberatan dan mempermasalahkan pernikahanPemohon dengan suaminya;Menimbang, bahwa yang bertindak sebgai wali dikuasakan kepada tuan qadhiyang bernama Bustami dan saksi adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH IIdengan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 21 April1990 di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPemohon II adalah M (saudara kandung Pemohon Il) karena ayahkandung dan kakek kandung Pemohon II sudah meninggal dunia,disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama SAKSI dan SAKSI IIdengan mahar berupa seperangkat alat shalat, tunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon

Penetapan Nomor 0142/Pdt.P/2016/PA.LK.kandung dan kakek kandung Pemohon II sudah meninggal dunia,disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama SAKSI dan SAKSI IIdengan mahar berupa seperangkat alat shalat, tunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka

Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPemohon II adalah M (saudara kandung Pemohon Il) karena ayahkandung dan kakek kandung Pemohon II sudah meninggal dunia,disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama SAKSI dan SAKSI IIdengan mahar berupa seperangkat alat shalat, tunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda

permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaHakim menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 21 April1990 di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPemohon II adalah M (saudara kandung Pemohon Il) karena ayahkandung dan kakek kandung Pemohon II sudah meninggal dunia,disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama SAKSI dan SAKSI IIdengan

calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II telahmelamar anak Pemohon I dan Pemohon II dan Pemohon I danPemohon II telah menerima lamaran tersebut ;e Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II menyetujui lamaran tersebutdan bersedia dinikahkan dengan calon suami anak Pemohon I danPemohon II ;e Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II tidak sedang dalam lamaranlakilaki lain dan calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II tidaksedang melamar perempuan lain;e Bahwa keinginan untuk menikah anak Pemohon I dan Pemohon IIdengan

Pemohon IIsudah melamar anak Pemohon I dan Pemohon II dan lamarantersebut telah diterima dan disetujui oleh Pemohon I danPemohon II ;e Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II tidak sedang lamaranlakilaki lain selain calon suami anak Pemohon I dan PemohonII dan calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II tidaksedang melamar perempuan lain selaian anak Pemohon I danPemohon II ;Hal 7 dari 16 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0105/Pdt.P/2015/PA.Rtu8e Bahwa perkawinan antara anak Pemohon I dan Pemohon IIdengan

Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon I dan Pemohon IIsudah melamar anak Pemohon I dan Pemohon II dan lamarantersebut telah diterima dan disetujui anak Pemohon I danPemohon IT dan Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II tidak sedang lamaranlakilaki lain selain calon suami anak Pemohon I dan PemohonII dan calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II tidaksedang melamar perempuan lain selaian anak Pemohon I danPemohon II ;e Bahwa perkawinan antara anak Pemohon I dan Pemohon IIdengan

limit umur calon istri bukan merupakan syaratpernikahan, tetapi adalah aqil baligh, serta anak Pemohon I danPemohon II dan calon suami siap dan tidak terpaksa untuk menikah,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa jika tidak diberikan dispensasidan menunda perkawinan tersebut hingga anak Pemohon I danPemohon II berusia 16 (enam belas) tahun akan dikhawatirkanmenimbulkan kemadharatan ;5 Bahwa penolakan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Utara,Kabupaten Tapin untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon IIdengan

keluarga calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II telahmelamar anak Pemohon I dan Pemohon II dan Pemohon I danPemohon II telah menerima lamaran tersebut ;Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II menyetujui lamaran tersebutdan bersedia dinikahkan dengan calon suami anak Pemohon I danPemohon II ;Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II tidak sedang dalam lamaranlakilaki lain dan calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II tidaksedang melamar perempuan lain;Bahwa keinginan untuk menikah anak Pemohon I dan Pemohon IIdengan

Pemohon II serta calon suaminyatersebut sudah saling berkenalan beberapa bulan lalu;e Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon I dan Pemohon IIsudah melamar anak Pemohon I dan Pemohon IJ dan lamarantersebut telah diterima dan disetujui oleh Pemohon I danPemohon II ;Hal 7 dari 16 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0112/Pdt.P/2015/PA.Rtu8Bahwa pernikahan anak Pemohon I dan Pemohon II dengancalon suaminya direncanakan tanggal 1 November 2015 ;Bahwa perkawinan antara anak Pemohon I dan Pemohon IIdengan

siapbertanggung jawab dalam berumah tangga ;e Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II serta calon suaminyatersebut sudah saling berkenalan ;e Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon I dan Pemohon IIsudah melamar anak Pemohon I dan Pemohon II dan lamarantersebut telah diterima dan disetujui anak Pemohon I danPemohon IT dan Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa pernikahan anak Pemohon I dan Pemohon II dengancalon suaminya direncanakan pada tanggal 1 November 2015 ;e Bahwa perkawinan antara anak Pemohon I dan Pemohon IIdengan

Islamlimit umur calon istri bukan merupakan syaratpernikahan, tetapi adalah aqil baligh, serta anakPemohon I dan Pemohon IJ dan calon suami siapdan tidak terpaksa untuk menikah, maka MajelisHakim berpendapat bahwa jika tidak diberikandispensasi dan menunda perkawinan tersebuthingga anak Pemohon I dan Pemohon II berusia16 (enam belas) tahun akan dikhawatirkanmenimbulkan kemadharatan ;Bahwa penolakan Kantor Urusan AgamaKecamatan Lokpaikat, Kabupaten Tapin untukmenikahkan anak Pemohon I dan Pemohon IIdengan

dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga Para Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suam1 istri;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 21November 1995, di Dusun DUSUN Gampong GAMPONG KecamatanSeunagan Kabupaten Nagan Raya;Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon;Bahwa, setahu saksi, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang bernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH IIdengan

dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga Para Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suam1 istri;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 21November 1995, di Dusun DUSUN Gampong GAMPONG KecamatanSeunagan Kabupaten Nagan Raya;Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon;Bahwa, setahu saksi, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan

memberikanketerangan di bawah sumpahnya, tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, dan diperiksa satu per satu;Menimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi Il menerangkanbahwa kedua saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 21 November 1995, di Dusun DUSUN GampongGAMPONG Kecamatan Seunagan Kabupaten Nagan Raya, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan

calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II telahmelamar anak Pemohon I dan Pemohon II dan Pemohon I danPemohon II telah menerima lamaran tersebut ;e Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II menyetujui lamaran tersebutdan bersedia dinikahkan dengan calon suami anak Pemohon I danPemohon II ;e Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II tidak sedang dalam lamaranlakilaki lain dan calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II tidaksedang melamar perempuan lain;e Bahwa keinginan untuk menikah anak Pemohon I dan Pemohon IIdengan

calon suaminyatersebut telah samasama aqil baligh dan telah pula bersepakatserta berkeinginan kuat untuk segera menikah dan telah siapbertanggung jawab dalam berumah tangga ;e Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II serta calon suaminyatersebut sudah saling bertunangan ;e Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon I dan Pemohon IIsudah melamar anak Pemohon I dan Pemohon IJ dan lamarantersebut telah diterima dan disetujui oleh Pemohon I danPemohon II ; Bahwa perkawinan antara anak Pemohon I dan Pemohon IIdengan

samasama aqil baligh dan telah pula bersepakat9serta berkeinginan kuat untuk segera menikah dan telah siapbertanggung jawab dalam berumah tangga ;e Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II serta calon suaminyatersebut sudah saling bertunangan ;e Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon I dan Pemohon IIsudah melamar anak Pemohon I dan Pemohon II dan lamarantersebut telah diterima dan disetujui anak Pemohon I danPemohon IT dan Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa perkawinan antara anak Pemohon I dan Pemohon IIdengan

baligh, serta anakPemohon I dan Pemohon IJ dan calon suami siapdan tidak terpaksa untuk menikah, maka MajelisHal 13 dari 15 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0039/Padt.P/2016/PA.Rtu14Hakim berpendapat bahwa jika tidak diberikandispensasi dan menunda perkawinan tersebuthingga anak Pemohon I dan Pemohon II berusia16 (enam belas) tahun akan dikhawatirkanmenimbulkan kemudharatan ;4 Bahwa penolakan Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Tapin untukmenikahkan anak Pemohon I dan Pemohon IIdengan

B6345CUZ warna birudari saksi Tarmizi, kemudian Terdakwa I dan Terdakwa IIdengan menggunakan sepeda motor dimana Terdakwa I yangmengendarai sepeda motor tersebut dan Terdakwa II yangdibonceng menuju ke Jalan Intan Raya Perumahan BatuceperIndah, Kelurahan Batuceper, Kecamatan Batuceper, KotaTangerang dan dilokasi tersebut kedua terdakwa melihat saksiDWITRI MARINA SINULINGGA ad = VINCENTSINULINGGA (selanjutnya disebut saksi Dwitri Sinulingga)dan saksi YUNIAR ENIZA Binti HASANUDIN (saksi YunairEniza

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 01 Januari1993 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX,Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah BERNAMA WALI NIKAH(Ayah Kandung Pemohon II), disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki bernama Saksi Nikah dan Saksi Nikah IIdengan

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 01 Januari1993 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur Ix,Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah BERNAMA WALI NIKAH(Ayah Kandung Pemohon II), disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki bernama Saksi Nikah dan Saksi Nikah IIdengan

pokoknya kedua saksi tersebut menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 01 Januari1993 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX,Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah BERNAMA WALI NIKAH(Ayah Kandung Pemohon II), disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki bernama Saksi Nikah dan Saksi Nikah IIdengan

Penetapan Nomor 0029/Pdt.P/2018/PA.LK.1993 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX,Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah BERNAMA WALI NIKAH(Ayah Kandung Pemohon II), disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki bernama Saksi Nikah dan Saksi Nikah IIdengan mahar berupa uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah); Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Kakakkandung Ayah Pemohon Il bernama AYAH KANDUNG PEMOHON IIdengan saksi nikah SAKSI NIKAH Idan SAKSI NIKAH II dengan maskawinnya berupa Emas 10 gram dibayar tunai, Bahwa Pernikahan pemohon dan Pemohon II tidak tercatat dan tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarogong Kaler, Kabupaten Garut;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan ;3.

tempattinggal di Kecamatan Tarogong Kaler Kabupaten Garut, dipersidanganmengaku sebagai Paman Pemohon memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui akan hubungan hukumPemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri yang menikahpada tahun 2018, dan saksi hadir pada saat akad nikahberlangsung, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON IIdengan

tempattinggal di Tarogong Kaler Kabupaten Garut,,dipersidangan mengakusebagai Uwak Pemohon, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui akan hubungan hukumPemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri sejak bulanOktober 2018 yang lalu, dan saksi hadir pada saat akad nikahberlangsung, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON IIdengan

sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan,oleh karena itu majelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa yang diajukan Penggugat yang pertama adalahpermohonan itsbat nikah dengan alasan karena pernikahan Penggugat dan Tergugattidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama Kabupaten Kampar, Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1994 dengan wali nikah HeriSuwito (ayah kandung Penggugat), saksi 2 orang, Saksi Nikah I dan Saksi Nikah IIdengan

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P) dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan Pengugat sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat angka4 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Penggugat pada pokoknyamenjelaskan Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1994 dengan wali nikahAyah kandung Penggugat, saksi 2 orang nama Saksi Nikah I dan Saksi Nikah IIdengan

denganyang lainnya, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 dan 309 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan 2orang saksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1 Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1994 dengan wali nikah ayahkandung Penggugat, saksi 2 orang nama Saksi Nikah I dan Saksi Nikah IIdengan

II karena saksisaudara kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 25Februari 2008; Bahwa saksi hadir di waktu prosesi pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa wali nikahnya adalah AYAH KANDUNG PEMOHON (ayahkandung dari Pemohon II);Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 177/Padt.P/2018/PA.Pyk Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dihadapan buya yang bernama BUYA dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan

mahar berupa uang Rp50.000 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa saksi mendengar ijab kabul antara wali nikah dari Pemohon IIdengan Pemohon ; Bahwa Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai halanganperkawinan baik sedarah maupun sesusuan; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa selama ini tidak ada gugatan dari masyarakat dan keluargakedua belah pihak tentang keabsahan

Pemohon Il;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 177/Padt.P/2018/PA.Pyk Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Ramayus (ayah kandungdari Pemohon II); Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakandihadapan seorang buya yang bernama BUYA dengan disaksikan duaorang saksi bernama SAKSI dan SAKSI II dengan mahar berupauang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon II berstatusgadis; Bahwa saksi mendengar lansung ijab kabul antara wali Pemohon IIdengan

PA.Clg Hal. 2 dari 6 hal.Dibawah sumpah, Saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi sebagaiKeponakan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 20 Juni 2013 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciwandan;Bahwa Saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah AYAH KANDUNGPEMOHON II dan disaksikan oleh SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH IIdengan

tempat tinggal diKota Cilegon;Dibawah sumpah, Saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi sebagai PamanPemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 20 Juni 2013 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciwandan;Bahwa Saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah AYAH KANDUNGPEMOHON II dan disaksikan oleh SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH IIdengan

Pemohon II telah melamar calon istri anakPemohon I dan Pemohon II dan orang tua calon istri anak Pemohon Idan Pemohon II telah menerima lamaran tersebut ;Bahwa calon istri anak Pemohon I dan Pemohon II menyetujui lamarantersebut dan bersedia dinikahkan dengan anak Pemohon I dan PemohonIl;Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II tidak sedang melamarperempuan lain dan calon istri anak Pemohon I dan Pemohon II tidaksedang dalam lamaran lakilaki lain;Bahwa keinginan untuk menikah anak Pemohon I dan Pemohon IIdengan

saling menjalin hubungan asmara dan merekasering pergi berduaan;e Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II telah bekerja sebagaimekanik Dealer Honda sehingga telah mempunyai penghasilan;Hal 7 dari 16 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Rtu8Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah melamar calon istrianak Pemohon I dan Pemohon II dan lamaran tersebut telahditerima dan disetujui oleh orang tua calon istri anak PemohonI dan Pemohon II ;Bahwa perkawinan antara anak Pemohon I dan Pemohon IIdengan

berumah tangga ;e Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II serta calon istrinyatersebut sudah saling berkenalan bahkan menjalin hubunganasmara;e Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II telah bekerja sehinggatelah mempunyai penghasilan ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah melamar calon istrianak Pemohon I dan Pemohon II dan lamaran tersebut telahditerima dan disetujui anak Pemohon I dan Pemohon II danorang tua calon istri anak Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa perkawinan antara anak Pemohon I dan Pemohon IIdengan

Islamlimit umur calon istri bukan merupakan syaratpernikahan, tetapi adalah aqil baligh, serta anakPemohon I dan Pemohon II dan calon istri siapdan tidak terpaksa untuk menikah, maka MajelisHakim berpendapat bahwa jika tidak diberikandispensasi dan menunda perkawinan tersebuthingga anak Pemohon I dan Pemohon II berusia19 (sembilan belas) tahun akan dikhawatirkanmenimbulkan kemadharatan ;4 Bahwa penolakan Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungur, Kabupaten Tapin untukmenikahkan anak Pemohon I dan Pemohon IIdengan

dandijawab korban "hana" dan saat itu emosi korban menjadi tidak terkendali dan TerdakwaI langsung mencekik leher korban, saat sedang mencekik korban tibatiba Terdakwa IIdengan sepeda motor tiba dilokasi dan segera setelah memakirkan sepeda motornya,Terdakwa II mengambil balok kayu bulat dengan panjang lebih kurang 50 cm danTerdakwa II memukulkan balok kayu tersebut secara brutal kearah korban Zubaili danmengenai badan yang membuat korban Zubaili jatuh tersungkur tak berdaya.Selanjutnya kedua Terdakwa

setelah berbicara akhirnyaTerdakwa pulang saat dalam perjalanan pulang Terdakwa I mendengar bunyi sepedamotor dari arah belakang dan Terdakwa I menoleh kebelakang dan melihat korbanZubaili tengah di bonceng anaknya, Terdakwa I kemudian menghentikan sepeda motorZubaili dan menanyakan kepada korban kamu masalah apa mukul anak saya z dandijawab korban "hana" dan saat itu emosi korban menjadi tidak terkendali dan TerdakwaI langsung mencekik leher korban, saat sedang mencekik korban tibatiba Terdakwa IIdengan

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugatuntuk seluruhnya;

1. Menyatakan bangunan rumah tinggal wuwung IIdengan ukuran luas 8,50 M X 6,60 M = 56,10 M²milik Ibu Tarsih Binti Watma yang dibangun di atas tanah seluas 1187 M²milik BapakWatma Bin AlhanikakekPenggugat, yang terletak di Persil No. 263, Letter C No. 1040, Kelas S.V, Dusun Sadang, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, yang terdata pada

Sungai Pareman I Kelurahan Penggoli Kecamatan Wara Utara Kota Palopo,bersamasama melakukan atau turut serta melakukan penganiayaan yang dilakukandengan cara yaitu, bermula ketika saksi Mursal alias Muccang Bin Sainuddin (saksiyang menjadi korban dalam perkara ini) sedang berdiri disamping rumah Terdakwa IIdengan tujuan hendak mengukur tanah yang ada disamping rumahnya dan/ataudisamping rumah Terdakwa II, sehingga Terdakwa II tibatiba keluar dari rumahnya lalumemanggil bapaknya yaitu Terdakwa I.

Saksi Mursal kemudian kerumah Terdakwa IIdengan maksud akan menjelaskan pokok permasalahan namun tibatiba Terdakwa Isecara spontan memukul saksi Mursal namun pukulan tersebut ditangkisnya, dan saat ituTerdakwa II juga ikut memukul saksi mursal sambil mencekik saksi Mursal; ~ Bahwa akibat dari perbuatan para Terdakwa tersebut, maka saksi Mursal aliasMuccang Bin Sainuddin mengalami memar leher kanan sebagaimana Visum etRevertum Nomor: 43/RSU SWG/RMP PI/PLP /2011 Tanggal 25 Maret 2011 oleh dr.RISMAY

Saksi kemudian kerumah Terdakwa IIdengan maksud akan menjelaskan pokok permasalahan namun tibatibaHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 51 1/Pid.B/2012/PN.

telah sepakat untuk menikahkananak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminya;Bahwa tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas rencanapernikahan anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuaminya;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah menunjukan sikapdan tingkah laku sebagaimana layaknya orang dewasa dalamkehidupan seharihari dan siap untuk menjadi ibu rumah tanggayang baik;Halaman 9 dari 21 halaman Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2022/PA.SgtBahwa rencana pernikahan antara anak Pemohon dan Pemohon IIdengan

berapapenghasilannya perbulan saksi tidak tahu pasti; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat untuk menikahkananak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atas rencanapernikahan anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuaminya; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il sudah biasamelaksanakan pekerjaan rumah tangga dalam kehidupan seharihari dan siap untuk menjadi ibu rumah tangga yang baik; Bahwa rencana pernikahan antara anak Pemohon dan Pemohon IIdengan

calon suami anak Pemohon dan Pemohon II bekerja sebagaipetani dengan penghasilan ratarata Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) setiap bulannya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II serta orang tua calon suami anakPemohon dan Pemohon II telah berkomitmen untuk ikutHalaman 16 dari 21 halaman Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2022/PA.Sgtbertanggungjawab terkait masalah ekonomi, sosial dan kesehatananak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya jika nanti setelahmenikah serta bersedia membimbing anak Pemohon dan Pemohon IIdengan

Gils cle pate auliall jsArtinya : Menolak kemudaratan harus diutamakan/didahulukan daripadamemelihara kemaslahatan;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan Pemohon Ildengan calon isterinya masih samasama belum pernah menikah,seagama dan tidak mempunyai hubungan nasab, semenda maupunsesusuan, maka dengan demikian antara anak Pemohon dan Pemohon IIdengan calon suaminya tidak ada halangan atau larangan pernikahansebagaimana diatur dalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo.

Pasal 39 sampai 44 Kompilasi Hukum Islam;Mnimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dan orang tua calonsuami anak Pemohon dan Pemohon II telah samasama menyatakankomitmennya di muka sidang untuk ikut serta bertanggungjawab terkaitmasalah ekonomi, sosial dan kesehatan anak Pemohon dan Pemohon IIdengan calon suaminya jika nanti setelah menikah serta bersediamembimbing anak Pemohon dan calon suaminya untuk membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana maksudPasal 16 huruf j Peraturan

tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Penetapan Nomor 387/Pdt.P/2013/PA.Clg Hal. 2 dari 6 hal.Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi sebagaitetangga;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 18 Juli 1977 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciwandan;Bahwa Saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah AYAH KANDUNGPEMOHON II dan disaksikan oleh SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH IIdengan

tempat tinggal diKota Cilegon;Dibawah sumpah, Saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi sebagai PamanPemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 18 Juli 1977 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciwandan;Bahwa Saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah AYAH KANDUNGPEMOHON II dan disaksikan oleh SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH IIdengan

Bahwa Perikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah menjalin hubungan asmara selama 1 tahun dantelah bertunangan sejak 6 bulan yang lalu,dan hubungan mereka semakineratnya, serta antara anak kandung perempuan Pemohon dan Pemohon IIdengan calon suaminya sudah sering keluar bersamasama, bahkan pernahmenginap bersama di rumah Pemohon dan Pemohon Il, calon suami telahmelamar calon istri dan lamaran tersebut diterima, sehingga Pemohon danPemohon II sangat khawatir akan terjadi

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan anakPemohon dan Pemohon II serta calon suami anak Pemohon danPemohon Il; Bahwa, tidak ada paksaan untuk menikah terhadap anakPemohon dan Pemohon II dan calon suaminya; Bahwa, keluarga dari kedua belah pihak yang ingin menikahsudah merestui rencana pernikahan anak Pemohon dan Pemohon IIdengan calon suaminya; bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II telah lulus SLTP dansekarang sudah putus sekolah; bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II adalah seorang gadisdan

perbuatanzina;eeee adalah Pemohon danPemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Hal. 9 dari 17 halaman, Penetapan No. 353/Padt.P/2021/PA.Bla Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan anakPemohon dan Pemohon II serta calon suami anak Pemohon danPemohon Il; Bahwa, tidak ada paksaan untuk menikah terhadap anakPemohon dan Pemohon II dan calon suaminya; Bahwa, keluarga dari kedua belah pihak yang ingin menikahsudah merestui rencana pernikahan anak Pemohon dan Pemohon IIdengan

calon suami anak Pemohon I dan Pemohon IIserta orangtua dari calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il, untukdimintai keterangan dan pendapatnya sebagaimana ketentuan pasal ayat 1Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan UndangundangHal. 11 dari 17 halaman, Penetapan No. 353/Pdt.P/2021/PA.BlaNomor 1 Tahun 1974 dan pasal 13 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5Tahun 2019;Menimbang, bahwa hakim telah memberikan nasehat kepada semuapihak yang terkait tersebut agar pernikahan anak Pemohon dan Pemohon IIdengan