Adji DjojoKusumo, yang menguasai bumi Perdikan Drajat, terletak di DesaDrajat, Distrik Kedukan, Regenskap Sidajoe, Residen Soerabaja yangsekarang menjadi Desa Drajat, Kecamatan Paciran, KabupatenLamongan, berdasarkan Extract Uit Het Register Der Belsluiten VanDen Gouverneur Van Nederlandsch Indie, tanggal 26 Februari 1879,Nomor 15. Dan pada tanggal 24 Mei 1883, penguasaan R.

GondoKusumo terhadap tanah/obumi Perdikan Drajat diperpanjangberdasarkan Extract Uit Het Register Der Besluiten Van DenGouverneur General Nederlandsch Indie Nomor 35. Dan pada tanggal24 November 1899 diperbarui dengan Extract Uit Het Register DerBeslutin Van Den Ersident Van Soerabaja Nomor 18.885/15, tanggal24 Mei 1889 dengan istilah tanah partikelir;e R. Gondo Kusumo wafat pada tahun 1918 dan tanah tersebut diwarisianaknya bernama R.

menghendaki supaya dibatalkan Perjanjian PengikatanHibah, sehingga dalildalil gugatan yang demikian terdapatinkonsistensi dalam gugatan, karena ada 2 (dua) konstruksi hukumyang saling bertentangan' satu/dengan lainnya, sehinggaseharusnya salah satu dari padanya harus mendapatkan kepastianhukum melalui suatu keputusan Pengadilan terlebih dahulu;Batasbatas tanah tidak jelas;Bahwa dalam gugatan Para Penggugat sebagaimana dalam surattanah berupa Extract Uit Register Der Van Den Gouverneur VanNederlandsdie Indie

ExtractUit Hot Register Der Bee luiten Van Den Gouverneur GeneralNederlandech Indie Nomor 35, tanggal 24 Mei 1883 jo. Extract UitHet Register Der Besluiten Van Den Ersisdent Van SoerabajaNomor 18.885/15, tanggal 24 Mei 1899 jo.

Uit Treksel Uit HetRegister Der Beslutiten Van Den Gouverneur Generaal VanNederlands Indie di bawah Nomor X, tanggal 4 September 1918tidak menguraikan secara jelas mengenai batasbayas objek tanahhibah disengketakan;Bahwa oleh karenanya sesuai Yurisprudensi Nomor 1149K/Sip/1979 tertanggal 17 April 1979 yang menyatakan bahwa bilatidak jelas batasbatas tanah sengketa, maka gugatan tidak dapatditerima.

No. 187 K/TUN/2000Van Nederlandch Indie dalam arti kata lain tanah tersebut berasal dari konversihakhak barat yang tunduk pada peraturan tersebut di bawah ini :a.UndangUndang No.51 Prp Tahun 1960 yang telah disahkan sebagaiUndangUndang dengan UndangUndang No.1 Tahun 1961 telah mencabutdasar hukum okupasi yang diatur dalam Stb. 1948 No.110 karena itupenguasa daerah yang berhak mengambil tindakantindakan untukmenyelesaikan pemakaian tanah yang bukan perkebunan dan bukan hutantanpa ijin yang berhak

1965 tanggal 22Desember 1965 tentang semua tanah dan tanah bangunan milik badanhukum yang Direksi/penguasanya sudah meninggalkan Indonesia danmenurut kenyataannya tidak menyelenggarakan ketatalaksanaan dariusahanya, dikuasai oleh Negara ;Bahwa berdasarkan surat Badan Pertanahan Nasional Kodya Surabayatanggal 11 Nopember 1998 No. 520.111.004 terbukti bahwa rumah sengketaberdiri di atas tanah Negara bekas hak Eigendom Verponding No.8815 danNo.8816, tertulis atas nama Gouvernemen Van Nederlandsch Indie

502.111.004 tersebut di atas terbukti bahwarumah/tanah sengketa untuk badan hukum asing yangpengurusannya/Direkturnya sudah meninggalkan Indonesia sehingga rumahdan tanah tersebut dikuasai oleh Negara yang hanya dapat dijual kepada warganegara Indonesia yang memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) butir a PeraturanPresidium Kabinet Dwikora RI No.5/Prk/Tahun 1965 tanggal 22 Desember1965 ;Bahwa perumka maupun Gouvernemen Van Nederlandsch Indie

Pelaksanaan UndangUndangNo.9 Tahun 1969 berupa Peraturan Pemerintah No.13 Tahun 1998 tanggal11 Januari 1998 tentang Perusahaan Umum (Perum) ;Bahwa berdasarkan Pasal 12 ayat (1) UU No.4 Tahun 1992, makawewenang untuk memberi ijin untuk menghuni/menyewa rumah hanya adapada pemilik rumah ;Bahwa berdasarkan fakta yang sebenarnya, maka rumah yang dihuni olehPenggugat adalah rumah yang berdiri di atas tanah Negara bekas HakEigendom Verponding No.8816 dan No.8816 tertulis atas namaGouvernemen Van Nederlandsch Indie

No. 187 K/TUN/200038.39.dalam UndangUndang sesuai ketentusan Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2)butir a Peraturan Presidium Kabinet Dwikora RI No. 5/Prk/tahun 1965tanggal 22 Desember 1965 ;Bahwa Perumka maupun Gouvernemen Van Nederlansch Indie bukanBadan Hukum yang ditunjuk sebagai Badan Hukum yang dapatmempunyai hak milik atas tanah berdasarkan Peraturan Pemerintah No.38Tahun 1968 ;Badan Hukum yang dapat mempunyai hak milik atas tanah berdasarkanPeraturan Pemerintah No.38 Tahun 1963 :a.

Pada malam harinya iklan terdakwa tersebut direspon oleh pemilik akunfacebook streer cover indie dengan mengatakan bahwa apabila terdakwa maumengantarkan sepeda motor tersebut ke Daerah Jambi pemilik akun tersebut maumembeli seharga Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah). Lalu pada hariSenin tanggal 16 Juli 2018 terdakwa pergi mengantarkan sepeda motor tersebut keSimpang Rimbo Kota Jambi dekat SPBU. Dan terdakwa menelpon pemilik akuntelpon.

Pada malam harinya iklan terdakwa tersebut direspon oleh pemilik akunfacebook streer cover indie dengan mengatakan bahwa apabila terdakwa maumengantarkan sepeda motor tersebut ke Daerah Jambi pemilik akun facebooktersebut mau membeli seharga Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah).Lalu pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018 terdakwa pergi mengantarkan sepedamotor tersebut ke Simpang Rimbo Kota Jambi dekat SPBU.

Dan terdakwamenghubunggi pemilik akun facebook street cover indie via telpon. Dan setelahterdakwa bertemu dengan pembeli sepeda motor tersebut yang tidak diketahuinamanya lalu terdakwa menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixionwarna putin BA 5394 BY dengan no.rangka MH33C1005BK719473 No. Mesin3C1720624 sambil mengatakan bahwa STNK dan BPKB sepeda motor tersebutsudah tidak ada lalu terdakwa diberi uang sebesar Rp. 4.200.000, (empat juta duaratus ribu rupiah) oleh sipembeli.

melawanunr 36 tahun, agama son Tamiitahari Sect TembilahanHetaapaten inceagi sebagai Tergugat; uti an Akta: fa Nah Nomar : = oor A2018 dan ne sm nt cleaa Bawa set menian Pergo bri niin vial 4 ovina: Teemugst yang Stak Bien berueh ealin Penggugse moransuit ik mamhon rea tangs pang aici Moment Penge lan, Agama Tembilahan Ca, Majalin Hiikim segers menrverrilceansa raange pariain ii, sania Wieijeitien pitmen ying 2048 dan tra 03 03 Septem er 2018 Te : tian dewert seer faktom slab hartna Tergugnt titak: Indie

Surat UIMRESEKEL UIT Van den Gouverneur GeneralNederlands Indie, Buitenzorg, den 22 Sten October 1937 di manaHakim Tinggi telah mengacu ke pembuktian tersebut hal mana dalambukti surat tersebut sangat jelas isinya yang menyebutkan antara siapaterjadi lelang tersebut dan letak sebab bila di adukan dengan pembuktiansurat yang di majukan Penggugat yaitu Bukti P2 dn P3 sangatlahmenjelaskan kepemilikan tanah sehingga bila kita berandaikata Kenapahanya Objek tersebut yang di lelang Pemerintah Belanda yangmenjadikan

kepemilikan masih tetapmilik dari almarhum Joga Sinaga dengan demikian pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Medan adalah keliru patut dan beralasan ditolak, putusan Pengadilan Tinggi No.266/Pdt/2008 PT.Mdn. tertanggal 4Agustus 2008, Penggugat / Pemohon Kasasi bertetap dalil gugatannya,yang terdukung oleh Hukum pembuktian ; Bahwa Hakim Tinggi Medan tidak mempertimbangkan tentangkepemilikan tanah terperkara yang hanya bersandarkan kepada SuratUITTREK Uit Van den Gouverneur General Nederlands Indie

alasanalasan Pemohon Kasasi dapat dibenarkan, karena : Judex Facti salah menerapkan hukum tentang pembuktian karena ; Berdasarkan bukti P2 berupa Kutipan Liggerblad No.790.a Persil No.29tanggal 4 Juni 2007 dan bukti P3 Berita Acara Pemeriksaan Lapanganmembuktikan bahwa tanah sengketa terdaftar sebagi pemilik Joga Sinagasejak 15 Maret 1928 sampai dengan sekarang dan tidak pernah dialihkankepada pihaklain ; Bahwa bukti Tl, IIA dan Tl, IIB berupa surat Uittrek / Uit van denGouverneur General Nederlandse Indie

Bahwa tanah objek sengketa a quo adalah tanah negara exEigendom verponding Nomor 5725 atas nama Government vanNetherland Indie, bukan:1). Tanah Adat Girik C. 105 Persil 32 S.Il dan Persil 41 S.ll anSaminah binti Salim (Tergugat III);2). Tanah Adat Girik C.718 Persil 32 atas nama R. Soekandi bin Baei;3). Tanah Eigendom Verponding milik Njoo Seng Hoo;4).

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah/yang berhak/sekaligus penghuni/penggarap atas sebidang tanah negara ex Eigendom verponding Nomor5725 atas nama Government van Netherland Indie, seluas lebin kurang45.890 m?

Eigendom Verponding Nomor 5725atas nama Governement van Netherlands Indie, seluas lebih kurang45.890 m?, kini menjadi 44.952 m?

Nomor 454 PK/Pdt/2016Bahwa Penggugat adalah pemilik sah/yang berhak alas sebidang la/taliNegara ex Eigendom Verponding Nomor 5725 atas nama Governiemen vanNetherlandch Indie, seluas lebih kurang 45.890 m?

Menyatakan Penggugat adalah Pemilik Sah/Yang Berhak/Sekaligus Penghuni/Penggarap atas sebidang Tanah Negara ex Eigendom verponding Nomor5725 atas nama Government van Netherland Indie, seluas lebin kurang45.890 m?

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Gustono Bin Warsito) terhadap Penggugat (Sutini Alias Yuyun Indie Rupiah) dengan iwadl sejumlah Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.

MenetapkankeduaanakPenggugatdanTergugatbernama Indie KiranyPutriKuswoyo, perempuan, lahir 18 Desember 2006 danAmelyaDindaKuswoyo, perempuan, lahir 28 April 2010beradadalamasuhanPenggugat;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Indie Kirany Putri Kuswoyo, perempuan, lahir tanggal 18 Desember2006.b. Amelya Dinda Kuswoyo, perempuan, lahir tanggal 28 April 2010.Saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat danTergugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2 tahun yang lalu pernikahan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :1. Tergugat berhubungan dengan perempuan lain dan yang akhirnyadiakui sendiri oleh Tergugat.2.

Bahwa dikarenakan anakanak masih di bawah umur dan butuh kasihsayang yang lebih dari Penggugat, maka Penggugat memohon majelishakim untuk menetapkan kedua anak yang bernama INDIE KIRANY PUTRIKUSWOYO, perempuan, lahir tanggal 18 Desember 2006 dan AMELYAHal.3daril Shal. Put. No.0267/Pdt.G/2015/PA.Dps.DINDA KUSWOYO, perempuan, lahir tanggal 28 April 2010 berada dalamasuhan Penggugat.8.

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHAMMAD NOOR FIRIANSYAH Bin ACHMAD MAJEDIE INDIE) terhadap Penggugat (IINVIA Binti SLAMET).

4.

Vervonding No: 1119, yang terdaftar dan tercatat atas nama FAN DERBOER, selaku Komist Couverdement van Bederlands Indie, sesuaidalam surat Salinan Riwayat Singkat Tanah Persil Vervonding No:1119, tanggal 16 Februari 1896 yang dibuat dihadapan JOANCORNELIS MEYYER, notaris di Batavia, atas tanah yang terletak diKampung Ancol.b.

Vervonding No: 1121 yang terdaftar dan tercatat atas nama FAB DERBOER selaku Komist Couverdement van Bederlands Indie, sesuaidalam surat Salinan Riwayat Singkat Tanah Persil Vervonding No:1121, tanggal 16 Februari 1896 yang dibuat dihadapan JOANCORNELIS MEYYER, notaris di Batavia, atas tanah yang terletak diKampung Ancol.Kemudian sebagai dasar bukti perolehan atau dasar peralihan bahwa tanahtersebut dimiliki adalah:a.

sekali tidak menyebutkan batasbatas tanah denganjelas dan tegas, bahkan Para Penggugat pun tidak menyebutkan luastanah a quo yang diklaimnya;Bahwa Tergugat menolak Gugatan Para Penggugat butir 3 (tiga) karenaPara Penggugat tidak menjelaskan dengan jelas dan tegas mengenaibagaimana tanahtanah tersebut bisa diklaim menjadi milik ParaPenggugat padahal Para Penggugat sendiri mendalilkan bahwa tanahtanah tersebut terdaftar dan tercatat atas nama FAN DER BOER, selakuKomist Couverdement van Bederlands Indie

(Bukti P5);Bahwa tanah dan bangunan itu tanah dan rumah yang diminta kepadaTerlawan Il, Terlawan Ill dan Terlawan W untuk dikosongkan untukkepentingan Terlawan tersebut sesungguhnya bukan sematamata milikTerlawan Il, Terlawan Ill, dan Terlawan IV, melainkan tanah dan bangunanyang diminta dikosongkan itu ada sebagian milik Pelawan, dimanatanahnya adalah tanah negara bekas Eigendom No. 8944 atas namaGouvernement van Nederlandsch Indie, dan Bangunannya milikPemohon(Bukti P6, P7, P8, P9, P10);Bahwa dasar

Sesungguhnya tanah dan bangunan itu adalah tanah negara bekasEigendom Verponding No. 8944 atas nama Gourverment van hetNederlandsch Indie, dan bangunannya milik Pelawan (Bukti T5, T6);6. Bahwa sepengetahuan Terlawan Il, Terlawan Ill, dan terlawan IV adalahmemang benar dasar kepemilikan Pelawan atas bangunan itu adalah SuratPernyataan Penyerahan Mutlak (Hibah) Bangunan Rumah atas namaHajah Aniseh kepada Pelawan tanggal 11 September 1994 (Bukti T7);7.

Kalibaru Timur NM RT.007 / RW.007, Kelurahan Bungur,Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, DK Jakarta sebagai tanah miliknya,bahwa Pembanding selalu menyatakan bahwa Pembanding adalah pemilikbangunan berdasarkan surat pernyataan penyerahan mutlak (hibah)bangunan rumah atas nama Hajah Aniseh kepada Pembanding tertanggal11 September 1994 sedangkan tanahnya adalah tanah negara bekasEigendom Verponding No.8944 atas nama Gouverment Van HetNederlandsch Indie;Bahwa kalaupun surat pernyataan penyerahan mutlak (

Putusan Nomor 48 PK/TUN/2016"Het Gouvernement Van Nederlands Indie" seluas 4.380 M?

,dahulu tercatat atas nama "Het Gouvernement Van Nederlands Indie",dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 18 dari 58 halaman. Putusan Nomor 48 PK/TUN/2016Utara : Tembok batas;Selatan : Jalan Sriwijaya IV;Timur : Jalan Sriwijaya Raya;Barat : Jaian Pattimura;3.

Bahwa Hak Pakai atas nama Departemen Pendidikan Nasionalmerupakan konversi dari hak lama khsusnya EigendomVerponding Nomor 1684 atas nama "Het Gouvernmenet VanNederlands Indie;3.

DepartemenPendidikan Nasional bukan (tidak) bekas pemegang hak tanahEigendom Verponding Nomor 1684 karena bekas pemegang haktanah Eigendom Verponding adalah "Het Gouvernement VanNederlands Indie", dan juga Departemen Pendidikan Nasionaltidak memenuhi 5 (lima) hal yang tercantun dalam Pasal 12 ayat(1) Permendagri Nomor 3 Tahun 1979;3.

"Het Gouvernement Van Nederlands Indie" tidakmengajukan pembaharuan hak kepada Badan PertanahanNasional dan "Het Gouvernement Van Nederlands Indie" jugatidak diketahui lagi keberadaannya;o Oleh Karena tanah Eigendom Verponding Nomor 1884adalah tanah Negara, maka Para Penggugat sebagai pihakyang nyatanyata menguasai, menduduki, menguasai fisik,mempunyai Hak Prioritas untuk mengajukan permohonanhak atas tanah;5.

B pointke 1 : Bahwa HKBP adalah Suatu badan hukum Gereja berdasarkanStaatblad Van Nederlandsch Indie No. 360 tahun 1932.

Dalam peraturan tersebut dikatakanbahwa Gereja atau Perkumpulan Gereja, termasuk bagianbagian yang berdiri,dianggap sebagai badan hukum (Pasal 1);Bahwa mengenai pendaftaran Gereja sebagai badan hukum selaindiatur dalam Staatsblad 1927 Nomor 156, juga diatur dalam Staatsblad vanNederlandsch Indie 1927 Nomor 155 diumumkan tanggal 10 Mei 1927 tentanglbadah, Lembagalembaga Gerejani.

Indie 1927 Nomor 157tanggal 29 Juni 1925 tentang lbadah, Lembagalembaga Gerejani, BadanHukum (Ad. Informandums) juncto Staatsblad 1927 Nomor 156, juga diaturdalam Staatsblad van Nederlandsch Indie 1927 Nomor 532 tanggal 29 Juni1925 tentang lbadah, Lembagalembaga Gerejani, Badan Hukum (Ad.Informandum4);Bahwa StaatsbladStaatsblad tersebut (Ad.

.> Photo Copy Salinan SoeratDJOEALBELI Nomer: 36 diatassegel antara Wakil Komist bernama : FAN DER BOER wakil komistCouverdement Van Nederland Indie dengan seorang wakil pribumibernama DJASMAN pada tanggal 2 oktober 1927 tanah yangterletak di Kampoeng Maroenda Perceel Verponding Nomer : 4635yang luasnya kirakira 2.920.000 M2= Surat Pernyataan Penggarapan Tanah pada tanggal 05 Mei 2014 yangdi Warmeking Nomor: 1974 /REG / V/2014, di Notaris WIRATMOKO, SH,M.Kn. Surat Ketetapan Rencana Kota, No.

Salinan SoeratDJOEALBELI Nomor : 36 diatas segelantara Wakil Komist bernama : FAN DER BOER wakil komist CouverdementVan Nederland Indie dengan seorang wakil pribumi bemama DJASMAN padatanggal 2 oktober 1927 tanah yang terletak di Kampoeng Maroenda PerceelVerponding Nomor : 4635 yang luasnya kirakira : 2.920.000 M2, yang asli;Atas keterangan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa ia tidak keberatanatas keterangan saksi;Saksi 11.

COUVERDEMENTVAN NEDERLAND INDIE pada hari Rabu tanggal 2 Oktober 1927 denganseorang tana priboemi bernama DJASMAN Yang diwarmeking oleh Notarisdi Kabupaten Tangerang RUKIHATI HERMAN MOENIR, SH 29 Dec 2014; Bahwa Terdakwa tidak pernah mengkonflrmasikan secara resmi (melaluibersurat) kepada pihak Kanwil BPN DKI Jakarta, untuk mengetahui apakahdokumen tersebut terdaftar atau tercatat atau tidak; Bahwa dokumen asli INDONESISCHE VERPONDING JAITOE PADJEGTAMNAH DAN RUMAH No. 4635 An.

FAN DER BOER, Wakil KomisttCOUVERDEMENT VAN NEDERLAND INDIE pada hari Rabu tanggal 2Oktober 1927, dengan seorang tana priboemi bernama.

UtrPhoto Copy milik kakek dari saksi ABDUL KHOUK, yang bemamaDJASMAN (alm), berupa :> Photo Copy Surat : INDONESISCHE VERPONDING JAITOEPADJEG TANAH DAN ROEMAH No. 4635 di desa Marunda tahun1948;> Photo Copy Surat : Acte Van EIGENDOM : Verponding No.4635 No. 24 Batavia Den 4 April 1930;> Photo Copy Salinan SoeratDJOEALBELI Nomer: 36 diatassegel antara Wakil Komist bemama : FAN DER BOER wakil komistCouverdement Van Nederland indie dengan seorang wakil pribumibernama DJASMAN pada tanggal 2 oktober 1927

Indie 1927 Nomor 155 diumumkan tanggal 10 Mei 1927 tentanglbadah, Lembagalembaga Gerejani. Penunjukan lembagalembaga yangdinyatakan sebagai Gereja atau lembagalembaga gereja, dan atausebagai bagian yang berdiri sendiri dari padanya (Ad. Informandum!)juncto Staatsblat 1927 Nomor 156, juga diatur dalam Staatsblad van Ned.Indie 1927 Nomor 157 tanggal 29 Juni 1925 tentang Ibadah,Lembagalembaga Gerejani, Badan Hukum (Ad.

B point ke 1:Bahwa HKBP adalah Suatu badan hukum Gereja berdasarkan StaatbladVan Nederlandsch Indie No. 360 tahun 1932.

Gugatan tersebut telah saling bertentangangtentang legal standing Penggugat mengkalin sebagai pemilik atas tanahterperkara dan Penggugat tidak konsisten menyatakan sejak Kapanpenggugat merasa memiliki atas tanah terperkara.Bahwa berdasarkan Kitab Undang Undang Hukum Perdata tentang badanHukum sebagai Subjek Hukum dan Badan hukum dapat bertindak Hukumbila telah disahkan oleh Peraturan perundang undangan yang berlaku, akantetapi Penggugat baru berbadan hukum berdasarkan Staatblad VanNederlandsch Indie

Bpoint ke 1 : Bahwa HKBP adalah Suatu badan hukum Gerejaberdasarkan Staatblad Van Nederlandsch Indie No. 360 tahun 1932.Halaman 23 dari 53 Putusan Nomor 142/Pdt/2020/PT MDNAkan tetapi Penggugat menyatakan didalam Gugatan telah menerimadan memiliki sebidang tanah seluas 8000 M2 (delapan ribu meter bujursangkar ) dari Raja Raja Sitanggang di Buhit berdasarkan SuratPerjanjian (Surat Parpadanan ) tertanggal 25 Juli 1917 dan suratKeterangan 26 juli 1917.

Bahwa berdasarkan Kitab Undang Undang Hukum Perdatatentang badan Hukum sebagai Subjek Hukum dan Badan hukum dapatbertindak Hukum bila telah disahkan oleh Peraturan perundangundangan yang berlaku, akan tetapi Penggugat baru berbadan hukumberdasarkan Staatblad Van Nederlandsch Indie No. 360 tahun 1932,dan pada tanggal 25 Juli 1917 Penggugat belum berdiri sehinggaPenggugat mendalilkan telah menerima penyerahan Objek Terperkaratanggal 25 Juli 1917 adalah rangkaian cerita bohong belaka , dimanaPenggugat

Bahwa Para tergugat keberatan dan membantah dalil GugatanPenggugat Sub C point ke 10 Karena Penggugat tidak memilikikepentingan Hukum didalam Surat perjanjian tertanggal 25 Juli 1917dan Surat keterangan tanggal 26 Juli 1917 dan penggugat baruberbadan hukum Gereja berdasarkan Staatblad Van Nederlandsch Indie No. 360 tahun 1932 sehingga Penggugat merekayasa rangkaiancerita bohong yang tidak benar adanya peristiwa tersebutsehinggaPenggugat dapat dinyatakan bermimpi disiang Bolongg Bahwa Para Tergugat

Gankut Unmen Agama (MUA) Kecamatan Tembilahan, Kabupaten ineteagiti Hilir,= Buplikat eutipan Acketan Nikaih Noiniar(OMLOUWDANZO18, terienggal 13 Agustus 2018, yang.lnhashi cid 28K Race mien2. falwo seleish monikah Penggugat dengan Tergugat gudah pikun doriharmenis sebagainana layaksiya Suan inten (aa'da duktuf, telah dikarumiatSeeminganak, Berane titer @ tahun, anak Tergugal hidup beraama sebagai suami late, benempat tinggal Tergugat diDesa Giniang Panjang solama kuralig iebifi 3 bullin;4, en isa indie

Pdt/200710.11.Menurut Pemohon Peninjauan Kembali ini lebih aneh lagi kenapa padatahun 1941 yang namanya mesin tik itu sangat langka dan susah ditemuiyang ada hanya di kantorkantor Pusat Pemerintahan sepertiPemerintahan Belanda dan untuk masuk sampai ke pelosok desa itutidak mungkin walaupun mesin tersebut itu ada, siapa yang bisamenekan tuts/hurufhuruf yang terdapat pada mesin tersebut;Pada surat penjualan seluruh isi dari surat tersebut ditulis di atas kertassegel yang bertulisan SEGEL VAN NED INDIE

temukan lewat surat bukti TermohonPeninjauan Kembali, maka Pemohon Peninjauan Kembali beranggapanbahwa surat bukti penjualan tersebut hanyalah sebuah rekayasa yangsengaja dibuat Termohon Peninjauan Kembali untuk dapat menguasai hartamilik Pemohon Peninjauan Kembali dan jelas surat bukti penjualan yangdimiliki Termohon Peninjauan Kembali memang sengaja dibuat sedemikianrupa agar nyata terlinat benar bahwa surat tersebut seolaholah dibuat padatahun 1941 dengan mengadalkan surat segel, SEGEL VAN NED INDIE

mohon uluran tangandari Majelis Hakim tingkat Kasasi sebagai lambang keadilan dan kebenarandi Republik ini untuk menegakkan keadilan bagi rakyat kecil ;Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah keliru menilai dan salahmempertimbangkan tentang penguasaan Tergugat I/Termohon Kasasi atastanah/bangunan sengketa lebih dari 86 tahun secara terus menerusberdasarkan Staatblad Van Nederlandsch Indie tahun 1922 Nomor 417 danterakhir berdasarkan Sertifikat Hak Pengelolaan (HPL) sebab Tergugat /Termohon Kasasi

No. 1769 K/Pdt/2010108 tahun 1973 sedangkan staatblad Van Nederlandsch Indie tahun 1922Nomor 417 sama sekali tidak ada relevansinya dengan kepemilikan tersebutapalagi Sertifikat Hak Pengelolaan (HPL) sama sekali bukan merupakansuatu bukti kepemilikan yang sah, apalagi proses penerbitan Sertifikat HakPengelolaan (HPL) tidak pernah memperoleh izin ataupun konfirmasi dariPemohon Kasasi sebagai pemilik tanah/bangunan dimaksud ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, sebab Penggugat (Pemohon Kasasi) tidakdapat membuktikan dalil gugatannya, sedangkan Tergugat telah menguasaitanah a quo lebih dari 86 tahun berdasarkan Stb Van Nederlandch Indie tahun1922 No.417 dan Sertifikat Hak Pengelolaan yang digunakan sebagai daerahlingkungan kerja PT.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in shughra Tergugat (Arya Indie Manggala Sanwira bin Indianto Prasetyadi, S.H.