Sebagai suami, Tergugat tidak mempunyai inisiatif untukberusaha memberi nafkah kepada Penggugat.6. Bahwa setelah menikah, Penggugat kembali berangkat bekerja keSingapura selama 2 tahun. Setelah Penggugat pulang ke Indonesia selama1 tahun, Penggugatlah yang menjadi tulang punggung keluarga untukmemenuhi kebutuhan seharihari.7. Bahwa karena keuangan mulai menipis dan Tergugat tetap tidak berubahsikapnya, akhirnya Penggugat berangkat lagi bekerja di Singapore.8.

tinggalbersama di rumah kontrakan dalam keadaan sudah baik (bada dukhul);Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan seringnya cekcok mulut yang disebabkan Tergugattidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mempunyai inisiatif

tinggalbersama di rumah kontrakan dalam keadaan sudah baik (bada dukhul);Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran denganseringnya cekcok mulut yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidakmempunyai inisiatif

hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugattidak mempunyai inisiatif

Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat II dengan menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 3116 Surat Ukur No. 01/ Muara Sugih/ 2004 tanggal 27 Januari 2004 atas nama Tergugat I, sehingga dengan Sertifikat yang diterbitkan oleh Tergugat II untuk Tergugat I telah menimbulkan inisiatif Tergugat I untuk menguasai tanah milik Penggugat (objek perkara) adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.

telah mengakui danmengklaim tanah milik Penggugat dengan menggunakan Sertifikat Hak Milik Nomor:3116 Surat Ukur No. 01/ Muara Sugih/ 2004 tanggal 27 Januari 2004 seluas 6.615 M2adalah merupakan perbuatan melawan hukum;4 Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat II dengan menerbitkan SertifikatHak Milik Nomor: 3116 Surat Ukur No. 01/ Muara Sugih/ 2004 tanggal 27 Januari2004 atas nama Tergugat I, sehingga dengan Sertifikat yang diterbitkan oleh TergugatII untuk Tergugat I telah menimbulkan inisiatif

danmengklaim tanah milik Penggugat dengan menggunakan Sertifikat Hak Milik Nomor:3116 Surat Ukur No. 01/ Muara Sugih/ 2004 tanggal 27 Januari 2004 seluas 6.615 M2adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat II dengan menerbitkan SertifikatHak Milik Nomor: 3116 Surat Ukur No. 01/ Muara Sugih/ 2004 tanggal 27 Januarihalaman 33 dari 352004 atas nama Tergugat I, sehingga dengan Sertifikat yang diterbitkan oleh TergugatII untuk Tergugat I telah menimbulkan inisiatif

merasa sangat ketakutan maka saksi korban berinisiatifmenelpon suami saksi korban yaitu saksi AGUS PRIYONO dan menceritakan yang terjadi dirumah dan beberapa saat setelah saksi SWI WIDHAYATI BINTI SUWARDI menelpon saksiAGUS PRIYONO kemudian datang saksi ADI SUHARTONO dan saksi HENDROBUDIYONO ke rumah saksi SIWI langsung menemui terdakwa lalu mencoba membicarakanmasalah kekurangan pembayaran kartu kredit tersebut karena saat ini saksi AGUS PRIYONOmemang benar benar tidak ada di rumah, kemudian atas inisiatif

merasa sangat ketakutan maka saksi korban berinisiatifmenelpon suami saksi korban yaitu saksi AGUS PRIYONO dan menceritakan yang terjadi dirumah dan beberapa saat setelah saksi SWI WIDHAYATI BINTI SUWARDI menelpon saksiAGUS PRIYONO kemudian datang saksi ADI SUHARTONO dan saksi HENDROBUDIYONO ke rumah saksi STWI langsung menemui terdakwa lalu mencoba membicarakanmasalah kekurangan pembayaran kartu kredit tersebut karena saat ini saksi AGUS PRIYONOmemang benar benar tidak ada di rumah, kemudian atas inisiatif

karena itu saksi sudah merasa sangat ketakutan maka saksi korban berinisiatifmenelpon suami saksi yaitu AGUS PRIYONO dan menceritakan yang terjadi di rumahdan beberapa saat setelah saksi menelpon suami kemudian datang saudara saksibernama ADI SUHARTONO dan HENDRO BUDIYONO ke rumah saksi langsungmenemui terdakwa ;Bahwa lalu saudara saksi yang datang mencoba membicarakan masalah kekuranganpembayaran kartu kredit tersebut karena saat ini suami saksi memang benar benar tidakada di rumah, kemudian atas inisiatif

Kalikondang D/23 RTO5 RW1Kecamatan Demak Kabupaten Demak ;Bahwa saat itu saksi ditelepon suami saksi korban yang juga adik saksi yaitu AgusPriyono mengatakan jika di rumah saksi korban SIWI ada tamu yang sangatmengganggu 5Bahwa kemudian saksi datang dengan saksi HENDRO BUDIYONO ke rumah saksikorban SIWI langsung menemui terdakwa ;Bahwa lalu saksi mencoba membicarakan masalah kekurangan pembayaran kartu kredittersebut karena saat ini suami saksi korban memang benar benar tidak ada di rumah,kemudian atas inisiatif

saksi korban sudah merasa sangat ketakutan maka saksi korban berinisiatifmenelpon suami saksi yaitu AGUS PRIYONO dan menceritakan yang terjadi di rumah danbeberapa saat setelah saksi menelpon suami kemudian datang saudara saksi bernama ADISUHARTONO dan HENDRO BUDIYONO ke rumah saksi langsung menemui terdakwa ; Bahwa lalu saudara saksi yang datang mencoba membicarakan masalah kekuranganpembayaran kartu kredit tersebut karena saat ini suami saksi memang benar benar tidak adadi rumah, kemudian atas inisiatif

Selain itu Tergugat tidak punya inisiatif untuk mencaripekerjaan. Karena Pengugat tidak sanggup lagi melihat sikap Tergugattersebut Penggugat pergi;B ahwa sepengetahuan aksi sejak 2016 mereka sudah tidak tinggalbersama, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama itutergugat tidak pernah lagi memberi nafkah terhadap penggugat dananaknya sampai sekarang ini;B ahwa Penggugat pernah mencari dengan menanyakan ke keluargadan teman Tergugat, namun tidak berhasil;aksi, umur 37.

Selain itu Tergugat tidak punya inisiatif untuk mencaripekerjaan.

Bahwa sejak awal tahun 2013, rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering kali terjadi perselisinan dan Putusan Cerai Gugat Nomor 214/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 7 dari 12 halamanpertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan tergugat kurangmemberi nafkah lahir kepada penggugat, tidak menentu tergugat berikandalam sebulan, kemudian tergugat tidak ada inisiatif untuk mencaripekerjaan lain;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi pada sekitar bulan Juli 2016, yang setelah pertengkaranteersebut penggugat pergi meninggalkan tergugat dengan membawaketiga anak tersebut diatas, penggugat sudah tidak tahan lagi dengansikap tergugat yang malasmalasan, tidak ada inisiatif atau usaha untukmencari pekerjaan;3.

Tergugat tidak punya inisiatif untuk mencaripekerjaan.

Bahwa setelah Penggugat meninggalkan rumah karena dihusirTergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanak sehinggaTergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif Kembali ke rumah untuk memelihara anakanakyang sangat membutuhkan Tergugat;11.

Nomor 693/Pdt.G/2021/PA Mrstersebut sangat menyakitkan buat Penggugat, bukan hanya karenadiusir dari rumah bahkan dengan katakata yang sangat kasar padadiri Penggugat;Bahwa meninggalkan rumah setelah dihusir olen Tergugat dengandiantara oleh anak Penggugat sendiri untuk mencari tempat tinggalselama Pengusiran tersebut.Bahwa setelah Penggugat meninggalkan rumah karena diusirTergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanak sehinggaTergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif

Perkataan Tergugattersebut sangat menyakitkan buat Penggugat, bukan hanya karenadiusir dari rumah bahkan dengan katakata yang sangat kasar padadiri Penggugat;Bahwa meninggalkan rumah setelah dihusir oleh Tergugat dengandiantar oleh anak Penggugat sendiri untuk mencari tempat tinggalselama Pengusiran tersebut.Bahwa setelah Penggugat meninggalkan rumah karena diusirTergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanak sehinggaTergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif

Olehkarena itu perbuatan Tergugat tersebut setelah Penggugat meninggalkanrumah karena diusir Tergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanaksehingga Tergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif kembali ke rumah untuk memelihara anakanak yangsangat membutuhkan Tergugat; maka sejak itu pula sudah tidak adakomunikasi Sampai saat ini. sehingga Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 9 bulan,dan sejak Penggugat danTergugat berpisah tempat tingal

dari fisikmu.Perkataan Tergugat tersebut sangat menyakitkan buat Penggugat, bukanhanya karena diusir dari rumah bahkan dengan katakata yang sangat kasarpada diri Penggugat;dan meninggalkan rumah setelah dihusir oleh Tergugatdengan diantara oleh anak Penggugat sendiri untuk mencari tempat tinggalselama Pengusiran tersebut. karenaTergugat tidak mampu merawat anakHal 11 dari 15 hal Putusan Nomor 693/Pdt.G/2021/PA Mrsanak sehingga Tergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, olehkarena itu Penggugat inisiatif

dalam permohonannya telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak ke 1 (Pertama) dan dilahirkan di Trenggalekpada tanggal 25 Nopember 1979 jenis kelamin Perempuan, anak kandungpasangan suami istri sah Jadi dengan Misinem; Bahwa Pemohon sejak dilahirkan diberi nama SUTI; Bahwa Pemohon setelah menempuh Pendidikan sekolah dari tingkat SekolahDasar (SD) dalam ljazah Pemohon tersebut tercantum nama SUTI; Bahwa Pemohon menikah pada tahun 1998 dan mempunyai 1 orang anak,dengan inisiatif

penetapan ini;Tentang Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Bahwa Pemohon adalah anak ke 1 (Pertama) dandilahirkan di Trenggalek pada tanggal 25 Nopember 1979 jenis kelaminPerempuan, anak kandung pasangan suami istri sah Jadi dengan Misinem,sejak lahir Pemohon diberi nama SUTI, pada saat Pemohon menikah padaHalaman3 dari 7 HalamanPenetapan Nomor 96/Pdt.P/2020/PN Trktahun 1998 dan mempunyai 1 orang anak, atas inisiatif

saksi Mujono memberikan keterangan bahwaPemohon sebenarnya bernama SUTI, namun entah kenapa pada saat menikahmerubah namanya bernama NURWATI, sehingga tercatat di KTP dan KKadalah Nurwati, sehingga Pemohon memilin menggunakan/mengganti namadari Suti menjadi Nurwati;Menimbang, bahwa untuk perubahan data resmi yang dikeluarkan olehinstansi pemerintahan yang berwenang, maka diperlukan penetapan olehPengadilan Negeri;Menimbang, bahwa dari uraian bukti dan keterangan saksisaksidipersidangan bahwa karena inisiatif

Bahwa rencana perkawinan tersebut adalah inisiatif anaknya dancalon istrinya, bukan atas paksaan dirinya atau paksaan parapemohon.5. Bahwa antara anaknya dan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga atau hubungan lainnya yang dapat menyebabkandilarangnya perkawinan antara keduanya.6. Bahwa status anaknya adalah jejaka yang tidak terikat peminangandengan perempuan lain, sedang calon istri anaknya berstatus gadisyang tidak terikat peminangan dengan lakilaki lain.7.

bernama VINDIARTIKA untuk menikah dengan seorang perempuan bernama YANISETIAWAN karena sudah lama berpacaran, bahkan sudah merencakan11untuk kawin tetapi terjadi perubahan usia perkawinan dari 16 tahunmenjadi 19 tahun, sehingga harus mengajukan dispensasi kawin.Menimbang, bahwa di dalam sidang telah didengar keterangan anakpara Pemohon, calon suami anak para Pemohon, dan orangtua calonsuami anak para Pemohon.Menimbang, bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya telahmemberikan keterangan bahwa inisiatif

Dengan demikian,terbukti bahwa usia anak para Pemohon belum mencapai batas usiaperkawinan, yakni 19 tahun.Menimbang, bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya telahmenerangkan bahwa rencana perkawinan mereka adalah inisiatif merekabukan kehendak kedua orang tua mereka atau pihak lain.Menimbangm bahwa sebagaimana diuraukan di muka bahwa dalampersidangan, para Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama MISROMI bin MARTONO dan ABSUL KHOLIQ binSO'IM.Menimbang, bahwa dua saksi yang

Bahwa rencana perkawinan merupakan inisiatif dari anak parapemohon dan calon suaminya, bukan paksaan dari pihak mana pun.6.

Majelis Hakim dapat dikategorikan sebagai dalamkeadaan darurat, di mana dalam keadaan darurat, segala yang dilarangmenjadi boleh dilakukan, Sesuai dengan kaidah hukum Islam:Keadaan darurat dapat menyebabkan dibolehkannnya segala yangdilarangMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak para Pemohondan calon suaminya, terbukti bahwa kondisi fisik dan psikis anak paraPemohon dan calon suaminya adalah sehat dan sadar untuk melakukanperkawinan di bawah umur, di mana perkawinan yang direncakan adalahatas inisiatif

Yusuf, akan tetapi dalam prosesi ijabkabulnya di wakilkan oleh penghulu nikah yang bernama bapakNursahid ; Bahwa, yang menjadi Saksi nikah adalah Saksi sendiri dan bapakKatirun; Bahwa, maharnya adalah uang tunai sejumlah Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah); Bahwa, para Pemohon telah di karuniai satu anak bernama AidahFani Safika; Bahwa, setahu Saksi pernikahan para Pemohon tidak dicatakan diKUA karena pada saat itu para Pemohon tidak memiliki biaya untukmendaftarkan pernikahnnya, sehingga diambil inisiatif

yang bernama bapakNursahid ; Bahwa, yang menjadi Saksi nikah adalah Saksi sendiri dan bapakBadri; Bahwa, maharnya adalah uang tunai sejumlah Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah); Bahwa, para Pemohon telah di karuniai satu anak bernama AidahFani Safika; Bahwa, tidak ada hubungan nasab, darah ataupun sepersusuanantara para Pemohon; Bahwa, setahu Saksi pernikahan para Pemohon tidak dicatakan diKUA karena pada saat itu para Pemohon tidak memiliki biaya untukmendaftarkan pernikahnnya, sehingga diambil inisiatif

Para Pemohonsampai sekarang tidak pernah bercerai dan masih memeluk agama Islam ;Menimbang, dari keterangan Saksi para Pemohon, didapatketerangan yang menjadi alasan tidak tercatatnya pernikahan tersebutdikarenakan para Pemohon pada saat itu tidak memiliki biaya untukmendaftarkan pernikahnnya ke KUA, sehingga diambillah inisiatif olehpihak keluarga untuk menikahkan para Pemohon sebagaimana syariatagama Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohonsebagaimana tertera dalam surat permohonan

Pasal 14 KompilasiHukum Islam, adalah sah menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun adanya pernikahan tersebut tidaktercatat sebagai dimaksud dalam pasal 2 ayat 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, sehingga perkawinan tersebut tidakmempunyai legalitas hukum, akan tetapi berdasarkan keterangan paraPemohon dan keterangan para Saksi, karena pada saat itu para Pemohontidak memiliki biaya untuk mendaftarkan pernikahannya ke KUA, makatelah diambil inisiatif oleh pihak keluarga untuk menikahkan

Akan tetapi, sejak Nopember 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antaralain : Tergugat cuek masalah kebutuhan rumah tangga;Tergugat pasif, tidak ada inisiatif masalah tanggung jawab sebagai Suami;Tergugat temperamental mudah marah tanpa alasan yang jellas;Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan hati Penggugat;Tergugat cenderung lalai memberi nafkah batin kepada Penggugat;Tergugat sejak awal nikah tidak memberi nafkah kepada Penggugat

menikah, Penggugat danTergugat tinggal di Alamat Bersama Anonim; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat XXXX; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejakNopember 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat cuek masalahkebutuhan rumah tangga; Tergugat pasif, tidak ada inisiatif

menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Alamat BersamaAnonim; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat XXXX; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejakNopember 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat cuek masalahkebutuhan rumah tangga; Tergugat pasif, tidak ada inisiatif

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah Tergugat cuek masalahkebutuhan rumah tangga;Tergugat pasif, tidak ada inisiatif masalah tanggung jawab sebagai Suami;Tergugat temperamental mudah marah tanpa alasan yang jellas;Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan

Kjn;Bahwa sesuai dengan berita acara persidangan tanggal 20 Serptember2012 Penggugat secara lisan telah mencabut gugatan; Bahwa permohonan pencabutan dimaksud diajukan oleh Penggugatkarena telah rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa atas inisiatif Penggugat yang mencabut perkaranya tersebutTergugat menyatakan menerima dan tidak keberatan; Bahwa karena pencabutan perkara tersebut atas inisiatif Penggugatsendiri, maka tidak ada alasan bagi Majelis untuk melanjutkan pemeriksaan ini,dengan demikian permohonan

Jepri melihat karena Terdakwa ada dana di Lippo Bank dan NotarisSyafril Lubuk, SH juga sebagai nasabah Pak Jepri, Kemudian Terdakwadiajak dan dibawa ke Notaris Syafril Lubuk, SH untuk membicarakanmasalah lelang ini, Kemudian Terdakwa disarankan oleh Notaris SyafrilLubuk, SH untuk membuat Perjanjian Kerjasama, kKemudian dibuatlahKuasa pengurusan masalah ini;Bahwa yang mempunyai inisiatif dan saran untuk membuat AktaKerjasama dan Kuasa Pengurusan adalah Notaris Syafril Lubuk, SHbegitu juga berapa biayanya

denganNotaris Syafril Lubuk, SH;Bahwa secara formalitas pemenang lelang yaitu Saksi Destina Lestari,akan tetapi uang yang dipakai untuk membayar lelang adalah uangTerdakwa (murni uang Terdakwa), jadi bukan uang dari Kakak SaksiDestina Lestari sebagaimana keterangan Saksi Destina Lestari, dan padasaat itu menurut Notaris Syafril Lubuk, SH. untuk mengamankan uangTerdakwa selanjutnya Notaris Syafril Lubuk, SH membuat AJB antaraTerdakwa dengan Destina Lestari, jadi semuanya itu adalah atas sarandan inisiatif

Notaris Syafril Lubuk, SH bukanTerdakwa, jadi AktaAkta Nomor 64 dan Akta 65, Akta 74 dan Akta 89semua adalah atas saran dan inisiatif Notaris Syafril Lubuk, SH., dansama sekali bukan dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak tahu Syafril Lubuk, SH. sudah meninggal duniadan Terdakwa baru tahu setelah ada masalah ini, sehingga Terdakwakaget dan tindakan Terdakwa ini menurut Terdakwa sudah benar;Bahwa pada tahun 2010 Terdakwa pernah dipanggil oleh DirekturKriminal Umum Polda Metro Jaya dan selama 2 (dua)

,Terdakwa disuruh untuk mengecek ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa benar terhadap apa bunyi AktaAkta yang dibuat oleh NotarisSyafril Lubuk, SH., Terdakwa tidak tahu karena semuanya sudah diaturoleh Notaris Syafril Lubuk, SH., dengan mengatakan semuanya sudahaman, sehingga harus dibuatkan AJB (Akta Jual Beli);Bahwa benar kemudian Terdakwa dengan Saksi Destina Lestarisebagaimana atas saran dan inisiatif dari Notaris Syafril Lubuk, SH.mengadakan kerjasama untuk membeli tanah yang terletak di

,Terdakwa disuruh untuk mengecek ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa benar terhadap apa bunyi AktaAkta yang dibuat oleh NotarisSyafril Lubuk, SH., Terdakwa tidak tahu karena semuanya sudah diaturoleh Notaris Syafril Lubuk, SH., dengan mengatakan semuanya sudahaman, sehingga harus dibuatkan AJB (Akta Jual Beli);Halaman 93 dari 108 halaman Putusan Nomor 1162/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst..94Bahwa benar kemudian Terdakwa dengan Saksi Destina Lestarisebagaimana atas saran dan inisiatif dari Notaris Syafril

sempat terdakwasetorkan kepada KARTOLO sudah ditangkap polisi dan pada saat melakukanpenggeledahan pada diri terdakwa ditemukan barang bukti berupa Uang tunai sebesarRp. 95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HP merek SonyErecson Type K500i warna putih dan 2 (dua) lember sobekan kertas bertuliskan nomor togel;Bbahwa permaina judi togel hanya isengiseng dan mengiri waktu luang saja dan bukan sebagai mata pencaharian;Bahwa terdakwa berjualan judi togel tidak ada yang menyuruh dan inisiatif

menerangkan :setorkan kepada KARTOLO sudah ditangkap polisi; Bahwa pada saat melakukan penggeledahan pada diri terdakwa ditemukan barangbukti berupa Uang tunai sebesar Rp. 95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) dan1 (satu) buah HP merek Sony Erecson Type K500i warna putih dan 2 (dua) lembersobekan kertas bertuliskan nomor togel; Bahwa permaina judi togel hanya isengiseng dan mengiri waktu luang saja dan bukansebagai mata pencaharian; Bahwa terdakwa berjualan judi togel tidak ada yang menyuruh dan inisiatif

terdakwasetorkan kepada KARTOLO sudah ditangkap polisi; e Bahwa pada saat melakukan penggeledahan pada diri terdakwa ditemukan barangbukti berupa Uang tunai sebesar Rp. 95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) dan1 (satu) buah HP merek Sony Erecson Type K500i warna putih dan 2 (dua) lembersobekan kertas bertuliskan nomor togel; e Bahwa permaina judi togel hanya isengiseng dan mengiri waktu luang saja dan bukansebagai mata pencaharian; Bahwa terdakwa berjualan judi togel tidak ada yang menyuruh dan inisiatif

terdakwasetorkan kepada KARTOLO sudah ditangkap polisi; e Bahwa pada saat melakukan penggeledahan pada diri terdakwa ditemukan barangbukti berupa Uang tunai sebesar Rp. 95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) dan1 (satu) buah HP merek Sony Erecson Type K500i warna putih dan 2 (dua) lembersobekan kertas bertuliskan nomor togel; e Bahwa permaina judi togel hanya isengiseng dan mengiri waktu luang saja dan bukansebagai mata pencaharian; e Bahwa terdakwa berjualan judi togel tidak ada yang menyuruh dan inisiatif

Put.no. 1249/Pdt.G/2015/PATL.10.Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 10 hari sampai tanggal 02 Mei2015, selanjutnya pisah hingga sekarang;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat belumberhubungan suami isteri (qabla dukhul);Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat sudah berjalan tidakharmonis, rumah tangga penggugat dengan tergugat sering goyah yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak April 2015 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 10 hari sampaitanggal Mei 2015, selanjutnya pisah hingga sekarang;Bahwa saksi melihat Bahwa semula rumah tangga penggugat dantergugat sudah berjalan tidak harmonis, rumah tangga penggugat dengantergugat sering goyah yang disebabkan karena pernikahan Penggugatdan Tergugat atas inisiatif

pig ay isle les) pet olArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa semua rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif

yang diajukan oleh Penggugatserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sejaktahun 2015 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun mei 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif

Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah karena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif

dipersidangan Kuasa Penggugatmengemukakan dipersidangan bahwa dalam Gugatan tersebut ada halhalyang harus dilengkapi dan disempurnakan dalam perkara tersebut, baiksecara Formil maupun secara Materil;Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim mempertimbangkanpermohonan pencabutan Gugatan tersebut dari Kuasa Penggugat, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan Gugatan yangtelah diajukan oleh Penggugat tersebut dapat dibenarkan secara hukummengingat bahwa salah satu azas dari Hukum Acara Perdata Inisiatif

berasaldari para pihak yang berperkara, maka oleh karenanya permohonanPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan Gugatan adalah ataskehendak dan inisiatif dari Penggugat maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 273 Rv serta ketentuanketentuan Hukumyang berlaku ;Hal 2 dari 4MENETAPKAN :1.

No. 67/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa hubungan dirinya dengan calon suaminya sudah berjalan selama 6bulan, saling kenal, saling mencintai dan menyayangi dan sudahbertunangan, samasama berkomitmen untuk melanjutkan hubungan kejenjang perkawinan;Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengancalon suaminya tanpa ada unsur paksaan dari pihak keluarga, bahkanpihak keluarga sangat mendukung terlaksananya hal ini;Bahwa dirinya sekarang ini hanya menamatkan pendidikan SD dan tidakakan

Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengananak para Pemohon tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga dan bahkankeluarga kedua belah pihak sangat mendukung keinginan kami untukmelanjutkan kejenjang perkawinan;.

anak Pemohon;Bahwa anakya dengan anak para Pemohon telah menjalin cinta sejak 6enam) bulan yang lalu dan kami telah melamar anak Pemohon sekitar 1(satu) bulan yang lalu;Bahwa anaknya sekarang ini sudah dewasa dan sudah siap untuk menikahdengan anak para Pemohon;Bahwa alasan mereka ingin menikah adalah karena sudah saling cinta danmenyayangi dan takut berbuat yang menimbulkan dosa dan fitnah,apalagisekarang ini mereka sering bepergian berdua;Bahwa keinginan untuk menikah, datang dari keinginan dan inisiatif

untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama , Karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahul anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah saling kenal dan telah menjalin cinta sejak 6 (enam) bulanyang lalu, keduanya sudah bertunangan sejak 1 (Satu)bulan yang lalu daningin melanjutkan hubungannya kejenjang perkawinan;Bahwa alasan mereka ingin menikah karena khawatir jika hubungannyaini akan menimbulkan fitnah dan perbuatan dosa;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif

Karimun, untuk mendapatkan dispensasi kawin bagi dirinya;Bahwa permohonan Dispensasi Kawin diajukan oleh Pemohon bagi dirinyatersebut karena ingin segera menikah seorang lakilaki yang sangatdicintainya bernama meskipun dirinya masih berumur 18 tahun 05Bulan;Bahwa hubungan dirinya dengan calon suaminya sudah berjalan selama 1tahun, saling kenal, saling mencintai dan menyayangi dan samasamaberkomitmen untuk melanjutkan hubungan ke jenjang perkawinan;Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif

Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengananak Pemohon tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga dan bahkankeluarga kedua belah pihak sangat mendukung keinginan kami untukmelanjutkan kejenjang perkawinan;. Bahwa dirinya sudah siap menanggung segala resiko jika menikah dengananak kandung Pemohon yang masih di bawah umur karena dirinya yakinanak Pemohon sanggup menjadi istri dan itbu rumah tangga yangbertanggung jawab dalam mengurus dan membina rumah tangganya;.

sebagai berikut:1.10.Bahwa dirinya mengenal Pemohon sejak anaknya menjalin hubungandengan anak Pemohon;Bahwa anakya dengan anak Pemohon telah menjalin cinta sejak 1 (satu)tahun yang lalu dan kami telah melamar anak Pemohon;Bahwa anaknya sekarang ini Ssudah dewasa dan sudah siap untuk menikahdengan anak Pemohon;Bahwa alasan mereka ingin menikah adalah karena sudah saling cinta danmenyayangi dan takut berbuat yang menimbulkan dosa dan fitnah;Bahwa keinginan untuk menikah, datang dari keinginan dan inisiatif

No. 20/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa alasan mereka ingin menikah karena khawatir jika hubungannyaini akan menimbulkan fitnah dan perbuatan dosa;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif dari anak Pemohon dan calonsuaminya serta didukung oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa keluarga Pemohon maupun pihak keluarga calon suami anakPemohon telah bersepakat akan segera menikah mereka berdua,meskipun usia anak kandung Pemohon itu masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan lakilaki yangdicintainya

Tanjung Balai Karimun untuk meminta dispensasikawin anaknya tersebut untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama , Karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah saling kenal dan telah menjalin cinta sejak 1 (Satu) tahun yang laludan ingin melanjutkan hubungannya kejenjang perkawinan;Bahwa alasan mereka ingin menikah karena khawatir jika hubungannyaini akan menimbulkan fitnah dan perbuatan dosa;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif

yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:le2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sita jaminan adalah sah dan berharga;Menyatakan bahwa objek sengketa sebagaimana diuraikan pada positagugatan point 1 adalah milik Penggugat;Menyatakan bahwa Penguasaan Para Tergugat (Tergugat s.d.Tergugat XIV) atas objek sengketa adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat V baik atas dasar inisiatif

Tergugat XIV, adalah merupakanserangkaian perbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat V baik atas dasar inisiatif sendiriataupun persetujuan dari Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat VI dan Tergugat VII, untuk membangun bangunan permanen diatas objek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dariTergugat s.d.

Menyatakan tindakan Terbanding V semula Tergugat Konvensi Vbaik atas dasar inisiatif sendiri ataupun persetujuan dariTerbanding s/d VII semula Tergugat Konvensi s/d VII untukmempersewakan tanah objek sengketa kepada Terbanding VIIIs/d XIV semula Tergugat Konvensi VIII s/d Tergugat XIV adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;.

Menyatakan tindakan Terbanding V semula Tergugat Konvensi Vbaik atas dasar inisiatif sendiri ataupun persetujuan dariTerbanding s/d VIl semula Tergugat Konvensi s/d VII untukmembangun bangunan permanen di atas objek sengketa adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;.

No. 79/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa dirinya dengan calon suaminya sudah lama saling mengenal dansekitar 2 (dua) bulan yang lalu, keluarga calon suaminya datang melamardan dirinya bersama calon suami, samasama berkomitmen untukmelanjutkan hubungan ke jenjang perkawinan;Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengancalon suaminya tanpa ada unsur paksaan dari pihak keluarga, bahkanpihak keluarga sangat mendukung terlaksananya hal ini;Bahwa dirinya sekarang ini hanya menamatkan

Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengananak para Pemohon tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga dan bahkanHal. 5 dari 21 Pen. No. 79/Pdt.P/2020/PA.TBK.keluarga kedua belah pihak sangat mendukung keinginan kami untukmelanjutkan kejenjang perkawinan;.

sudah lama mengenal para Pemohon;Bahwa anak mereka dengan anak para Pemohon juga telah lama salingmengenal dan kami telah melamar anak Pemohon sekitar 2 (dua) bulanyang lalu;Bahwa anak mereka sekarang ini Ssudah dewasa dan sudah siap untukmenikah dengan anak para Pemohon;Bahwa alasan mereka ingin menikah adalah karena sudah lama salingkenal, sudan melamar dan dan anak mereka takut dan khawatir akanberbuat yang menimbulkan dosa dan fitnah;Bahwa keinginan untuk menikah, datang dari keinginan dan inisiatif

No. 79/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif dari anak para Pemohon dan calonSuaminya serta didukung oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa keluarga para Pemohon maupun pihak keluarga calon suami anakpara Pemohon telah bersepakat akan segera menikah mereka berdua,meskipun usia anak kandung Pemohon itu masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahui antara anak para Pemohon dengan lakilakiyang dicintainya tersebut tidak terdapat hubungan nasab, hubungansemenda, ataupun hubungan sesusuan

Bahwa pendidikan terakhir anak para Pemohon adalah tamat SMA ;Bahwa para Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yangbernama dengan seorang lakilaki bernama karena keduanyatelah lama saling mengenal dan sejak 2 (dua) bulan yang lalu keluargapihak lakilaki datang melamar dan berkeinginan untuk melanjutkankejenjang perkawinan, pernikahan tersebut atas inisiatif dari anak Pemohoncalon suaminya tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga, dan pihakkeluarga juga khawatir akan terjadi halhal yang dilarang

SURYONO menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon masih adahubungan kekerabatan ;Bahwa Pemohon telah menikah 22 J uni 2006 dengan seorang laki ~laki bernama S utar pada kantor Urusan Agama Kecamatan Kagu gedeKabupaten Kuningan;Bahwa dari hasil pernikahan dengan Sutar , pemohon dikaruniai anakyang bernama IGUSTI PRAMUDIA,jenis kelamin laki ~ laki lahir diKuningan pada tanggal 31 Agustus 2006;Bahwa anak Pemohon dahulu masih bernama IGUSTI PRAMUDIAsering sakit ~ sakitan lalu atas inisiatif

S.Pd menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon masih adahubungan kekerabatan ; Bahwa Pemohon telah menikah 22 J uni 2006 dengan seorang laki ~laki bernama S utar pada kantor Urusan Agama Kecamatan Kagu gedeKabupaten Kuningan; Bahwa dari hasil pernikahan dengan Sutar , pemohon dikaruniai anakyang bernama IGUSTI PRAMUDIA,jenis kelamin laki ~ laki lahir diKuningan pada tanggal 31 Agustus 2006; Bahwa anak Pemohon dahulu masih bernama IGUSTI PRAMUDIAsering sakit ~ sakitan lalu atas inisiatif

Bahwa benar anak Pemohon dahulu masih bernama IGUSTIPRAMUDIA sering sakit ~ sakitan lalu atas inisiatif dari keluarga besarpemohon lalu di rubahlah anak tersebut menjadi MUHAMAD ILYASdan perubahan nama anak pemohon juga telah dicantumkan dalamidentitas yang lain seperti rapor pendidikan (Fakta ini terbukti dariketerangan saksi ~ saksi dan bukti P.5 yang saling bersesuaian satusama lain serta Pengakuan Pemohon);3.

Bahwa Tergugat bersikap malas bekerja dan tidak ada inisiatif untukmencari kerja karena Tergugat terlalu bergantung denganorangtuanya, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dengansikap tersebut;. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya sejak Mei 2021 Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, Tergugat dan Penggugat pisah tempat tinggal dansudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasing sebagaimanalayaknya suam istri;.

dan Tergugat saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juli 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut berdasarkanpengaduan dari Penggugat:Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalnafkah, bahkan saat ini tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, selain itu Tergugat bersikap malas bekerja dan tidakada inisiatif

Tergugat saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak pertengahan tahun 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut berdasarkanpengaduan dari Penggugat:Bahwa Percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalnafkah, bahkan saat ini tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, selain itu Tergugat bersikap malas bekerja dan tidakada inisiatif

Putusan No.2197/Pdt.G/2021/PA.Nphmemberikan nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat bersikap malasbekerja dan tidak ada inisiatif untuk mencari kerja karena Tergugat terlalubergantung dengan orangtuanya, sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dengan sikap tersebut:Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap