Bahwa semenjak awal tahun 2015 hingga saat ini Tergugat tidak pernahpulang lagi ke rumah kediaman bersama di Koto Panjang, Jorong Kelabu,Nagari Simpang Tonang Utara, Kecamatan Duo Koto, dan tidak memberikannafkah lahir maupun batin, tidak ada meninggalkan harta yang dapatPenggugat jadikan nafkah, serta tidak berkirim kabar, dan juga tidakdiketahul lagi keberadaannya, sesuai dengan Surat Keterangan Ghaib dariWali Nagari Persiapan Simpang Tonang Utara Nomor: 470/01/UmumSTU/2018 yang dikeluarkan pada

Tonang Utara, KecamatanDuo Koto, Kabupaten Pasaman;Bahwa pada tahun 2015 Tergugat pergi dari rumah dengan alasan hendakmencari pekerjaan di Pekanbaru, karena sebelumnya Penggugat denganTergugat pernah tinggal selama lima tahun di Pekanbaru;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah pulang sampalsekarang;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat juga tidak meninggalkanharta yang dapat Penggugat jadikan

Utara, KecamatanDuo Koto, Kabupaten Pasaman; Bahwa pada tahun 2015 Tergugat pergi dari rumah dengan alasan hendakmencari pekerjaan di Pekanbaru, karena sebelumnya Penggugat denganTergugat pernah tinggal selama lima tahun di Pekanbaru; Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah pulang sampalsekarang; Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat juga tidak meninggalkanharta yang dapat Penggugat jadikan

Tergugat jugatidak meninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan sebagai nafkah;4. Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat juga tidak pernahmengirim kabar kabar kepada Penggugat, serta tidak lagi diketahui alamatmaupun keberadaannya di seluruh wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;5. Bahwa Tergugat telan nyatanyata melanggar sighattaklik talak poin (1) dan poin (2), dan poin (4), dan Penggugat tidak ridha atasperlakuan Tergugat tersebut;6.

Akan tetapi,sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang.Tergugat juga tidak pernah mengirimkan nafkah serta tidak meninggalkan hartayang dapat Penggugat jadikan sebagai nafkahnya seharihari, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidupnya seharihari, Penggugat bekerja sebagai petani.Saksi telah menasihati Penggugat agar bersabar menunggu kepulanganTergugat, akan tetapi tidak berhasil menghalangi Penggugat untuk mengajukanceral;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat

atau setidaktidaknya pada waktu waktu tertentu di bulan Oktober di tahun2014 atau setidaktidaknya pada waktu waktu tertentu di tahun 2014, bertempat dikampung udju due, Rt.009, Rw.002, Dusun Humba Hamu (02), Desa Wanga,Kecamatan Umalulu, Kabupaten Sumba Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waingapu, Denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan menghancurkanbarang, yakni 200 (dua ratus) batang kayu kehi yang di jadikan

dikampung udju due, Rt.009, Rw.002, Dusun Humba Hamu (02), Desa Wanga,Kecamatan Umalulu, Kabupaten Sumba Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waingapu, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat di pakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yakni200 (dua ratus) batang kayu kehi yang di jadikan

batas(pagar) tanah kebun tersebut;e Bahwa, Terdakwa maupun orang tua Terdakwa tidak pernah menanam kayu keyiyang di jadikan pagar sebanyak kurang lebih 200 (dua ratus) batang;e Bahwa pada saat itu Terdakwa mencabut pagar kayu kehi tersebut di bantu olehMahari ;e Bahwa,yang menanam pohon kehi yang di jadikan pagar tersebut adalah saksikorban Talo Djami; Bahwa,pohon kehi tersebut setelah tercabut tidak bisa di tanam kembali karena kayutersebut sudah mengering;e Bahwa, Terdakwa menyesali perbuatannya

kapan kejadian tersebut karena saksi hanya diberitahukan oleh Adi Frans Luki (orang tua terdakwa) bahwa Terdakwa telahmelakukan pencabutan terhadap pohon kehi yang di jadikan pagar; Bahwa, saksi dahulu adalah sekretaris desa Wanga selama 15 tahun, dan sejak tahun2012 saksi sudah tidak sebagai sekretaris desa lagi;e Bahwa, saksi mengetahui jika yang membuat pagar dari pohon kayu kehi tersebutadalah saksi korban Talo Djami;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar ;2 TAY MINA

, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa, saksi memberikan keterangan di depan persidangan sehubungan denganmasalah pencabutan pohon kehi yang di jadikan pagar di tanah kebun yangdilakukan oleh Terdakwa yang terjadi pada hari Minggu tanggal 5 Oktober 2014;Bahwa, saksi dahulu adalah Kepala desa Wanga sejak tahun 1994 sampai dengantahun 2009;Bahwa, menurut informasi dari Adi Frans Luki (orang tua) Terdakwa,

Dan selama ini tergugat tidak pernah ada niat memindahtangankan rumah orang tua sebagaimana cegahan penggugat terhadapterQuaal. 22 nanan n enna nen ne nnn n ence cern nnn c ences nennnnnneeSangat perlu dicermati kalau posisi tergugat satu yang ditujukanpenggugat (mempertahankan, menguasai, menempati) adalah salah alamat,yang gugatan masalah rumah kayu yang di jadikan obyek sengketapenggugat mestinya penggugat satu menggugat Wilo (lbu kandungpenggugat) sebagai tergugat dua yang juga menganggap diri

punya rumahkayu yang di jadikan obyek sengketa penggugat satu, yang mestinya Wilo(ibu Kandung penggugat) adalah tergugat satu.

Laha, memang Dia berat kalau maumembangun sendiri untuk istri di tanah kosong sebelah rumah pertamakarena selama Dia tinggalkan usahanya (Toko Buku) di Sengkang karenausahanya menurun maka datanglah tinggal di rumah saya (tergugat), Dialah12yang pegang semua uang hasil kebun (kakao dan hasil sawah) selamakurang lebih 3 (Tiga) tahun sampai terbangun rumah yang di jadikan obyeksengketa penggugat.

Laha punya rumah kayu yang di jadikan obyeksengketa penggugat, tapi kenapa diperantauannya di tinggakanistri pulang ke Sengkang, istri langsung di rumah anak tirinya,alamat sekarang penggugat, tidak langsung ke rumah kayu (obyeksengketa) yang di tempati ibu kandung penggugat.kemudian al marhum H.

Akhirnya H.Laha mengalah, Ini juga tidak di jejaki dalam pengambilan keputusan dalamperkara ini dan tidak di jadikan landasan dalam pengambilan keputusan.Kalau alasan penggugat mengatakan bahwa masalah ini sudahdiajukan di Kantor Desa, di Kantor Camat, dan Kantor Polisi dianggap tidakada penyelesaian, maka justru permasalahan ini sudah dianggap selesaiketika almarhum H. Laha masih hidup yaitu rumah kayu yang dijadikanobyek sengketa sekarang adalah milik Wilo. Setelah beberapa lama H.

KETUT AGUS SUPARTA membohongisaksi dengan mengatakan jika Mobil yang di jadikan Jaminan tersebut Amandan tidak ada masalah dalam pembayaran kredit / cicilan sehingga saksimau memberikan Pinjaman Uang kepada Sdra.

KETUT AGUS SUPARTA yang menitipkanmobil grand max warna putin DK 9664 UY sebagai jaminan danmengatakan jika mobil yang di jadikan jaminan kepada saksi tersebut amandan tidak ada masalah dalam pembayaran cicilan/ kredit sehingga saksiHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.B/2018/PN Sgrtertarik dan mau memberikan pinjaman Uang kepadanya dan karena sesuaiisi di Kwitansi yang kami buat Uang saksi akan di kembalikan oleh Sdra.KETUT AGUS SUPARTA dalam jangka waktu Satu Bulan.Bahwa saksi sempat menanyakan

KETUT AGUS SUPARTA yang menjelaskan kepadasaksi jika mobil tersebut kreditnya / cicilanya lancar dan Mobil tersebutsering di jadikan jaminan di tempat lain namun kenyataanya Sdra. KETUTAGUS SUPARTA membohongi saksi yang mana Mobil tersebut telah di tarikoleh Finance ACC yang di nyatakan mengalami Tunggakan dalampembayaran kredit / cicilan.Bahwa yang menerima Uang tersebut adalah sdra.

PUTU DEVI UDAYANTI, bahwa Sdra.KETUT AGUS SUPARTA meminjam Uang kepadanya sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan barang yang di jadikan jaminanyaitu 1 (satu) unit Mobil Grand Max warna Putih DK 9664 UY milik saksi.Bahwa saksi tidak mengetahui jika Mobil saksi tersebut di jadikan jaminanPeminjaman Uang oleh Sdra. KETUT AGUS SUPARTA karena sebelumnyaMobil saksi tersebut memang Dipinjam oleh Sdra.

Buleleng terdakwa meminjam uangKepada saksi Putu Devi Udayani sebesar RP. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dengan jaminan Mobil Grand Max warna Putin DK 9664 UY pemilik atasnama di STNK mobil tersebut GEDE ANTANA dengan jangka waktu satu bulanqMenimbang, bahwa saksi Putu Devi Udayani percaya dengan perkataanterdakwa yang menitipkan mobil grand max warna putih DK 9664 UY sebagaijaminan karena terdakwa mengatakan jika mobil yang di jadikan jaminankepada saksi Putu Devi Udayani aman dan tidak ada

Tergugat kurang bisa di jadikan imam yang baik oleh Penggugatterlebih Tergugat selalu malas dalam beribadah. Penggugat sudahberupaya menasehati dan selalu mengingatkan Tergugat, akan tetapiTergugat selalu bersikap tidak menerima;C.

Putusan No.1044/Pdt.G/2019/PA.Nphtangga mengandalkan dari hasil Penggugat bekerja sebagai AsistenRumah Tangga; Tergugat kurang bisa di jadikan imam yang baik oleh Penggugatterlebin Tergugat selalu malas dalam beribadah.

Nafkah tersebut tidakmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga dan rumahtangga mengandalkan dari hasil Penggugat bekerja sebagai AsistenRumah Tangga; Tergugat kurang bisa di jadikan imam yang baik oleh Penggugatterlebin Tergugat selalu malas dalam beribadah.

Nafkah tersebut tidak mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan keluarga dan rumah tangga mengandalkan darihasil Penggugat bekerja sebagai Asisten Rumah Tangga;Tergugat kurang bisa di jadikan imam yang baik oleh Penggugat terlebihTergugat selalu. malas dalam beribadah.

Nafkah tersebut tidak mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga dan rumah tanggamengandalkan dari hasil Penggugat bekerja sebagai Asisten Rumah Tangga; Tergugat kurang bisa di jadikan imam yang baik oleh Penggugat terlebihTergugat selalu malas dalam beribadah.

tanggal 13 April 2012 sekira pukul 17.30 wib, di daerahkebun kelapa sawit di Desa Napal Sisik Kecamatan MuaraBulian Kabupaten Batang Hari saksi mengetahuinya setelahdi beri tahu oleh pihak kepolisian;Bahwa terdakwa tidak meminta izin kepada saksi pada saatmengambil kambing milik saksi;Bahwa kambing yang diambil terdakwa sebanyak 3 (tiga) ekor,masing masing 2 (ekor) kambing betina warna Coklat miliksaksi ADMA, dan 1(satu) ekor kambing jantan warna Coklatmilik Saksi;Bahwa 3 (Tiga) ekor kambing yang di jadikan

saksi mengetahui telah kehilangan kambing pada hariJumat tanggal 13 April 2012 sekira pukul 18.30 wib, di daerahkebun kelapa sawit di Desa Napal Sisik Kecamatan MuaraBulian Kabupaten Batang Hari;Bahwa terdakwa tidak meminta izin kepada saksi pada saatmengambil kambing milik saksi;Bahwa kambing yang diambil terdakwa sebanyak 3 (tiga) ekor,masing masing 2 (ekor) kambing betina warna Coklat milikSaksi, dan 1(satu) ekor kambing jantan warna Coklat milikSaksi SANI;Bahwa 3 (Tiga) ekor kambing yang di jadikan

barangbukti adalah alat yang di gunakan oleh terdakwa pada saatmengambil 3 (Tiga) ekor kambing milik saksi korban;Bahwa pisau yang di jadikan barang bukti milik ALEK;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap pada saat itu ALEK sedangpergi untuk mencari pembeli kambing yang telah terdakwaambil bersama ALEK;Bahwa 2 (dua) karung plastic warna putih adalah alat yang digunakan terdakea pada saat mengambil 3 (tiga) ekorkambing;Bahwa pada saat penangkapan terdakwa tidak melakukanperlawanan;Bahwa terdakwa menyesal

pada saat mengambil menggunakan 1(satu) unit sepeda motor serta 1(satu) bila pisau;Bahwa benar terdakwa mengakui pada saat di tangkap olehpihak kepolisian terdakwa sedang menguliti 3 (tiga) ekorkambing yang telah diambil oleh terdakwa bersama ALEK;Bahwa benar pada saat penangkapan terdakwa tinggal sendirianyang mana pada saat itu terdakwa sedang mengulitikambing;Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor dan 1(satu) bila Pisaubenar seluruhnya milik ALEK;Bahwa benar 2 (dua) karung warna putih yang di jadikan

barangbukti adalah alat yang di gunakan oleh terdakwa pada saatmengambil 3 (Tiga) ekor kambing milik saksi korban;Bahwa benar pisau yang di jadikan barang bukti milik ALEK;Bahwa benar pada saat terdakwa ditangkap pada saat itu ALEKsedang pergi untuk mencari pembeli kambing yang telahterdakwa ambil bersama ALEK;Bahwa benar 2 (dua) karung plastic warna putih adalah alat yangdi gunakan terdakea pada saat mengambil 3 (tiga) ekorkambing;Bahwa benar atas perbuatan terdakwa saksi Sani Bin Haparmengalami

Menyatakan barang bukti berupa : -- 1 (sat) paket / bungkus kertas warna putih yang berisikan Narkotika jenis daun ganja dengan berat kotor 4,1 gr dan berat bersih 3,3 gr, disisihkan seberat 1 gr untuk pemeriksaan Labor dan sisa BB daun ganja seberat 2,3 gr dan kertas warna putih pembungkus BB seberat 0,8 gr di jadikan sebagai BB di Penghadilan Dirampas untuk dimusnahkan.a. 1 (satu) unit hp nokia warna merah beserta kartu didalamnya.Dirampas untuk Negara.48.

lima ) dan6 ( enam ) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtanhanan sementara ditambah dengan denda sebesarRp.800.000.000, ( delapan ratus juta rupiah ) subsidair 2 ( dua)bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (sat) paket / bungkus kertas warna putih yang berisikanNarkotika jenis daun ganja dengan berat kotor 4,1 gr dan beratbersih 3,3 gr, disisihkan seberat 1 gr untuk pemeriksaan Labordan sisa BB daun ganja seberat 2,3 gr dan kertas warna putihpembungkusb BB seberat 0,8 gr di jadikan

ditahan,penahanan terhadap diri Terdakwa dilakukan secara sah makabewrdasarkan ketentuan pasal 193 ayat 2 sub b KUHAP PengadilanNegeri menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (sat) paket / bungkus kertas warna putih yang berisikanNarkotika jenis daun ganja dengan berat kotor 4,1 gr dan beratbersih 3,3 gr, disisihkan seberat 1 gr untuk pemeriksaan Labordan sisa BB daun ganja seberat 2,3 gr dan kertas warna putihpembungkusb BB seberat 0,8 gr di jadikan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (sat) paket / bungkus kertas warna putih yang berisikanNarkotika jenis daun ganja dengan berat kotor 4,1 gr dan beratbersih 3,3 gr, disisihkan seberat 1 gr untuk pemeriksaan Labordan sisa BB daun ganja seberat 2,3 gr dan kertas warna putihpembungkus BB seberat 0,8 gr di jadikan sebagai BB diPenghadilanDirampas untuk dimusnahkan.88a. 1 (satu) unit hp nokia warna merahbeserta kartu didalamnya.Dirampas untuk Negara.22.

sah menurut hukum, dan telahpula diperlihatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa serta oleh yangbersangkutan telah mengakui akan kebenarannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan, telah diajukan barang buktidalam perkara ini berupa : 1 (sat) paket / bungkus kertas warna putih yang berisikanNarkotika jenis daun ganja dengan berat kotor 4,1 gr dan beratbersih 3,3 gr, disisihkan seberat 1 gr untuk pemeriksaan Labordan sisa BB daun ganja seberat 2,3 gr dan kertas warna putihpembungkusb BB seberat 0,8 gr di jadikan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (sat) paket / bungkus kertas warna putih yang berisikanNarkotika jenis daun ganja dengan berat kotor 4,1 gr dan beratbersih 3,3 gr, disisihkan seberat 1 gr untuk pemeriksaan Labordan sisa BB daun ganja seberat 2,3 gr dan kertas warna putihpembungkus BB seberat 0,8 gr di jadikan sebagai BB diPenghadilanDirampas untuk dimusnahkan.a. 1 (satu) unit hp nokia warna merahbeserta kartu didalamnya.Dirampas untuk Negara.48.

SudirmanKel.Babusalam Kab.Bengkalis sering di jadikan tempat TransaksiNarkotika jenis sabusabu, berdasarkan informasi tersebut PihakKepolisian melakukan penyelidikan dan mendatangi tempat tersebut,Tim Opsnal Sat Narkoba Polres Bengkalis berhasil menangkapTerdakwa Andre Putra Bin Afri Damai dan dilakukan penggeledahanditemukan 8 (delapan) paket Narkotika jenis Shabu ditemukan didalam 1 (satu) buah dompet kecil warna hijau, 1 (Satu) unittimbangan digital dan 1 (satu) bungkus plastik pack pembungkusNarkotika

Sudirman Kel.Babusalam Kab.Bengkalissering di jadikan tempat Transaksi Narkotika jenis sabusabu, berdasarkaninformasi tersebut Pihak Kepolisian melakukan penyelidikan danmendatangi tempat tersebut; Bahwa Tim Opsnal Sat Narkoba Polres Bengkalis berhasil menangkapTerdakwa Andre Putra Bin Afri Damai dan dilakukan penggeledahanditemukan 8 (delapan) paket Narkotika jenis Shabu ditemukan di dalam 1(satu) buah dompet kecil warna hijau, 1 (Satu) unit timbangan digital dan 1Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor

Sudirman Kel.BabusalamKab.Bengkalis sering di jadikan tempat Transaksi Narkotika jenis sabusabu, berdasarkan informasi tersebut Pihak Kepolisian melakukanpenyelidikan dan mendatangi tempat tersebut; Bahwa Tim Opsnal Sat Narkoba Polres Bengkalis berhasil menangkapTerdakwa Andre Putra Bin Afri Damai dan dilakukan penggeledahanditemukan 8 (delapan) paket Narkotika jenis Shabu ditemukan di dalam 1(satu) buah dompet kecil warna hijau, 1 (Satu) unit timbangan digital dan1 (Satu) bungkus plastik pack pembungkus

Sudirman Kel.Babusalam Kab.Bengkalissering di jadikan tempat Transaksi Narkotika jenis sabusabu, berdasarkaninformasi tersebut Pihak Kepolisian melakukan penyelidikan dan mendatangitempat tersebut; Bahwa Tim Opsnal Sat Narkoba Polres Bengkalis berhasil menangkapTerdakwa Andre Putra Bin Afri Damai dan dilakukan penggeledahanditemukan 8 (delapan) paket Narkotika jenis Shabu ditemukan di dalam 1(satu) buah dompet kecil warna hijau, 1 (Satu) unit timbangan digital dan 1(satu) bungkus plastik pack pembungkus

Bahwa dari Bukti Surat P2.dan P 3. tersebut, pada saat AHMADSALIM Menikah dengan PEMBANDING NUR SYAMSI Alias NUR SYAMSIAHBintt PATTA NURUNG DENGSI BEANG, Bukti Surat P2. dan P3.tersebut di serahkan untuk di jadikan Mahar / Mas Kawin dan Anto Nikkahkepada pengantin perempuan yang dalam hal ini PEMBANDING.3.

NOMPO bernama MUHAMMAD ASPA (Vide SaksiTERBANDING) juga hadir dalam pernikahan tersebut dan ia MUHAMMADASPA sama sekali tidak keberatan berkaitan dengan Objek Perkara yangdi serahkan untuk di jadikan Mahar /Mas kawin dan Anto Nikkah.Bahwa sekalipun antara AHMAD SALIM Bin RUDDIN padatanggal21 Februari 2012 Masehi telah resmi bercerai dengan PEMBANDINGNUR SYAMSI Alias NUR SYAMSIAH Binti PATTA NURUNG DENGSIBEANG, namun secara hukum Objek Perkara tersebut adalah milikPEMBADING.Bahwa dalam rentang waktu

NOMPO sebagai pihakPENGGUGAT maka patut menurut hukum acara pihak AHMAD SALIM BinRUDDIN di jadikan pula pihak sebagai pihak TERGUGAT selain dariPEMBANDING.Bahwa karena AHMAD SALIM Bin RUDDIN tidak melakukanPerbuatanMelawan Hukum sebagaimana PEMBANDING jelaskan pada angka 15 diatas, maka AHMAD SALIM Bin RUDDIN tidak dapat di jadikanpihak sebagaiTERGUGAT dalam perkara perdata antara PENGGUGAT / PEMBANDINGmelawan TERGUGAT / TERBANDING.Lagi pula menurut AsasAsas Hukum Acara, adalah hak pihak PENGGUGAT

yang menentukan pihak mana yang di jadikan pihak TERGUGAT dalamSurat Gugatannya, tergantung dari siapa yang di kehendaki, ada hubunganhukum dan merugikannya.

Sehingga atas hal itu maka walau AHMAD SALIMBin RUDDIN tidak di jadikan pihak TERGUGAT, tidak berarti Surat GugatanPENGGUGAT / PEMBANDING kurangpihak karena AHMAD SALIM BinHal 7 dari 16 hal No 84/PDT/2019/PT MKSRUDDIN secara hukum tidak merugikan PENGGUGAT / PEMBANDINGberkatan dengan Objek Perkara.20. Bahwa oleh karena itu walau AHMAD SALIM Bin RUDDIN tidak di jadikanpihak TERGUGAT dalam perkara ini maka dalam perkara ini Surat GugatanPENGGUGAT / PEMBANDING tidak kurangpihak.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 1 Minggu terakhir ini antara Penggugat dan tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran di karenakan:~ Bahwa Tergugat sebagai suami tidak bisa di jadikan panutan atau imamdalam membina kehidupan rumah tangganya ;~ Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi dalam rumahtangganya ;4.

SAKSI 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Bahwa Tergugatsebagai suami tidak bisa di jadikan panutan atau imam dalam membinakehidupan rumah tangganya selin itu Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan

SAKSI 2 , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Bahwa Tergugatsebagai suami tidak bisa di jadikan panutan atau imam dalam membinakehidupan rumah tangganya selin itu Tergugat tidak bisa

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 Minggu terakhirini antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran di karenakan:~ Bahwa Tergugat sebagai suami tidak bisa di jadikan panutan atau imamdalam membina kehidupan rumah tangganya ;~ Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi dalam rumahtangganya ;2.

Ichang Bin La Ode Humali kemudian melakukan interogasiterhadap Terdakwa lalu mendapatkan pengakuan bahwa ia Terdakwa telahmelakukan permainan judi jenis togel online ;Bahwa perjudian jenis togel online tersebut dilakukan dengan cara yakni melaluilink / akun toto jitu kKemudian terdakwa memasang nomor / shio di dalam akundan mentransfer uang ke dalam nomor rekening toto jitu yang tertera di dalamakun toto jitu untuk di jadikan saldo begitupun juga jika ada orang yang inginmemasang nomor atau shio

dan meminta terdakwa untuk memasangkannyamelalui rekening terdakwa dan dikirimkan ke nomor rekening toto jitu yangtertera di dalam akun toto jitu untuk di jadikan saldo di dalam akun yang digunakan untuk bermain judi dalam toto jitu dan setelah memeasang nomor ataushio jika nomor terdakwa yang di pasang tidak keluar maka terdakwa di anggapkalah, untuk pasangan dua angka dikali Rp.1.000, (Seribu rupiah) jika menangmaka akan di bayar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah) dan jikapasangan tiga angka

Ichang Bin La Ode Humali kemudian melakukan interogasiHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN Bauterhadap Terdakwa lalu mendapatkan pengakuan bahwa ia Terdakwa telahmelakukan permainan judi jenis togel online ; Bahwa perjudian jenis togel online tersebut dilakukan dengan cara yakni melaluilink / akun toto jitu kKemudian terdakwa memasang nomor / shio di dalam akundan mentransfer uang ke dalam nomor rekening toto jitu yang tertera di dalamakun toto jitu untuk di jadikan saldo begitupun juga

jika ada orang yang inginmemasang nomor atau shio dan meminta terdakwa untuk memasangkannyamelalui rekening terdakwa dan dikirimkan ke nomor rekening toto jitu yangtertera di dalam akun toto jitu untuk di jadikan saldo di dalam akun yang digunakan untuk bermain judi dalam toto jitu dan setelah memeasang nomor ataushio jika nomor terdakwa yang di pasang tidak keluar maka terdakwa di anggapkalah, untuk pasangan dua angka dikali Rp.1.000, (Seribu rupiah) jika menangmaka akan di bayar Rp.65.000, (enam

saldo begitupun juga jikaada orang yang ingin memasang nomor atau shio dan meminta terdakwa untukmemasangkannya melalui rekening terdakwa dan dikirimkan ke nomor rekeningtoto jitu yang tertera di dalam akun toto jitu untuk di jadikan saldo di dalam akunyang di gunakan untuk bermain judi dalam toto jitu dan setelah memeasang nomoratau shio jika nomor yang di pasang tidak keluar maka di anggap kalah, untukpasangan dua angka dikali Rp.1.000, (Seribu rupiah) jika menang maka akan dibayar Rp.65.000,

MENGADILI:

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah dan berharga bukti-bukti dari Penggugat;
3. Menyatakan sah Jual Beli yang dilakukan Penggugat dan dan dapat di jadikan dasar pengurusan peralihan hak/balik nama sertipikat;
4. Menyatakan tanah sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor 5858 Atas Nama Poniyem dengan surat ukur tertanggal 10 Agustus 2011 Nomor 10036

Pada saat dilokasi Tim Gabungan melihatterdakwa sedang mengumpulkan rantingranting kecil, membersihkan danmembakarnya dengan luas lebih kurang 1/2 Ha (setengah hektar) dimana perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan maksud untuk di jadikan lahan perkebunankaret. kemudian salah satu Anggota Tim Gabungan yaitu RIAN IRMANSYAHmengambil titik kordinat dengan menggunakan alat Global Positioning System (GPS)merk tipy csx dan cara mengambil 1 (satu) titik kordinat lintang selatan : S 01 0528.7 dengan

Bahwa, sesampainya di lakosi tersebut saksi melihat terdakwa sedangmengumpulkan Rantingranting kecil yang telah kering tersebut lalumenumpukkan ranting ranting yang telah kering tersebut lalu menyiramkanminyak tanah dan membakarnya dengan menggunakan korek api gas dan padasaat itu saksi melihat sudah ada titik api yang sangat besar ;= Bahwa, saksi bersama Petugas patroli gabungan menanyakan kepada terdakwa kenapa hutan ini di bakar dan di jawab Oleh terdakwa hutan ini saya bakaryrencananya untuk di jadikan

Bahwa, sesampainya di lakosi tersebut saksi melihat terdakwa sedangmengumpulkan Rantingranting kecil yang telah kering tersebut lalumenumpukkan ranting ranting yang telah kering tersebut lalu menyiramkanminyak tanah dan membakarnya dengan menggunakan korek api gas dan padasaat itu saksi melihat sudah ada titik api yang sangat besar ;Bahwa, saksi bersama Petugas patroli gabungan menanyakan kepada terdakwa kenapa hutan ini di bakar dan di jawab Oleh terdakwa hutan ini saya bakarrencananya untuk adi jadikan

lahan perkebunan karet, kKemudian petugas menanyakan apakahsaudara memiliki ijin untuk membuka kawasan hutan ini dengan cara di bakaruntuk di jadikan lahan perkebunan karet dan di jawab terdakwa saya tidakpunya ijin pak untuk membuka hutan ini dengan cara di bakar. setelah mendapatketerangan dari terdakwa kemdian terdakwa diamankan dan di bawa kepolresTebo untuk di mintai keterangan ;= Bahwa, terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang dalam hal iniyang berwenang memberikan ijin adalah

Dari fakta tersebut diatas telah nyata perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut adalah suatu bentuk kesengajaan, karena dari awalterdakwa telah berniat membakar kawasan hutan untuk di jadikan lahan perkebunankaret. Dengan demikian unsur Dengan sengaja telah terpenuhi atau terbuktisecara sah menurut hukum ;3.

Mirah No.47 Rt. 02/07 Kel Kedaung Kali Angke Kec Cengkareng Jakarta Barat yangsering di jadikan tempat transaksi narkotika dengan cara langsung di konsumsilangsung di rumah Terdakwa, dan atas informasi tersebut kemudiandilakukanlah penyelidikan di rumah di maksud, dan pada hari Kamis tanggal 08Januari 2015 sekira pukul 15.00 WIB, dan pada saat berada di rumah tersebutkemudian di dapatkan 2 ( dua ) orang yang berada di rurnah tersebut yangdiketahui bernama Humphrey Mataheru Als Ricky/Terdakwa dan

Diberi nomor barangbukti 0298/2015/OF; 27+ = 2 on = noe nn nn ann nnn nen nnn nnnBahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris di simpulkan bahwabarang bukti dengan sebagaimana nomor barang bukti 0297/2015/OF berupakristal warna putih adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU No.35 Tahun 2009 tentangnarkotika, dan sisa dari hasil uji lab seberat netto 0,0734 gram di segel sesuaiaturan dan dikembalikan kepada polisi untuk di jadikan sebagai

Mirah No.47 Rt. 02/07 Kel Kedaung Kali Angke Kec Cengkareng Jakarta Barat yangsering di jadikan tempat transaksi narkotika dengan cara langsung di konsumsilangsung di rumah fTerdakwa, dan atas informasi tersebut kemudiandilakukanlah penyelidikan di rumah di maksud, dan pada hari Kamis tanggal 08Januari 2015 sekira pukul 15.00 WIB, dan pada saat berada di rumah tersebutkemudian di dapatkan 2 ( dua ) orang yang berada di rurnah tersebut yangdiketahui bernama Humphrey Mataheru Als Ricky/Terdakwa dan

Mirah No. 47 Rt. 02/07 Kel KedaungKali Angke Kec Cengkareng Jakarta Barat yang sering di jadikan tempattransaksi narkotika; Bahwa atas informasi tersebut kKemudian saksi bersama team melakukanpenyelidikan dirumah yang di maksud (TKP) pada hari Kamis tanggal 08Januari 2015 sekira pukul 15.00 WIB, dan setibanya dilokasi tersebutsaksi bersama rekan satu team mendapatkan 2 (dua) orang yang beradadirumah tersebut, yang kemudian diketahui bernama HUMPHREYMATAHERU als RICKY (Terdakwa) dan Sdr.

Seteiah merusak barangbarang yang beratia tlirumah selanjutnya kapak tersebut diselipkan di balik baju disampingperut yang Selanjutnya terdakwa pergi menuju rumah saksi korbanMUNTAWAR, Sesampai di rumah = saksi MUNTAWAR terdakwamenanyakan keberadaan istri dan anaknya dan mengeluarkan kata kata"Desa mau kamu jadikan apa" namun saksi korban MUNTAWAR tidakmenanggapi katakata terdakwa dan malah saksi korban MUNTAWARmempersilahkan terdakwa untuk masuk rumah namun terdakwa tidakmau masuk, malah mengangambil

Setelahmerusak barangbarang yang berada di rumah selanjutnya kapaktersebut diselipkan di balik baju (disamping pinggang) selanjutnyaterdakwa pergi menuju rumah saksi korban MUNTAWAR, sesampai dirumah saksi MUNTAWAR terdakwa menanyakan keberadaan istri dananaknya dan mengeluarkan katakata "Desa mau kamu jadikan apa"namun saksi korban MUNTAWAR tidak menanggapi katakata terdakwadan malah saksi korban MUNTAWAR mempersilahkan terdakwa untukmasuk rumah namun terdakwa tidak mau masuk, malah mengangambilkapak

Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tidak menyenangkan denganancaman kekerasan terhadap Saksi sendiri; Bahwa awalnya saksi membersihkan rumput dihalaman rumahnya laluterdakwa datang dan berkata dengan kasar" desamu ape nbok gaweopo " (desa kamu akan kau jadikan apa ) lalu terdakwa diajak saksimasuk rumah bicara didalam tapi terdakwa tidak mau, karena melihatterdakwa membawa senjata tajam berupa kapak yang diselipkandibalik baju maka saksi berusaha mengambil tetapi tidak berhasilkemudian terdakwa mengeluarkan

terdakwa dan istri pernah cekcok tapi tidak sering ;= Bahwa terdakwa tingal bersama di rumah mertua; Bahwa terdakwa berumah tangga sudah selama 5 tahun dandikaruniai 2 anak ; Bahwa antara terdakwa dengan MUNTAWAR sebelumnya tidak adamasalah apaapa, kebetulan waktu saya melihat ada MUNTAWARdidepan rumah saya hanya mau bertanya keberadaan istri dan anaksaya; Bahwa betul terdakwa sempat mengatakan katakata dengan emosikepada MUNTAWAR Saya mengatakan " desamu ape nbok gawe opo "(desa kamu akan kau jadikan

Seteiahmerusak barangbarang yang beratia tli rumah selanjutnya kapaktersebut diselipkan di balik baju disamping perut yang Selanjutnyaterdakwa pergi menuju rumah saksi korban MUNTAWAR, Sesampai dirumah saksi MUNTAWAR terdakwa menanyakan keberadaan istri dananaknya dan mengeluarkan katakata "Desa mau kamu jadikan apa"namun saksi korban MUNTAWAR tidak menanggapi katakata terdakwadan malah saksi korban MUNTAWAR mempersilahkan terdakwa untukmasuk rumah namun terdakwa tidak mau masuk, malah mengangambilkapak

Bahwa setelah 3 tahun Penggugat dengan Tergugat bekerja di Arab Saudi,Penggugat dengan Tergugat pulang ke Indonesia, Penggugat memintauang Penggugat yang di Ssimpan di Tergugat selama bekerja di Arab Saudi 3tahun untuk membangun ruko guna di jadikan usaha sebagai penunjanghidup seharihari, namun Tergugat menjawab uang tersebut tidak ada tanpamemberikan alasan yang Jelas, kKemudian Tergugat marah dan menampartergugat hingga mengalami luka dan memar, dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa memberi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan dikarunia 1 orang anak dalampemeliharaan Penggugat ;Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sepulangnyamereka bekerja di Saudi pada Nopember 2014 tidak harmonis karenaada perselisihan dan pertengkaranBahwa penyebabnya karena Penggugat meminta uang Penggugatyang di simpan di Tergugat selama bekerja di Arab Saudi 3 tahun untukmembangun ruko guna di jadikan

suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan dikarunia 1 orang anak dalampemeliharaan Penggugat ; Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sepulangnyamereka bekerja di Saudi pada Nopember 2014 tidak harmonis karenaada perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat berbohong dan memerasPenggugat karena uang Penggugat yang di simpan di Tergugat selamasamasama bekerja di Arab Saudi 3 tahun untuk membangun rukoguna di jadikan

pendapat Ulama dalamKitab alAnwar juz: Il halaman 149, yang artinya sebagai berikut :Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut dan alat alat buktiyang diajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugatmeminta uang Penggugat yang di simpan di Tergugat selama bekerja di ArabSaudi 3 tahun untuk membangun ruko guna di jadikan

Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sepulangnya merekabekerja di Saudi pada Nopember 2014 tidak harmonis karena adaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat meminta uangPenggugat yang di simpan di Tergugat selama bekerja di Arab Saudi 3tahun untuk membangun ruko guna di jadikan usaha sebagai penunjanghidup seharihari, namun Tergugat menjawab uang tersebut tidak adaHalaman 7 dari 11 halaman Putusan.No.2100/Pdt.G/2015/PA.Krw, tanggal 17 Maret 2016tanpa memberikan alasan yang jelas

Berita acara serah terima II (asli)Di kembalikan kepada Kejaksaan Negeri Banyuwangi untuk di jadikan bukti dalam perkara lain ;- Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

Berita acara serah terima II (asli)Di kembalikan kepada Kejaksaan Negeri Banyuwangi untuk di jadikan bukti dalamperkara lain ;e Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah di putuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hari Senintanggal 09 Nopember 2009, oleh kami MADE SUTRISNA, SH MHun, sebagai ketuaMajelis di dampingi oleh I KETUT TIRTA, SH.MH. dan ACHMAD SATIBI, SH.MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana di bacakan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari KAMIS

Bahwa semenjak pertengahan bulan Juni tahun 2015 hingga saat iniTergugat tidak pernah pulang lagi kerumah kediaman bersama di PadangSawah, Jorong Padang Sawah, Nagari Binjai, Kecamatan Tigo Nagari, dantidak memberikan nafkah lahir maupun batin, tidak ada meninggalkan hartaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 96/Padt.G/2018/PA.Lbs.yang dapat Penggugat jadikan nafkah, serta tidak berkirim kabar, dan jugatidak diketahui lagi keberadaannya, sesuai dengan Surat Keterangan Ghaibdari Wali Nagari Binjai Nomor

mencaripekerjaan, akan tetapi sampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatmaupun keberadaannya;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 96/Padt.G/2018/PA.Lbs.Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat beserta anak anakselama satu tahun;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah pulang sampaisekarang;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat juga tidak meninggalkanharta yang dapat Penggugat jadikan

2017Tergugat tiba tiba pergi meninggalkan rumah dengan alasan mencaripekerjaan, akan tetapi sampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatmaupun keberadaannya;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat beserta anak anakselama satu tahun;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah pulang sampaisekarang;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat juga tidak meninggalkanharta yang dapat Penggugat jadikan

Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat juga tidakmeninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan sebagai nafkah seharihari;5. Bahwa Penggugat tidak ridha atas sikap Tergugattersebut, dan Tergugat telah nyatanyata melanggar sighat taklik talak poin(2) dan (4);6.

Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat juga tidak meninggalkan hartayang dapat Penggugat jadikan sebagai nafkahnya seharihari;. Bahwa Saat ini Penggugat berusaha memenuhi kebutuhan hidupnya sendiridengan cara menjual makanan;.

Bahwa semenjak tahun 2009 Tergugat tidak pernah pulang dikediaman rumah bersama dan tidak memberikan nafkah baik lahirmaupun batin untuk Penggugat, serta tidak pula meninggalkan hartayang bisa Penggugat jadikan nafkah dan atas ketidak pedulian Tergugattersebut Penggugat tidak ridha yang mana sudah 4 tahun lamanya;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang Penggugat kemukakan di atas,Tergugat telah nyatanyata melanggar sighat taklik talak poin (1), poin (2)Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 42/Pdt.G/2017/PA.Lbs.dan

Penggugat dengan Tergugat telah menikah sejak tahun2009; Bahwa, saksi sering mengunjungi rumah kediaman Penggugatdengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama selama dua bulan, setelah itu keduanya berpisah tempattinggal:; Bahwa, Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamanya; Bahwa, setelah kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa, sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak meninggalkanharta yang dapat Penggugat jadikan

Bahwa, semenjak tahun 2009 Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah memberikan nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat,serta tidak pula meninggalkan harta yang bisa Penggugat jadikan nafkah;6. Bahwa, Tergugat mengabaikan Penggugat selama 4 tahun;7.

Bahwa, sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak meninggalkanharta yang dapat Penggugat jadikan sebagai nafkahnya seharihari;8. Bahwa, sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat sampai sekarang;9. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan, akan tetapitidak berhasil merukunkan keduanya;10.