Ditemukan 294251 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1656/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa sejak bulan Juni 2018 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Penggugat jarang di beri nafkah oleh Tergugat , karena Tergugatjarang jarang bekerja.4.
    XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai paman Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juni 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di beri nafkaholeh Tergugat , karena Tergugat jarang jarang bekerja;Hal. 3 dari 10 Hal. Put.
    XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juni 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di beri nafkaholeh Tergugat , karena Tergugat jarang jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Maret 2019 antara Penggugat denganTergugat telah pisah
    di beri nafkah olehTergugat , karena Tergugat jarang jarang bekerja dan sejak bulan Maret 2019antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama dan sejak itu kKeduanya tidak pernahkumpul kembali, oleh karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapatHal. 6 dari 10 Hal.
    sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 13 Agustus 2008 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Penggugat jarang di beri nafkah oleh Tergugat , karenaTergugat jarang jarang bekerja dan sejak bulan Maret 2019 keduanyatelah
Register : 22-10-2009 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1192/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 29 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72
  • Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat jarang pulang dan jarangmemberikan uang nafkah belanja, dan jika Penggugat berusahamenanyakan alasan Tergugat jarang pulang dan jarang memberibelanja kepada Penggguat, Tergugat malah marah marah kepadaPenggugat;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugatberusaha bersabar mempertahankan, namun sikap dan perilakuTergugat tetap tidak berubah;.
    Bahwa sekitar tahun 2005 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang dan jarang memberikan uangnafkah belanja, dan jika Penggugat berusaha menanyakanalasan Tergugat jarang pulang dan jarang memberi belanjakepada Penggguat, Tergugat malah marah marah kepadaPenggugat;. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun, dimana Tergugat tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya yang jelas;.
    Bahwa sekitar tahun 2005 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang dan jarang memberikan uangnafkah belanja, dan jika Penggugat berusaha menanyakanalasan Tergugat jarang pulang dan jarang memberi belanjakepada Penggguat, Tergugat malah marah marah kepadaPenggugat;d.
    baik berupa surat maupun saksi saksi darikeluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat untukmemperkuat dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak September 2005 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : Tergugat jarang
    pulang dan jarang memberikanuang nafkah belanja, dan jika Penggugat berusaha menanyakanalasan Tergugat jarang pulang dan jarang memberi' belanja kepadaPenggguat, Tergugat malah marah marah kepada Penggugat;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 2 tahun dan perpisahan tersebut terusberlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali,
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3453/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan = seharihari,Penggugat bekerja sendiri serta Tergugat sering kuar rumah dan jarangpulang;b. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluargakarena Tergugat bermain judi (dadu dan kartu) , minumminuman kerasbahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk ;c.
    memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Penggugat bekerja sendiri serta Tergugat sering kuarrumah dan jarang pulang dan Tergugat sebagai Seorang kepalarumah tangga tidak dapat dijadikan contoh dan teladan yang baikbagi Penggugat dan keluarga karena Tergugat bermain judi (dadudan kartu) , minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugatpulang kerumah dalam keadaan mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat
    Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sendiri serta Tergugat sering kuar rumah dan Jarang pulang;b. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluargakarena Tergugat bermain judi (dadu dan kartu) , minumminuman kerasbahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk ;Him. 6 dari 13 hlm. Put.
    Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sendiri serta Tergugat sering kuar rumah dan jarang pulang;b. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluargakarena Tergugat bermain judi (dadu dan kartu) , minumminuman kerasbahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk ;C.
    Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sendiri serta Tergugat sering kuar rumah dan Jarang pulang;Him. 9 dari 13 hlm. Put. No.3453/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrb.
Register : 15-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1769/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa sejak bulan Januari 2014, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Penggugat jarang di kasih nafkah oleh Tergugat , karena Tergugatjarang jarang bekerja. Tergugat juga sudah menikah lagi dengan perempuan lain dansudah mempunyai anak.4.
    XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2014 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di kasihnafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarangjarang bekerjaHal. 3 dari 10 Hal. Put.
    XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2014 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di kasihnafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarangjarang bekerjadan Tergugat juga sudah menikah lagi dengan perempuan lain dansudah
    di kasihnafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarangjarang bekerja danHal. 6 dari 10 Hal.
    No. 1769/Padt.G/2020/PA.JeprKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dantelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Penggugat jarang di kasih nafkah oleh Tergugat , karenaTergugat jarangjarang bekerja dan Tergugat juga sudah menikahlagi dengan perempuan lain dan sudah mempunyai anak dan sejak bulanOktober 2015 keduanya telah terjadi pisah
Register : 13-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 1184/Pdt.G/2021/PA.Jepr
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Penggugat jarang di kaish nafkah oleh Tergugat, karena Tergugatjarang jarang bekerja.b. Karena selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugatsampai sekarang belum di karuniai keturunan.4.
    XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai saudara sepupu Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan Juni 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di kaish nafkaholeh Tergugat, karena Tergugat jarang a jarang bekerja danselamapernikahan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum
    di kaish nafkah olehTergugat, karena Tergugat jarang a jarang bekerja danselama pernikahanantara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum di karuniai keturunandan sejak bulan Januari 2021 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiHal. 6 dari 10 Hal.
    No. 1184/Padt.G/2021/PA.JeprTergugat jarang a* jarang bekerja danselama pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat sampai sekarang belum di karuniai keturunan dansejak bulan Januari 2021 keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal,Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat yang sampai perkara indidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara sudah berlangsungselama 6 (enam) bulan dan sejak itu keduanya tidak pernah kumpulkembali;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat
Register : 24-10-2019 — Putus : 08-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1895/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 8 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Penggugat jarang di beri nafkah oleh Tergugat , karena Tergugatjarang jarang bekerja.b. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga danberkata kasar kepada Penggugat.4.
    XXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2014 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di berinafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarang jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Oktober 2014 antara Penggugat denganTergugat telah pisah
    jarang bekerjadan sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiHal. 5 dari 10 Hal.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 16 Februari 2010 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul danbelum dikaruniai Seorang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Penggugat jarang di beri nafkah oleh Tergugat , karenaTergugat jarang jarang bekerja dan sejak bulan Oktober 2014 keduanyatelah terjadi
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0021/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak pada awalnya Tergugat jarang pulang denganalasan harus bertugas di luar kota , dan Tergugat sudah jarang memberinafkah kepada Penggugat rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi , Tergugat jarang pulang kerumah yangakhirnya Tergugat jarang memberi nafkah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan Perselisihan
    pulang dengan alasan harus bertugas di luar kota , danTergugat sudah jarang memberi nafkah kepada Penggugat sudah tidakharmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi ,Tergugat jarang pulang kerumah yang akhirnya Tergugat jarang membernafkah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danPerselisinan; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak Tahun 2018 yang berakibat Tergugat
    pulang dengan alasan harus bertugas di luar kota , danTergugat Sudah jarang memberi nafkah kepada Penggugat sudah tidakharmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi ,Tergugat jarang pulang kerumah yang akhirnya Tergugat jarang membernafkah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danPerselisinan;Hal. 5 dari 11 Hal.
    Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Masalah ekonomi , Tergugat jarang pulangkerumah yang akhirnya Tergugat jarang memberi nafkah, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan Perselisihan;Hal. 8 dari 11 Hal. Put. No. 0021/Pdt.G/2019/PA.NGJ2.
    Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selama pada awalnyaTergugat jarang pulang dengan alasan harus bertugas di luar kota , danTergugat sudah jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atauhal lain diluar kKemampuannya selama pada awalnya Tergugat jarang pulangdengan alasan harus bertugas di luar kota , dan Tergugat sudah
Register : 24-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1897/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa sejak bulan Mei 2019 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Penggugat jarang di beri nafkah oleh Tergugat , karena Tergugatjarang jarang bekerja. Tergugat sering mabuk mabukan.4.
    Jeprmabukan dan Penggugat jarang di beri nafkah oleh Tergugat , karenaTergugat jarang jarang bekerja.; Bahwa sejak Bulan Juni 2019 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, keduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.
    XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai saudara Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak Bulan Mei 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat sering mabuk –mabukan dan Penggugat jarang di beri nafkah oleh Tergugat , karenaTergugat jarang jarang bekerja.; Bahwa sejak Bulan Juni 2019 antara
    Jeprpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Mei 2019 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mabuk– mabukan dan Penggugat jarang di beri nafkah oleh Tergugat , karenaTergugat jarang jarang bekerja. dan sejak bulan Juni 2019 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat
    di beri nafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarang jarang bekerja. dan sejak bulan Juni 2019 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumah orang tuaHal. 6 dari 10 Hal.
Register : 28-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1398/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa sejak bulan Juli 2019 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain Penggugat jarang di beri nafkah oleh Tergugat , karenaTergugat jarang jarang bekerja , dan setiap di kasih nafkah oleh Tergugat,nafkah nya juga tidak cukup untuk kebutuhan Penggugat sehari hari.4.
    XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai keponakan Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juli 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di beri nafkaholeh Tergugat , Karena Tergugat jarang jarang bekerja , dan setiap dikasin nafkah oleh Tergugat , nafkah nya juga tidak cukup
    XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai teman kerja Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juli 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di beri nafkaholeh Tergugat , karena Tergugat jarang jarang bekerja , dan setiap dikasin nafkah oleh Tergugat , nafkah nya juga tidak cukup
    No. 1398/Padt.G/2020/PA.Jeprpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Juli 2019 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat jarang diberi nafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarang jarang bekerja , dan setiapdi kasih nafkah oleh Tergugat , nafkah nya juga tidak cukup untuk kebutuhanPenggugat sehari –
    di beri nafkah olehTergugat , karena Tergugat jarang jarang bekerja , dan setiap di kasih nafkahHal. 6 dari 10 Hal.
Register : 28-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1213/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa sejak bulan Mei 2016, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Penggugat jarang di kasih nafkah oleh Tergugat , KarenaTergugat jarang jarang bekerja.4.
    No. 1213/Pdt.G/2020/PA.Jepr Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Mei 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di kasih nafkaholeh Tergugat , Karena Tergugat jarang bekerja; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dirumah orangtua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juli 2017 antara Penggugat dengan
    (Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudPasal 4 dan Pasal 27 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Mei 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat jarang dikasih nafkah oleh Tergugat , Karena Tergugat jarang jarang
    di kasih nafkah olehTergugat , Karena Tergugat jarang jarang bekerja dan sejak bulan Juli 2017antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama dan sejak itu kKeduanya tidak pernahkumpul kembali, oleh karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dan telah memenuhi syarat pembuktian dengansaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 170, 171
    di kasih nafkah oleh Tergugat , KarenaTergugat jarang jarang bekerja dan sejak bulan Juli 2017 keduanya telahterjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama yang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jepara sudah berlangsung selama 3 tahun 3 bulan dan sejak itukeduanya tidak pernah kumpul kembali dan Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas diwilayah RI;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah
Register : 07-06-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1116/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 8 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Desember 2012 yang lalu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat bekerja diSurabaya karena jarang pulang dan jarang memberi uang belanja, Penggugatberusaha mengingatkan Tergugat agar jangan jarang pulang dan memberinafkah kepada Penggugat secara layak namun Tergugat tidak pernahmenghiraukan Penggugat sehingga dengan hal tersebut antara Penggugat danTergugat sering
    Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Maret 2013 yang lalukarena saat itu Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat akankewajibannya sebagai seorang suami karena Tergugat jarang memberi uangbelanja kepada Penggugat, namun Tergugat marah marah sehingga terjadipertengkaran dan setelah itu Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat.Sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahsekitar 3 bulan ;.
    tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan, disebabkan karena Tergugat jarang pulang danselain itu Tergugat juga jarang memberi uang belanja dan apabiladiingatkan akan kewajibannya sebagai seorang suami, Tergugat marah marah sehingga terjadi pertengkaran dan setelah bertengkar
    No : 1116/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Desember 2012 yang lalu, rumahtangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat bekerja di Surabaya karena jarang pulang dan jarangmemberi uang belanja, Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat agar janganjarang pulang dan memberi nafkah kepada Penggugat secara layak namunTergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat dan
    pulangdan selain itu Tergugat juga jarang memberi uang belanja dan apabila diingatkanakan kewajibannya sebagai seorang suami, Tergugat marah marah sehinggaterjadi pertengkaran dan setelah bertengkar, Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat.
Register : 18-10-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA SAMBAS Nomor 677/Pdt.G/2012/PA.Sbs
Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • kediamanbersama di Desa Malek dan selama perkawinan telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yangbernama 1) ALFIKRI BIN JAMIN, umur 3 tahun 9 bulan, 2) ALFA BIN JAMIN,(sudah meninggal dunia sejak berumur 3 hari) sekarang anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak tahun 2009 yang lalu sudah tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Tergugat jarang
    pulang ke rumah selain itu Tergugat sering bepergian tanpaberpamitan kepada Penggugat bahkan hingga 4 bulan Tergugat baru pulang ke rumahserta Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga tidak mencukupiuntuk keperluan seharihari;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2010 disebabkan Penggugat sudahsangat kesal dengan sikap dan perbuatan Tergugat yang tidak mau berubah ;10.11.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya perdamaian oleh keluargaPenggugat namun tidak
    Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, danmemberikan keterangan di depan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itutelah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwa kedua saksimengetahui bahwa sejak 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan Penggugat dan Tergugat seringberetngkar disebabkan Tergugat jarang pulang dan jarang memberi nafkah kepadaPenggugat
    /Penggugat dan Tergugat sering beretngkar disebabkan Tergugat jarang pulangdan jarang memberi nafkah kepada Penggugat, kemudian setelah puncak pertengkaranTergugat pergi meninggalkan rumah dan Penggugat tanpa izin Penggugat hingga sekarang10selama 3 tahun, dan selama kepergian tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim kabar dan nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnya, Penggugat telahdinasehati oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan
    pulangdan jarang memberi nafkah kepada Penggugat/Penggugat dan Tergugat sering beretngkardisebabkan Tergugat jarang pulang dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat,kemudian setelah puncak pertengkaran Tergugat pergi meninggalkan rumah dan Penggugattanpa izin Penggugat hingga sekarang selama 3 tahun, dan selama berpisah Tergugat tidakpernah memberi nafkah Penggugat dan keduanya sudah tidak pernah bertemu danberkomunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberkesimpulan
Register : 28-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3385/Pdt.G/2015/PAJT
Tanggal 30 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Bahwa sejak bulan September 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman dan masih tinggaldalam satu rumah dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;6.
    Saksi Kedua: SAKST II.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, sejak tahun 2013 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah kediamanbersama dan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa sejak bulan September 2015 antara Penggugat
    dan Tergugatterjadi pisah ranjang disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumahkediaman dan masih tinggal dalam satu rumah ;e Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali ;e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu saksi sudah tidak
    pulang ke rumah kediaman bersama danTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, kemudian sejak bulanSeptember 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang disebabkanTergugat jarang pulang ke rumah kediaman dan masih tinggal dalam satu rumah danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejak tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan
    pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama danTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, kemudian sejak bulanSeptember 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang disebabkanTergugat jarang pulang ke rumah kediaman dan masih tinggal dalam satu rumah danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan
Register : 18-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2124/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
131
  • Bahwa keharmonisan dan kabahagiaan rumah tangga yangdibina oleh penggugat dan tergugat tersebut ternyatatidak bertahan lama dan mulai goyah sekitar bulanNopember 2007 karena sering terjadi percekcokan /pertengkaran perselisihan yang disebabkan olehe Tergugat jarang memberi nafkah kepada penggugate Tergugat berperilaku tidak baik, sering marah marah,minum minuman keras, ngoplo dan jarang pulang rumah.
    memberi nafkah kepada penggugat, seringmarah marah, minum minuman keras, ngoplo dan jarangpulang rumah, bahkan Tergugat pernah kena kasus narkobadan pernah mendekam di Lembaga Pemasyarakatan (LP) ; Bahwa kurang tebih 9 (sembilan) bulan terakhir tergugatjarang sekali pulang ke rumah dan jarang sekali memberinafkah lahir batin, sehingga penggugat seperti orangyang ditelantarkan dan tidak dihiraukan oleh tergugat.
    Bahwa setahu' saksi selanjutnya sejak kurang lebih 9(sembilan) bulan terakhir tergugat jarang sekali pulangke rumah dan jarang sekali memberi nafkah lahir batin,sehingga penggugat seperti orang yang ditelantarkan dantidak dihiraukan oleh tergugat, bahkan sekarang pergitanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya ; Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut,penggugat telah berusaha mencari keberadaan tergugatantara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi penggugat tidak menemukan
    memberi nafkah kepada penggugat, seringmarah marah, minum minuman keras, ngoplo dan jarangpulang rumah, bahkan Tergugat pernah kena kasus narkobadan pernah mendekam di Lembaga Pemasyarakatan (LP) ;Bahwa kurang tebih 9 (sembilan) bulan terakhir tergugatjarang sekali pulang ke rumah dan jarang sekali memberinafkah lahir batin, sehingga penggugat seperti orangyang ditelantarkan dan tidak dihiraukan oleh tergugat.Bahwa setahu saksi selanjutnya sejak kurang lebih 9(sembilan) bulan terakhir tergugat jarang
    Akantetapi sejak bulan Nopember 2007 rumah tangga mereka mulaigoyah, kemudian sering terjadi percekcokan / pertengkaranperselisihan yang disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah kepada penggugat, sering marah marah, minum minumankeras, ngoplo dan jarang pulang rumah, bahkan~ Tergugatpernah kena kasus narkoba dan pernah mendekam di LembagaPemasyarakatan (LP) dan puncaknya tergugat pulang kerumahorang tuanya, bahkan sekarang pergi tanpa pamit dan tidakdiketahui keberadaannya ;Menimbang, bahwa
Register : 29-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 648/Pid.B/2021/PN Kis
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Anita Magdalena Rajagukguk, SH
Terdakwa:
1.Rendi Irwanto Alias Rendi
2.Redi Sumantri Alias Redi
193
  • RENDI IRWANTO Alias RENDI melihat facebook ada postinganhiburan jarang kepang di Desa Tanjung Gading kemudian menghubungiTerdakwa 2. REDI SUMANTRI Alias REDI melalui WA dengan mengatakan INIADA JARANG KEPANG DI DEKAT RM 100 lalu Terdakwa 2. REDISUMANTRI Alias REDI membalas YA UDAH KITA KESANA JAM 20.00 WIBMALAM dan sekira pukul 20.00 Wib Terdakwa 2. REDI SUMANTRI Alias REDImenemui Terdakwa 1. RENDI IRWANTO Alias RENDI di rumahnya setelah ituTerdakwa 1. RENDI IRWANTO Alias RENDI dan Terdakwa 2.
    perjalanan dikarenkan Para Terdakwa tidak mengetahuijalan tempat hiburan tersebut lalu Terdakwa membuka google Maps darihandphonenya untuk mengetahui dimana keberadaan hiburan jarang kepang diDesa Tanjung Gading dan sekira pukul 21.30 WIB Para Terdakwa sampai dilokasi Jarang Kepang yang terletak di Dusun Kandis Desa Tanjung GadingKecamatan Sei Suka Kabupaten Batu Bara lalu Terdakwa duduk diatassepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam list hijau BK 3691 XAC milikTerdakwa II untuk memantau situasi
    Terdakwa pun pergi menuju Desa Tanjung Gading dekat RM 100 denganmengendarai 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 Warna Hitam lishijau milik Terdakwa II;Menimbang, Bahwa ditengah perjalanan dikarenkan Terdakwa Il danTerdakwa tidak mengetahui jalan tempat hiburan tersebut lalu Terdakwa membuka google Maps dari handphonenya untuk mengetahui dimana keberadaanhiburan jarang kepang di Desa Tanjung Gading dan sekira pukul 21.30 WIBTerdakwa Ill bersama dengan Terdakwa sampai di lokasi Jarang Kepang
    Dicky Sitinjak milik Saksi Abu Bakar tersebut dengan caraawalnya Sabtu tanggal 6 Februari 2021 sekira pukul 18.30 WIB Terdakwa membuka facebook melalui handphone milik Terdakwa dan melihat adapostingan hiburan Jarang Kepang di Desa Tanjung Gadis lalu Terdakwa mengechat Terdakwa Il melalui whatsapp dan berkata ini ada jarang kepang didekat RM 100 dan Terdakwa II menjawab ya udah kita kKesana jam 20.00 WIBmalam dan sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa II menemui Terdakwa dirumahkemudian Terdakwa II bersama
    dengan Terdakwa pun pergi menuju DesaTanjung Gading dekat RM 100 dengan mengendarai 1 (Satu) Unit Sepeda MotorHonda Supra X 125 Warna Hitam lis hijau milik Terdakwa II;Menimbang, Bahwa ditengah perjalanan dikarenkan Terdakwa Il danTerdakwa tidak mengetahui jalan tempat hiburan tersebut lalu Terdakwa membuka google Maps dari handphonenya untuk mengetahui dimana keberadaanhiburan jarang kepang di Desa Tanjung Gading dan sekira pukul 21.30 WIBTerdakwa Ill bersama dengan Terdakwa sampai di lokasi Jarang
Register : 12-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA KANGEAN Nomor 432/Pdt.G/2015/PA.Kgn
Tanggal 23 Nopember 2015 —
81
  • Bahwa sejak 1 tahun antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan: Bahwa Pemohon jarang pulang kerumahkediaman bersama dikarenakan Pemohon pergi kerja ke KabupatenSumenep sebagai nelayan sedangkan Termohon tinggal di KabupatenSumenep sehingga Pemohon jarang pulang, oleh karena Pemohon jarangpulang tersebut Termohon meminta cerai kepada Pemohon, dengan sikapTermohon yang demikian itu Pemohon merasa
    pulang kerumahkediaman bersama dikarenakan Pemohon pergi kerja ke KabupatenSumenep sebagai nelayan sedangkan Termohon tinggal di KabupatenSumenep sehingga Pemohon jarang pulang, oleh karena Pemohon jarangpulang tersebut Termohon meminta cerai kepada Pemohon, dengan sikapTermohon yang demikian itu Pemohon merasa kecewa dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 bulandan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa
    pulang kerumah kediamanbersama dikarenakan Pemohon pergi kerja ke Kabupaten Sumenep sebagainelayan sedangkan Termohon tinggal di Kabupaten Sumenep sehinggaPemohon jarang pulang, oleh karena Pemohon jarang pulang tersebutTermohon meminta cerai kepada Pemohon, dengan sikap Termohon yangdemikian itu Pemohon merasa kecewa dengan Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan
    yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2000 yanglalu, namun sejak 1 tahun yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa Pemohon jarang pulang kerumahkediaman bersama dikarenakan Pemohon pergi kerja ke Kabupaten Sumenepsebagai nelayan sedangkan Termohon tinggal di Kabupaten Sumenepsehingga Pemohon jarang pulang, oleh karena Pemohon jarang pulangtersebut Termohon meminta cerai kepada Pemohon, dengan sikap Termohonyang demikian
Register : 07-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2974/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 14 Oktober 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
163
  • memberikabar serta sering berbohong kepada Penggugat dan Tergugat jarang pulangke rumah untuk menemui Penggugat beserta anak, dikarenakan Tergugat lebihmementingkan hobinya, sehingga setiap permasalahan kecilpun selaluberujung pada pertengkaran.Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah keluarga,yakni Tergugat jarang bekerja dan Tergugat hanya dapat memberikanpenghasilan setiap bulannya ratarata sebesar Rp. 500.000(lima ratus riburupiah), itupun pemberiannya tidak menentu, sehingga tidak
    Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah pada 23 Juli 2004; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Maret 2019 hubungan Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwasaksi ...; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduan Penggugat,penyebabnya karena komunikasi antara Penggugat dan Tergugatkurang terjalin dengan baik, dimana Tergugat jarang memberi kabarserta sering berbohong kepada Penggugat dan Tergugat jarang pulangke rumah untuk menemui Penggugat beserta anak, dikarenakanHal. 4 dari9
    kabarserta sering berbohong kepada Penggugat dan Tergugat jarang pulangke rumah untuk menemui Penggugat beserta anak, dikarenakanTergugat lebin mementingkan hobinya, sehingga setiap permasalahankecilpun selalu berujung pada pertengkaran.
    Permasalahanrumah tangga muncul sejak bulan Maret 2019, atau sejak Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar karena; komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baik,dimana Tergugat jarang memberi kabar serta sering berbohong kepadaPenggugat dan Tergugat jarang pulang ke rumah untuk menemuiPenggugat beserta anak, dikarenakan Tergugat lebih mementingkanhobinya, sehingga setiap permasalahan kecilpun selalu berujung padapertengkaran.Hal. 6 dari9 hal. Ptsn.
    kabarserta sering berbohong kepada Penggugat dan Tergugat jarang pulang kerumah untuk menemui Penggugat beserta anak, dikarenakan Tergugat lebihmementingkan hobinya, sehingga setiap permasalahan kecilpun selaluberujung pada pertengkaran.
Register : 17-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 1073/Pdt.G/2021/PA.Jepr
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa sejak bulan Januari 2019 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Penggugat jarang di kasih nafkah oleh Tergugat, karena Tergugatjarang jarang bekerja.4.
    XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan Januari 2019 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di kasihnafkah oleh Tergugat, karena Tergugat jarang a* jarang bekerja;Hal. 3 dari 10 Hal. Put.
    XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan Januari 2019 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di kasihnafkah oleh Tergugat, karena Tergugat jarang a* jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Desember 2019 antara Penggugat denganTergugat telah pisah
    di kasihnafkah oleh Tergugat, karena Tergugat jarang a jarang bekerja dan sejakbulan Desember 2019 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan sejak itukeduanya tidak pernah kumpul kembali, oleh karena keterangan kedua saksitersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keteranganHal. 6 dari 10 Hal.
    hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 23 Agustus 1992 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dantelah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Penggugat jarang di kasih nafkah oleh Tergugat, karenaTergugat jarang a* jarang bekerja dan sejak bulan Desember
Register : 30-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 2072/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Penggugat jarang di beri nafkah oleh Tergugat , karena Tergugatjarang jarang bekerja.b. Tergugat juga sering marah marah kepada Penggugat dansering berkata kasar kepada Penggugat.4.
    XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Agustus 2019 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di berinafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarangjarang bekerjaHal. 3 dari 11 Hal. Put.
    XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai ayah kandung Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Agustus 2019 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di berinafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarangjarang bekerjadan Tergugat juga sering marah – marah kepada Penggugat
    di berinafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarangjarang bekerja danHal. 6 dari 11 Hal.
    No. 2072/Padt.G/2020/PA.Jepr Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 16 Agustus 2003 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Penggugat jarang di beri nafkah oleh Tergugat , karenaTergugat jarangjarang bekerja dan Tergugat
Register : 08-08-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1463/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Agustus 2005 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan selain itu Tergugatjuga jarang mengajak Penggugat untuk berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri schingga membuat penggugat menjadi sangat
    Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Agustus 2013 yang lalukarena saat itu Tergugat tetap saja tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama karena Tergugat tetap jarang bekerja, karena itu Penggugat mengingatkanTergugat akan kewajibannya sebagai seorang suami, namun Tergugat marah marah dan setelah itu Tergugat keluar dari rumah orang tua Penggugat. Sehinggasejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sekitar tahun ;.
    Dan pertengkaran terakhirterjadi sekitar bulan Agustus 2013 yang lalu disebabkan saat itu Tergugat tetapsaja tidak dapat memenuhi kebutuhah belanja karena Tergugat jarang bekerja,kemudian Penggugat berusaha mengingatkan tergugat akan kewajibannya,namun tetap saja Tergugat tidak mau berubah sehingga terjadi pertengkaranyang berakhir dengan kepergian Tergugat dari rumah kediaman bersama ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar kembalirukun, namun tidak berhasil, dan saksi
    tetap jarang bekerja, karena itu Penggugat mengingatkanTergugat akan kewajibannya sebagai seorang suami, namun Tergugat marah marah;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalil gugatan tersebut, Penggugattelah mengajukan bukti surat dan saksi saksi;Menimbang, bahwa bukti P.3 Kutipan Akta Nikah adalah bukti autentik danterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 15 Juli 2005.
    tetap jarang bekerja,karenanya Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat akan kewajibannya, tetapitergugat malah marah sehingga timbul pertengkaran dan Tergugat pergi meninggalkanrumah;.