Foto copy Sertipikat Hak Milik atas sebidang tanah Nomor : 510 an.Haji SUMODIHARJO yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasionak Kantaor Pertanahan kabupaten Cilacap, tanggal 23Nopember 1999, Bukti P.75Fotokopi buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan telah bermaterai CUkUp; 22225 2022 =B. Saksisaksi yang telah didengar keterangannya di muka sidang dibawah sumpah masingmasing : 22 one sen nee enna1.

MURSALIN MUHAMMAD NIK 1108150602890001,dan selanjutnya terdakwa diamankan ke kantaor BNN tersebutuntuk diproses lebih lanjut.wonn Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa sesuai denganBerita Acara Analisis Laboratorium Forensik Barang Bukti NarkotikaNo.

Relaas pemberitahuan pernyataan banding melalui pendelegasian olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkanbahwa pada tanggal 01 Desember 2014 telah diberitahukan kepadaTergugatl/Terbandingll melalui Jozky selaku staf pada Kantaor PTKobalindo, bahwa adanya permintaan banding tersebut ;4. Memori banding yang diajukan oleh Kuasa Penggugat/Pembanding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 12September 2012 ;5.

Relas penyerahan Memori banding yang telah dilaksanakan melaluipendelegasian oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 01 Desember 2014 telahdiberitahukan/diserahkan Memori Banding kepada TergugatVTerbandingIl melalui Jozky selaku staf pada Kantaor PT Kobalindotersebut ;8.

di Kantaor Urusan Agama Kecamatan Bobotsari KabupatenHim 1 dari 11 him. Putusan No. 1161/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Purbalingga, pada tanggal 13 Maret 2002 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 135/ 59/ IIl/ 2002, dan belum pernah bercerai; 2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Penggugat bersetatusperawan dan Tergugat bersetatus jejaka;3.

saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa benar, saksi diperiksa dalam persidangan berkaitan dengan kesaksianterdakwa Aan Julianto yang melakukan order fiktip di PT.Catur Sentosa AdipranaTbk.Cabang Tegal.Bahwa benar, saksi tidak tahu persis kapan kejadiannya karena saksi diberitahuoleh Pimpinannya selaku Kepala Gudang yaitu sdr.Benny Surya Dharma.Bahwa benar, kejadiannya pada hari Jumat tanggal 13 Desember 2013,sekitarpukul 17.00 wib di Kantaor

keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa benar, saksi diperiksa dalam persidangan berkaitan dengan kesaksianterdakwa Aan Julianto yang melakukan order fiktip di PT.Catur Sentosa AdipranaTbk.Cabang Tegal.Halaman 19 dari 58 Putusan Nomor 9/Pid.B/2014/PN Tel20Bahwa benar, saksi tidak tahu persis kapan kejadiannya karena saksi diberitahuoleh Pimpinannya selaku Kepala Gudang yaitu sdr.Benny Surya Dharma.Bahwa benar, kejadiannya pada hari Jumat tanggal 13 Desember 2013,sekitarpukul 17.00 wib di Kantaor

Bahwa benar menikah 19 Juli 2008 dengan kutipan Akta Nikah Nomor370/53/VII/2008 dikeluarkan Kantaor Urusan Agama KecamatanTemanggung tanggal 21 Juli 2008; 3. Bahwa benar setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat1,5 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama H M AA Selanjutnyatinggal di Jl 5 bulan, lalu dimrumah orang tua Tergugat beberapabulan,kkemudian di rumah kontrakan di dusun Pandangan Kelurahan Temanggung I Kecamatan Temanggung ;4.

saatini tidak ada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II tinggal bersamamembina rumah tangga di Padang Gadih, Jorong Koto Alam, KenagarianSalareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;Bahwa, selama berumah tangga, setahu saksi Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai lima orang anak;Bahwa, setahu saksi surat nikah Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah keluar karena perkawinan keduanya tidak didaftarkan oleh P3Nyang bersangkutan ke Kantaor

MmjBahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 286/18/IX/2012 padatanggal 06 September 2012, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kantaor Urusan Agama Xxxx XXXXxxx,XXXX XXXXXX, bermeterai

Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap, agar Penggugat danTergugat dipanggil dipersidangan untuk diperiksa mengenai duduk perkaranyadan selanjutnya memberikan keputusan sebagai berikut :1.2:AtauMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menjatuhkan talak satu Bain ShugraaTergugat (Tergugat ) kepadaPenggugat (Penggugat)Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini.Memerintahkan pada Pamitra Pengadialan Agama Cilacap untukmengirimkan salinan putusan ke Kantaor

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantaor Urusan Agama Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan ;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp 251.000,(Dua ratua lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 25 Juli 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Dzul Qodah1438 Hijriyah, oleh kami Drs.H.Anwar Sanusi Hasan,MH. sebagai Hakim Ketua,H.

Ratulangi No.48,Kelurahan Turikale, Kecamatan Turikale,Kabupaten Maros, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada MARDIANA SAIDSH, Kepala Seksi Sengketa, Perkara dan KonflikPertanahan ,Kantaor Pertanahan KabupatenMaros dan ANDI SUFIARMA,SH , Kepala SubSeksi Sengketa dan Konflik Pertanahan, KantorPertanahan Kabupaten Maros, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 126/600.13/73.09/V1/2014, selanjutnya disebut TERBANDING Ill semula TERGUGAT III;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk menyampaikan salinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yangtetap kepada Kantaor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengah Tangerang.

1 orang anak bernama Nur Aini binti Jendry,umur 2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon IJ tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Timur dengan alasan karenasulitnya transportasi dari Pulau Tiga ke Kantaor

Pengacara/Penasehat danKonsultan Hukum pada kantaor Pengacara Syaiful Anwar, SH. Dan Rekan*beralamat di Jin. Achmad Muksin RT. 25 No. 71 Kelurahan Timbau KecamatanTenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara berdasarkan berdasarkan surat kuasaHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 97/PID/2018/PT SMRkhusus tanggal 21 Desember 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Tenggarong dengan Nomor W.18U4/56/HK.02.1/III/2018 tanggal 6 Maret2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berturutturut:1.

Penggugat:
Ferry
Tergugat:
1.kepala Kantor Wilayah ATR/BPN Prov. sulawesi selatan ( Ketua Panitia Pembebasan lahan kereta Api)
2.Kepala Kantaor Dinas Perhubungan
3.Pimpinan TIM Apresial Pembebasan Lahan K A Trans Sulawesi makassar- Parepare
4.PT. Kereta Api indonesia Cq. kepala Balai Teknik perkeretaapian wilayah Jawa bagian timur

pokoknya menerangkan bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah1473 /PID.B/2011/PN.TNG 7adik kandung saksi ;bahwa Terdakwa bisa melakukan pencurian karena Terdakwatelah membuat kunci duplikat dari kunci yang dipegangsaksi ;bahwa yang memegang kunci~ kantor adalah saksi danTerdakwa membuat kunci palsu dari kunci yang ada padasaksi tanpa setahu saksi dan saksi tidak mengira ia akanberbuat seperti itu ;bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu ;bahwa tidak ada orang lain yang bisa masuk ke kantaor

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsecara resmi sesuai syariat Islam pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2001 Mbertepatan pada tanggal 16 Safar 1422 H sesuai dengan Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 202/32/V/2001 yang dikeluarkan oleh Kantaor Urusan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan, padatanggal: 16 Mei 2001.Halaman 1 dari 17 halaman2.

Adalah Advokatdan konsultan Hukum pada kantaor Hukum Dr. AERMADERA, S.H., M.H7 Rekanberalamat di Jalan A. Yani Nomor 99, Kelurahan VI Suku, Kota Solokyang baiksecara bersamasama atau sendirisendin, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal22 Oktober 2018, telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri solok tanggal27 Oktober 2018;Lawan1. SONI PAWERI, lakiJaki, umur 43 tahun, agama islam, pekerjaan wiraswastia,alamat Pakan Akek Jorong Kajai Nagari Koto Baru Kec. Kubung kab.

cloHalaman 12 dari 14 putusan Nomor 105/Padt.P/2021/PA.BnBila wali itu enggan, maka sultan (wali hakim) yang menjadi wali bagiperempuan yang tidak mempunyai wall;Menimbang, bahwa berhubung Pemohon bertempat tinggal dalamwilayah hukum Kantaor Urusan agama Kecamatan Gading Cempaka KotaBengkulu, maka wali hakim pada Kantor Urusan Agama Kecamatan GadingCempaka Kota Bengkulu yang berhak menjadi wali untuk menikahkanPemohon dengan calon suaminya yang bernama Yudo Putu Nanda Pria Adi;Menimbang, bahwa berdasarkan

Fotokopi kartu Keluarga nomor tanggal 29 Oktober 2009 Bukti tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majlis diberi materai P.2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 10 Maret 1991, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ; Kota Yogyakarta.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, tidak dapat diperlihatkanaslinya tetapi dilampiri surat keterangan dari Kepala Kantaor KementrianAgama Kecamatan , Kota Yogyakarta,

Isi bukti tersebutPutusan Nomor 681/Pdt.G/2016/PA.Btl hlm 28 dari 46 hlmmenerangkan mengenai susunan keluarga Pemohon dan Termohon sertaketiga orang anak mereka;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, telahbermeterai cukup, tidak dapat diperlihatkan aslinya namun dilampiri SuratKeterangan dari Kepala Kantaor Kementrian Agama Kecamatan , KotaYogyakarta, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pelaksanaan pernikahanantara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon tidak