KATIK tersebut timbul niat terdakwauntuk melakukan peneurian uang yang dibawa saksi AMIR pgl. KATIK dengan kekerasanatau ancaman kekerasan dan untuk menghindari kecurigaan orang lain terhadapnya, makaterdakwa melibatkan atau mengajak temantemannya yaitu ZARDIN PGL. ADIN dan REZONHAFIT PGL.

KATIK saat membayar pembelian buah sawit diePT. AAI dan dan setelah mengetahui sasaran yang akan dirampok kemudian ZARDINdan REZON HAFIT berulang kali mencoba melaksanakan perbuatannya yaitu merampoksaksi AMIR pgl. KATIK namun tidak pernah berhasil, sehingga akhirnya ZARDINmeminta bantuan ARIS EFENDI PGL.

KATIK, lalu ARIS EFENDI bersamaREZON HAFIT, ZARDTN dan ANDI langsung melarikan diri menggunakan sepedamotor.Selanjutnya setelah berhasil mengambii uang milik H. RUSLI yang dibawa oleh saksiAMIR pgl. KATIK, kemudian uang tersebut langsung dibagikan masingmasing ARISEFENDI mendapat bagian Rp.20.000.000. (dua puluh juta rupiah), REZON HAFITmendapat bagian Rp.20.000.000. (dua puluh juta rupiah), ZARDIN Rp. 10.000.000. (sepuluhjuta rupiah), ANDI mendapat bagian Rp.5.000.000.

KATIK Setelah memperolehinformasi dari terdakwa, maka ZARDIN dan REZON HAFIT kemudian mengamatikebiasaan saksi AMIR pgl. KATIK saat membayar pembelian buah sawit di PT. AAI danselanjutnya setelah mengetahui sasaran yang akan dirampok tersebut, lalu ZARDINmengajak ARIS EFENDI PGL.

KATIK, ARIS EFENDIbersama REZON HAFIT, ZARDIN dan ANDI langsung melarikan diri menggunakansepeda motor. Setelah berhasii mengambii uang milik H. RUSLI yang dibawa oleh saksiAMIR pgl. KATIK, uang tersebut langsung dibagikan masingmasing ARIS EFENDImendapt bagian sejumlah Rp.20.000.000. (dua puluh juta rupiah), REZON HAFITmendapat bagian sejumlah Rp.20.000.000. (dua puluh juta rupiah), ZARDIN mendapatbagian sejumlah Rp. 10.000.000.

MUSTAF MUSLIM (supir Terdakwa) bersama MUHAMMADJAIS Pgl JAIS alias KATIK datang ke rumah Terdakwa karena saat ituTerdakwa membutuhkan operator alat berat untuk dioperasionalkanmelakukan kegiatan penambangan, kemudian Terdakwa menawarkan danberkata kepada MUHAMMAD JAIS Pgl KATIK "Apakah kamu bisa membawaexcavator?" dan dijawab MUHAMMAD JAIS Pg! KATIK "Bisa" setelahbeberapa hari kemudian saksi Ir.

KATIK di rumahRINA SEKHANYA, ianya (RINA SEKHANYA) menawarkan kepada M.JAIS Pgl. KATIK dan mengatakan kepada M. JAIS Pgl. KATIK "Apakahkamu bisa membawa excavator?" dan Sdr. M. JAIS Pgl. KATIKmenjawab "Bisa" setelah itu beberapa hari kemudian Sdr. M. JAIS Pgl.KATIK saya antarkan ke lokasi tambang untuk bekerja sebagai operator.Sedangkan caranya RINA SEKHANYA Pgl. RINA menggaji ataumemberi upah Sdr. M. JAIS Pgl. KATIK adalah dengan cara Sdr. M. JAISPgl.

KATIK langsung yang menerima dari Sdri RINA SEKHANYA danada juga satu kali melalui saya yang mana uang yang saya berikankepada Sdr. M. JAIS Pgl. KATIK berasal dari RINA SEKHANYA Pol.RINA". "Sdr. M. JAIS Pgl. KATIK bekerja sebagai operator alat beratexcavator di KM 13, Sungai Batang Bangko, Nagari Lubuk Gadang,Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan, yang digaji oleh Sdri.RINA SEKHANYA Pgl.

KATIK;Keterangan saksi RAHMAT HIDAYAT Pgl. ASEP, bahwa benar yangmelakukan penambangan emas tanpa izin tersebut adalah sdr.MUHAMMAD JAIS Pgl. KATIK yang merupakan anggota Terdakwa RINASEKHANYA Pgl. RINA dan Mr.Q.Q (suami Sdri RINA).

KATIK bekerja di lokasi tersedut karena saatpertama saksi bekerja Sdr. MUHAMMAD JAIS Pgl. KATIK sudah adajuga bekerja sebagai operator alat berat;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abrar bin Yunus) dengan Pemohon II (Asnawati binti Kamarudin alias Sutan Basri) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Maret 1991 di Jorong Matur Katik, Kenagarian Matur Hilia, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Matur, Kabupaten Agam, untuk dicatat dan diterbitkan buku nikahnya;

4.

PENETAPANNomor 56/Pdt.P/2019/PA.MinadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Abrar bin Yunus, tempat/tanggal lahir, Matur Katik, 09 Agustus 1967, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diJorong Matur Katik, Kenagarian Matur Hilia, KecamatanMatur

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membinarumah tangga di Jorong Matur Katik, Kenagarian Matur Hilia, KecamatanMatur, Kabupaten Agam dan telah dikaruniai 4 orang anak masingmasing bernama,3.1. Zul Efridawati, (Perempuan) lahir di Matur Katik, 15 Juni 19923.2. Rosnita Sari, (Perempuan) lahir di Matur Katik, umur 25 tahun3.3. Refka Novia Sari, (Perempuan) lahir di Matur Katik, 11 November19963.4. Bari Prima Ramadhan, (Lakilaki) lahir di Matur Katik, 27 Agustus20094.

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan di Jorong Matur Katik, Kenagarian Matur Hilia, KecamatanMatur, Kabupaten Agam, pada tanggal 1 Maret 1991;3.

,Kenagarian Matur Katik, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam, yangmerupakan ayah kandung dari Pemohon Il di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Pemoh II adalah pasangan suamiistri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun1991 di Jorong Matur Katik, Kenagarian Matur Hilia, KecamatanMatur, Kabupaten Agam; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II di rumahOrangtua Pemohon II di hadapan petusan P3N yang bernama KatikBasa; Bahwa yang menikahkan

Zaidin bin Mansur, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Korong Matur Katik, KenagarianMatur Katik, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam, yang merupakankakak ipar dari Pemoho I, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun1991 di Jorong Matur Katik, Kenagarian Matur Hilia, KecamatanMatur, Kabupaten Agam; Bahwa Pemohon menikah

ASREL BIN KATIK ANNUWAR (ALM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;

ASREL BIN KATIK ANNUWAR (ALM);

6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Asrel Bin Katik Annuwar Alm

almarhum (Mudarlis Katik RangkayoBasa) padahal ahli waris dari Mudarlis Katik Rangkayo Basa dan Zainimaryaitu Tergugat A.1.a, A.1.b, A.2.a, A.2.b, A.3.a, A.3.b, A.4, serta A.5mengetahui dan tahu betul secara aturan (adat) yang berlaku di NagariBungo Tanjung untuk pusara (makam) bagi anggota masyarakat yangmeninggal di Nagari Bungo Tanjung bukanlah tempatnya di sebagian objekperkara, baik bagi almarhum Mudarlis Katik Rangkayo Basa suku Tanjuangmaupun makam almarhumah Zainimar suku Jambak, untuk itu

Katik Rangkayo Basa dananakanaknya menggarap sawah objek perkara4.

Katik Rangkayo Basa tidak maudikarenakan ada surat hibah dari M. Katik Rangkayo Basa kepada anakanaknya;Halaman 38 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2020/PN Pdp6. Bahwa pada saat itu juga dilibatkan mamakmamak dari para Tergugat,yakni Datuk Gampo Alam dan Datuk Rajo Endah.

Katik Rangkai Basa memiliki 5 (lima) orang anak; Bahwa Syamsiar bisa membangun rumah pada objek perkara setelahmembeli dari M.

Selain itu terdapat pula kayukayuan, tanaman selebihnya Saksitidak ingat lagi Bahwa objek perkara dikuasai oleh Revi Ariandi Labai Ampono dan adikadiknya sejak ayahnya masih ada beserta orangorang lain yang berumahdi atas tanah tersebut sejak membeli tanahn ke ayah Tergugat yangbernama Mudarlis yang gelarnya Katik Rangkayo Basa dan istrinya Niman; Bahwa yang mempunyai tanah tersebut adalah Katik Rangkayo Basa; Bahwa Katik Rangkayo Basa sudah meninggal pada tahun 2013; Bahwa Mudarlis Katik Rangkayo

Kemuduian KATIK (DPO) memecahnarkotika jenis shabushabu tersebut menjadi beberapa bagian yang lebih kecil, lalumenimbangnya dengan menggunakan timbangan digital, setelah ditimbang narkotikajenis shabushabu tersebut dimasukan oleh KATIK (DPO) kedalam plastik bening.Kemudian terdakwa menggulung dan memplester plastik yang berisi narkotika jenisshabu tersebut hingga hingga menjadi 10 (sepuluh) paket.

Bangka Selatan dengan tujuan untuk menggunakan narkotika jenis shabushabu bersamasama dengan terdakwa, untuk melaksanakan niatannya tersebut terdakwabersamasama KATIK (DPO) terlebihi dahulu mempersiapkan narkotika jenis shabushabu dan alat penghisap shabushabu berupa korek gas, pirex kaca, pipet plastik, bongdari botol plastik yang berisi air dan sekop plastik, setelah alatalat tersebut siapkemudian terdakwa bersamasama KATIK (DPO) merakit alat penghisap shabushabudengan cara menempelkan pipet plastik

Bangka Selatan;Bahwa saudara KATIK (DPO) membawa bungkusan plastik yang berisitimbangan digital dan botol rexona yang berisi narkotika jenis shabushabu;Bahwa saudara KATIK (DPO) memecah narkotika jenis shabushabu tersebutmenjadi beberapa bagian yang lebih kecil, lalu menimbangnya denganmenggunakan timbangan digital, setelah ditimbang narkotika jenis shabushabu tersebut dimasukan oleh KATIK (DPO) kedalam plastik bening.Kemudian terdakwa menggulung dan memplester plastik yang berisinarkotika jenis

dengan KATIK (DPO);Bahwa kemudian dihari yang sama sekitar pukul 21.00 Wlb pada saatterdakwa sedang duduk santai didepan teras roman kontrakan terdakwa di jl.Bukit Kel.

Bangka Selatan;e Bahwa saudara KATIK (DPO) membawa bungkusan plastik yang berisitimbangan digital dan botol rexona yang berisi narkotika jenis shabushabu;e Bahwa saudara KATIK (DPO) memecah narkotika jenis shabushabu tersebutmenjadi beberapa bagian yang lebih kecil, lalu menimbangnya denganmenggunakan timbangan digital, setelah ditimbang narkotika jenis shabushabu tersebut dimasukan oleh KATIK (DPO) kedalam plastik bening.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 400/Pid.B/2014.

Rangka : FE114056207 dan No.Mesin : 4D31C097076 beserta kunci kontak; 1 (satu) lembar STNK asli mobil Mitsubishi jenis truk warna kuning No.Pol : BA 8048 AG, No.Rangka : FE114056207 dan No.Mesin : 4D31C097076, atas nama Tarmizen; 1 (satu) lembar surat keterangan Nomor : No.SR/132/PP/CL/11-2016 tertanggal 25 November 2016, yang dikeluarkan oleh Bank Nagari Padang Panjang serta fotocopy BPKB mobil;dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Afrizon bin Alizar panggilan Katik; 1 (satu

X Koto, kemudian Saksi Afrizon panggilan Katik memanggil Terdakwadan berkata kepada Terdakwa tadi saya bercenta dengan saudara AMNALsaya diajak mencuri ternak tapi saya bilang sapi yang saya gembalakansaja yang kita jual dan Terdakwa menjawab Apakah aman itu dan dijawaboleh Saksi Afrizon panggilan Katik aman dan Terdakwa menyetujui ajakansaksi Afrizon panggilan Katik.

Terdakwa juga diberitahu oleh saksi Afrizonpanggilan Katik bahwa sapi simental tersebut akan dibawa ke daerahPesisir Selatan pada hari minggu tanggal 06 November 2016; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 November 2016 sekira pukul 22.00 WIBsaksi Afrizon panggilan Katik menghubungi Terdakwa untuk menemui saksiAfrizon panggilan Katik di sebuah Kedai di Jorong Solok NagariTambangan, kemudian saksi Afrizon panggilan Katik memberitahu kepadaHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 5/Pid.B/2017/PN Pdp.Terdakwa bahwa

Sekira pukul 01.00 WIBTerdakwa dan saksi Afrizon panggilan Katik pergi menuju kandang sapisimental milik saksi Afarizon panggilan Katik untuk membawa danmenaikkan sapi simental tersebut ke atas mobil truk saksi Hendra; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa saksi Afrizon panggilan Katik adalahOrang yang menerima titipan dari pemilik sapi simental tersebut untuk dirawat dan dibesarkan dan kemudian menjual sapi tersebut tanpa ijin daripemilik sapi simental tersebut; Bahwa peran Terdakwa adalah ikut mengeluarkan

memanggilTerdakwa dan berkata kepada Terdakwa tadi saya bercerita dengansaudara Amnal saya diajak mencuri ternak tapi saya bilang sapi yang sayagembalakan saja yang kita jual dan Terdakwa menjawab Apakah amanitu dan dijawab oleh saksi Afrizon panggilan Katik aman dan Terdakwamenyetujui ajakan saksi Afrizon panggilan Katik.

Terdakwa juga diberitahuoleh saksi Afrizon panggilan Katik bahwa sapi simental tersebut akandibawa ke daerah Pesisir Selatan pada hari Minggu tanggal 06 November2016; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 November 2016 sekira pukul 22.00 WIBsaksi Afrizon panggilan Katik menghubungi Terdakwa untuk menemui saksiHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 5/Pid.B/2017/PN Pdp.Afrizon panggilan Katik di sebuah Kedai di Jorong Solok, NagariTambangan, kemudian saksi Afrizon panggilan Katik memberitahu kepadaTerdakwa bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iwan Setiawan bin Ardi) dengan Pemohon II (Rina binti Katik) yang dilangsungkan pada tanggal 03 Maret 2002 di Kaduhejo, Pandeglang;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaduhejo, Pandeglang ;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama: Katik, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranyamasingmasing bernama Ustad Inung dan Ustad Adnan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunai;3.

Pemohon bernama IwanSetiawan bin Ardi dan Pemohon II bernama Rina binti Katik;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteriyang menikah pada 25 Maret 2001;Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah di Kaduhejo,Kabupaten Pandeglang ;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Katik, saksi nikahnya adalah saya sendiri dan UstadAdnan dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa setahu saksi para Pemohon tidak

Pemohon bernama IwanSetiawan bin Ardi dan Pemohon II bernama Rina binti Katik;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteriyang menikah pada 25 Maret 2001;Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah di Kaduhejo,Kabupaten Pandeglang ;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Katik, saksi nikahnya adalah Ustad Inung dan UstadAdnan dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan

Penetapan Nomor: 169/Pdt.P/2017/PA.Pdlg Bahwa, pada tanggal 25 Maret 2001, Pemohon (Iwan Setiawan binArdi), dengan Pemohon Il (Rina binti Katik), telah menikah yangdilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaduhejo,Kabupaten Pandeglang, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Katik, adapun yang menjadi saksi nikah adalah UstadInung dan Ustad Adnan, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa, sewaktu akad nikah dilaksanakan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Iwan Setiawan binArdi) dengan Pemohon II (Rina binti Katik) yang dilangsungkan padatanggal 25 Maret 2001 di Kecamatan Kaduhejo, Kabupaten Pandeglang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaduhejo, Kabupaten Pandeglang ;4.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 5Agustus 1973 yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di DusunII Jorong Banda Gadang, Kenagarian Tiku Selatan, Kecamatan TanjungMutiara, Kabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikahyang bernama Katik Taha Rudin, dengan wali nikah yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Wahab dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Katik Mainir dan Palo Mudo Nuri serta mahar berupa uangsebesar Rp 500,00 (lima ratus rupiah) yang

suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5Agustus 1973 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Ill, JorongBanda Gadang, Kenagarian Tiku Selatan, Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikahadalah jejaka dan perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Wahab di hadapanPegawai Pencatat Nikah bernama Katik

Taharudin; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Katik Mainir dan PaloMudo Nuri; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon Iladalah uang sejumlah Rp500,00 ( lima ratus rupiah) dibayar tunal; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian sesusuan dan pertalian kerabat semendaHim 4 dari 13 hlm Penetapan No. 0033/Pdt.P/2019/PA.LBserta tidak ada pula bantahan dari masyarakat tentang perkawinanmereka selama hidup bersama sebagai suam1 istri; Bahwa Pemohon

Pernikahan tersebutdilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah bernama Katik Taharudin,dengan saksi nikah adalah Katik Mainir dan Palo Mudo Nuri, dengan maharberupa uang sejumlah Rp500,00 (lima ratus rupiah) dibayar tunai. AntaraPemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untuk menikah menurutagama Islam dan selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak adamasyarakat yang keberatan mengenai pernikahan mereka.

Taharudin;e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Katik Mainir dan Palo MudoNuri dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp500,00 (lima ratusrupiah) dibayar tunal;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian sesusuan dan pertalian kerabat semenda serta tidak ada pulamasyarakat yang menentang dan menggugat pernikahan Pemohon danPemohon II selama ini;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 8 (delapan) oranganak;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il

Subjek hukum terhadap Penggugat II secara yuridise Tentang Penggugat Il mengajukan gugatannyamenyatakan anak dari katik bangso (almarhum) danalmarhum Katik Bangso juga mempunyai tanah padatahunBahwa Penggugat II dalam gugatan a quo haruslahdibuktikan apakah benar Penggugat II sebagai ahliwaris dari almarhum Katik Bangso dan siapaSsiapasaja ahli waris dari almarhum Katik bangso danharus dilampirkan dalam gugatannya a quo adanyasurat keterangan ahli waris dari dinas pendaftaranMaka kapasitas Penggugat

Bahwa pada poin 10 tergugat I membantah ; apa benarpenggugat II mempunyai orang tua bernama katik Bangso ?,setahu Tergugat I nama orang tua Penggugat II adalahBuyung Jalan (Almarhum) ; ~~~777373 33Bahwa Penggugat II tidak terbukti sebagai ahli warisdari Katik bangso dan Alm katik Bangso menjual tanahkepada Syahril Romli tidak ada hubungannya denganPenggugat Il ;~~~~~~~~~~~~333 3733555 5 5 5 5 5 5 5 5 5 52510.dL, J.Bahwa secara otomatis tanah Syahril Romli yang telahdibeli dari Alm.

Posisi tanah Tergugat I sempadan dengan katik bangso(alm) atau Syahril romli di sebelah barat ;c.

Bangso ataupun ahli warisnya, sehinggaPetitum 3 tersebut sangatlah tidak ada hubungannya dengangugatan PENgGgQugat 75mm nnn nnBahwa dalildalil Penggugat yang menyatakan bahwaPenggugat II adalah anak Katik Bangso, akan tetapiberdasarkan bukti surat tidak satupun menujukan bahwaPenggugat II adalah anak Katik Bangso, bahkan para saksi yangdiajuka para Penggugat tidak ada menerangkan Penggugat IIadalah anak katik Bangso, saksi Jasman menerangkan bahwa ibuPenggugat II adalah kakak Katik Bangso, saksi

Sonenmenerangkan ayah Penggugat II adalah abang Katik Bangso, halini menujukan Penggugat II bukanlah anak kandung KatikBANG SO j FrMenimbang, bahwa bukti P.21 surat penyerahan kuasadimana ahli waris Katik Bangso memberikan kuasa kepadaseseorang yang bernama Dinar, dalam bukti tersebut tidak adaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berkeyakinan bahwa oleh karena Katikbangso bukan para pihak dalam perkara ini, dan Penggugat IIbukan ahli waris katik bangso maka petitum

dari Tergugat III dalam merebut warisan harta pusakadari kaum Katik Jantan telah dibuktikan oleh Tergugat III dengan menggugatharta pusaka tinggi Katik Jantan yang di bawah kuasa Samsuar Katik Jantanmelalui gugatan di Pengadilan Negeri Batusangkar perkara Nomor: 08/Pdt.G/2000/PN.BS dan oleh Pengadilan gugatan Tergugat III telah ditolak karenaTergugat III (Mian) bertali adat dengan kaum Katik Jantan sedangkan yangbertali darah dalam kaum Katik Jantan masih ada yaitu Samsuar Katik Jantan ;Bahwa pada

Rajo Penghulu Pucuk SukuMelayu dan dalam musyawarah ini juga hadir Samsuar Katik Jantan selaku ahliwaris yang sah dari almarhum Tiara, dan semua pihak yang bersangkutan telahmemberikan pengertian kepada Tergugat III supaya menghentikan kegiatanpembangunan di atas tanah sengketa dan mencari perdamaian antara TergugatII dengan kaum Penggugat namun Tergugat III tidak mengindahkannya ;Bahwa oleh Samsuar Katik Jantan sebagai ahli waris yang sah darialmarhum Tiara, yang mengerti dan mengetahui adanya perjanjian

Katik Jantan, sehingga pertimbangan hukum dan putusan judex factisatu sama lain bertentangan (halaman 41 dan halaman 44 alinea II baris ke10 putusan Pengadilan Negeri Batusangkar) ;2. Bahwa judex facti telah salah dan keliru dalam mempertimbangkan danmengadili kKaum Penggugat/Termohon kasasi dengan Dt. Rajo Alamkemudian bergelar Dt.

TELENG(Almarhum), pada saat mereka berbincangbincang, terdakwa mengatakankepada KATIK TELENG bahwa Terdakwa tidak memiliki uang dan Terdakwasangat membutuhkan uang, selanjutnya KATIK TELENG menjawab agarTerdakwa mengambil uang milik korban ASRIL Alias ACIN dirumahnya danmengatakan bahwa di dalam kamar korban ASRIL Alias ACIN ada sebuah Tashitam yang berisikan uang yang banyak, setelah mereka berbincangbincangselanjutnya Terdakwa bersama KATIK TELENG pergi dengan menaikiKendaraan Umum (Angkot) menuju

No.11/Pid/2014/PT.PDGkepada KATIK TELENG bahwa Terdakwa tidak memiliki uang dan Terdakwasangat membutuhkan uang, selanjutnya KATIK TELENG menjawab agarTerdakwa mengambil uang milik korban ASRIL Alias ACIN dirumahnya danmengatakan bahwa di dalam kamar korban ASRIL Alias ACIN ada sebuah Tashitam yang berisikan uang yang banyak, setelah mereka berbincangbincangselanjutnya Terdakwa bersama KATIK TELENG pergi dengan menaikiKendaraan Umum (Angkot) menuju rumah Korban ASRIL Alias ACIN denganmaksud untuk

No.11/Pid/2014/PT.PDGkepada KATIK TELENG bahwa Terdakwa tidak memiliki uang dan Terdakwasangat membutuhkan uang, selanjutnya KATIK TELENG menjawab agarTerdakwa mengambil uang milik korban ASRIL Alias ACIN dirumahnya danmengatakan bahwa di dalam kamar korban ASRIL Alias ACIN ada sebuah Tashitam yang berisikan uang yang banyak, setelah mereka berbincangbincangselanjutnya Terdakwa bersama KATIK TELENG pergi dengan menaikiKenderaan Umum (Angkot) menuju rumah Korban ASRIL Alias ACIN denganmaksud untuk

TELENG(Almarhum), pada saat mereka berbincangbincang, terdakwa mengatakankepada KATIK TELENG bahwa Terdakwa tidak memiliki uang dan TerdakwaHal.14 dari 29 hal.

No.11/Pid/2014/PT.PDGRINA meninggal dunia, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 26 Agustus tahun 2000 sekira pukuk 15. 00WIB bertempat di pinggir jalan raya di sekitar jalan Sudirman Kota PadangPanjang, terdakwa bertemu dengan seorang lakilaki bernama KATIK TELENG(Almarhum), pada saat mereka berbincangbincang, terdakwa mengatakankepada KATIK TELENG bahwa Terdakwa tidak memiliki uang dan Terdakwasangat membutuhkan uang, selanjutnya KATIK TELENG menjawab

Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya yang bernama Jefri Adrian Bin Nadril Katik Marajo dengan Nolla Putri Binti Hendri Bakhtiar;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa Jefri Adrian Bin Nadril Katik Marajo dengan Nolla Putri Binti HendriBakhtiar sudah saling kenal dan saling suka menyukai, akibatnya antara JefriAdrian Bin Nadril Katik Marajo dengan Nolla Putri Binti Hendri Bakhtiar san gatsulit untuk dipisahkan, jika tidak segera menikah, dikhawatirkan akan terjadiperbuatan yang dilarang agama;.

Bahwa Jefri Adrian Bin Nadril Katik Marajo dengan Nolla Putri Binti HendriBakhtiar tidak ada larangan menikah baik secara hukum munakahat maupunsecara adat setempat;. Bahwa Nolla Putri Binti Hendri Bakhtiar telah mampu mengurus diri dan rumahtangga, begitu juga kemampuan fisik Jefri Adrian Bin Nadril Katik Marajo telahmempunyai pekerjaan tetap dan berpendapatan Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) per bulan;.

Bahwa Jefri Adrian Bin Nadril Katik Marajo telah melengkapi persyaratanpernikahan ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan, Kabupaten TanahDatar namun KUA tersebut tidak bersedia menikahkan Jefri Adrian Bin NadrilKatik Marajo dengan Nolla Putri Binti Hendri Bakhtiar karena Jefri Adrian BinNadril Katik Marajo masih di bawah umur sesuai dengan Surat PemberitahuanHalaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 7/Pat.P/2015/PA.PPadanya halangan/kekurangan persyaratan untuk menikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon denganPemohon Il yang bernama (Jefri Adrian bin Nadril Katik Marajo) untuk kawindengan Nolla Putri binti Hendri Bakhtiar;3.

Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmenikahkan anaknya yang bernama Jefri Adrian Bin Nadril Katik Marajo denganNolla Putri Binti Hendri Bakhtiar;3.

Andi Dwi Prasetyo alias Andi (belumtertangkap), Katik (belum tertangkap), Ableh (belum tertangkap) bertugasberjagajaga di luar ruangan penyimpanan garmen untuk menerima bajubaju tersebut serta untuk mengawasi situasi. Setelah Terdakwa . DanangEko Prasetyo alias Tape, Terdakwa II.

Andi Prasetyo alias Andi,Katik (belum tertangkap) dan Ableh (belum tertangkap) yang bertugasmenerima bajubaju tersebut. Setelah berhasil mengambil bajubaju kaossebanyak + 30 (tiga puluh) potong, selanjutnya bajubaju tersebut dibawake tempat kost Katik (belum tertangkap) untuk dihitung dan disimpansementara. Pada keesokan harinya, Terdakwa I.

Edy Supriyanto alias Edy bajubaju kaos yang para terdakwa ambil dikeluarkan lewat jendela dimana diluar jendela telah menunggu Yajid Abustomi (belum tertangkap), Katik(belum tertangkap), Ableh (belum tertangkap) yang bertugas melemparbajubaju tersebut ke seberang tembok garmen sambil diawasi olehTerdakwa Ill. Andi Dwi Prasetyo alias Andi, untuk selanjutnya bajubajutersebut dibawa dan disimpan di tempat kost Katik (belum tertangkap).Pada keesokan harinya, Terdakwa .

Edy Supriyanto alias Edy bajubaju kaos yang para terdakwa ambil dikeluarkan lewat jendela dimana diluar jendela telah menunggu Yajid Abustomi (belum tertangkap), Katik(belum tertangkap), Ableh (belum tertangkap) yang bertugas melempar9bajubaju tersebut ke seberang tembok garmen sambil diawasi olehTerdakwa Ill. Andi Dwi Prasetyo alias Andi, untuk selanjutnya bajubajutersebut dibawa dan disimpan di tempat kost Katik (belum tertangkap).Pada keesokan harinya, Terdakwa .

Menetapan hukum bahwa anak yang bernama ANISSA DYAH PALUPI, lahir di Magelang pada tanggal 17 Januari 2000, adalah anak dari suami isteri WARYONO dengan KATIK;3.

Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warga negara Indonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 17 Januari 2000 telah lahir seorang anak perempuan yang bernama ANISSA DYAH PALUPI anak dari suami istri WARYONO dengan KATIK;

Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 April2012 yang diterima dan terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid padatanggal 11 April 2012 dibawah register perkara Nomor : 260/Pdt.P/2012/PN.Mkd, telahmengajukan permohonan dengan mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa pemohon pada tanggal 01 Januari 1976, di Magelang telahmelangsungkan perkawinan dengan KATIK

Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang orang perempuan yangbernama ANISSA DYAH PALUPI, lahir di Magelang pada tanggal 17 Januari2000, adalah anak dari suami istri WARYONO dengan KATIK;e Bahwa oleh karena kesibukan pemohon tentang kelahiran anak pemohon yangbernama ANISSA DYAH PALUPI, tersebut sampai saat ini belum didaftarkanke Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang ;e Bahwa pemohon sangat memerlukan adanya Akta Kelahiran atas nama anakpemohon

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Mungkidatau hakim yang memeriksa permohonan ini untuk berkenan memberikan penetapansebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Menetapan hukum bahwa anak yang bernama ANISSA DYAH PALUPI, lahirdi Magelang pada tanggal 17 Januari 2000, adalah anak dari suami isteriWARYONO dengan KATIK;3 Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadapejabat Kantor Dinas

MUBASIR , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pemohon menikah dengan Katik pada tanggal 1 Januari 1976 di KantorUrusan Agama Kecamatan Salaman ;e Bahwa saksi tahu pemohon sedang mengurus akte kelahiran untuk anaknya yangbernama ANISSA DYAH PALUPI;e Bahwa anak pemohon dilahirkan di RSUD Kabupaten Magelang, pada tanggal 17Januari 2000 ;e Bahwa pemohon tinggal di Dusun Kalangan, Rt. 001 Rw. 005 Desa Sidomulyo,Kecamatan Salaman, Kab.

JOKO HARSONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pemohon menikah dengan Katik pada tanggal 1 Januari 1976 di KantorUrusan Agama Kecamatan Salaman ;e Bahwa saksi tahu pemohon sedang mengurus akte kelahiran untuk anaknya yangbernama ANISSA DYAH PALUPI;e Bahwa anak pemohon dilahirkan di RSUD Kabupaten Magelang, pada tanggal 17Januari 2000 ;e Bahwa pemohon tinggal di Dusun Kalangan, Rt. 001 Rw. 005 Desa Sidomulyo,Kecamatan Salaman, Kab.

KATIK MADI menyetujui untuk membantu terdakwa.Awalnya saksi IRWAN RAMADI Pgl;. KATIK MADI berusaha menemuiWALI NAGARI PUNGGUNG KASIAK yaitu saksi ABIZAR DT. SIMARAJOuntuk menguruskan atau menerbitkan surat (NA) an.

IRWANRAMADI Pgl KATIK MADI dengan disaksikan oleh Sdri.

tersebut Katik Madi menghubungi Wali Nagari PunggungKasiak yakni saksi Abizar Dt.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa EDY ISMAN ALS EDI ISMAN ALS EDI ALS KATIK BIN KAMARNI KHATIB sebagaimana identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Gunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;
2. Menjatuhkan pidana kepada

Terdakwa EDY ISMAN ALS EDI ISMAN ALS EDI ALS KATIK BIN KAMARNI KHATIB oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan ;

APRIYALDI ANSYAH,SH
Terdakwa:
EDY ISMAN Als EDI ISMAN Als EDI Als KATIK Bin KAMARNI KHATIB

Menyatakan Terdakwa EDY ISMAN ALS EDI ISMANALS EDI ALS KATIK BIN KAMARNI KHATIB terbukti bersalah melakukantindak pidana menggunakan Narkotika jenis shabu bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan KEDUA melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUU NO. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDY ISMANALS EDI ISMAN ALS EDI ALS KATIK BIN KAMARNI KHATIB, denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Narkotika ; Menjatuhkan pidan terhadap EDY ISMAN ALS EDI ALS KATIK BINKAMARANI KHATIB, dengan pidana seringanringannya dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dikarenakan Terdakwa EDY ISMAN ALS EDIALS KATIK BIN KAMARANI KHATIB selama persidangan berkelakuan baikdan juga Terdakwa tidak atau belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa terhadap Pledoi/Nota Pembelaan dari PenasehatHukum Terdakwa dan Terdakwa, Penuntut Umum mengajukan Tanggapan/Replikyang disampaikan secara lisan dipersidangan yang

Perbuatan terdakwa Edy Isman Als Edi Isman Als Edi Als Katik Bin KamarniKhatib merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika .ATAUKEDUAweceee Bahwa terdakwa EDY ISMAN ALS EDI ISMAN ALS EDI ALS KATIK BINKAMARNI KHATIB pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 sekira jam 14.00 Wibatau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat belakang bengkelmobil tepatnya di daerah Desa Jati Mudik Kecamatan Pariaman

Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine atas nama Edy Isman Als EdiIsman Als Edi Als Katik Bin Kamarni Khatid pada Rumah Sakit BhayangkaraPadang Nomor: SKHP/125/III/2019/Rs. Bayangkara tanggal 22 Maret 2019yang diperiksa dan ditandatangani oleh Dr.

Penetapan Nomor 3/Pat.P/2018/PA TALUmeninggal dunia sedangkan saudara lakilaki dan saudara ayah lakilakitidak ada, disaksikan oleh Katik Manja dan Katik Bancah dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 250; (dua ratus lima puluh rupiah) dibayar tunai;. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenurut syariat Islam;. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;.

menikah pada tahun 1976;Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II;Oooon fF HHBahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa wali dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahwali hakim yang bernama Lukman Hakim karena Pemohon II tidakmempunyai wali nasab yang lain yang masih hidup, ayah dan kakekPemohon II telah meninggal dunia, saudara lakilaki dan saudara lakilaki ayah tidak ada; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan tersebut adalah Katik

Manjadan Katik Bancah dengan mahar berupa uang namun saksi lupajumlahnya; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl gadis; Bahwa tidak pernah ada masyarakat yang menggugat keabsahanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 11 orang anak,namun dua orang telah meninggal dunia; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untuk menikah,seperti hubungan darah, sesusuan, Ssemenda maupun beda agama; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah

Penetapan Nomor 3/Pat.P/2018/PA TALUdan Katik Bancah, dengan mahar berupa uang sebesar Rp 250(dua ratuslima puluh rupiah) dibayar tunai. Sewaktu menikah, status Pemohon denganPemohon adalah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis;. Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah. Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon II belumpernah mengurus persyaratan administrasi di PPN setempat karena tidak adabiaya. Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon II.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali hakim yang bernama LukmanHakim, disaksikan oleh dua orang saksi Katik Manja dan Katik Bancah.Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antaraPemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekianlama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dantidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;4.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada bulan Novembertahun 2000, yang dilaksanakan di rumah Imam Katik di Padang Batu Tagak,Jorong Batu Hampa Manggopoh, Kenagarian Manggopoh, KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam di hadapan Imam Katik yang bernamaKatik Midi, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yangbernama Sawal dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama M.Naziz dan M. Zakir serta mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) yang dibayar tunai;2.

yang bernama Katik Midi dengan wali ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sawal, serta adanya dua orangsaksi nikah yang bernama M.

yang bernama Katik Midi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sawal dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama M.

yang bernama Katik Midi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sawal, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama M.

olehPegawai Pembantu Pencatat Nikah tetapi dihadiri olen Katik Nagari yangbernama Katik Silin; Bahwa sepengetahuan Saksi antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada hubungan pertalian darah atau hubungan saudarasepersusuan dan tidak ada pula halangan secara adat setempat; Bahwa sepengetahuan saksi, selama Pemohon I dengan PemohonIl hidup bersama dalam rumah tangga tidak ada gugatan atau sanggahandari masyarakat setempat tentang keabsahan nikahnya; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Pemohon

Silin dengan wali nikah kakakkandung Pemohon II yang bernama Adi yang berwakil kepada Katik Nagari yangbernama Katik Silin karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia,dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Maradi dan Asik denganmahar berupa uang sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) yangdibayar tunai, Supaya dapat disahkan karena pernikahan tersebut tidak terdaftardi Kantor Urusan Agama tempat Pemohon dan Pemohon II melaksanakanpernikahan;Menimbang, bahwa itsbat nikah

yang bernama Katik Silin.

Pernikahan dilaksanakan sesuai dengan syariat Islamdengan memenuhi syarat dan rukunnya yaitu adanya mempelai pria (Pemohon 1)Halaman 7 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0060/Pdt.P/2018/PA.LBdan wanita (Pemohon Il), ada wali nikah yaitu kakak kandung Pemohon II yangbernama Adi yang berwakil kepada Katik Nagari yang bernama Katik Silin karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan ada dua orang saksi nikahyang bernama Maradi (Saksi I) dan Asik dengan mahar berupa uang sebesar Rp75.000, (tujuh

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 07 Mei 1994 di Jorong Kampung Darek, Kenagarian TikuSelatan, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam, dihadapan KhatikNagari yang bernama Katik Silin dengan wali nikah kakak kandung PemohonIl yang bernama Adi yang berwakil kepada Katik Nagari yang bernama KatikSilin Karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Maradi dan Asik denganmahar berupa uang sebesar Rp