./1951.momanconnen Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan Eksepsi/ Kebratan 500sn0nnensnnenannnnanannnannnsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut : 229 nn nn nnn nnnnnnnnn.

merasa cemburu dengan Penggugat dimanaPenggugat sering pulang agak terlambat ketika bekerja karena Penggugat memanglembur dan Tergugat selalu tidak percaya akan hal tersebut dan selalu menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui sebagian dalildalil gugatanPenggugat namun membantah soal menganiaya dan semuala keberatan bercerai denganPenggugat namun akhirnya Tergugat rela dan tidak kebratan

mediasiantara para pihak telah gagal:;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan menambah penjelasan penyebabpertengkaran Tergugat tidak mau diajak tinggal dirumah Penggugat di Jombang;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanJawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa apa yang disamipkan dalam surat gugatan Penggugat benar tidakada yang dibantah dan tidak kebratan

Surat Pernyataan tidak kebratan untuk dimadu tanggal 1 Oktober 2015telah bermeterai cukup dan sudah dinasegelen; (bukti. P.4)Surat pernyataan belaku adil tanggal 1 Oktober 2015 telah bermetereicukup dan sudah dinasegelen (bukti P.5). Surat Keterangan penghasilan nomor 104/Ds/X/2015 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Xxxxx kecamatan xxxxx kabupaten Kebumen tanggal 1Oktober 2015 (bukti P.6;. Bukti Saksi.

Kuli Bangunan , tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Karyawan BoronganPT.Tjiwi Kimia;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui semua dalildalil gugatanPenggugat dan tidak kebratan

Yanti yang akanmenikah dengan lakilaki bernama Faishal Jamil Fadhilah Bin MasdarRifai namun pernikahannya ditolak oleh KUA karena lakilakinya belumcukup umur; Bahwa benar Faisal dengan Sri Fajar telah menjalin hubunganyang cukup erat kurang lebih satu tahun lamanya; Bahwa benar pada saat sekarang Sri Fajar telah hamil, karenatelah melakukan hubungan badan; Bahwa antara Sri Fajar Yanti dan Faishal Jamil Fadhilah tidakada hubungan nasab dan susuan yang menghalangi pernikahan; Bahwa saya saya tidak kebratan

mengizinkan Pemohon untuk memilikiwanita lain tetapi kKemudian Pemohon tidak adil dalam banyak hal sehinggamembuat Termohon marah tetapi tidak mengusir Pemohon, Pemohon hanyamencari alasan untuk hidup bersama dengan wanita lain bahkan gantigantiwanita, itu yang membuat Termohon marah kepada Pemohon;Bahwa pada poin 7 benar tetapi hanya pisah tempat tidur karenaPemohon tinggal di bagian belakang rumah sedangkan Termohon tinggal dibagia depan;Bahwa Pemohon meminta untuk cerai dengan Termohon, Termohontidak kebratan

Putusan No.2124/Pat.G/2017/PA.Jbg.nafkah satu orang anak minimal setiap bulan Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan secara lisan tetappada permohonannya , sedangkan Termohon juga memberikan kesimpulansecara lisan tidak kebratan cerai, kKemudian kedua belah pihak mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan

6.000.000,( enam juta rupiah),sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan ini;Tentang mutah:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepadaTergugat Rekonvensi mut'ah berupa uang sebesar Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi menyatakan keberatan karena penghasilan tidakmenentu hanya sanggup sebesar Rp 3.250.000,(tiga juta dua ratus lima puluhribu rupiah ) dan atas kesanggupan Penggugat Rekonpensi meneriam dantidak kebratan

Maria Paria Alga binti Sabri, lahir di Blangkejeren tanggal 15052011Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang kebratan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut Il dan sampai sekarangantara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaiKutipan Akta Nikah, karena perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Badar, dikarenakan petugasyang dimintakan bantuan lalai dan tidak mendaftarkan

surat pemberitahuan dariNURUL HUDA, S.HI, Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 27Juli 2016 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat membenarkan dan mengakui dalildalil gugatan Penggugat;Bahwa Tergugat kebratan

kepada JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa telah diberitahukan untuk memeriksa berkasperkaranya masingmasing pada tanggal 28 Oktober 2014 oleh RAHMIJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertasyarat syarat yang ditentukan dalam Undangundang, maka permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang ... . al Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalapada pokoknya mengajukan Kebratan

Bahwa, Termohon tidak pened membantah Pemohon dan Termohon tidakpernah menuduh Pemohon gelingkuh hanya Pemohon sendiri yangmengaku selingkuh pada saat didamaikan serta pada saat itu pula Pemohonmenjatuhkan talak Il terhadap Termohon di depan orang tua gampong,5 Bahwa, Termohon tidak keberatan Pemohon menceraikan Termohon;Dalam Rekonvensi:Bahwa, Termohon tidak kebratan diceraikan oleh Pemohon, akan tetapiTermohon menuntut Pemohon berupa: Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp. 150.000, (seratus

Xxxx DesaXxxx Kecamatan Xxxx Kabupaten Tegal, dan dikaruniai 3 anak;e Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah pisah rumah sekitar 2 minggu, Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat, saksi tidak mengetahui penyebab pisahrumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatannya untuk bercerai dan mohon putusan, sedangkan Tergugatmemberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya dan menyatakantidak kebratan bercerai dengan

AIM IBRAHIMsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 T entang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan kebratan/eksepsi ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum adalah :Hal 3 dari 12 hal Put.No. 353/Pid.B/2012/PN.Cbde 10 Paketl/bungkus kecif kertas koran berisikan ganja dengan berat netto akhirseluruhnya 24,1601 (dua puluh

kemudian oleh Pemohon Termohon dinatarkan; Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon namunTermohon meminta nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan mutah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik secara lisan sebagai berikut: Bahwa Pemohon tidak keberatan atas permintaan nafkah dan mutahtersebut;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon tidakmenyampaikan duplik karena Pemohon tidak kebratan

rekonvensi TermohonKonvensi / Penggugat Rekonvensi tentang nafkah iddah dan muthah ,Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi menyatakan tidakkebetaran dan sangggup untuk memenuhi semua tuntutan TermohonKonvensi / Penggugat Rekonvensi;Menimmbang, bahwa tentang keinginan Termohon Konvensi /Pengugat Rekonvensi untuk mengasuh dan memelihara anakPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Nadia Azahra) Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi menyatakan setuju dan tidak kebratan

Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi; Bahwa Sudah cukup;Bahwa untuk Termohon dipersidangan menyatakan tidak mengajukanbukti bukti;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan bukti yang diajukandan tidak akan mengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan secara lisanyangpada pokonya tetap pada permohonannya, sedangkan Termohon jugamemberikan kesimpulan secara lisan yang intinya tidak kebratan

jalan dan sempat memukul saksi akan tetapi saksimencoba untuk menangkis pukulan terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa membawa sepeda motor yang dikemudikan saksi;Bahwa unit sepeda motor honda KB 4386 WR adalah sepeda motor milik saksidan diambil tanpa ijin oleh terdakwa;Bahwa sepeda motor tersebut dibeli saksi seharga Rp 8.000.000, dan masih dicicil;Bahwa saksi tidak ada memberikan ijin kepada terdakwa untuk mengambil ataupunmenggunakan sepeda motor saksi;Atas Keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak kebratan

kurang lebih 3 bulan Tergugat tidakpernah kembali lagi kerumah untuk melihat Penggugat; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal sampai sekarang Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah mengurusiPenggugat lagi; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat namuntidak berhasil dan menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkan kedua belahpihak;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pengguatmembenarkan dan menytakan tidak kebratan

Bahwa identitas Termohon serta seluruh dalil permohonan Pemohonbenar, Termohon tidak kebratan ; ~0 0=2. Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ; DALAM REKONPENSI: Bahwa Termohon menuntut sebagai berikut : 1. Hak asuh anak dengan Termohon ; 2.