Ditemukan 204 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 178/Pid.B/2015/PN Bko Tanggal 19 Januari 2016 — HENDRA KUSUMA Bin CIK AHMAD
16 — 5
16 — 5
, bahwa sebelum mejatuhkan putusan akan dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan, sebagai berikut:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;e Terdakwa mengaku terus terang dipersidangan, sopan dan belum pernahdihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan keppada
Register : 22-11-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 689/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 43
130 — 43
serta katakatakasar;Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat tidak pulang kerumah selama1 (Satu) minggu dan tidak bisa dihubungi, akan tetapi setelah Tergugatpulang ke rumah dan Penggugat bertanya mengenai masalah kantor,Tergugat malah memarahi dan membentak Penggugat dan mengamukserta menarik lengan Penggugat hingga memar;Bahwa alasan Tergugat jarang pulang kerumah adalah kerja keluar kotadan mencari pekerjaan sampingan, tapi Tergugat tidak mau memberitahu tentang pekerjaan sampingan tersebut keppada
Putus : 23-09-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 93/Pid.B/2015/PN Bko Tanggal 23 September 2015 — Khairul bin Zulkifli
25 — 11
25 — 11
yangmemberatkan dan halhal yang meringankan, sebagai berikut:Halhal yang memberatkan:e perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;e Terdakwa mengaku terus terang dipersidangan, sopan dan belum pernahdihukum;e Terdakwa masih muda sehingga diharapkan memperbaiki kelakuannyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan keppada
Register : 20-01-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 15/Pid.B/2010/PN.Dmk Tanggal 12 April 2010 — H ROSIDI ALS PAK HAJI BIN SAKIB
25 — 4
25 — 4
Menyatakan barang bukti : 1(satu( buah perahu yang terbuat dari kayu dengan panjang + 7 meter danlebar +2 meter, 1(satu) unit mesin diesel merk Changchai, 1(satu) buahbalingbaling perahu dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan perkara lain ; es (satu) buat spare part alat berat bego/excafator dengan nama Finaldrivedikembalikan keppada saksi Dito Prasetyo Bin Gathot Basuki ;6.
Putus : 11-01-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 646/Pid.B/2011/PN.Lmj. Tanggal 11 Januari 2012 — MUJITO bin ISMUNGIN
30 — 6
30 — 6
caranya jugapun untuk memakai kesempatan itu, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal saat terdakwa Mujito bin Ismungin berjualan rokok sambilmenerima / melayani pembeli atau penombok judi togel yang datang kepadaterdakwa, dengan menyerahkan selembar kertas yang berisi tombokannomor togel beserta uang tombokannya, setelah itu nomor tombokan yangtelah diterima oleh terdakwa ditulis kembali pada sebuah kertas yang adarangkapan kertas karbon, lalu yang asli diberikan keppada
Register : 23-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA SERANG Nomor 415/ Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 3 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah didengarketarangannya, baik dalam jawaban atau dalam dupliknya, yang secarakesimpulannya, Tergugat mengakui dan membenarkan dalildalil gugtan Penggugat,dan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat. maka Majlis Hakim menilai bawagugatan Penggugat benar adanya ;Menimbang, bahwa berdasar pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktisempurna, kuat dan mengikat, akan tetapi perkara ini yang merupakan lex specialis,maka keppada
Register : 20-02-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 078/Pdt.G/2014/PA.Ktb Tanggal 23 April 2014 — Pemohon vs Termohon
9 — 5
9 — 5
karena saksi nenek pemohon danmengetahui pemohon dan termohon adalah suami isteri ; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon dan termohon dan mengetahui pula bahwamereka berdua belum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak satu atau dua bulan setelah menikah, pemohondan termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi ;Hal 3 dari 9 halaman putusan nomor 078/Pdt.G/2014/PA.KtbBahwa saksi pernah beberapa kali mendengar pemohon dan termohon sedang ributmulut, karena termohon sering berbohong keppada
Register : 14-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0580/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Membebankan biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 (tigaratus limapuluhribu rupiah) keppada DIPA Pengadilan Agama Metro tahun 2018;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 19 April 2018 M. bertepatan dengan tanggal 3Syakban 1439 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro yang terdiri dariH. Suyanto, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua dan Drs.
Register : 02-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0199/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
telahmemberikan jawaban dan Dupliknya, yang pada pokoknya, Tergugatmengakui dan membenarkan dailildalil gugatan Penggugat, dan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui dailildalil gugatanPenggugat, maka Majlis Hakim menilai, bahwa pengakuan adalan buktisempurna, dan guatan Penggugat patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasar pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktisempurna, kuat dan mengikat, akan tetapi perkara ini yang merupakan lexspecialis, maka keppada
Register : 07-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 125/Pdt.G/2011/PA.Skg. Tanggal 15 Maret 2011 —
61 — 15
61 — 15
penggugat) dan anak tersebut dipelihara oleh penggugat.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis dan selalu diwamai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan tergugat ringan tangan, tergugatpemah memukul penggugat dan saksi melihat kejadian tersebut, dan setelah kejadian tersebuttergugat lalu meninggalkan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 (tiga) tahun yang laluyaitu sekitar bulan Nopember 2007 tanpa jaminan nafkah keppada
Register : 31-07-2023 — Putus : 14-08-2023 — Upload : 14-08-2023
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3199/Pdt.G/2023/PA.JT Tanggal 14 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
- Menghukum Pemohon untuk membayar dan menyerahkan nafkah iddah dan mutah sebagaimana dimaksud diktum 4 diatas kepada Termohon seluruhnya berjumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan diserahkan keppada Termohon sebelum Pemohon mengikrarkan talak di persidangan Pengadilan Agama Jakarta Timur.
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 174.000,00 (seratus tujuh puluh empat ribu rupiah).
Register : 28-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 553/Pid.Sus/2018/PN Smr Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
BAYU FERMADY, SH
Terdakwa:
YAYANG DIAN RINDAYANI Bin PITONO
25 — 11
BAYU FERMADY, SH
Terdakwa:
YAYANG DIAN RINDAYANI Bin PITONO
25 — 11
Membebankan keppada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;
Register : 28-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 53/Pdt.P/2018/PN Idm Tanggal 14 Maret 2018 — Pemohon:
ELA NURHAYATI
59 — 10
ELA NURHAYATI
59 — 10
permohonan Pemohon tersebut
- Menyatakan bahwa Pemohon adalah selaku wali dari anak yang masih dibawah umur dari ketiga anak yang bernama : ANGGI NURLAELA MEGIANO lhir di Indramayu tanggal 10 Mei 2000 (Umur 17 Tahun 9 bulan), WULAN FADILA SEPTIANO lahir di INdramayu tanggal 28 September 2002 (Umur 16 Tahun), ZIZAH JHAFIRAH AULIA lahir di Indramayu tanggal 1 Desember 2008 (umur 10 tahun ) dan DANUGRAH BRAMANTO lahir di Indramyu tanggal 29 Juni 2012 (umur 6 tahun)
- Memberikan ijin keppada
Register : 26-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Membebankan keppada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini sejumlah Rp. 331.000,00 (tiga ratus tigapuluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 02 April 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1440 Hijriah, oleh kamiH. M. Sururi, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Rasyidi, S.H. dan Drs. H.
Register : 06-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0022/Pdt.G/2015/PA.PBun Tanggal 9 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikra talak keppada Termohon ;3. Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;B.
Register : 08-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 30 Januari 2019 — Pemohon-Termohon
141 — 34
141 — 34
Memberi iZin KepPAdA PEMONON (..csseeeteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees ) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termoln (cecccceeecssseeeseeeeeeeseeeeeenees ) di depan SidangPangadilan Agama Nabire;3.
Register : 08-10-2021 — Putus : 19-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5942/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 19 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
pelaksanaan mediasi telan sesuai maksudPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa hasil mediasi tentang perceraian tidak tercapaikesepakatan damai, akan tetapi Pemohon dan Termohon telah membuatkesepakatan dihadapan Mediator tentang nafkah iddah dan mutah yang akandiberikan Pemohon kepada Termohon yaitu. nafkah iddah sejumlahRp9.900.000, (Sembilan juta sembilan ratus ribu rupiah) dan mutah berupaemas murni seberat 330 (tiga ratus tiga puluh) gram yang akan diberikanPemohon keppada
Register : 12-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 930/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 30 Agustus 2017 — Pemohon
Termohon
10 — 1
10 — 1
bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Boyolali memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan bahwa sejakBulan Juni tahun 2015 ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, yang disebabkan karena: Termohon tidak terima apabila Pemohon menasehati anak Termohondari suamin terdahulu; Termohon tidak menghargai jerih payah pemohon; Termohon menjual ternak sapi tanpa ijin Pemohon dan hasilnya tidak diberitahukan keppada
Register : 03-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 424/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 27 April 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
yangjelas,sehingga Pengugat mengingatkan Tergugat darimana kokpullangny pagi, Tergugat marah dan mentalak Penggugat;Bahwa,setelah kejadian tersebut Tergugat pergi dari rumah,sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali untuk hidup bersama lagidengan Penggugat;Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil, saksi sebagai adik kandungPenggugat sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat;e Bahwa, Penggugat tidak menanyakan suatu apapun keppada
Register : 11-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SERANG Nomor 0776/ Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Danguatan Penggugat patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasar pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktisempurna, kuat dan mengikat, akan tetapi perkara ini yang merupakan lex specialis,maka keppada Penggugat tetap dibebankan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1 (Foto Copy KTP) , olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bukti bertanda P.1 tersebut menunjukanPenggugat adalah penduduk wilayah Kota Serang, dengan demikian perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Serang ;Menimbang