No. 2189 K/Pid.Sus/2011pemberi kerdit untuk keperluan petani yang tergabung dalam KelompokTaninya dalam rangka Intensifikasi Padi, Palawija dan Holtikultura, sehinggaKoperasi atau LSM yang menyalurkan dana KUT musim tanam 1998/1999kepada Kelompok Tani atau petani sesuai dengan RDKK dalam waktu yangtepat dan yang utuh .Bahwa proses pencairan dana KUT musim tanam 1998/1999 adalahanggota Kelompok Tani yang dibina oleh PPL (Petugas PenyuluhLapangan) untuk menyusun RDK/RDKK serta menandatangani RDKKkemudian

KreditUsaha Tani (KUT) adalah kredit modal kerja yang diberikan melalui Bankpemberi kredit kepada Koperasi Primair atau LSM sebagai pelaksanapemberi kerdit untuk keperluan petani yang tergabung dalam KelompokTaninya dalam rangka Intensifikasi Padi, Palawija dan Holtikultura, sehinggaKoperasi atau LSM yang menyalurkan dana KUT musim tanam 1998/1999kepada Kelompok Tani atau Petani sesuai dengan RDKK dalam waktu yangtepat dan yang utuh .e Bahwa proses pencairan dana KUT musim tanam 1998/1999 adalahanggota

KreditUsaha Tani (KUT) adalah kredit modal kerja yang diberikan melalui Bankpemberi kredit kepada Koperasi Primair atau LSM sebagai pelaksanapemberi kerdit untuk keperluan petani yang tergabung dalam KelompokTaninya dalam rangka Intensifikasi Padi, Palawija dan Holtikultura, sehinggaKoperasi atau LSM yang menyalurkan dana KUT musim tanam 1998/1999kepada Kelompok Tani atau petani sesuai dengan RDKK dalam waktu yangtepat dan yang utuh .Hal. 42 dari 43 hal. Put.

MANCE dan AKRI ( belum tertangkap )pada hari jumat tanggal 2 Maret 2012, sekira jam 11.00 wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2012 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012 bertempat diJalan Tukad Barito No. 18 A Panjer Denpasar atau setidaktidaknyapada tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, telah mengambil barang sesuatuberupa 1(satu) buah tas laptop merk tosiba yang didalamnya berisikartu kerdit BNI dan kartu kredit Bank

Bahwa TERGUGAT berdasarkan Pasal 1 didalam perjanjian kerdit telah setuju untukmemberikan pinjaman uang kepada PENGGUGAT, yang dengan ini berhak atas uangkredit atau pinjaman tidak termasuk bunga, provisi dan biaya biaya lainnya.

demikian, sehubungan dengan pemenuhan syaratformilnya gugatan dan atas kewenangan ex officio yang dimiliki oleh Hakim, Majelistelah memperhatikan uraian posita Penggugat untuk memastikan apakah posita dantuntutan hukumnya (petitum) bersesuaian sehingga berdasarkan posita dan petitumyang sinkron itu dapatlah Majelis mempertimbangkan gugatan ini dengan benar dan tepat;Menimbang bahwa di dalam uraian dalildalilnya, Penggugat menyatakan padapokoknya bahwa TERGUGAT berdasarkan Pasal 1 didalam perjanjian kerdit

persyaratan suatu koperasi menjadi LPKdiatur dalam Peraturan Menteri Negara Perumahan Rakyat (Permenpera) Nomor 28 /PERMEN / M / 2006 tanggal 30 Oktober 2006 tentang Standar Operasional danProsedur Pelaksanaan pengadaan Perumahan Dan Permukiman Dengan DukunganFasilitas Subsidi Perumahan Melalui KPR / KPRS Bersubsidi yang dipertegas denganPermenpera Nomor.29 / PERMEN / M / 2006 tanggal 30 Oktober 2006 tentang StandarOperasional dan Prosedur Pelaksanaan Pembangunan / Perbaikan Perumahan Swadayamelalui Kerdit

persyaratan suatu koperasimenjadi LPK diatur dalam Peraturan Menteri Negara Perumahan Rakyat(Permenpera) Nomor 28 / PERMEN / M / 2006 tanggal 30 Oktober 2006 tentangStandar Operasional dan Prosedur Pelaksanaan pengadaan Perumahan DanPermukiman Dengan Dukungan Fasilitas Subsidi Perumahan Melalui KPR / KPRSBersubsidi yang dipertegas dengan Permenpera Nomor. 29 / PERMEN / M / 2006tanggal 30 Oktober 2006 tentang Standar Operasional dan Prosedur PelaksanaanPembangunan/Perbaikan Perumahan Swadaya melalui Kerdit

Menteri Negara Perumahan Rakyat(Permenpera) Nomor.28 / PERMEN / M / 2006 tanggal 30 Oktober 2006 tentangStandar Operasional dan Prosedur Pelaksanaan pengadaan Perumahan DanPermukiman Dengan Dukungan Fasilitas Subsidi Perumahan Melalui KPR/KPRSBersubsidi yang dipertegas dengan Permenpera Nomor.29 / PERMEN / M / 2006tanggal 30 Oktober 2006 tentang Standar Operasional dan Prosedur PelaksanaanHalaman 25 dari 89 halaman Putusan No.46/Tipikor/2011/PT.BdgPembangunan / Perbaikan Perumahan Swadaya melalui Kerdit

Menteri Negara Perumahan RakyatHalaman 34 dari 89 halaman Putusan No.46/Tipikor/2011/PT.Bdg(Permenpera) Nomor. 28 / PERMEN / M / 2006 tanggal 30 Oktober 2006 tentangStandar Operasional dan Prosedur Pelaksanaan pengadaan Perumahan DanPermukiman Dengan Dukungan Fasilitas Subsidi Perumahan Melalui KPR/KPRSBersubsidi yang dipertegas dengan Permenpera Nomor. 29 / PERMEN / M / 2006tanggal 30 Oktober 2006 tentang Standar Operasional dan Prosedur PelaksanaanPembangunan / Perbaikan Perumahan Swadaya melalui Kerdit

.46/Tipikor/2011/PT.Bdgmenjadi LPK diatur dalam Peraturan Menteri Negara Perumahan Rakyat(Permenpera) Nomor.28 / PERMEN / M / 2006 tanggal 30 Oktober 2006 tentangStandar Operasional dan Prosedur Pelaksanaan pengadaan Perumahan DanPermukiman Dengan Dukungan Fasilitas Subsidi Perumahan Melalui KPR / KPRSBersubsidi yang dipertegas dengan Permenpera Nomor.29 / PERMEN / M / 2006tanggal 30 Oktober 2006 tentang Standar Operasional dan Prosedur PelaksanaanPembangunan / Perbaikan Perumahan Swadaya melalui Kerdit

Meminjam kredit dengan menyerahkanKartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon secara diamdiam dan memalsukantanda tangan Pemohon sebagai tanda menyetujui atas pinjamannya;Bahwa 3 bulan terakhir sekitar September s/d Nopember 2015 PenagihPenagih hutang datang untuk menagih angsuran kerdit Termohon, ketikaTermohon tidak ada Pemohon tidak mau lagi membayarkan tagihannyatermasuk pinjaman yang seolaholah Pemohon menyetujui sehingga tekananpenagih kepada Termohon semakin keras dan bertubitubi dan pada akhirOktober

2.683.400, (dua juta enam ratus delapan puluh tigaribu empat ratus rupiah) dengan rincian : Pokok sebesar Rp. 2.083.400, (dua jatu delapan puluh tiga ribu empat ratus rupiah) Bunga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2 berupa Foto Copy rekeningKoran total kewajiban Debitur atas nama Tergugat I menunjukkan kalau saldo debet Tergugat Isebesar Rp. 36.567.195, dan jumlah bunga accrued sebesar Rp. 7.518.566,, sehingga kalauditotal jumlah sisa pinjaman/kerdit

selaku kreditur wajib melakukansurvai dan memberitahukan kepada penghuni rumah diatas tanah yang akandijadikan jamininan kerdit, apabila tanah tersebut akan dijaminkan sebagaiagunan hutang ;Penyidikan Atas Tindak Pidana Pemalsuan dan/atau Penggelapandan/atau Memasukkan Keterangan Palsu Kedalam Akta Otentik Yang PatutDiduga Dilakukan Oleh TERLAWANII Di Kepolisian Resort TangerangKota Masih Berjalan6.

Agustus 2000), Penggugat mengetahui dari Tergugat IV(Kepala Kantor Pertanahan Tebing Tingg)) ;Bahwa SHM No 35/Kelurahan Tambangan milik Penggugat tersebutdibebani hipotik pertama sebesar Rp. 4.500.000, dan hipotik kedua sebesarRp. 5.000.000, oleh Tergugat pada Tergugat II;Bahwa Penggugat telah memberitahukan kepada Tergugat II tentangPenetapan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli No. 38/PDT/P/PN.TTD,tanggal 1 Pebruari 1994 tersebut, oleh karena Tergugat Il telah mengetahuibahwa persetujuan membuka kerdit

Bahwa guna mensiasati situasi yang serba susah dalam rumah tangganyaPenggugat berhenti sebagai guru Taman Kanakkanak yang sejak awaldigelutinya dengan beralin membuka usaha Catring dan jasa PerjalananHaji dan Umroh, hasil dari usaha tersebut Penggugat mulai menabungkemudian membeli mobil dengan cara kredit sebagai sarana Tergugat untukbekerja mencari penghasilan tambahan sebagai Gocar/Grab, namunhasilnya digunakan sendiri oleh Tergugat sehingga Penggugat menanggungbeban membayar Kerdit mobil dari

bekerja hanyamenanggung biaya 2 orang anak tidak termasuk mantan istri Bahwa masaklah tuntutan THR Pemohon keberatan; Untuk tuntutan nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 20.000.000,Pemohon sangat keberatan karena Pemohon mempunyai tanggung jawabbulanan yang harus dibayar dari total pendapatan perbulan sekitar Rp.4.500.000 sampai Rp. 5.000.000, seperti : Pembayaran angsuran motor Rp. 1.170.000, Angusran kulkas Rp. 306.000, Pembayaran angsuran pinjaman di Kantor Pegadaian Rp.470.000, Pembayaran Kartu Kerdit

Magelang, tercatat atas namaNur Makhin adalah didasarkan atas alas hak yang benar yaituadanya akta perjanjian Kerdit No. 66 tanggal 24 Oktober 2016 danpembebanan hak tanggungan' berdasarkan Sertipikat HakTanggungan No. 05167/2016, tanggal 13.12.2016 jo. aktaPemberian Hak Tanggungan No. 793/2016 yang berjudul DemiKeadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sehingga tidakada unsur melawan hukum dan tidak merugikan Para Pelawan;.

angsuran konsumen lain dan Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) terdakwagunakan untuk keperluan seharihari; Bahwa Amin Munarti telah menandatangani surat pernyataanyang sebelumnya tidak saksi baca isinya; Bahwa saksi Amin Munarti tidak pernah menandatangani suratperjanjian pembiayaan yang isinya menjelaskan bahwa saksi bersediamelakukan pembelian sepeda motor dengan sistem kerdit selama 17Bulan dengan angsuran setiap bulannnya sebesar Rp.1.785.000 (satujuta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

perjanjian kredit tanggal 13 November2014;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda P1, sampai dengan P,10;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P3 yang berupa surat PerjanjianKerdit no.01.4558/BPRNBP4/X1I/2014 bahwa telah membuktikan bahwaantara Penggugat dengan Para Tergugat telah melakukan perjanjian dimanaPenggugat memberikan pinjaman uang kepada Para Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan dengan bukti P1 dan P4 berupa suratbukti pencairan kerdit

SINARMAS HANAFINANCE yang seharusnya berasal dari showroom HS MOTOR sebagaitempat asal mobil tetapi terdakwa mengganti pengaiuan aplikasi kerdit mobiltersebut berasal dari showroom ABI AUTO MOBILE tanpa sepengetahuan danseijin saksi BURHASANUDIN Als HASAN sebagai pemilik showroom HSMOTOR.Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 Agustus 2016 pihak PT. SINARMASHANA FINANCE mencairkan permohonan pembiayaan kredit mobil ToyotaAvanza veloz warna putih tahun 2014 No.

SINARMAS HANA FINANCE yang seharusnyaberasal dari showroom MS MOTOR sebagai temp at asal mobiltetapi terdakwa mengganti pengajuan aplikasi kerdit mobil tersebutberasal dari showroom ABI AUTO MOBILE tanpa sepengetahuandan seijin saksi BURHASANUDIN Als HASAN sebagai pemilikshowroom HS MOTOR.Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 Agustus 2016 pihak PT.SINARMAS HANA FINANCE mencairkan permohonan pembiayaankredit mobil Toyota Avanza veloz warna putih tahun 2014 No.

cicilankredit kepada Tergugat I sampai ptoses restrukturisasi kredit Penggugatdisetujui oleh kantor pusat Tergugat I;Bahwa kemudian Penggugat masih melakukan pembayaran cicilan kreditsebanyak 3 (tiga) kali pada Tahun 2010, terhitung mulai bulan Januari2010 sampai dengan bulan Maret 2010 sebesar Rp3.850.000,00 (tiga jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah) sampai kemudian Tergugat Imenghentikan pembayaran cicilan karena menunggu keputusan darikantor pusat Tergugat I mengenai proses restrukturisasi kerdit

dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;

Bahwa berdasarkan perjanjian Kerdit a quo sebagai kontra presentasi dariDebitur/Hamdan Munthe adalah membayar kewajiban bunga dan hutangpokok pada saat Jatuh tempo, tetapi Debitur / Penggugat penerima tidak lagimemenuhi kewajiban tersebur sejak tanggal 07 Febuari 2016;6.

menerima fasilitas kredit dari Tergugat/PT.Bank MestikaDharma Cabang Pematang Siantar sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus jutarupiah) sebagai jaminan 1 (satu) Asli Sertifikat Hak Milik No. 102 atas namaTjoeng Kin Joen (Penggugatll) yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaPematang Siantar atas sebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya yangterletak di Jalan Sutomo No.10 Gang Detis Kelurahan Dwikora KecamatanSiantar Barat Kota Pematang Siantar sebagaimana tertera dalam PerjanjianMembuka Kerdit

Print Out Surat Informasi Pelunasan Kerdit atas nama Yusniati suratbukti mana telah diberi materai secukupnya, dan telah dicocokkandengan prin Out, GiDEri tANdA....... cece cee ccecseeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeseesaeeeeeeees P3;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksi meskipun telahdiberi kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak ada halhalyang akan diajukannya lagi dan mohon dijatunkan putusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat

, Kemudian pada tahun 1999 dijual belli(over kredit) oleh Samsuludin (Penggugat) dengan harga Rp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui adanya jual beli (over kerdit) atas rumah tersebut,karena ketika itu saksi sebagai saksi dalam jual beli tersebut;Bahwa sekarang cicilan rumah tersebut sudah dilunasi olen Penggugat, tapisaksi tidak pernah melihat tanda pelunanasannya;Bahwa sejak sejak rumah tersebut dibeli olen Penggugat pada tahun 1999sampai dengan sekarang, tidak ada pihak