Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertengkardisebabkan Termohon sering berbicara kasar apabila dalam keadaanmarah dan sering memaki Pemohon dengan sebutan hewan/binatang danapabila bertengkar Termohon mengatakan kembalikan aku kepadaOrangtua ku dan ceraikan aku, sebab lain karena Termohon susahdinasehati dan tidak mau mendengar nasehat Pemohon;saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagisejak Februari 2019 sampai sekarang ini sudah berlangsung selama +9(sembilan) bulan lamannya

mengetahui Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertengkardisebabkan Termohon sering berkata kasar saat sedang marah dan seringmemaki Pemohon dengan sebutan hewan/binatang dan apabilabertengkar Termohon mengatakan kembalikan aku kepada orangtua kudan ceraikan aku, sebab lain karena Termohon susah dinasehati dantidak mau mendengar nasehat Pemohon; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagisejak Februari 2019 sampai sekarang ini sudah berlangsung selama +9(sembilan) bulan lamannya

merupakan kesaksian ratio sciendi,menyaksikan secara langsung, kesaksian mana saling bersesuaian danmelengkapi antara saksi yang satu dengan saksi yang lain, substantif kKesaksiansaksisaksi relevan dengan dan mendukung sebagian dalildalil Pemohontentang fakta perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon serta fakta Pemohon dan Termohon yang telah pisah tempattinggal dan tidak pernah tinggal serumah lagi sejak Februari 2019 sampaisekarang ini sudah selama +9 (sembilan) bulan lamannya

harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana telah dipertimbangkan dalampertimbanganpertimbangan di atas, ternyata akibat terjadinya perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus akhirnya Pemohon dan Termohon hidupHalaman 15 dari 22 Putusan No. 455/Pat.G/2019/PA.Crp.berpisah dan tidak pernah kumpul serumah lagi sejak Februari 2019 sampaisekarang ini Ssudah selama +9 (Sembilan) bulan lamannya

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan belumdikaruniai anak, namun sejak September 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTergugat telah mempunyai wanita idaman lain (wil) bernama WANITALAIN yang hubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tanggaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran itu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah yang hingga kini kurang lebih 8 bulan lamannya

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan belumdikaruniai anak, namun sejak September 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTergugat telah mempunyai wanita idaman lain (wil) bernama WANITALAIN yang hubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tanggaPenggugat;e Bahwa akibat pertengkaran itu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah yang hingga kini kurang lebih 8 bulan lamannya

;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 30 Mei 2002;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Masalah ekonomi kurang,Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga.e Bahwa akibat pertengakaran itu kemudian berpisah yang hingga kini sudah7 tahun lamannya

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 30 Mei 2002;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan telahdikaruniai 1 orang anak, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Masalahekonomi kurang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap ekonomikeluarga.Bahwa akibat pertengakaran itu Kemudian berpisah yang hingga kini sudah7 tahun lamannya

terkait masalah Tergugat sering bersikap kasar, cemburuandan malas bekerja;@ Bahwa puncak perselisian terjadi pada 15 Mei 2021 disebabkanTergugat mengusir penggugat untuk keluar dari rumah dan menyuruhmembawa anakanak pergi dan tergugat berbicara kasar dan sudahmenjatuhkan harga diri dari penggugat di depan anakanak tersebut;@ Bahwa saksi pernah melihat langsung perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat;@ Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah kurang lebih 2 bulan lamannya

dan pertengkaran;@ Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terkait masalah Tergugat sering bersikap kasar, cemburuandan malas bekerja;@ Bahwa puncak perselisian terjadi pada 15 Mei 2021 disebabkanTergugat mengusir penggugat untuk keluar dari rumah dan menyuruhmembawa anakanak pergi dan tergugat berbicara kasar dan sudahmenjatuhkan harga diri dari penggugat di depan anakanak tersebut;@ Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah kurang lebih 2 bulan lamannya

karena saksi adalahKakak Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 28 April 1997;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahlbu Termohon semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1 anak,namun sejak Tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi disebabkan Termohon merasa kurang nafkah yang diberikan Pemohon,dan kemudian Termohon pergi tanpa sepengetahuan Pemohon, hingga kinihal. 4 dari 11 halamansudah 6 bulan lamannya

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahBapak tiri Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 28 April 1997;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahlbu Termohon semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1 anak,namun sejak Tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi disebabkan Termohon merasa kurang nafkah yang diberikan Pemohon,dan kemudian Termohon pergi tanpa sepengetahuan Pemohon, hingga kinisudah 6 bulan lamannya

Nomor 1796 K/Pid.Sus/2016Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamannya pidana yangdijatunkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buan HP merk Iphone warna kuning emas;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Samarinda, Nomor 44/Pid/2016/PT.Smr, tanggal 31 Mei

Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamannya pidanayang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk Iphone warna kuning emas;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalamkedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapbkan sebesarRp. 5.000 (lima ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi

sekitar 3 tahun yang laluatau sekitar dalam pertengahan tahun 2017, Pemohon dan Termohonmulai sering berselisin paham dan bertengkar;Sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon cekcok dan bertengkardisebabkan masalah tempat tinggal yang mana Termohon tidak maudiajak tinggal mandiri terpisah dari orangtuanya dan membangun rumahsendiri, Termohon hanya ingin tinggal bersama di kediaman orangtuanya;saksi mengetahul Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagisampai sekarang ini sudah +1 (Satu) tahun lamannya

laluPemohon dan Termohon mulai sering berselisin paham dan bertengkar;Sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon cekcok dan bertengkardisebabkan masalah tempat tinggal bersama yang mana Termohon tidakmau diajak Pemohon membangun rumah sendiri, Termohon maunyaHalaman 6 dari 22 Putusan No. 364/Pdt.G/2019/PA.Crp.tinggal bersama di kediaman orangtuanya dan tidak mau tinggal terpisahdari orangtuanya; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagisampai sekarang ini sudah +1 (Satu) tahun lamannya

dalampertengahan tahun 2017 rumah tangganya dengan Termohon mulai tidakharmonis lagi dan sering berselisin paham, cekcok dan bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon cekcok dan bertengkar disebabkan masalahtempat tinggal bersama yang mana Termohon tidak mau diajak tinggalmandiri terpisah dari orangtuanya dan membangun rumah sendiri, Termohonhanya ingin tinggal bersama di kediaman orangtuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sampaisekarang ini sudah selama +1 (Satu) tahun lamannya

Termohontelah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana telah dipertimbangkan dalampertimbanganpertimbangan di atas, ternyata akibat terjadinya perselisinan danpertengkaran yang teruSs menerus akhirnya Pemohon dan Termohon hidupberpisah dan tidak pernah kumpul serumah lagi sampai sekarang ini sudahberlangsung selama +1 (Satu) tahun lamannya

mendengarmereka cekcok dan bertengkar saja;saksi tidak mengetahui lagi keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon setelah mereka pindah dan tinggal rumah orangtua Termohon;Sepengetahuan saksi permasalahan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarganya dan merekarukun kembali, lalu mereka pindah ke rumah orangtua Termohon;saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak Januari 2016 sampai sekarang ini sudah lebih dari +4 (empat)tahun lamannya

nasehat Pemohonyang mana Pemohon mengajak Termohon tinggal di Pekanbaru karenaPemohon bekerja di Pekanbaru sebagai security di perusahaan karena diCurup Pemohon tidak punya pekerjaan; saksi mengetahui permasalahan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah pernah diperbaiki oleh pihak keluarganya dan merekarukun kembali, namun kemudian mereka cekcok lagi; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak Januari 2016 sampai sekarang ini sudah lebih dari +4 (empat)tahun lamannya

langsung, kesaksian mana saling bersesuaian danmelengkapi antara saksi yang satu dengan saksi yang lain, substantif kesaksiansaksisaksi relevan dengan dan mendukung sebagian dalildalil Pemohontentang adanya perselisihan yang terjadi antara Pemohon dengan TermohonHalaman 14 dari23 Putusan No. 283/Pdt.G/2020/PA.Crp.serta fakta Pemohon dan Termohon yang telah pisah tempat tinggal dan tidakpernah tinggal serumah lagi sejak bulan Januari 2016 sampai sekarang inisudah selama lebih dari +4 (empat) tahun lamannya

dengan Termohontelah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana telah dipertimbangkan dalampertimbanganpertimbangan di atas, ternyata akibat terjadinya perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus akhirnya Pemohon dan Termohon hidupberpisah dan tidak pernah kumpul serumah lagi sampai sekarang ini sudahselama lebih dari +4 (empat) tahun lamannya

bersama dirumah sendiri di kampung Bojongkopo DesaUbrug Kecamatan Warungkiara Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi pertengkaran sejak bulan Juni 2015, penyebabnyaTergugat kurang terbuka masalah keuangan dan Tergugat kurangperhatian terhadap Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang telah pisah rumah dantidak pernah bersatu kembali sudah dua tahun lamannya

Bojongkopo DesaUbrug Kecamatan Warungkiara Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi pertengkaran sejak pertengahan tahun 2015,penyebabnya Tergugat kurang terbuka masalah keuangan dan Tergugatkurang perhatian terhadap Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2016 sampaisekarang telah pisah rumah dan tidak pernah bersatu kembali dihitungsudah dua tahun lamannya

Bahwa Tergugat suka pergi meninggalkan rumah, dan bahkan Tergugatpernah meninggalkan Penggugat selama satu tahun lamannya tanpa khabarberita yang apabila Penggugat menanyakan prihal kepergian Tergugattersebut Tergugat selalu marah yang berujung pada pertengkaran;5.

Bahwa Tergugat suka pergi meninggalkan rumah, dan bahkan Tergugat pernahmeninggalkan Penggugat selama satu tahun lamannya tanpa khabar berita yangapabila Penggugat menanyakan prihal kepergian Tergugat tersebut Tergugat selalumarah yang berujung pada pertengkaran;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugat sehingga telah jelas bagi Mayjelistentang penyebab

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaorangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1orang anak, namun sejak Nopember 2013 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTergugat telah mempunyai wanita idaman lain (WIL) bernama Wanita lainyang hubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tanggaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran itu maka sejak bulan Januari 2015 yang lalusudah berpisah, hingga kini kurang lebih 11 bulan lamannya

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaorangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1orang anak, namun sejak Nopember 2013 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTergugat telah mempunyai wanita idaman lain (WIL) bernama Wanita lainyang hubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tanggaPenggugat;e Bahwa akibat pertengkaran itu maka sejak bulan Januari 2015 yang lalusudah berpisah, hingga kini kurang lebih 11 bulan lamannya

pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada bulan Februari 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat sampai berpisah, dan telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Agustus 2013 yaitu sejak lahirnya anak Penggugatdan Tergugat hingga saat ini sudah lebih kurang 4 tahun lamannya

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Februari 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahnenek Penggugat sampai berpisah, dan telah dikaruniai satu oranganak lakilaki yang saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Agustus 2013 yaitu sejak lahirnya anak Penggugatdan Tergugat hingga saat ini sudah lebih kurang 4 tahun lamannya; Bahwa Tergugat pergi dengan alasan mencari pekerjaan

tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak dua tahun terakhir ini antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dan anakanaknya, Tergugat sering pulang ke rumahorang tuanya hingga tiga bulan lamanya, Tergugat suka main judidan mabuk;Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2016, yang disebabkan karena Tergugat seringpulang ke rumah orang tuanya hingga satu bulan lamannya

rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan anakanaknya, Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya hingga tigabulan lamanya, Tergugat suka main judi dan mabuk; Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2016, yang disebabkan karena Tergugat seringpulang ke rumah orang tuanya hingga satu bulan lamannya

menjadi TKI ke Malaysia, namun kemudian saat Pemohonsedang bekerja di kebun, Termohon pergi berangkat ke Malaysia menjadiTKI tanpa sepengetahuan Pemohon; saksi mengetahui Termohon sudah kembali dari Malaysia pada bulan Juli2019 namun tidak kembali ke kediaman bersama mereka lagi, Termohonpulang ke rumah orangtuanya di Kelurahan Sukaraja; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak Termohon pergi ke Malaysia menjadi TKI sampai sekarang inisudah lebih dari +2 (dua) tahun lamannya

menjadi TKI keMalaysia, namun kemudian saat Pemohon sedang bekerja di kebun,Termohon pergi berangkat ke Malaysia menjadi TKI tanpa sepengetahuanPemohon; saksi mengetahui Termohon sudah kembali dari Malaysia pada bulan Juli2019 namun tidak kembali ke rumah kediaman bersama mereka,Termohon pulang ke rumah orangtuanya di Kelurahan Sukaraja; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak Termohon pergi ke Malaysia menjadi TKI sampai sekarang inisudah lebih dari +2 (dua) tahun lamannya

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejakTermohon pergi ke Malaysia menjadi TKI sampai sekarang ini sudah lebihdari +2 (dua) tahun lamannya; Bahwa setelah Termohon kembali dari Malaysia di bulan Juli 2019,Pemohon sudah menemui dan menjemput Termohon mengajak rukunkembali, namun Termohon tidak mau dan tetap ingin berpisah; Bahwa setelah Termohon kembali dari Malaysia, pihak keluarganya tidaklagi mendamaikan Pemohon dengan Pemohon karena Termohon sudahtidak mau lagi meneruskan

Termohontelah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana telah dipertimbangkan dalampertimbanganpertimbangan di atas, ternyata akibat terjadinya perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus akhirnya Pemohon dan Termohon hidupberpisah dan tidak pernah kumpul serumah lagi sampai sekarang ini sudahberlangsung selama lebih dari 2 (dua) tahun lamannya

Termohon di rumahOrangtuanya, Termohon kabur lagi dari rumah orangtuanya dan setelahdicari dan ditemukan, kemudian didamaikan pihak keluarganya namunTermohon menyatakan ingin cerai dari Pemohon; saksi mengetahui sejak Termohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama mereka di bulan Desember 2019 tersebut tidak pernahkembali lagi sampai sekarang ini, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak Desember 2019 sampai sekarang ini sudah berlangsungselama +8 (delapan) bulan lamannya

bercerai saja dari Pemohon;saksi tidak mengetahui apa masalahnya yang menyebabkan Termohonkabur dari rumah;saksi tidak melihat atau mendengar langsung saat mereka sedang cekcokdan bertengkar;saksi mengetahui sejak Termohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama mereka di bulan Desember 2019 tersebut tidak pernahkembali lagi sampai sekarang ini,saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak Desember 2019 sampai sekarang ini sudah berlangsungselama +8 (delapan) bulan lamannya

Pemohon; saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung saat mereka sedangcekcok dan bertengkar; saksi tidak mengetahui masalah apa yang menyebabkan Pemohon danTermohon kabur dari rumah; saksi mengetahui sejak Termohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama mereka di bulan Desember 2019 tersebut tidak pernahkembali lagi Sampai sekarang ini, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak Desember 2019 sampai sekarang ini sudah berlangsungselama +8 (delapan) bulan lamannya

atas merupakan kesaksian ratio sciendi,menyaksikan secara langsung, kesaksian mana saling bersesuaian danmelengkapi antara saksi yang satu dengan saksi yang lain, substantif kesaksiansaksisaksi relevan dengan dan mendukung sebagian dalildalil Pemohontentang fakta perselisinan yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon sertafakta Termohon yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama padabulan Desember 2019 dan tidak mau kembali lagi sampai sekarang ini sudahberlangsung selama +8 (delapan) bulan lamannya

Pdt.G/2020/PA.Crp.telah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana yang terurai dalam pertimbangandi atas, ternyata akibat terus menerus terjadi perselisihan akhirnya Termohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan tidak pernah kumpulserumah lagi sejak Desember 2019 sampai sekarang ini sudah berlangsungselama +8 (delapan) bulan lamannya

Bahwa puncak perselisian terjadi pada 30 Desember 2019disebabkan Tergugat setelah pulang dari Papua tidak mau tinggal dikediaman bersama lagi; Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah kurang lebih 2 tahun bulan lamannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, namun tidak berhasil;XXXXXXX, UMuUr 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Rt. 06 Desa Pasar PelawanKecamatan Pelawan Kabupaten Sarolangun, di

tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terkait masalah Tergugat tidak bisa memberikan nafkahsecara layak dan Tergugat kurang perhatian terhadap anakanakPenggugat dan Tergugat; Bahwa puncak perselisian terjadi pada 30 Desember 2019disebabkan Tergugat setelah pulang dari Papua tidak mau tinggal dikediaman bersama lagi; Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah kurang lebih 2 tahun lamannya

rumahorangtua Tergugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1orang anak, namun sejak 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah dan bertanggung jawab perihal ekonomi kepadaPenggugat, Tergugat mempunyai kebiasaan Buruk, suka mabukmabukan,berjudi dan jika bertengkar Tergugat sering berlaku kasar dengan memukulkepada Penggugat ;e Bahwa akibat pertengkaran itu akhirnya berpisah yang hingga kini sudah 3tahun lamannya

orangtua Tergugat, semula dalam keadaan harmonis dan telahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak 2002 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTergugat tidak pernah memberikan nafkah dan bertanggung jawab perihalekonomi kepada Penggugat, Tergugat mempunyai kebiasaan Buruk, sukamabukmabukan, berjudi dan jika bertengkar Tergugat sering berlaku kasardengan memukul kepada Penggugat ;Bahwa akibat pertengkaran itu akhirnya berpisah yang hingga kini sudah 3tahun lamannya

Pol G9214CM WARNA Silver dengankesepakatan (satu) bulan lamannya yaitu dari tanggal 25 Juni 2014 sampaidengan 25 Juli 2014 dengan kesepakatan untuk meyewa mobil selama sebulanlamanya senilai Rp 6.000.000 (enam juta rupiah), dan terdakwa menitip uangatau membayar uang muka / DP kepada saksi korban sejumlah Rp 2.500.000( dua juta lima ratus ribu rupiah ).Bahwa setelah di tunggu tunggu hingga jatuh tempo terdakwa tidak jugamengembalikan mobilnya kemudian pada hari Senin tanggal 04 Agustus 2014kurang

Pol G9214CM WARNA Silverdengan kesepakatan 1 (satu) bulan lamannya yaitu dari tanggal 25 Juni 2014sampai dengan 25 Juli 2014 dengan kesepakatan untuk meyewa mobil selamasebulan lamanya senilai Rp 6.000.000 (enam juta rupiah), dan terdakwa menitipuang atau membayar uang muka / DP kepada saksi korban sejumlah Rp2.500.000 ( dua juta lima ratus ribu rupiah ).e Bahwa setelah di tunggu tunggu hingga jatuh tempo terdakwa tidak jugamengembalikan mobilnya.e Bahwa terdakwa menyampaikan ke suami korban, mobil

terdakwa.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 sekira jam 14,00 WIB saksiMusiono dengan di temani dua rekannya yang bernama Sdr SLAMET dan SdrSUWARNO datang kerumah korban BUDI ANTON Bin KASNALIT yang beradadi Griya Mulyoharjo permai Blok D No 20, Kelurahan Mulyoharjo, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang, pada saat itu saksi Musiono menyampaikan kesaksi BUDI ANTON Bin KASNALI korban kalau mau mau menyewa ( satu)unit mobil Xenia No POI G 9214 Cm milik saksi BUDI ANTON BinKASNALI selama satu bulan lamannya

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan Termohon, kemudian pindah ke rumah milik sendiri,semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 2 anak, namun sejakDesember 2010 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Termohon telah menjalin hubungan cintadengan dengan lakilaki lain bernama Rohman;Bahwa akibat pertengkaran itu, kemudian sejak bulan Maret 2011 yang lalusudah berpisah yang hingga kini + 4 tahun lamannya

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan Termohon, kemudian pindah ke rumah miliksendiri, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 2 anak,namun sejak Desember 2010 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan dengan lakilaki lain bernama Rohman;e Bahwa akibat pertengkaran itu, kKemudian sejak bulan Maret 2011 yang lalusudah berpisah yang hingga kini + 4 tahun lamannya

Halaman 3 dari 12 halamanBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada bulanJuli 2010 dan hingga sekarang sudah 4 tahun lebih 4 bulan lamannya;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon berlangsung hingga 2 tahun dalam keadaan sudah baik(bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 anak, namun sejak Maret 2011 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padabulan Juli 2010 dan hingga sekarang sudah 4 tahun lebih 4 bulan lamannya;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon berlangsung hingga 2 tahun dalam keadaan sudahbaik (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 anak, namun sejak Maret 2011antara