Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2006 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: Tergugat tidak bisa memberikanketurunan kepada Penggugat, dikarenakan mandul;c) Bahwa akibat perselisihan

Tergugat sendiri,dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak ; Bahwa Saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untukmenceraikan Tergugat; Bahwa Karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk di rukunkan kembali ; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: Tergugat tidak bisa memberikanketurunan kepada Penggugat, dikarenakan mandul

Tergugat sendiri,dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak ;Bahwa Saksi tahu, Penggugat menghadap' persidangan untukmenceraikan Tergugat;Bahwa Karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk di rukunkan kembali ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: Tergugat tidak bisa memberikanketurunan kepada Penggugat, dikarenakan mandul

Junctis Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNo.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.50Tahun 2009 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberikan keturunankepada Penggugat, dikarenakan mandul;Menimbang, bahwa karena

diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, dan belum dikaruniai anak 1 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang disebabkan: Tergugat tidak bisa memberikanketurunan kepada Penggugat, dikarenakan mandul

Penggugat ingin mendapatkan Keturunan, Tergugat mandul tetapiPenggugat yang dipojokand. Tergugat sering keluar malam sehingga Penggugat kurang diperhatikan5. Bahwa Puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2019, dan akibat pertengkaran ituTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 3bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat dantidak pula pernah memberikan nafkah kepada Penggugat6.

Mohon maaf, saksi (tergugat) tidak mandul karena saksi mempunyalbuktibukti dari dokter Spesialis Andrologi dan dokter Spesialis Urologiyang menyatakan bahwa saksi (tergugat) normal dan bisa mempunyalketurunan. Hasil labnya ada. Sedangkan pihak penggugat selalumemojokkan/menuntut saksi untuk berobat.

Penggugat tidak pernahmelakukan pemeriksaan secara medis bahwa Penggugat mandul atautidak.d. 1. saksi (tergugat) keluar malam, hari Senin malam selasa untukmengikuti pengajian Al Hikam di Pondok Al Muhibbin Tambak BerasJombang oleh KH.

pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Tergugat pada malam hari; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang terbukaterhadap pendapatan (Gaji) kepada Penggugat dan selalu perhitungankepada Penggugat; kalau ada percekcokan / Permasalahan rumah tanggapihak ketiga ( keluarga Tergugat ) ikut campur; Penggugat inginmendapatkan Keturunan, Tergugat mandul

Penggugat ingin mendapatkan Keturunan, Tergugat mandul tetapi Penggugatyang dipojokand.

dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 tahun, sudah berhubungan suamiistri (bakda dukhul), namun belum dikaruniai anak ;13 Bahwa selama 2 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun pada bulan Januari 2008, Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena selama perkawinan belum dikaruniaiketurunan, antara Pemohon dan Termohon sudah berusaha memeriksakandiri baik melalui media/Dokter maupun melalui alternatif/dukun danhasilnya Termohon dinyatakan negative/mandul

atau tidak bisamempunyai keturunan; 4 Bahwa karena keadaan Termohon yang mandul dan Pemohonmenginginkan sekali mempunyai anak dari keturunan Pemohon sendiri,maka Pemohon sudah tidak ada harapan lagi membentuk rumah tanggabersama Termohon;5 Bahwa selama berpisah tahun, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada saling komunikasi dan tidak ada harapan untuk rukun kembali;6 Bahwa dengan demikian rumah tangga sudah tidak harmonis, sehinggauntuk membentuk rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat terwujuddan

dengan kondisi Termohon yang mandul/tidak bisa mempunyaiketurunan, Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kajen Cq.

Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah pada bulan September 2005 dan sampai sekarang belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama 2 tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon selama 2 tahunrukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon belum dikaruniai keturunan, karenasetelah diperiksakan ke dokter ternyata Termohon mandul

Mitra Puding Mas selama9 tahun kemudian menempati rumah sendiri di DesaKarya Bakti;Bahwa semula ruamh tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sejak 2 tahun menikah mulai tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebabnya dikarenakan faktor keturunan,Pemohon dan Termohon sudah berumah tangga selama9 tahun belum punya anak padahal upaya berobatsudah dilaksanakan baik medis maupun dukuntetapi tidak berhasil dan Pemohon dan Termohonsaling menuduh bahwa pihak lain mandul

Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah menikahdan belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunselam 2 tahun, tetapi sekarang tidak lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon danTermohon cekcok; Bahwa penyebabnya karena belum dikaruniaiketurunan sedangkan Pemohon dan Termohon sudahlama berumah tangga, sehingga antara Pemohon danTermohon saling menuduh bahwa mereka mandul

; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernahberobat baik secara medis yang hasilnyamenyatakan bahwa Pemohon yang mandul sedangkandukun menyatakan Termohon yang mandul, padahalsebelum menikah dengan Termohon, Pemohon sudahpunya 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal yang hingga kini telahberjalan 3 bulan serta selama itu pula tidakpernah rukun kembali; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupayamerukunkan antara Pemohon dengan Termohon, akantetapi tidak

Banjar Dinas Mandul, Subak Mandul, Desa Panji, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng, Luas 5950 M?

nama Jro Luh Sukenasih/Tergugat ),dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Milik Gede Gelgel;Sebelah Selatan : Tanah Milik Luh Armika, Tanah Milik KadekSudarmi, Tanah Jro Darmiasih, Tanah MilikLuh Suparmi, Tanah Milik Made Sekar;Sebelah Timur : Telabah;Sebelah Barat : Tlabah;Dan dari kedua lokasi warisan dikerjakan oleh Gede Wirya (lokasi diDesa Sambangan pada 4.1.) sekitar tahun 1993 sampai tahun 2015selanjutnya dikerjakan oleh Penggugat sendiri, dan lokasi warisan yangdi Subak Mandul

Dinas Mandul, Desa Panji sebagaimana dalam dalil gugatan padaangka 4 (4.2) SPPT nya atas nama Almarhum Wayan Sandia juga;6. Bahwa seiring dengan perjalanan waktu Almarhum Made Bukti tidakpernah berpikiran negatif tentang lokasi tanah yang dimaksud keduaduanyaatas nama Almarhum Wayan Sandia hingga akhir hayatnya ;7.

Nomor 658 K/Pdt/201716.Bahwa oleh karena persoalan ini tidak dapat diselesaikan secara damaidan baikbaik, maka dengan ini Penggugat menyerahkan perkara ini kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Singaraja untuk menyelesaikan perkara inidengan melakukan pemanggilan dan proses hukum kepada para pihakuntuk memutuskan bahwa sertifikat Hak Milik Nomor 195 (objek tanahsengketa di subak sambangan, Desa Sambangan dikembalikan padaPenggugat) demikian juga lokasi sengketa yang berada di subak mandul,desa Panji

Banjar Dinas Mandul, Subak Mandul, Desa Panji, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng, Luas 5950 M?, Sesuai SPPT NOP.51.08.050.013.0320034.0, atas nama Wayan Sandia (sekarangdipaksakan disertifikatkan atas nama Jro Luh Sukenasih/Tergugat ),dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 7 dari 35 hal. Put.

Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Pemohon merasasudah tidak bisa memberikan keturunan kepadaTermohon ( mandul );c. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berusahamencarikan obat namun masih belum ada hasil yangpositif ;d. Bahwa akibat kejadian tersebut, maka sejak Mei 2009Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiridan terjadi perpisahan yang hingga kini telahberlangsung selama 1 tahun 7 bulan;e.

10 : Putusan nomor: 1433/Pdt.G/2011/PA.BjnPemohon hendak menalak Termohon :Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada O1 Juli 2006,setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 3 tahun 5 bulan dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak tahun 2009 mulai goyah disebabkan selama 5 tahunmenikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan dansetelah diperiksakan ke dokter, ternyata Pemohon mandul

menalak Termohon iBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada O1 Juli 2006,setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 3 tahun 5 bulan dandan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri;Halaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 1433/Pdt.G/2011/PA.Bjn Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak tahun 2009 mulai goyah disebabkan selama 5 tahunmenikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan dansetelah diperiksakan ke dokter, ternyata Pemohon mandul

menganggapperlu) mendengarkan keterangan saksi saksi orang dekat darikedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpahdari para saksi orang dekat kedua belah pihak, telahHalaman 7 dari 10 : Putusan nomor: 1433/Pdt.G/2011/PA.Bjnditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah tidak dapat dibina dengan baik hal manadisebabkan disebabkan selama 5 tahun menikah Pemohon danTermohon belum dikaruniai keturunan dan setelahdiperiksakan ke dokter, ternyata Pemohon mandul

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Penggugat dan Tergugat sejak menikah sampai sekarang belumdi karuniai keturunan, ketika periksa ke dokter pada bulan Juli 2017 ternyataTergugat bermasalah/mandul;6.

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat sampai pertengahan 2005kemudian pidah ke rumah orangtua Tergugat dari akhir 2005 sampaiJanuari 2018 akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugattidak mempunyai penghasilan untuk mencukupi kebutuhan sehariharirumah tangga dan Tergugat didiagnosis tidak bisa menghasilkanketurunan (mandul

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat didiagnosa tidak bisa memberikan keturunan(mandul) sedangkan Penggugat sudah sangat menginginkan mempunyaiketurunan; Bahwa sejak 10 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya

Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juli tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Penggugat danTergugat sejak menikah sampai sekarang belum di karuniai keturunan, ketikaperiksa ke dokter pada bulan Juli 2017 ternyata Tergugat bermasalah/mandul

dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugattidak mempunyai penghasilan untuk mencukupi kebutuhan sehariharirumah tangga dan Tergugat didiagnosis tidak bisa menghasilkan keturunan(mandul

pernah memberikan nafkah keluarga jikaPenggugat tidak memintanya, setiap kali Penggugat menasehatiTergugat selalu menanggapinya dengan marahmarah danselalumenyakiti hati Penggugat karena belum dikaruniai keturunan kemudianmemicu perselisihan dan selalu berakhir dengan pertengkaran dalamrumahtangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat sering marahmarah karena Penggugat belum jugadikaruniai keturunan dan Tergugat sering melontarkan kalimat kasar danmenyakiti hati Penggugat seperti Dasar wong wadon Mandul

No. 618/Pdt.G/2019/PA.Wsb Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 10 bulan lamanya; Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar ; Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugat belummempunyai anak dan Tergugat sering mengatakan Penggugat mandul; Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai Saudara kandungPenggugat; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 10 bulan lamanya; Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar ; Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugat belummempunyai anak dan Tergugat sering mengatakan Penggugat mandul; Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak

sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 10 bulan lamanya; Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar ; Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugat belummempunyai anak dan Tergugat sering mengatakan Penggugat mandul

sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 10 bulan lamanya; Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar ; Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugat belummempunyai anak dan Tergugat sering mengatakan Penggugat mandul

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 minggu terakhir sebelum pisah antara Pemohon dan Termohonsering terjadi keanehan (serng membangkang terhadap Pemohon) bila disuruhPemohon untuk memasak tidak pernah memenuhinya, disamping itu pulaTermohon tidak bisa mengandung (mandul) ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon dan Termohon berpisahranjang selama bulan dan selama itu tidak pernah terjadi hubungan lagi dansampai sekarang ;5.

SAKSI 1,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi keanehan(sering membangkang terhadap Pemohon) bila disuruh Pemohon untukmemasak tidak pernah memenuhinya, disamping itu pula Termohon tidakbisa mengandung (mandul) ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon

SAKSI 2,umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiadik Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi keanehan(sering membangkang terhadap Pemohon) bila disuruh Pemohon untukmemasak tidak pernah memenuhinya, disamping itu pula Termohon tidakbisa mengandung (mandul) ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 minggu terakhir sebelumpisah antara Pemohon dan Termohon sering terjadi keanehan (seringmembangkang terhadap Pemohon) bila disuruh Pemohon untuk memasaktidak pernah memenuhinya, disamping itu. pula Termohon tidak bisamengandung (mandul) ;2.

, awalnya saksi korban LANOFI sedang berdiri nonton orang joget, tibatiba datang terdakwa IHSANUDDINmenarik tangan saksi korban dan membawa saksi korban ke pantai (pinggir laut)yang berjarak + 25 meter dari arena pesta joget tersebut dengan maksud hendakmenanyakan tentang alasannya sehingga saksi korban pernah melontarkan katakatayang ditujukan kepada terdakwa dan istri terdakwa pada beberapa hari sebelumnyabahwa kamu orang ini sudah lama kawin, namun belum punya anak juga, jangansampai istrimu mandul

atau kamu yang mandul, dan setelah tiba ditanggul pinggirlaut tersebut terdakwa dan saksi korban saling terlibat adu mulut sehingga terdakwamerasa emosi dan langsung melakukan pemukulan dengan menggunakan kepalantangan (meninju) saksi korban yang mengena pada bagian sudut bibir sebelah kirinyasehingga korban terjatuh dengan tulang betis terbentur tembok tanggul.

NOFI berusaha menghalaunya dengan caramenutupi kepalanya dengan kedua tangannya;e Bahwa pada saat itu saksi melihat saksi LA NOFI mengalami luka pada mulutdan berdarah, namun saksi tidak mengetahui apakah disebabkan olehpemukulan yang dilakukan oleh terdakwa ataukah yang dilakukan olehNASRI;e Bahwa saksi tidak melihat terdakwa membawa senjata api;e Bahwa antara saksi LA NOFI dan terdakwa pernah ada masalah, dimana saksiLA NOFI pernah menghina istri terdakwa dengan mengatakan kalau istriterdakwa mandul

pemukulan terhadapsaksi LA NOFI, namun saksi LA NOFI mengatakan kalau ia telah dipukuloleh terdakwa;11e Bahwa tidak lama kemudian NASRI yang juga kakak terdakwa datang danlangsung memukul saksi LA NOFI dengan mengatakan memang sudah daritadi saya cari kau karena kau kalau sudah minum reseh ; Bahwa saksi tidak melihat terdakwa membawa senjata api;e Bahwa antara saksi LA NOFI dan terdakwa pernah ada masalah, dimana saksiLA NOFI pernah menghina istri terdakwa dengan mengatakan kalau istriterdakwa mandul

Buton;Bahwa terdakwa memukul saksi LA NOFI dengan cara menampar padabagian mulutnya sebanyak (satu) kali;Bahwa terdakwa menampar saksi LA NOFI karena telah menghina istriterdakwa dengan mengatakan kalau istri terdakwa mandul;Bahwa terdakwa mengetahui kalau saksi LA NOFI telah menghina istriterdakwa setelah diberitahu oleh istri terdakwa;Bahwa pemukulan tersebut berawal ketika ada acara joget di LingkunganWakoko, di mana saat itu saksi LA NOFI, RAHMAN, RAHIM dan NONOsedang dudukduduk di tanggul pinggir

Kemudian So Kurisak kawin dengan Lai Mundanmelahirkan 4 (empat) orang anak, masing masing : So Rapang (Mandul) Lai Belo (Nenek Tergugat) So Kamba (Nenek Para Penggugat) Lai Bila (Mandul)Oleh sebab itu, Pertimbangan Majelis Hakim dalam Perkara iniadalah keliru karena mengabaikan hak waris daripada paraTergugat, sementara terbukti faktanya bahwasanya antara Halaman 6 dari 26 halaman Putusan Nomor 257/PDT/2017/PT MKSPenggugat dengan Tergugat adalah sama sama berhak di atastanah objek sengketa..

Tana Toraja;Bahwa dulunya ada rumah adat;Bahwa saksi tahu objek sengketa dari Tongkonan Simbulankarena saksi juga berasal dari Tongkonan Simbulan, Ibusaksi lahir di obyek sengketa;Bahwa Sulangka menikah dengan Mandia melahirkanSo Kurisa menikah dengan Lai Mundan melahirkan 4orang anak;Bahwa Lai Belo ada 4 (empat) bersaudara keturunan dariSo Kurisa, yaitu : So Rapang (mandul); Halaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 257/PDT/2017/PT MKS Lai Belo; Lai Bila (mandul); So Kamban.Bahwa Saksi keturunan dari

Lai Belo,Nenek Saksimelahirkan : Lai Biri; Lai Sampe; Lai Kundai.Bahwa Tergugat keturunan dari LaiBiri sedangkanpara Penggugat keturunan Lai Kundai;Bahwa saksi tidak kenal So Kamba, saksi tidak lihat lagi,yang saksi masih lihat adalah Lai Bila, Saksi yang merawatkarena Lai Bila mandul;Bahwa saksi yang merawat Pong Liling;Bahwa pada saat saksi merawat Lai Bila tinggal diTongkonan Simbulan;Bahwa yang saksi maksud Tongkonan Simbulan adalahbagian atas yang ditempati Rumah Tergugat sekarang dulutanah

SALAMBA TATO SALUALLO, di bawah sumpah/janjiyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Tergugat masih ada hubungankeluarga tetapi sudah jauh, saksi tidak mengenal ParaPenggugat; Halaman 12 dari 26 halaman Putusan Nomor 257/PDT/2017/PT MKSBahwa yang saksi tahu yang dipermasalhkan paraPenggugat dan Para Tergugat adalah tanah kering;Bahwa saksi tahu dari nenek saksi bahwa Kurisa dan LaiMundan pemilik dari Tongkonan Simbulan, melahirkan 4(empat) orang anak yaitu :So Kamban;So Rapang (mandul

);Lai Belo;Lai Kussu Bila (mandul);Bahwa saksi tahu mengenai obyek sengketa;Bahwa obyek sengketa adalah masih Tongkonan Simbulan;Bahwa tidak ada tanah Tongkonan Simbulan selain obyeksengketa;Bahwa sebelumnya obyek sengketa berupa kebun;Bahwa Tongkonan Simbulan di bagian atas obyek sengketadiantarai oleh jalan;Bahwa maksud saksi bagian atas obyek sengketa adalahTongkonan;Bahwa suami Lai Belo adalah Passasa melahirkan :1.

Tergugat mengatakan Penggugat mandul dan tidak dapatmemberikan keturunan kepada Tergugat sehingga Penggugat sakit hatidengan perkataan Tergugat tersebut, padahal Penggugat sudahberusaha berobat ke dokter dan alternatif, namun Tergugat yang tidakpernah bersedia diajak berobat oleh Penggugat;6. Bahwa pada tanggal 18 Februari 2017, terjadi puncak pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan: Penggugat melihat Tergugatmenonton film porno di laptop.

Kemudian, Penggugat menegur Tergugatmengapa Tergugat menonton film porno, sedangkan Penggugat masihsanggup dan bersedia melayani Tergugat kapanpun Tergugat inginkan.Namun, Tergugat tidak senang dan marahmarah kepada Penggugatbahkan Tergugat mengatakan Penggugat mandul dan mengemis anak dariTergugat sehingga Penggugat sakit hati dengan perkataan Tergugattersebut.

tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihnat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat setahu saksi hanyapertengkaran mulut, saling bantahbantahan; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat cemburu buta dan menuduh Penggugat menjalin hubungancinta dengan lakilaki lain, dan hal tersebut tidak benar, selain itupertengkaran juga terjadi karena Tergugat mengatakan kalauPenggugat mandul

tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melinat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat setahu saksi hanyapertengkaran mulut, saling bantahbantahan; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat cemburu buta dan menuduh Penggugat menjalin hubungancinta dengan lakilaki lain, dan hal tersebut tidak benar, selain itupertengkaran juga terjadi karena Tergugat mengatakan kalauPenggugat mandul

bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama mengenai perselisihan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan langsung saksiyang mana Penggugat dengan Tergugat dan sejak bulan Mei tahun 2009 sudahtidak harmonis disebabkan Tergugat suka menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas dan juga Tergugat menghinaPenggugat mandul

.> Bahwa pada saat sedang marah Tergugat sering mengumpat danmengejek Penggugat dengan katakata tidak bisa punya keturunan(mandul) dan juga mengusir Penggugat disuruh keluar rumah atauPulang ke rumah orang tuanya.4. Bahwa atas Perbedaan paham dan ketidak cocokan antara Penggugat danTergugat mencapai puncaknya pada awal bulan Juni 2020 ,terjadiPertengkaran antara keduanya dan saat itu Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orang tuanya yaitu di Dusun Kalikajar, RT.020 /RW.

disebabkan secara Ekonomi Tergugat dalam menafkahiPenggugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari, Tergugat dalamkehidupan Keluarga hanya mementingkan diri Ssendiri, setiap ada masalahKeuangan rumah tangga tidak mau berbicara dan tidak pernah mengajakbermusyawarah mengatur ekonomi keluarga, Tergugat sering berprilaku tidaksopan sering marahmarah, dan berkata kotor, bahwa pada saat sedang marahTergugat sering mengumpat dan mengejek Penggugat dengan katakata tidakbisa punya keturunan ( mandul

disebabkan secara EkonomiTergugat dalam menafkahi Penggugat tidak mencukupi untuk kebutuhanhidup seharihari, Tergugat dalam kehidupan Keluarga hanyamementingkan diri sendiri, setiap ada masalah Keuangan rumah tanggatidak mau berbicara dan tidak pernah mengajak bermusyawarah mengaturekonomi keluarga, Tergugat sering berprilaku tidak sopan sering marahmarah, dan berkata kotor, bahwa pada saat sedang marah Tergugat seringmengumpat dan mengejek Penggugat dengan katakata tidak bisa punyaketurunan ( mandul

pertengkarandisebabkan secara Ekonomi Tergugat dalam menafkahi Penggugat tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari, Tergugat dalam kehidupanKeluarga hanya mementingkan diri sendiri, setiap ada masalah Keuanganrumah tangga tidak mau berbicara dan tidak pernah mengajak bermusyawarahmengatur ekonomi keluarga, Tergugat sering berprilaku tidak sopan seringmarahmarah, dan berkata kotor, bahwa pada saat sedang marah Tergugatsering mengumpat dan mengejek Penggugat dengan katakata tidak bisapunya keturunan ( mandul

disebabkan secara EkonomiTergugat dalam menafkahi Penggugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidupseharihari, Tergugat dalam kehidupan Keluarga hanya mementingkan dirisendiri, setiap ada masalah Keuangan rumah tangga tidak mau berbicara dantidak pernah mengajak bermusyawarah mengatur ekonomi keluarga, Tergugatsering berprilaku tidak sopan sering marahmarah, dan berkata kotor, bahwapada saat sedang marah Tergugat sering mengumpat dan mengejekPenggugat dengan katakata tidak bisa punya keturunan ( mandul

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak 5 Pebruari 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena rumah tanggaselama 15 tahun tidak dikaruniai anak disebabkan karena Tergugat mandul,kemudian sekarang Tergugat telah pergi 2 tahun 3 bulan dan tidak ada kabarberitanya; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1074/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 7PA.TA 7.

bulanSeptember 1998;Bahwa setelah menikah mereka tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah sendiri selama 12 tahun 5 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak5 Pebruari 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena rumah tangga selama 15 tahuntidak dikaruniai anak disebabkan karena Tergugat mandul

yangberbunyi :Artinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib, maka perkara itu dapatdiputus berdasarkan buktibukti;Menimbang bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak 5Pebruari 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena rumah tangga selama 15 tahuntidak dikaruniai anak disebabkan karena Tergugat mandul

pokoknyaketerangannya masingmasing saksi saling mendukung dan saling menguatkan kebenarandalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya semula rumah tanggaPenggugat berjalan harmonis akan tetapi sejak Pebruari 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena rumah tangga selama 15 tahun tidak dikaruniai anak disebabkan karenaTergugat mandul

Bahwa dahulu semasa hidupnya KATOMA melahirkan seorang anakbernama MANE, kemudian Mane melahirkan NGELO, lalu Ngelo melahirkanKINENG dan Kineng melahirkan enam orang anak masingmasingKATOMA, BADI, SILA (mandul), SERE (mandul), KAYAU (mandul),KARANOAN (mandul),. KATOMA melahirkan NYAMAN dan KUMMIN,Nyaman melahirkan PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il, sedangkanKummin melahirkan PENGGUGAT Ill, Badi melahirkan SOTORATU danSotoratu melahirkan PENGGUGAT IV.2.

Sila (mandul)4. Sere (mandul)5. Kayan (mandul)6. Karanoan (mandul)Jadi yang berhak atas harta warisan dari Katoma tinggal 2 orang selaku cicitdari Katoma yaitu Katoma dan Badi dimana keduanya punya anak kandunganatara lain Katoma melahirkan Nyaman dan Kumine Nyaman kawin dengan Katte melahirkan 3 orang anak yaitu :a. Lapi (almarhuma) tanpa keturunanb. Attung silas (penggugat )c. Haliamah uppi (penggugat I!)

)Sere (mandul)Kayan (mandul)Karanoan (mandul)3636Jadi yang berhak atas harta warisan dari Katoma tinggal 2 orang selaku cicitdari Katoma yaitu Katoma dan Badi dimana keduanya punya anak kandunganatara lain Katoma melahirkan Nyaman dan Kumine Nyaman kawin dengan Katte melahirkan 3 orang anak yaitu : a.

Sila (mandul)4. Sere (mandul)5. Kayan (mandul)6.

Karanoan (mandul)Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim eksepsi angka 2 (dua) telahmemasuki pokok perkara yang akan dibuktikan lebih lanjut, sehingga eksepsi angka2 (dua) Tergugat haruslah ditolak;Eksepsi angka 3 (tiga):Menimbang, bahwa eksepsi angka 3 (tiga) tentang antara posita dan petitumgugatan bertentangan satu dengan yang lain, menurut Majelis Hakim haruslahditolak sebab Penggugat dalam surat gugatannya telah mandalilkan dengan jelas3940bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah

18 Oktober 2013 sekitarpukul 12.00 WIB ketika akan pergi bermain ke rumah teman saksiyang bernama Ai dan Endah pada saat lewati kebun singkongyang terletak di Dusun Jamban Desa Girimukti KecamatanSumedang Utara Kabupaten Sumedang tangan saksi ditarik olehterdakwa;e Bahwa tangan saksi ditarik oleh terdakwa sehingga saksi terjatuhkemudian terdakwa langsung menindih badan saksi, selanjutnyaterdakwa merabaraba payudara dan menggigit bibir saksi danterdakwa sempat berkata sok ulah sieun, da say amah mandul

tanggal 18 Oktober 2013 sekitarpukul 12.00 WIB saksi Pitri binti Yaya akan pergi ke rumah temannyayang bernama Ai dan Endah pada saat lewati kebun singkong yangterletak di Dusun Jamban Desa Girimukti Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang tangan saksi Pitri binti Yaya ditarik oleh terdakwasehingga saksi Pitri binti Yaya terjatuh kemudian terdakwa langsungmenindih badan saksi, selanjutnya terdakwa merabaraba payudara danmenggigit bibir saksi dan terdakwa sempat berkata sok ulah sieun, dasaya mah mandul

mempertimbangakan faktafakta di persidangan dimana terdakwa dalam melaksanakan niat dalam dirinyapadahari Jumat tanggal 13 Oktober 2013 di kebun singkong yang berada diDusun Jamban Desa Girimukti Kecamatan Sumedang Utara KabupatenSumedang telah melakukan perbuatan dengan cara menarik lengan saksi Pitribinti Yaya sehingga terjatun kKemudian terdakwa langsung menindih badansaksi, selanjutnya terdakwa merabaraba payudara dan menciumi bibir saksidan terdakwa sempat berkata sok ulah sieun, da saya mah mandul

(Jangantakut, saya mandul) lalu terdakwa membuka celana dalam dan mengangkatrok yang saksi Pitri binti Yaya pakai kKemudian terdakwa memasukan alatkelaminnya kedalam alat kelamin saksi Pitri binti Yaya serta terdakwamenggerakkan pantatnya maju mundur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasperbuatan terdakwa menarik lengan sehingga membuat saksi Pitri binti Yayaterjatunh dan langsung menindih bandan saksi Pitri binti Yaya dan sebelummelakukan persetubuhan terdakwa sempat mengatakan

kepada saksi Pitri bintiYaya sok ulah sieun, da saya mah mandul (Jangan takut, saya mandul)dengan demikian terdakwa telah memaksa saksi Pitri binti Yaya untukmengikuti keinginan terdakwa sehingga terdakwa dapat mewujudkan niatnyamelakukan persetubuhan, selanjutnya Majelis menilai perpaduan alat kelaminterdakwa dengan alat kelamin saksi korban (Pitri binti Yaya) merupakan halyang paling esensial dalam pengertian persetubuhan' sehingga tidakdipermasalahkan seberapa dalam masuknya alat kelamin terdakwa

RW. 002 Desa Kaloran KecamatanGemolong Kabupaten Sragen;Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah :bahwa antara Penggugat dan Tergugat ketika sudah menikah selamakurang lebih 2 (dua) tahun akan tetapi belum dikaruniai Anak dan hal iniberlanjut hingga tahun 2011 selalu terjadi cekcok mulut dan salingmenyalahkan siapa yang tidak bisa kasih keturunan (mandul

kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2015 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah bersama;e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat ketika sudahmenikah selama kurang lebih 2 (dua) tahun akan tetapi belumdikaruniai Anak dan hal ini berlanjut hingga tahun 2011 selalu terjadicekcok mulut dan saling menyalahkan siapa yang tidak bisa kasihketurunan (mandul

kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2015 Penggugat tinggal dirumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah bersama;e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat ketika sudahmenikah selama kurang lebih 2 (dua) tahun akan tetapi belumdikaruniai Anak dan hal ini berlanjut hingga tahun 2011 selaluterjadi cekcok mulut dan saling menyalahkan siapa yang tidak bisakasih keturunan (mandul

perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak tahun 2009 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan :a. bahwa antara Penggugat dan Tergugat ketika sudah menikahselama kurang lebih 2 (dua) tahun akan tetapi belum dikaruniaiAnak dan hal ini berlanjut hingga tahun 2011 selalu terjadi cekcokmulut dan saling menyalahkan siapa yang tidak bisa kasihketurunan (mandul

tetapi tidak berhasil.11Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat ketika sudah menikahselama kurang lebih 2 (dua) tahun akan tetapi belum dikaruniai Anak dan hal iniberlanjut hingga tahun 2011 selalu terjadi cekcok mulut dan saling menyalahkansiapa yang tidak bisa kasih keturunan (mandul

Termohon tidak mampu menjalankan kewajiban sebagai istri (mandul)Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Januari2016 Termohon Pergi dari rumah tanpa pamit Pemohon, sehingga antaraPemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah selama 1 tahun 4 bulan.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah

Tanggulangin, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak .Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah saksi mengetahuiPemohon berselisih dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohontidak cocok dengan anak bawaan Pemohon dan Termohon tidak bisa hamil(mandul

Sda.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon disebabkan karena Termohon tidak bisa mempunyai keturunan(mandul);Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarang kurang lebihsudah 1 tahun dan setelah itu Pemohon dengan Termohon tidak pernahberhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri.Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan

Termohon tidak mampu menjalankan kewajiban sebagai istri (mandul)Akhirnya sejak bulan Januari tahun 2016 Termohon Pergi dari rumah tanpapamit Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisahrumah selama 1 tahun 4 bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damainamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan prinsipmenegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) dan untukmemenuhi

KecamatanTanggulangin, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri namunbelum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon tersebut adalah karena Termohon tidak cocokdengan anak bawaan Pemohon dan Termohon tidak bisa hamil (mandul

Tergugat selalu mengucapkan perempuan mandul, tidak berguna,perempuan miskin, ketika bertengkar dengan Penggugat.3.

dan harmonis akan tetapi sejak Oktober 2016, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranmengakibatkan tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulutdi rumah orang tua Tergugat karena rumah saksi tidak jauh dari rumahorang tua Tergugat tempat kediaman Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena belum dikaruniai anak, dan Tergugat selalu berkatakepada Penggugat kamu perempuan mandul

dan harmonis akan tetapi sejak Oktober 2016, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaranmengakibatkan tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulutdi rumah orang tua Tergugat karena rumah saksi tidak jauh dari rumahorang tua Tergugat tempat kediaman Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena belum dikaruniai anak, dan Tergugat selalu berkatakepada Penggugat kamu perempuan mandul

saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugatmengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, saksi 1dan saksi 2 pernah melihat dan mendengar Penggugat dan tergugt bertengkarkarena masalah keturunan, Penggugat belum dikaruniai keturunan sehinggadikkatai oleh Tergugat perempuan mandul

Hakim telah menemukanfakta sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah, keduanya telah hiduprukun namun belum dikaruniai anak;2 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejakOktober 2016, keduanya sering berselisin dan bertengkar;3 Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena masalah keturunan, Penggugat belum bisa memberiketurunan kepada Tergugat sehingga Tergugat sering bersikap kasarkepada Penggugat dengan mengatakan perempuan mandul

(Tergugat sering memaki/mengejek Penggugat Mandul, akibatnya Penggugat sakit hati );e Akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang sering diiringi dengankekerasan fisik oleh Tergugat kepada Penggugat, maka orang tua Penggugatmemarahi Tergugat akibatnya Tergugat tidak terima dan langsung pulangkerumah orang tuanya di Desa Kubangkangkung RT.02 RW.11 KecamatanKawunganten sejak Juni 2011 sampai Maret 2012;f Penggugat dan Tergugat selama 9 bulan berturut turut sudah hidup berpisahtempat tinggal

Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, walaupunbelum dikaruniai anak, namun sejak bulan Maret 2011 menjadi tidak rukun lagi;e Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran masalah Penggugat tidak rela, karena Tergugat malas bekerja dantidak memberi nafkah serta Tergugat sering mengejek Penggugat mandul

sebagai suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggu gat; 22222 e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, walaupunbelum dikaruniai anak, namun sejak bulan Maret 2011 menjadi tidak rukun lagi;e Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran masalah Penggugat tidak rela, karena Tergugat malas bekerja dantidak pernah memberi nafkah serta Tergugat sering mengejek Penggugat mandul

terjadi halhal sebagai berikut; e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun dan harmonis,walaupun belum dikaruniai anak, namun sejak bulan Maret 2011 menjaditidak rukun lagi;e Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Penggugat tidak rela, karenaTergugat malas bekerja dan tidak pernah memberi nafkah serta Tergugatsering mengejek Penggugat mandul