Ditemukan 16628 data
71 — 10
>@SSSSSU=WwS=>woon caHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 18/Padt.G/2018/PN BntTanun 2008,dilakukan medias!
S U T R I S N I N G S I H
Tergugat:
DIEN NOVI FATMANINGTYAS
Turut Tergugat:
S A M I A N A
102 — 16
(PERMA) No.1 Tahun 2016tentang Medias!
AGUS NOR ROKHMAN
22 — 5
RINO ARDIAN WIGUNADI,S.H, Jabatan Hakim padaPengadilan Negeri Tanjungpandan sebagai mediator dalam perkara perdataNomor. 23/Pdt.G/2018/PN.Tdhn ;Memerintahkan agar mediator tersebut diatas untuk melaksanakan prosesmediasi sesuai ketentuan yang berlaku ;Memerintahkan agar mediator tersebut diatas memberitahukan hasil prosesmediasi secara tertulis kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara perdataNomor. 23/Pdt.G/2018/PN.Tdn dalam waktu paling lama 3 (tiga) hari kerjasetelah berakhirnya masa proses medias
11 — 0
Masalah tidak punya anak/keturunan, di mana selama membina rumahtangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai seorang anak,kendatipun antara Penggugat dan Tergugat telah berusaha baik secaramedis maupun non medias, namun tidak membuahkan hasil yangdiharapkan; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,pisah meja makan dan pisah tempat tidur, tidak bersatu lagi sebagaimanalayaknya suami isteri selama
perkiraan tahun 2008 keadaanrumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis yang disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorangkepala rumah tangga dalam memenuhi kebutuhan hidup sehariharikeluarga kurang mencukupi, baik nafkah lahir maupun bafkah bathin;serta masalah tidak punya anak/keturunan, di mana selama membina rumahtangga Penggugat dan Tergugat bellum dikaruniai seorang= anak,kendatipun antara Penggugat dan Tergugat telah berusaha baik secaramesid maupun non medias
12 — 4
Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk berceral, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias!
hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidak Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA.Kdr halaman 5 dari 10disebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
20 — 16
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
29 — 11
Surat permohonan pencabutan dalam perkara ini tertanggal 31 Juli2019 ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal :22 Mei 2019 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak pada tanggal 23 Mei 2019, dibawah Register perkara Nomor84/Pdt.G/2019/PN Ptk.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, untukPenggugat dan Tergugat hadir sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat mengikuti tahap medias!
22 — 11
Tot %Dcp: A ES&rta Heol temyate vatid svhadirennvyve ih diceUe a Pa aobkan oleh suaty halengan yansah, maka berdasarkan pasal 149 R.Bg Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat dioutus dengan verstek ;Menimbang, bahwa Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 yang telahdirobah dengan Pasat 4 ayat 2 huruf b PERMA No.1 tahun 2016 tentang medias? adalehbersifat Imperatif dan tidak difaksanakannya medias!
17 — 1
segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan hanya Pemohon yang hadirsedangkan Termohon tidak hadir, maka upaya mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias
di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalam persidangan hanya Pemohon yang hadirsedangkan Termohon tidak hadir, maka upaya mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!
17 — 3
perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BrebesNomor : 4253/Pdt.G/2020/PA.Bbs. tanggal 05 November 2020, telahmengajukan gugat cerai sebagaimana dalam gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telan hadir menghadap di persidangan dan MajelisHakim berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat melalui upaya medias
8 — 1
;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak mengupayakan damai dan tidak pulamemerintahkan Pemohon untuk menempuh medias ;Put, No. 975/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 3 dari 11 halBahwa karena Pemohon tetap dengan sikapnya bercerai denganTermohon, maka surat permohonan Pemohon dibacakan yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan Pemohon ;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan
Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patuttidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyaserta tidak menyampaikan suatu eksepsi, dan tidak ternyata tidak datangnyaTermohon disebabkan suatu alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil tersebut harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR perkara yang diajukan Pemohon dapat diperiksa dandiputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dilakukan proses medias
10 — 10
sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dua kali dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Kediri melalui radio Kaka FM Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk berceral, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
21 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah datangmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa karena perkara ini sifatnya voluntair, maka medias!
ayat (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam adalah guna mendapatkan Penetapan Asal Usul Anak Pemohon danPemohon II kesulitan dalam mengurus Akta Kelahiran anak tersebut,Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk perkara perdata,berdasarkan PERMA Nomor (1) Tahun 2008 , yang diperbaharui dengan PermaNo. 1 tahun 2016 tentang Mediasi di Pengadilan Agama, setiap perkaraperdata harus dilakukan proses mediasi, namun dalam perkara ini karena tidakmengandung sengketa yang sifatnya hanya perkara voluntair maka medias
16 — 11
BIN DEDE KUSNAN PRIYANTORO) terhadapPenggugat (ERY SEPTYOWATI BINTI SUTARTO)3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau, Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan tergugat tidak hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil secara sahdan patut ;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak hadirdipersidangan maka terhadap perkara aquo tidak dilakukan medias
lain Tergugat bersikap tidak sopan kepada orangtua Penggugat, seperti Tergugat tidak menyapa saat orang tua Penggugatberkunjung ke rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, Tergugat kurangdewasa dalam menyelesaikan persoalan rumah tangga dan seringmengedepankan amarah, seperti : saat bertengkar dengan Penggugat,Tergugat sering mengucapkan perkataan kasar (Seperti : anjing, tai, danlainlain) bahkan berani dilakukan di depan orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap perkara aquo tidak dilakukan medias
10 — 8
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Bukti P9);Oleh karena tidak tercapainya kesepakatan penyelesaianpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat, maka parapihak sepakat untuk menyelesaikan permasalahan tersebut ketingkat mediasi Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Karawang ;Bahwa Penggugat menerima Surat Panggilan No.567/3411/HI Syaker dari Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Karawang untuk melakukan Perundingan Tripartite(Medias!) pada tanggal 29 November 2010.
(Bukti P10);Bahwa Penggugat memenuhi panggilan Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Kabupaten Karawang untuk melakukanPerundingan Tripartite (mediasi) pada tanggal 09 Desember2010;Bahwa Penggugat menerima Surat Panggilan No567/3516/HI Syaker dari Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Karawang untuk melakukan Perundingan Tripartite(Medias!) pada tanggal 10 Desember 2010 (Bukti P11);Bahwa Penggugat memenuhi panggilan Dinas Tenaga KerjaHal. 3 dari 10 hal. Put.
8 — 2
sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinyauntuk hadir di persidangan, meskipun ia telah dua kali dipanggil Secara resmidan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kediri melalui radio KakaFM Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
12 — 5
Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk berceral, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias!
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
9 — 0
telah hadirdi persidangan dan Termohon hadir di persidangan pada sidang tanggal 12Mei 2016 dengan agenda sidang pembuktian lanjutan, kKemudian MajelisHakim mendamaikan Pemohon dan Termohon agar tidak bercerai akantetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon hadir dalam peersidangandengan agenda sidang pembuktian lanjutan, maka kepada Pemohon danTermohon tidak dapat dilaksakan proses mediasi sebagaimana dimaksudoleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, tentang Prosedure Medias
dalam berita acara persidangan yang untuk seluruhnya dianggap sebagaisatu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon hadir dalam peersidangandengan agenda sidang pembuktian lanjutan, maka kepada Pemohon danTermohon tidak dapat dilaksakan proses mediasi sebagaimana dimaksudoleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, tentang Prosedure Medias
FEISAL ERRICK MAHISYA, PEMIMPIN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk. di KABUPATEN BULUKUMBA
Tergugat:
1.ANDI GUSTI
2.DINDASARI
29 — 14
;Setelah mendengar Permohonan Pencabutan Perkara in cassu yangdiajukan Kuasa Penggugat yang disertai Surat Pencabutan GugatanSederhana Perkara Nomor Perkara : 01/Pdt.G.S/2022/PN Blk, secara tertulistertanggal 07 Pebruari 2022, yang diketahui dan disetujui Penggugat;Menimbang, bahwa pencabutan perkara a guo dilakukan pada saattahap medias ;Menimbang, bahwa dalam perkara in cassu, pencabutan gugatandilakukan dengan surat pencabutan gugatan yang diketahui dan disetujuisendiri oleh Penggugat , dan dilakukan