Ditemukan 1551335 data
13 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2007 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
15 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2014 sampai sekarangatau sekurangkurangnya enam bulan secaraberturutturut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
19 — 9
Rizky Al Khausar, laki berada di bawah hadhonah Tergugat, Penggugat diperkenankan untuk melihat membawa anak tersebut sepanjang tidak mengganggu jam belajar dan kesehatan ;
- Memberikan kewenangan kepada Tergugat untuk melihat dan membawa kedua anak yang berada dipihak Penggugat, Tergugat diberikan seluas-luasnya untuk melihat dan membawanya pada setiap hari Minggu mulai jam 8 pagi dan dikembalikan pada jam 4 sore harus berada di pihak Penggugat;
- Membebankan kepada
31 — 16
Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan perukyat (Safrianto Kaawoan, S.HI dan Naufal Febrianto) telah berhasil melihat hilal awal bulan Zulhijah tahun 1445;Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).
59 — 8
bahwa Pemohon>Putusan No.136/Pdt.G/2009/PA.Mtwkabar bahwa Pemohon dan Termohon menikah serta hingga saat ini masih belum dikaruniai keturunan; Bahwa Saksi mengetahui tentang Pemohon mengajukan Permohonan untuk berceraidengan Termohon ; Bahwa saksi tidak banyak tahu masalah kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Saksi sebelumnya tinggal di Jawa dan baru awal Januari 2010 adaGi DSA cmsesessaeaans namun sepengetahuan Saksi sejak Saksi berada di DesaLeseecceceeseneeeess , Saksi tidak pernah melihat
keterangan tetangga Termohon,Termohon beserta keluargannya sudah pindah namun tidak diketahui pindah kemanayang hingga saat ini belum diketahui keberadaannya dan sejak itu Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal dan sejak itu pula sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun bathin yang hingga kini telah berjalan selama 1 tahun 6 namun Saksitidak mengetahui penyebabnya; Bahwa Saksi kedua menerangkan bahwa sejak berada di Desa ............... pada awalbulan Januari 2010, Saksi tidak pernah melihat
Kompilasi Hukum Islam maka Majelis telah dapat mengambil kesimpulan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan sangat sulit untuk dirukunkansehingga Permohonan Pemohon telah cukup memenuhi alasan hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Majelis Hakim dituntut untuk melihatkenyataan apakah dalam suatu rumah tangga masih bisa dipertahankan ataukah sudahbenarbenar pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi, tanpa melihat
138 — 0
- Menyatakan bahwa Pemohon telah menerima laporan perukyat tidak melihat hilal;
- Membebankan biaya penetapan ini kepada anggaran dinas Kantor Kementerian Agama sebesar Rp 170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah).
16 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan bahwa perukyat tidak berhasil melihat hilal awal bulan Ramdhan tahun 1444 Hijriyah;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 125.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);
6 — 2
Menyatakan Perukyat tidak berhasil melihat hilal awal bulan syawal 1445 Hijriyah.
3.Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp.235.000,-(dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)
30 — 7
Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Muhamad Rizal Kurniawan lahir pada tanggal 28 Desember 2007 berada di bawah hadlanah Penggugat, dengan ketentuan bahwa Penggugat harus memberi akses kepada Tergugat untuk menengok/melihat anaknya, bila Penggugat tidak memberi akses kepada Tergugat untuk menengok/melihat anaknya maka dapat dijadikan alasan bagi Tergugat untuk mengajukan gugatan pencabutan hak hadlanah Penggugat;
5.
5 — 0
-
hadir saat acara pernikahan Para Pemohon dan selama ini melihat Para Pemohon sudah tinggal serumah sebagai suami isteri dalam waktu yang lama dan tidak ada warga/masyarakat yang keberatan atas perkawinan mereka;
-
5 — 5
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan pemohon;
- Menyatakan para perukyat tidak berhasil melihat hilal awal bulan 1 Ramadhan 1445 H/2024 M.
- Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);
1 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan perukyat telah berhasil melihat hilal awal bulan Syawal 1445 Hijriyah bertepatan dengan tahun 2024 masehi;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 225.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);
16 — 13
Menetapkan (mengisbatkan) bahwa perukyat (nama Muhammad Arifudin dan Idham Arif) tidak melihat hilal, awal ramadhan tahun 1445 H ;
3. Membenakan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah).
5 — 3
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan pemohon;
- Menyatakan para perukyat tidak berhasil melihat hilal Awal Bulan Dzulhijjah 1445 H/2024 M.;
Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);
AGUS RAHARJO
30 — 10
- Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Menetapkan bahwa Termohon (ELIYA SAPTAYANI) mempunyai keterbasan seperti : bicara tidak jelas, tidak dapat melihat/buta dan pendengaran kurang maka tidak cakap secara hukum ;
- Menetapkan Pemohon yang bernama AGUS RAHARJO sebagai Pengampu dari adik kandung Pemohon yang bernama ELIYA SAPTAYANI yang mempunyai keterbatasan seperti : bicara tidak jelas, tidak dapat melihat
43 — 6
Menetapkan Penggugat (Yahya Abadi bin Suwandi) sebagai pemegang hak asuh anak yang bernama Muhamad Naufal Fernandan, Lahir pada tanggal, 15 Maret 2002 dan Rega Viki Ananda, Lahir pada tanggal 30 April 2004 berada dibawah hadlanah Pemohon, dengan ketentuan bahwa Pemohon harus memberi hak akses kepada Termohon untuk menengok/melihat anaknya, bila Pemohon tidak memberi hak akses kepada Tergugat untuk menengok /melihat anaknya maka dapat dijadikan alasan bagi Termohon
10 — 0
- Menetapkan anak pertama Penggugat dan Tergugat yang bernama Sabrina Thalita Syafiqa, perempuan, lahir tanggal 11 Mei 2007, berada dibawah hadhanah Tergugat dengan kewajiban memberi akses kepada Penggugat untuk melihat anaknya;
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Mhd.
Jibril Nabawi Nasution, Laki-laki, lahir tanggal 24 Pebruari 2011 dan Annisa Soraya Balqis Nasution, perempuan, lahir tanggal 12 Desember 2012 berada di bawah hadlonah Penggugat dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat untuk melihat anak-anaknya;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp1.380.000,00 ( satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).
15 — 2
DAN ARDIANSYAH)telah berhasil melihat hilal awal bulan Dzulhijjah tahun 1445 Hijriah
- Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah);
21 — 2
Menetapkan Pemohon (PEMOHON) sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak bernama ANAK DARI SAUDARA PEMOHON lahir tanggal 15 Desember 2012 dengan tanpa menutup kesempatan kepada Termohon untuk melihat dan memberikan kasih sayang kepada anak tersebut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );
Melihat kondisi Fakhrul yangteraniaya ditariktarik dan terpukul saya tidak tega dan berkata"Astagfirullan Alazim kenapa sampai begini mati nanti anak sayaambillan kembali anak saya ini lalu saya berikan Fakhrul kepadamereka;4. Atas seluruh tindakan PEMOHON tersebut saya sebagai bapak kandungFAKHRUL bertanggung jawab dunia akhirat sangat berkeinginan anakanak saya berkumpul di rumah mereka yang diasuh kakak kandung sayaPEMOHON;5. Secara Hukum saya tidak pernah menikah:6.
diberi tanda(14);BUKTISAKSI :SAKSI TERMOHON, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena Termohon adik saksi dankenal dengan Pemohon adalah ipar Termohon; Bahwa pernikahan Termohon dengan almh ISTRI TERMOHONdikaruniai anak 3 orang, anak pertama dan anak kedua bersamaTermohon dan anak ketiga bersama Pemohon; Bahwasaksi tidak mengetahui kondisi Fakhrul karena saksi tidak pernahdatang kerumah Pemohon; Bahwa saksi tidak datang kerumah Pemohon melihat
nenek anak (Fakhrul), hal ini tentunya dalampelaksanaan pemeliharaan dan pengasuhan anak (Fakhrul) tersebut lebihdekat kepada nenek dari Fakhrul dan dengan Pemohon, apalagi selama inianak tersebut (Fakhrul) dalam kondisi sehat dan baik bersama Pemohon dannenek dari Fakhrul;Menimbang, bahwa Termohon adalah ayah kandung dari Fakhrul danhubungan ayah dengan anak tidak boleh diputuskan walau bagaimanapunTermohon tetap ayah dari Fakhrul, oleh karena itu tidak menutup kesempatankepada Termohon untuk melihat
dan memberikan kasih sayang kepadaFakhrul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak hadhanahterhadap anak bernama ANAK SAUDARA KANDUNG PEMOHON lahir tanggal15 Desember 2012, tanpoa menutup kesempatan kepada Termohon untukmelihatdan memberikan kasih sayang kepada anak tersebut;Menimbang, bahwa walaupun hak hadhanah ditetapkan kepadaPemohon namun tidak menutup pintu kepada Termohon untuk melihat danPut. 0258/Pdt.G/
Menetapkan Pemohon (PEMOHON) sebagai pemegang hak hadhanahterhadap anak bernama ANAK DARI SAUDARA PEMOHON lahir tanggal15 Desember 2012 dengan tanpa menutup kesempatan kepada Termohonuntuk melihat dan memberikan kasih sayang kepada anak tersebut;3.
5 — 2
M E N E T A P K A N
- Menolak permohonan Pemohon;
- Menyatakan perukyat tidak berhasil melihat hilal awal bulan Ramadhan 1445 Hijriyah bertepatan dengan tahun 2024 masehi;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 225.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);