Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkansewaktu Pemohon menasehati agar bisa membantu orang tua Pemohonbekerja di dapur Termohon malah ngambek dan tidak menyapa Pemohonsewaktu Pemohon mau berangkat bekerja,setelah Pemohon sepulangbekerja Termohon tidak berada didalam rumah tanpa pamit dengan orangtua Pemohon dan Pemohon; selain itu Termohon sering cemburu denganadik kandung Pemohon apabila Pemohon mengantarkan adik kandungPemohon keluar rumah;;5.

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahOrangtua Pemohon selama 9 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2014 Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi seringmelihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena sewaktu Pemohonmenasehati agar bisa membantu orang tua Pemohon bekerja di dapurTermohon malah ngambek dan tidak menyapa

Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2014 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sewaktu Pemohon menasehati agar bisa membantuorang tua Pemohon bekerja di dapur Termohon malah ngambek dantidak menyapa Pemohon sewaktu Pemohon mau berangkat bekerja,setelah Pemohon sepulang bekerja Termohon tidak berada di rumahtanpa pamit dengan orang tua Pemohon dan Pemohon, selain ituTermohon sering cemburu dengan adik kandung Pemohon apabilaPemohon mengantarkan

Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohon denganTermohon telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 11 Agustus 2014;Hal. 7 dari 12 hal Putusan Nomor 1571/Pdt.G/2015/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan sekitar bulan Agustus 2014 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenasewaktu Pemohon menasehati agar bisa membantu orang tua Pemohonbekerja di dapur Termohon malah ngambek dan tidak menyapa

pernahrukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI 1 (Bude (bibi) Pemohon) dan SAKSI 2 (TetanggaPemohon) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikan keteranganyang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tanggaPemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan sewaktu Pemohon menasehati agar bisamembantu orang tua Pemohon bekerja di dapur Termohon malah ngambek dantidak menyapa

dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalawaltahun pernikahan mulai sering bertengkar;Bahwa bentuk perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahpertengkaran mulut;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah nafkahyang diberikan Tergugat tidak mencukupi, tidak jujur masalah penghasilan, adawanita lain dalam kehidupan Tergugat, mengungkitungkit apa yang sudahdiberikan, tidak ada sopan santun tidak pernah menyapa

dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalawaltahun pernikahan mulai sering bertengkar;Bahwa bentuk perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahpertengkaran mulut;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah nafkahyang diberikan Tergugat tidak mencukupi, tidak jujur masalah penghasilan, adawanita lain dalam kehidupan Tergugat, mengungkitungkit apa yang sudahdiberikan, tidak ada sopan santun tidak pernah menyapa

maka Majelis Hakim tidakdapat melaksanakan upaya perdamaian baik langsung maupun melalui mediasisebagaimana dimaksud oleh PERMA RI Nomor Tahun 2008;Menimbang, bahwa inti alasan gugatan cerai Penggugat di antaranya adalahantara Penggugat dan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar disebabkan masalahnafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi, tidak jujur masalah penghasilan, adawanita lain dalam kehidupan Tergugat, mengungkitungkit apa yang sudah diberikan,tidak ada sopan santun tidak pernah menyapa

2006 dan terakhir ditambah dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk dalamkewenangan relatif Pengadilan Agama Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa saksi I dan saksi II, menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar masalah masalah nafkah yang diberikanTergugat tidak mencukupi, tidak jujur masalah penghasilan, ada wanita lain dalamkehidupan Tergugat, mengungkitungkit apa yang sudah diberikan, tidak ada sopansantun tidak pernah menyapa

Penyebab pertengkaran nafkah Tergugat tidak mencukupi, tidak jujur masalahpenghasilan, ada wanita lain dalam kehidupan Tergugat, mengungkitungkit apayang sudah diberikan, tidak ada sopan santun tidak pernah menyapa keluargaHal. 7 dari 12 hal. Put. No. 2845/Pdt.G/2015/PAJSd. Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak bulan Mei tahun 2015 sampaisekarang karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugta;e.

Putusan No.7/Pdt.G/2018/PA.Pga10.11.12.13.Penggugat dan Tergugat menyapa Penggugat dan Tergugat yang sedangdudukduduk di teras, namun sapaan ramah suami tetangga Penggugatdan Tergugat tersebut disangkakan Tergugat bahwa suami tetanggaPenggugat dan Tergugat menyukai Penggugat dan akibat Tergugat yangcemburu berlebihan itu terjadilah pertengkaran dan kembali Tergugatmenyakiti jasmani Penggugat dengan menampar muka Penggugat;Bahwa beberapa hari setelah pertengkaran tersebut, Tergugat pergimeninggalkan

pertengkaran terus menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan Tergugat menuduh Penggugat masih menjalin hubunganasmara dengan mantan kekasih Penggugat sebelum menikah dengan Tergugatpadahal Penggugat tidak pernah sama sekali berhubungan dengan mantankekasih Penggugat tersebut namun Tergugat tetap menuduh Penggugatberselingkuh dengan mantan kekasih Penggugat, dan puncaknya pada bulanJuni 2018 sekitar pukul 19.30 WIB malam yang disebabkan malam itu suamitetangga Penggugat dan Tergugat menyapa

; bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada puncaknya padabulan Juni 2018 sekitar pukul 19.30 WIB malam yang disebabkan malam itusuami tetangga Penggugat dan Tergugat menyapa Penggugat dan Tergugatyang sedang dudukduduk di teras, namun sapaan ramah suami tetanggaPenggugat dan Tergugat tersebut disangkakan Tergugat bahwa suamitetangga Penggugat dan Tergugat menyukai Penggugat dan akibatTergugat yang cemburu berlebihan itu terjadilah pertengkaran dan kembaliTergugat menyakiti jasmani

Putusan No.7/Pdt.G/2018/PA.Pgadisebabkan Tergugat menuduh Penggugat masih menjalin hubunganasmara dengan mantan kekasih Penggugat sebelum menikah denganTergugat padahal Penggugat tidak pernah sama sekali berhubungandengan mantan kekasih Penggugat tersebut namun Tergugat tetapmenuduh Penggugat berselingkuh dengan mantan kekasih Penggugat, dandisebabkan suami tetangga Penggugat dan Tergugat menyapa Penggugatdan Tergugat yang sedang dudukduduk di teras, namun sapaan ramahsuami tetangga Penggugat dan

Tergugat tersebut disangkakan Tergugatbahwa suami tetangga Penggugat dan Tergugat menyukai Penggugat danakibat Tergugat yang cemburu berlebihan itu terjadilah pertengkaran dankembali Tergugat menyakiti jasmani Penggugat dengan menampar mukaPenggugat;. bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2018sekitar pukul 19.30 WIB malam yang disebabkan malam itu suami tetanggaPenggugat dan Tergugat menyapa Penggugat dan Tergugat yang sedangdudukduduk di teras, namun sapaan ramah suami

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat seringkali cemburu buta jika ada lakilaki yang menyapa Penggugat misalnyaketika ada tetangga Terugat yang kebetulan kerumah orangtua Tergugat lalu menyapaPenggugatn walaupun sekilas saja namun Tergugat langsung marahmarah bahkanterkadang Tergugat memukul Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan mengingatkanTergugat

Bahwa sekitar bulan September 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatseringkali cemburu buta jika ada lakilaki yang menyapa Penggugat, bahkanTegugat marahmarah kepada Penggugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama3 tahun 5 bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.

Bahwa sekitar bulan September 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatseringkali cemburu buta jika ada lakilaki yang menyapa Penggugat, bahkanTegugat marahmarah kepada Penggugat;d.

tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat seringkali cemburu buta jika ada lakilaki yang menyapa

NASIR (Alm) guna mencaritempat penyewaan mobil, kemudian saksi PERMANA SAPUTRAmenghubungi saksi MADNOOR Als AMAT Bin ABDUL LATIF (Alm)clan menanyakan apakah ada mobil rentaian atau mobil yangdisewakan, seteiah saksi MADNOOR Ais AMAT mengatakan ada,lalu saksi MADNOOR Als AMAT menemui saksi PERMANA danterdakwa di rumah saksi PERMANA yang terletak di JalanPembangunan Gang Menyapa No:24 Rt:30 Kelurahan BelitungSelatan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, sesampaidi tempat tersebut, saksi MADNOOR

NASIR (Alm) gunamencari tempat penyewaan mobil;Bahwa kemudian saksi PERMANA SAPUTRA menghubungi saksiMADNOOR Als AMAT Bin ABDUL LATIF dan menanyakan apakahada mobil rentalan atau mobil yang disewakan;Bahwa setelah saksi MADNOOR Ais AMAT mengatakan ada, lalusaksi MADNOOR Als AMAT menemui saksi PERMANA danterdakwa di rumah saksi PERMANA yang terletak di JalanPembangunan Gang Menyapa No:24 Rt:30 Kelurahan BelitungSelatan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin;Bahwa sesampai di tempat tersebut,

di atas meja, tetapi para pemain tersebut tidakmengetahui jika orang yang menyapa para pemain tersebut adalahanggota kepoilisian.

meja, tetapi para pemain tersebut tidakmengetahui jika orang yang menyapa para pemain tersebut adalahanggota kepoilisian.

No.267/Pid.B/2017/PN.PrpBahwa salah satu anggota kepolisian yang berpakaian premandatang menyapa para pemain yang pada saat itu uang taruhan danbatu kerikil berada di atas meja, tetapi para pemain tersebut tidakmengetahui jika orang yang menyapa para pemain tersebut adalahanggota kepoilisian.

tetapi para pemain tersebut tidakmengetahui jika orang yang menyapa para pemain tersebut adalahanggota kepoilisian.

berada di atas meja, tetapi para pemain tersebut tidakmengetahui jika orang yang menyapa para pemain tersebut adalahanggota kepoilisian.

sebagai rentenir, walaupunPemohon melarang, yang benar Termohon pedagang beras yang mengambilberas pada orang lain untuk dijual lalu Termohon membayar pada pemilikberas dengan cara dicicil kemudian Termohon selalu mencatat semua cicilanberas yang telah Termohon setorkan pada pemilik beras dan catatantersebut yang dilihat oleh Pemohon lalu menuduh Termohon sebagairentenir;> Bahwa yang benar penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Pemohon tidak menyukai cucu Termohon dan tidakpernah menyapa

Saleh untuk menasehati Pemohon namunPemohon sudah tidak mau rukun lagi dengan Termohon:Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanreplik secara lisan sebagai berikut:Bahwa benar jawaban Termohon yang menyatakan mulai tengkar sejak awaltahun 2016.Bahwa tidak benar Pemohon tidak menyukai cucu Termohon, namun benarPemohon tidak menyapa cucu Termohon karena justru cucunya yang tidakpernah menyapa Pemohon padahal anak tersebut sudah remaja;Bahwa tidak benar Pemohon mengusir Termohon

, yang benar Termohonyang pergi sendiri karena tersinggung dengan Pemohon karena Pemohonmemberitahu Termohon agar menasehati cucunya untuk menyapa Pemohonapabila datang kerumah dan apabila tidak suruh saja cucunya berdiri di jalansaja;Bahwa Pemohon tidak pernah tahu Termohon kembali lagi kerumahkediaman bersama setelah Termohon pergi dan kalaupun Termohon benarbenar pernal, kembali ke kediaman bersama, Termohon bukan tidur diterasnamun tidur dikamar yang dibangun tambah oleh Pemohon disamping rumahatas

No. 0532/Pdt.G/2017/PA.Dp menasehati cucu Termohon apabila masuk rumah Pemohon agarmengucapkan salam dan menyapa Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal kurang lebih 1(satu) tahun yang lalu hingga sekarang dan saksi menyaksikan sendiriTermohon memang sudah tidak ada lagi dirumah Pemohon kurang lebih1 (satu) tahun; Bahwa sebelum Pemohon mengajukan cerai, Termohon pernah datangkerumah saksi lalu melihat Pemohon yang lewat depan rumah saksi danPemohon sempat singgah sebentar dirumah

benar Termohonpedagang beras yang mengambil beras pada orang lain untuk dijual laluTermohon membayar pada pemilik beras dengan cara dicicil kemudianTermohon selalu mencatat semua cicilan beras yang telah Termohon setorkanpada pemilik beras dan catatan tersebut yang dilihat oleh Pemohon lalumenuduh Termohon sebagai rentenir;Menimbang, bahwa Termohon memberikan jawaban pula yang menjadipenyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon karena Pemohontidak menyukai cucu Termohon dan tidak pernah menyapa

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsering cemburu dengan setiap laki laki yang mengajakbicara ataupun menyapa Penggugat di jalan sepertitetangga, mantan teman sekolah Penggugat padahalPenggugat sama sekali tidak ada hubungan khususapapun dengan mereka namun Tergugat' tetap marahmarah bahkan mengumpat Penggugat sebagai pelacur danmenyumpahi orangtua Penggugat dengan kata katakasar;.

Bahwa sejak bulan September 2006 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatsering cemburu dengan setiap laki laki yangmengajak bicara ataupun menyapa Penggugat dijalan seperti. tetangga, mantan teman sekolahPenggugat padahal Penggugat sama sekali tidakada hubungan khusus apapun dengan mereka namunTergugat tetap marah marah bahkan mengumpatPenggugat sebagai pelacur dan menyumpahiorangtua Penggugat dengan kata kata kasar;Bahwa akibat dari

Bahwa sejak bulan September 2006 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatsering cemburu dengan setiap laki laki yangmengajak bicara ataupun menyapa Penggugat dijalan seperti tetangga, mantan teman sekolahPenggugat padahal Penggugat sama sekali tidakada hubungan khusus apapun dengan mereka namunTergugat tetap marah marah bahkan mengumpatPenggugat sebagai pelacur;Bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut kini antara Penggugat

berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumahtangga tergantung pada individu yang mendukungnyaantara lain adanya faktor ekonomi, saling mengerti danmemahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Penggugat dimana rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena Tergugat sering cemburu dengan setiap laki lakiyang mengajak bicara ataupun menyapa

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat selalu cemburu jika ada lakilaki lain yang menyapa Pengggat, padahalPenggugat sudah menjelaskan jika Penggugat tidak ada hubungan cinta dengan lakilaki manapun, namun Tergugat tetap tidak percaya;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat

Bahwa sekitar bulan Pebruari 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat selalucemburu jika ada lakilaki lain yang menyapa Pengggat, padahal Penggugatsudah menjelaskan jika Penggugat tidak ada hubungan cinta dengan lakilakimanapun, namun Tergugat tetap tidak percaya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama6 bulan;e.

Penggugat tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat selalu cemburu jika ada lakilaki lain yang menyapa

ABDUL BARI yangmempunyai permasalahan tanah dengan Terdakwa, yang kemudian Saksi korbandidatanginya, Saksi korban pada saat itu sempat menyapa dalam bahasa madura Lebur ka manok ( suka burung peliharaan) , kemudian tanpa mengatakan apaapaterdakwa langsung memukulkan tongkat yang dipakainya untuk berjalan sehariharikearah badan Saksi korban sebanyak 2 kali akan tetapi secara reflek Saksi korbanbisa menangkis sehingga tongkat kayu tersebut hanya mengenai lengan kiri Saksikorban yang selanjutnya ketika

menganiaya saya denganmenggunakan sebuah kayu bulat warna merah ;e Bahwa Saksi dianiaya oleh Pak MAWON al P.SULI pada hari Rabu tanggal 22Desember 2010 sekitar jam 10.00 Wib, bertempat di Jalan Rengganis RT.01/RW.I Dusun Krajan, Desa Gugut Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember ;e Bahwa Saksi tidak mengerti apa sebabnya Pak Mawon lalu memukul Saksi ,pada awalnya Saksi mau menjemur burung milik Saksi dihalaman rumah, tibatiba Saksi dihampiri oleh Pak Mawon sambil membawa tongkat kayu,kemudian Saksi menyapa

Suli ( Terdakwa ) dengan menggunakantongkat kayu ;Bahwa Sdr Suyono (korban) dipukul oleh Terdakwa pada hari Rabutanggal 22 Desember 2010 sekitar jam 10.00 Wib, bertempat di JalanRengganis RT.01/RW.I Dusun Krajan, Desa Gugut Kecamatan RambipujiKabupaten Jember ;e Bahwa pada waktu Terdakwa memukul Sdr Suyono saya melihat dalamjarak 10 meter ;e Bahwa pada awalnya Sdr Suyono) mau menjemur burung miliknyadihalaman rumah, tibatiba dihampiri oleh Pak Mawon sambil membawatongkat kayu, kemudian Sdr Suyono) menyapa

Saksikorban Suyono sempat menyapa Terdakwa Lebur ka manok ( Sukaburung peliharaan ) , namun tanpa mengatakan apaapa Terdakwalangsung memukul Saksi korban dengan menggunakan tongkat kayutersebut sebanyak 2 kali, akan tetapi Saksi korban menangkis sehinggamengenai tangan kirinya setelah itu saksi korban lalu kabur kearah timur ;Bahwa benar Terdakwa memang pernah mendapat sakit parah selamasetahun dan akibatnya mengalami struk kalau berjalan kaki tidak normalharus menggunakan tongkat ;Bahwa benar tongkat

Narkotika golongan (yang dikenal dengan namashabushabu) tersebut dilakukan tanpa izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKeduaBahwa terdakwa CHIKO SAPUTRA Bin AWANG RIFADIN pada hariKamis tanggal 23 Februari 2017 sekira pukul 21.00 wita atau setidak tidaknya Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2017/PN Trgpada bulan Februari tahun 2017 bertempat di pinggir jalan Gunung Menyapa

Tenggarongsebanyak 1 (satu) poket dengan harga Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)dengan cara hutang; Bahwa pada saat diperjalanan pulang di pinggir jalan Gunung Menyapa,Kelurahan Rapak Mahang, Kecamatan Tenggarong datang polisi berpakaianpreman menangkap terdakwa CHIKO dan melakukan penggeledahan danditemukan 1 (satu) poket shabushabu dalam kotak rokok gudang garamsurya didalam kantong celana sebelah kiri depan yang terdakwa CHIKOpakai kemudian dibawa ke kantor Polisi untuk diproses; Bahwa tujuan

memilikihubungan keluarga baik sedarah, semenda maupun sesusuan dantidak pula terikat hubungan pekerjaan; Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2017/PN TrgBahwa saksi mengerti diperiksa karena telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi sudah pernah memberikan keterangansaat diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangan yangdiberikan tersebut sudah benar;Bahwa terdakwa CHIKO SAPUTRA Bin AWANG RIFADINditangkap pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2017 di pinggirjalan Gunung Menyapa

Tenggarongsebanyak 1 (satu) poket dengan harga Rp 200.000, dengan cara hutangBahwa pada saat diperjalanan pulang di pinggir jalan Gunung Menyapa Kel.Rapak Mahang Kec.

Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2017/PN TrgGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensialaboratorium, setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yangungkap selama dalamproses persidangan bahwasanya Terdakwa Chiko Saputra Bin Awang Rifadinpada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekira pukul 21.00 wita di pinggirjalan Gunung Menyapa

memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan luka yaitu saksi ATNER NAUDA,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas berawal ketika saksiATNER NAUDA bersamasama dengan saksi DANCE MANGOTA sedangHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Mgnberjalan menuju warung atau kios untuk membeli rokok, lalu saksi ATNERNAUDA bertemu dengan Terdakwa dan saksi ONESIPORUS BINOWO,kemudian saksi ATNER NAUDA menyapa

kecamatanGemeh kabupaten Kepulauan Talaud;Bahwa Terdakwa seorang diri yang melakukan pemukulan kepada SaksiKorban;Bahwa Terdakwa memukul Saksi Korban dengan menggunakan kepalantangan kiri;Bahwa jarak Saksi dengan tempat kejadian hanya 10 (Ssepuluh) meter;Bahwa berawal ketika Saksi Korban Atner Nauda bersamasama denganSaksi sedang berjalan menuju warung atau kios untuk membeli rokok,lalu Saksi Korban Atner Nauda bertemu dengan Terdakwa dan SaksiOnesiporus Binowo, kemudian Saksi Korban Atner Nauda menyapa

kecamatan Gemehkabupaten Kepulauan Talaud;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN MgnBahwa Terdakwa seorang diri yang melakukan pemukulan kepada SaksiKorban Atner Nauda;Bahwa Terdakwa menganiaya Saksi Korban Atner Nauda denganmenggunakan kepalan tangan kiri;Bahwa berawal ketika Saksi Korban Atner Nauda bersamasama denganSaksi Dance Mangota sedang berjalan menuju warung atau kios untukmembeli rokok, lalu Saksi Korban Atner Nauda bertemu denganTerdakwa dan Saksi, kemudian Saksi Korban Atner Nauda menyapa

oleh Terdakwa kepada Saksi Korban AtnerNauda terjadi pada hari Jumat tanggal 25 Desember 2020 sekitar pukul21.45 Wita bertempat di jalan raya di desa Taruan kecamatan Gemehkabupaten Kepulauan Talaud;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Mgn Bahwa awalnya Saksi Korban Atner Nauda bersamasama dengan SaksiDance Mangota sedang berjalan menuju warung atau kios untukmembeli rokok, Lalu Saksi Korban Atner Nauda bertemu denganTerdakwa dan Saksi Onesiporus Binowo, kemudian Saksi Korban AtnerNauda menyapa

persidangan bahwakejadian pemukulan oleh Terdakwa kepada Saksi Korban Atner Nauda terjadipada hari Jumat tanggal 25 Desember 2020 sekitar pukul 21.45 Wita bertempatdi jalan raya di desa Taruan kecamatan Gemeh kabupaten Kepulauan Talaud;Menimbang, bahwa awalnya Saksi Korban Atner Nauda bersamasamadengan Saksi Dance Mangota sedang berjalan menuju warung atau kios untukmembeli rokok, Lalu Saksi Korban Atner Nauda bertemu dengan Terdakwa danSaksi Onesiporus Binowo, kemudian Saksi Korban Atner Nauda menyapa

dan dapat sayapertanggungjawabkan dimuka hukum ;Bahwa, terdakwa sebelumnya tidak pernah dihukum atau tersangkut tindak pidanalain ;Bahwa, kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 25 April 2015 sekira pukul 22.30 WIBbertempat di depan rumah bekas lokalisasi Nomor 68 di Dusun Krajan Desa PugerKulon Kecamatan Puger Kabupaten Jember dan yang menjadi korbannya adalahZAINAL EFENDI Bin JAMAAN ;Bahwa, terdakwa memukul saksi koroban ZAINAL EFENDI Bin JAMAAN karenasaya merasa cemburu kepada saksi korban yang menyapa

saksi FINA ;Bahwa, pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas awalnya terdakwa sedangminum bir dan melihat terdakwa menyapa saksi FINA , karena cemburu terdakwalantas mengambil gelas dan menghantamkannya ke kepala saksi korban ;Bahwa, terdakwa memukul saksi korban sebanyak 1 kali dengan menggunakansebuah gelas ;Bahwa, terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap faktafakta hukum yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, kejadiannya

pada hari Sabtu tanggal 25 April 2015 sekira pukul 22.30 WIBbertempat di depan rumah bekas lokalisasi Nomor 68 di Dusun Krajan Desa PugerKulon Kecamatan Puger Kabupaten Jember dan yang menjadi korbannya adalahZAINAL EFENDI Bin JAMAAN ;Bahwa, terdakwa memukul saksi koroban ZAINAL EFENDI Bin JAMAAN karenasaya merasa cemburu kepada saksi korban yang menyapa saksi FINA ;Bahwa, pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas awalnya terdakwa sedangminum bir dan melihat terdakwa menyapa saksi FINA , karena

Sabtu tanggal 25 April 2015 sekira pukul 22.30 WIB bertempat di depanrumah bekas lokalisasi Nomor 68 di Dusun Krajan Desa Puger KulonKecamatan Puger Kabupaten Jember telah melakukan penganiayaankepada saksi korban ZAINAL EFENDI Bin JAMAAN ;Menimbang, bahwa terdakwa memukul saksi korban ZAINAL EFENDIBin JAMAAN karena terdakwa merasa cemburu kepada saksi korban yangmenyapa saksi FINA ;Menimbang, bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatasawalnya terdakwa sedang minum bir dan melihat terdakwa menyapa

Bahwa Tergugat tidak pernah menyapa dan berbicara denganPenggugat (mendiamkan) Penggugat padahal mereka tadinya hidup saturumah;C. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejakDesember 2017;5.

Bahwa sejak awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun kemudian sering terjadi pertengkaran berupa cekcok mulut; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mencukupi nafkahPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danTergugat tidak pernah menyapa (mendiamkan) Penggugat meski tinggalsatu rumah; Bahwa saksi beberapa kali mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Desember2017 karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat

Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Tergugat di XXXXXXXXXX, Kecamatan Ngadirejo selamakurang lebih 2 bulan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunkemudian sering terjadi pertengkaran berupa cekcok mulut; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mencukupi nafkahPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danTergugat tidak pernah menyapa

No.1547/Pdt.G/2018/PA.TmgMenimbang, bahwa yang mendasari alasan Penggugat dalam gugatannyapada pokoknya dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena sering berbeda pendapat, Tergugat tidakpernah menyapa Penggugat ketika masih satu rumah dan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P.1 dan P.2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonisnamun kemudian sering terjadi cekcok mulut karena Tergugat tidak mencukupinafkah Penggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danTergugat tidak pernah menyapa (mendiamkan) Penggugat meskipun masihsatu rumah;4.

berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, terdakwa secara melawan hukum telahmemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancamankekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain sebagaimanadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada saat saksi Wa Ode Yanti Binti La Ode Pumpu bertemu denganterdakwa di rumah saksi hasna di Kelurahan Tampo Kec NapabalanoKab Muna lalu saksi Wa Ode Ya Binti La Ode Pumpu menyapa

keluarga baiksedarah maupun semenda serta tidak ada hubungan pekerjaan denganterdakwa maupun sebaliknya;Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena telah mengeluarkan katakata yang mengakibatkan saksi terancam dan ketakutan;Bahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 13 November 2015sekitar pukul 17.15 Wita bertempat di rumah saksi Hasna di KelurahanTampo, Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna;Bahwa awalnya kejadian tersebut saat itu saksi bertemu dengan terdakwadi rumah saksi Hasna kemudian saksi menyapa

Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena telah mengeluarkan katakata yang mengakibatkan saksi korban Wa Ode Ya Binti La Ode Pumputerancam dan ketakutan;Bahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 13 November 2015sekitar pukul 17.15 Wita bertempat di rumah saksi Hasna di KelurahanTampo, Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 25/Pid.B/2016/PN Rah Bahwa awalnya kejadian tersebut saat itu terdakwa berada di rumah saksikemudian tibatiba datang saksi korban langsung menyapa

membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah memberikan keteranganterdakwa La Ndoapa Bin La Hamisi yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena terdakwa telahmelakukan pengancama terhadap saksi korban Wa Ode Ya Binti La OdePumpu; Bahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 13 November 2015sekitar pukul 17.15 Wita bertempat di rumah saksi Hasna di KelurahanTampo, Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna; Bahwa awainya kejadian tersebut saat itu saksi korban menyapa

Sianturi) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa yang menerangkan Bahwa terdakwa diajukan kepersidangankarena terdakwa mengancam saksi korban Wa Ode Ya Binti La Ode Pumpuyang terjadi pada hari Jumat tanggal 13 November 2015 sekitar jam 17.15Wita, Wita bertempat di rumah saksi Hasna di Kelurahan Tampo, KecamatanNapabalano, Kabupaten Muna;Menimbang, Bahwa benar awainya kejadian tersebut saat ituterdakwa berada di rumah saksi kemudian tibatiba datang saksi korbanlangsung menyapa

maksudnyaterang supaya hal itu diketahui umum yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal ketika saksi koroan FAZRIA ABDJUL Alias RIA selaku Kepala Dusunbertemu dengan saksi PRITA LAIMA di kompleks tempat pelelangan ikan lalu saksiPRITA LAIMA mengajak saksi koroban FAZRIA ABDJUL Alias RIA untuk mampir danmelihat rumah saksi PRITA LAIMA dan dalam perjalanan saat melintas didepanrumah saksi RIWAN ADAM dimana saksi korban melihat ada beberapa orang diterasrumah, saksi RIWAN ADAM menyapa

Boalemo saksi sedangberjalan dengan saksi FRITA LAIMA;Bahwa pada saat yang bersamaan Terdakwa menyapa halo bunda sebanyakkurang lebih tiga kali dan saksi korban selalu menjawab halo, baru kKemudianTerdakwa mengatakan halo bunda sombong, bunda penipu, bunda kurangajar dan saksi korban merasa kurang berkenan dan menghampiri Terdakwa;Bahwa saksi koroban menanyakan apa maksud Terdakwa mengatakandemikian;Bahwa saksi korban merasa malu dan kesal terhadap Terdakwa lalu saksikorban pergi dan melaporkan kejadian

Boalemo saksi korban sedangberjalan dengan saksi FRITA LAIMA;Bahwa saksi terlebih dahulu menyapa saksi korban dengan kata halo bundalalu saksi korban menjawab hallo juga;Bahwa Terdakwa juga mengatakan halo bunda dan saksi korban jugamenjawab halo juga, namun setelah lebih dari tiga kali Terdakwa mengatakanhalo, tibatiba Terdakwa mengatakan halo bunda sombong, bunda penipu,bunda kurang ajar;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut saksi korban kesal terhadap Terdakwadan marahmarah tidak terima dikatakan

Boalemo saksikorban sedang berjalan dengan saksi;Bahwa saksi mengajak saksi koroan untuk melihat rumah saksi;Bahwa saksi RIWAN ADAM terlebih dahulu menyapa saksi korban dengan katahalo bunda lalu saksi korban menjawab hallo juga;Bahwa Terdakwa juga mengatakan halo bunda dan saksi korban jugamenjawab halo juga, namun setelah lebih dari tiga kali Terdakwa mengatakanHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 45 /Pid.

Boalemo saksi korbansedang berjalan melintas dengan saksi FRITA LAIMA;Menimbang, bahwa Terdakwa lebih dulu menyapa saksi korban denganmengatakan halo bunda dan saksi korban juga menjawab halo juga, namunsetelah lebih dari tiga kali Terdakwa mengatakan halo Terdakwamenambahkan mengatakan halo bunda sombong, bunda penipu, bunda kurangajar dan katakata tersebut ditujukan kepada saksi korban;Menimbang, bahwa setelah mengetahui hal tersebut saksi korban kesalterhadap Terdakwa dan marahmarah tidak terima

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah berpisah tempat tidurdan tidak saling menyapa pada Tahun 2010. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat.

formal sebagai saksisebagaimana yang diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut melihat danmenyaksikan langsung, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernahmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahunkemudian pindah di rumah sendiri dan dikaruniai 3 orang anak, Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2011sampai sekarang, Penggugat dengan Tergugat pernah berpisah tempat tidurdan tidak saling menyapa

Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat Pada Tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat juga pernah berpisahtempat tidur dan tidak saling menyapa.

secaralangsung tetapi sudah tidak terjalin lagi komunikasi atau hubungan yang baiksecara lahir dan bathin di antara mereka, karena tidak mungkin terjadiperpisahan tempat tinggal yang cukup lama tanpa saling menghiraukan lagi jikatidak ada perselisihan di antara mereka.Menimbang, bahwa selain itu, pada Tahun 2010 meskipun Penggugatdengan Tergugat masih tetap tinggal bersama dalam sebuah rumah tangga,akan tetapi faktanya dalam kurun wakiu tersebut mereka sudah berpisahtempat tidur dan tidak saling menyapa

SULTONI ;Bahwa saat mediasi pertama di Kantor Desa, Kepala Desa sempatmenanyakan apakah benar Terdakwa pernah mencolek payudara kananSUHERNI dan Terdakwa mengaku pernah mencolek payudara kananSUHERNI dengan menggunakan jari telunjuk tangan kanan Terdakwadengan maksud hanya untuk menyapa SUHERNI ;Bahwa pada mediasi pertama tersebut Terdakwa tidak hanya mengakusaat ditanya oleh Kepala Desa, tetapi saat Terdakwa ditanya oleh sdr.Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 53/Pid.B/2016/PN.

SULTONI Terdakwa juga memberikan jawabanyang sama mengakui jika memang Terdakwa pernah mencolek payudarakanan SUHERNI dengan menggunakan jari telunjuk tangan kananTerdakwa dengan maksud hanya untuk menyapa SUHERNI denganmengatakan ya benar, ha wong diklutik jentik siji be sewot (ya benar,hanya di colek satu jari aja marah) ;Bahwa mediasi pertama tersebut tidak menghasilkan apapun, Terdakwajuga sama sekali tidak merasa bersalah dan tidak mau meminta maafkepada SUHERNI ;Bahwa sehari setelah mediasi

BARKAH, Terdakwa datang dan langsungmencolek payudara kanan SUHERNI, SUHERNI kaget dan marahkepada Terdakwa, sambil mengatakan mbajor sampeyan, ws tuvekurang ajar (kurang ajar kamu, sudah tua kurang ajar) ;Bahwa melihat SUHERNI marah, Terdakwa hanya mengatakanngelamun bae neng (melamun saja) ;Bahwa saat dilakukan mediasi di kantor desa, Terdakwa mengaku telahmencolek payudara SUHERNI dengan maksud hanya untuk menyapa,karena Terdakwa melihat SUHERNI saat itu sedang melamun ;Bahwa Kepala Desa (RAHAYU

BARKAH, Terdakwa datang dan langsungmencolek payudara kanan SUHERNI ;Bahwa saat dilakukan mediasi di kantor desa, Terdakwa mengaku telahmencolek payudara SUHERNI dengan maksud hanya untuk menyapa,karena Terdakwa melihat SUHERNI saat itu sedang melamun ;Bahwa Kepala Desa juga sempat menanyakan kepada Terdakwa apabenar Terdakwa telah mencolek payudara kanan SUHERNI denganmenggunakan jari telunjuk tangan kanan Terdakwa, dan dijawab olehTerdakwa ya benar, ha wong dklutik jentik siji be sewot (ya benar

,cuma dicolek jari satu saja marah) sambil Terdakwa mempraktekkan jaritelunjuk tangan kanannya menyentuh dada kanan Terdakwa ;Bahwa mediasi pertama di Kantor Desa tersebut gagal, karena Terdakwatidak mau meminta maaf kepada SUHERNI dengan alasan Terdakwahanya bermaksud menyapa saja ;Bahwa untuk kedua kalinya pihak desa mempertemukan kembaliSUHERNI, sdr.

Padanglawas Utara dengan berjalan kaki, dipertengahanjalan tibatiba datang terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Honda Supra Fitwarna hitam bercampur merah lalu menyapa saksi korban Dorahendakkemanakemudian saksi korban Dora menjawab mau pulang kerumah orangtuanya dikebun milik Silalahi selanjutnya terdakwa menawarkan agar mengantarnya kerumahtersebut atas ajakan tersebut kemudian saksi korban Dora mau selanjutnya saksi korbanDora naik keatas sepeda motor lalu terdakwa memboncengnya sekitar 300

Padanglawas Utara dengan berjalan kaki, dipertengahanjalan tibatiba datang terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Honda Supra Fitwarna hitam bercampur merah lalu) menyapa saksi korban Dorahendakkemanakemudian saksi korban Dora menjawab mau pulang kerumah orangtuanya dikebun milik Silalahi selanjutnya terdakwa menawarkan agar mengantarnya kerumahtersebut atas ajakan tersebut kemudian saksi korban Dora mau selanjutnya saksi korbanDora naik keatas sepeda motor lalu terdakwa memboncengnya sekitar 300

Padanglawas Utara dengan berjalan kaki, dipertengahanjalan tibatiba terdakwa datang dengan mengendarai sepeda motor Honda SupraFit warna hitam bercampur merah lalu menyapa saksi korban hendak kemanakemudian saksi korban menjawab mau pulang kerumah orangtuanya di kebunmilik Silalahi ; Bahwa benar kemudian terdakwa menawarkan agar mengantarnya kerumahtersebut atas ajakan tersebut kemudian saksi korban mau selanjutnya saksikorban naik keatas sepeda motor lalu terdakwa memboncengnya sekitar 300meter

Padanglawas Utara dengan berjalankaki, dipertengahan jalan tibatiba terdakwa datang dengan mengendarai sepedamotor Honda Supra Fit warna hitam bercampur merah lalu menyapa saksihendak kemana kemudian saksi menjawab mau pulang kerumah orangtuanyadi kebun milik Silalahi ; Bahwa benar kemudian terdakwa menawarkan agar mengantarnya kerumahtersebut atas ajakan tersebut kemudian saksi mau selanjutnya saksi korban naikkeatas sepeda motor lalu terdakwa memboncengnya sekitar 300 meter kerumahorangtua saksi

dari luar negeri (Malaysia)sehingga pada saat itu juga (1 November 2018) Penggugat pulang dariJakarta berusaha bertemu dengan Tergugat dan berusaha memperbaikirumah tangga Pengguat dan Tergugat agar baikan kembali dapatnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang sakinah mawaddah wa rohmahnamun sebaliknya Penggugat pulang sembari menghampiri orang tuaPenggugat untuk bersilaturrahmi kepada orang tua Tergugat (besan orangtua Penggugat) dan untuk bertemu dengan Tergugat akan tetapi Tergugattidak mau menyapa

atau bersalaman/berjabat tangan baik kepadaPenggugat dan kepada oarang tua Penggugat, bahkan tidak menghargaikepada orang tua Penggugat.Bahwa oleh karena Tergugat tidak mau menyapa atau bersalaman kepadaPenggugat dan kepada orang tua Penggugat sehingga Penggugatlangsung pamit kepada orang tua Tergugat dan kepada anakanakPenggugat dan Tergugat untuk pulang dan menetap di rumah orang tuaPenggugat di RT.001/RW.005 Desa Sikanco, Kecamatan Nusawungu,Kabupaten Cilacap hingga sekarang.Bahwa oleh karena

padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 21Oktober 2002, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Nopember 2018 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena KetikaTergugat pulang dari Malaysia Tergugat bersikap masa bodohterhadap Penggugat dan Tergugat tidak mau menyapa

padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 21Oktober 2002, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Nopember 2018 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena KetikaTergugat pulang dari Malaysia Tergugat bersikap masa bodohterhadap Penggugat dan Tergugat tidak mau menyapa