Pemohon:
PILAR PETRA SADOEK
Termohon:
1.KAPOLDA METRO JAYA QQ DITRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
2.KAPOLRI
3.KAPOLDA Metro Jaya

Penggugat:
ZUHRI ASNAWI
Tergugat:
Bank Rakyat Indonesia Unit Purbolinggo Metro Kantor Cabang Metro

M E N E T A P K AN :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Met;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Metro untuk mencoret perkara perdata Register Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Met pada register yang dipergunakan untuk itu;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara, sehubungan dengan adanya perkara

Penggugat:
Poniyem
Tergugat:
BANK BRI KANTOR CABANG METRO
Turut Tergugat:
KPKNL METRO

Pemohon:
SANTY TJAHYADI
Termohon:
KAPOLDA METRO JAYA Cq DITRESKRIMSUS POLDA METRO JAYA

ABDUR RAHMANLAWANKantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) MetroPT .BANK MANDIRI (Persero) Tbk Metro

PUTUSANNomor 15 /Pdt.G/2015/PN MetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Metro yang mengadili perkara perdata, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:ABDUR RAHMAN, Bertempat tinggal di Dusun I RT/RW 002/003 DesaLempuyang Bandar Kecamatan Way Pengubuan, KabupatenLampung Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaYoesron Effendi, S.H., Advokat, beralamat di Jalan JalanTamin Nomor 58 Kelurahan Sukajawa Kecamatan TanjungKarang Barat Kota Bandar

,Ilham Abdullah Setiana, S.Kom, Teo Tidiyanto Prabowo,S.H., Nur Ayu Saraswati, A.Md., pejabat dan Pegawai biroBantuan Hukum sekretariat Jenderal Kantor WilayahDirektorat Jenderal Kekayaan Negara Lampung danBengkulu serta Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Metro, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29September 2015, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2. PT. BANK MANDIRI, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman KotaMetro, yang diwakili oleh K.

,M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Metro, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 12 November 2015upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut para Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 16 Hal. Put.

Bahwa dapat Tergugat I tegaskan, bahwa rencana pelelangan terhadap objek sengketaadalah akibat dari tindakan wanprestasi atau cidera janjinya Abdur Rahman (dhi.Penggugat) atas perjanjian kredit dengan PT Bank Mandiri, Tbk, Cabang Metro(Tergugat II).5. Bahwa Tergugat II telah melakukan upaya penagihan secara patut melalui suratperingatan tertulis antara lain Surat Peringatan I, Surat Peringatan II, dan SuratPeringatan III.Hal. 5 dari 16 Hal. Put. No. 15/Pdt.G/2015/PN Met6.

Oleh karena itu berdasar bagi Majelis Hakim PengadilanNegeri Metro untuk menyatakan gugatan a quo tidak dapat diterima.Il. DALAM POKOK PERKARA1 Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas semua dalildalil yang diajukanPenggugat, kecuali yang diakui secara tegastegas oleh Tergugat II.2 Bahwa sebagaimana telah diakui oleh Penggugat dalam gugatannya butir s/d 2,Tergugat IT sampaikan faktafakta hukum sbb:a.

NANIK ANIKELAWAN KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA DKI JAKARTA (POLDA METRO JAYA) cq. DIREKTORAT KRIMINAL UMUM,

JAYA DKI JAKARTA(POLDA METRO JAYA) cq.

Sel.Bahwa TERMOHON telah menerbitkan Surat DAFTARPENCARIAN ORANG ( DPO) tertanggal 05 April 2018 ,ditandatangani oleh Dirreskrimum Polda Metro Jaya Nomor: DPO/101/IV/RES.1.11/2018/Ditreskrimum,perihal DAFTARPENCARIAN ORANG AN.

Putusan Praperadilan No. 39/Pid.Prap/2018/PN.Jkt.Sel.56.Bukti T 25 f57.Bukti T 259TERSANGKA Sdri NANIK ANIKE berada diPulau Jawa;Surat Dirreskrimum Polda Metro JayaNomorB/6330/IV/RES.1.11/2018/Ditreskrimum,tanggal O5April 2018 perihal bantuanPencarian Orang An. TERSANGKA NANIKANIKE;Surat Dirreskrimum Polda Metro JayaNomorDPO/101/IV/RES.1.11/2018/Ditreskrimum,tanggal 05 April 2018 perihal DAFTARPENCARIAN ORANG An.

BuktiT 5dSurat Kapolda Metro Jaya Nomor : B/7137/V/2017/Datro, tanggal 17 Mei 2017 PerihalSurat Pemberitahuan dimulainya Penyidikan;Surat Wakil Kepala Kejaksaan Tinggi DKI JakartaNomor : B 5043 / 0.1.1 / Epp.1 / 08 / 2017,tanggal 18 Agustus 2017 Perihal PengembalianSurat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan(SPDP)Surat Kapolda Metro Jaya Nomor : B/15576/X/2017/Datro, tanggal O06 Oktober 2017Perinal Surat Pemberitahuan dimulainyaPenyidikan;Surat Kapolda Metro Jaya NomorB/7409/RES.1.11.

JONI bahwaTERSANGKA Sdri NANIK ANIKE berada di PulauJawa;Surat Dirreskrimum Polda Metro Jaya Nomor :B/6330/IV/RES.1.11/2018/Ditreskrimum, tanggal05 April 2018 perihal bantuan Pencarian OrangAn.

Pemohon:
JOSEP LIPRIATNA
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDA METRO JAYA Cq KAPOLRES METRO JAKARTA BARAT

METRO REALTY TBK;

- Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT METRO TARA tersebut;

PT METRO TARA VS HUSNI ABDUL AZIS,

PUTUSANNomor 174 PK/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT METRO TARA, yang diwakili oleh Direktur, RaymondGunawan, berkedudukan di Jalan Terusan Kiaracondong Nomor260 A, Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada BennyWullur, S.H., M.H., Kes., dan kawankawan, Para Advokat, padaKantor Hukum Benny Wullur, S.H., &

PT Sinergi Daya Mandiri danterakhir kali sebelum diputus hubungan kerja dengan Tergugat/PemohonPeninjauan Kembali, dan ternyata yang digugat hanya PI MetroTara/Pemohon Peninjauan Kembali, maka gugatan Penggugat beralasankurang pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan permohonan peninjauan kembali lainnya,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT METRO

tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT METRO

WALIKOTA METRO VS LINA TRI WAHYUNINGSIH, SH;

Barat, Kota Metro,pekerjaan Mantan Calon Pegawai Negeri Sipil;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1.

, Surat Keputusan Walikota Metro Nomor880/363/KPTS/LTD3/02/2016.

Nomor427/1.12.3/SMU.4/KP/2004 Tentang Pengangkatan Guru Tidak Tetap (GTT)dan Pegawai Tidak Tetap (PTT) SMU Negeri 4 Metro Tahun Pelajaran2004/2005 tertanggal 17 Juli 2004, Penggugat diangkat menjadi PegawaiTidak Tetap (PTT) pada SMU 4 Metro;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepala SMU Negeri 4 Metro Nomor427/1.12.3/SMU.4/KP/2004 Tentang Pengangkatan Guru Tidak Tetap (GTT)dan Pegawai Tidak Tetap (PTT) SMU Negeri 4 Metro Tahun Pelajaran2004/2005 Penggugat diangkat menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil

;Karena faktanya Termohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat sudahtidak aktif lagi pada SMA Negeri 4 Metro.

Bahwa dijadikannya bukti surat pernyataan A Sediyanto Drs (bukti T 15)adalah benar adanya, karena A Sediyanto adalah pelaku sejarah di SMANegeri 4 Metro yang bekerja sebagai Kepala SMA N 4 Metro.

Pemohon:
Ramlah Lamusu
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Metro Jakarta Pusat Cq Polres Metro Jakarta Pusat Cc Harbang Sat Reskrim Polres Metro Jakarta Pusat

METRO BATAVIA DKK

METRO BATAVIA, berkedudukan di JalanIr. H. Juanda No.15 Jakarta Pusat;ll. KEPALA PERWAKILAN BATAVIA AIR BANJARMASIN,berkedudukan di Jalan A.

METRO BATAVIA dan Tergugat Ilnya adalah Kepala Perwakilan BataviaAir Banjarmasin, Penggugat menggugat orang perorangan sebagai subyekhukum yakni Pimpinan dan Kepada Perwakilan, sedangkan Batavia Air adalahnama usaha yang dioperasikan oleh subyek hukum berbentuk badan hukumyaitu perseorangan terbatas PT. METRO BATAVIA;Bahwa menurut UndangUndang Perseorangan Terbatas seharusnyagugatan ditujukan kepada badan hukumya yaitu PT.

METRO BATAVIA bukanorang perorangan, karena tanggung jawab atas segala sesuatu yang berkaitandengan operasionalisasi Batavia Air adalah sebatas tanggung jawaban badanhukum yakni PT. METRO BATAVIA dalam hal ini orang perorangar/organ tidakdapat dimintai pertanggungjawaban secara pribadi;Disamping itu, Perwakilan Banjarmasin adalah salah satucabang/perwakilan dari kantor pusat PT. METRO BATAVIA yang berkedudukandi Jakarta.

METRO BATAVIA/Pengugat Rekonpensi merasa dicemarkannama baiknya akibat ulan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi seolaholah tidak bertanggung jawab terhadap penumpang;Padahal Penggugat tidak tercantum namanya dalam manifest sedangkanseluruh penumpang lain yang menerima respon/service PT. METRO BATAVIAbisa sampai di tempat tujuaan pada kesempatan pertama;Bahwa Penggugat Konpensi diwajibkan membayar ganti rugi akibattercemar nama baik PT.

METRO BATAVIA senilai dengan uang nominalRp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah);Bahwa untuk menjamin Penggugat Konpensi membayar ganti rugi danmenghindari pengalihan barang maka PT. METRO BATAVIA mohon agardiletakkan sita jaminan terhadap harta kekayaan milik Penggugat Konpensi yangdatadatanya akan diusulkan kemudian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalamRekonvensi menuntut kepada Pengadilan Negeri Banjarmasin supayamemberikan putusan sebagai berikut :DALAM REKONPENS :1.

M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut ;
- Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Metro No.6/Pdt.G/2020/PN Met tanggal 3 Juli 2020 telah dicabut oleh Penggugat ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Metro untuk mencatat pencabutan gugatan perkara No.6/Pdt.G/2020/PN Met ini dalam buku register perkara perdata yang tersedia untuk itu ;
- Membebankan

Nolimax Jaya Cabang Metro
2.Pepen Syarifudin
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Metro Provinsi Lampung
2.PEMERINTAH KOTA METRO PROPINSI LAMPUNG

PENETAPANNomor 6/Pdt.G/2020/PN MetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Kami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Metro yang memeriksa danmengadili perkara perdata, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Metrodibawah Register No. 6/Pdt.G/2020/PN Met dalam perkara antara :PT. NOLIMAX JAYA berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta JI. RC.

Veteran No8J Bintaro Jakarta 12330 yang mempunyai kantor cabangdi Kawasan Metro Mega Mall Blok A No. 07 Kota Metro,Provinsi Lampung, yang telah menguasakan kepadaANDRIAN KUSUMA, S.H., M.H., yang berkantor diANDRIAN KUSUMA, S.H., M.H. & PARTNERS Jalan RayaSerdang No. 43 RT. 001/RW 003 Kecamatan TanjungBintang, Kabupaten Lampung Selatan, berdasarkan suratKuasa Khusus Nomor O006/SKK/KSPDT/AKP/IX/2020tanggal 5 September 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Metro NomorAO/SK/Pdt

/PN.MET tanggal 7 September 2020, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANPEMERINTAH KOTA METRO PROVINSI LAMPUNG, Alamat JI.

AH Nasution Nomor3 Kota Metro yang telah menguasakan kepada RIKI SEPTATARIGAN, S.H., M.Hum., Kepala Kejaksaan Negeri Metroyang berkantor di Jalan A.H.

untuk mencatatpencabutan gugatan perkara No.6/Pdt.G/2020/PN Met ini dalam buku register perkaraperdata yang tersedia untuk itu ; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul selama persidangan perkara ini berlangsung sejumlah Rp266.000,00 (dua ratusenam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan di Metro pada hari Senin tanggal 14 September 2020oleh kami UNI LATRIANI, S.H., M.H. selaku Hakim Ketua, MOHAMMAD IQBAL, S.H.

Pemohon:
Ardhi Syahratani
Termohon:
DITRESKRIMUM POLDA METRO JAYA CQ UNIT IV JATANRAS POLDA METRO JAYA

METRO BATAVIA

METRO BATAVIA KANTOR PERWAKILANSURABAYA yang beralamat kantor di Jl. Raya Gubeng No. 63 AC Surabaya.Dengan kata lain Para Penggugat dalam gugatannya hanya mendudukkansecara tunggal PT. METRO BATAVIA KANTOR PERWAKILAN SURABAYA sajasebagai Tergugat dalam perkara ini ;1. Bahwa perlu diketahui PT.

METRO BATAVIA KANTOR PERWAKILANSURABAYA secara tunggal sebagai Tergugat dalam perkara ini. Sebagaimanajuga telah dijelaskan di atas bahwa PT. METRO BATAVIA KANTORPERWAKILAN SURABAYA adalah Kantor Cabang, sedangkan Badan Hukumnya(rechtspersoon) adalah PT. METRO BATAVIA yang beralamat kantor di Jl. Ir. H.Juanda No. 15 Jakarta Pusat ;1. Bahwa sepatutnya dan Sewajarnya berdasarkan hukum acara perdata yangberlaku di Indonesia, PT. METRO BATAVIA yang beralamat kantor di Jl. Ir.

METRO BATAVIA yang beralamat kantor di Jl. Ir. H.Juanda No. 15 Jakarta Pusat. Sehingga yang dapat bertindak dan cakapmelakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilanadalah PT. METRO BATAVIA yang beralamat kantor di Jl. Ir. H. Juanda No. 15Jakarta Pusat ;2 Bahwa oleh karena gugatan Penggugat secara jelas dan nyata tidakmelibatkan PT. METRO BATAVIA yang beralamat kantor di Jl. Ir. H.

METRO BATAVIA KANTORPERWAKILAN SURABAYA adalah Kantor Cabang dan Badan Hukumnya adalahPT. METRO BATAVIA yang beralamat kantor di Jl. Ir. H. Juanda No. 15 JakartaPusat ;20Bahwa berdasarkan hukum acara perdata yang berlaku. seharusnya PT. METRO BATAVIAyang beralamat di Jl. Ir. H. Juanda No. 15 Jakarta Pusat dijadikan pihak dalamperkara ini, karena berdasarkan hukum perseroan yang memiliki statusbadan hukum adalah PT. METRO BATAVIA yang beralamat kantor di Jl. Ir. H.Juanda No. 15 Jakarta Pusat.

METRO BATAVIAyang ada di Surabaya, maka gugatan Para Penggugat yang ditujukan kepada PT. METROBATAVIA Kantor Cabang Surabaya adalah sudah tepat dan tidak salah pihak ;Bahwa disamping itu, oleh karena hubungan Para Penggugat adalah dengan PT. METROBATAVIA yang ada di Surabaya, maka sudah cukup apabila gugatan ParaPenggugat ditujukan kepada PT. METRO BATAVIA Kantor Cabang Surabayasebagai Tergugat, dan meskipun pihak PT.

Pemohon:
DAVI RACHMAT SAPUTRA
Termohon:
DIRRESKRIMUM POLDA METRO JAYA Cq KASUBDIT JATANRAS POLDA METRO JAYA

Pemohon:
HERIYANTO
Termohon:
KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ POLDA METRO JAYA CQ POLRES METRO JAKARTA TIMUR

MEDIA TELEVISI INDONESIA (METRO TV)

Pemohon:
CHALAS KROMOTO
Termohon:
KEPOLISIAN RESOR METRO JAKARTA TIMUR c.q KAPOLRES METRO JAKARTA TIMUR

Pemohon : SUTINITermohon : Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq.Kepolisian Daerah LampungCq.Kepolisian Resort Metro Cq. Kepolisian Sektor Metro Selatan

,M.HAan BB WwW WNRizqi Trio Henry,S.H,advokad, penasehat hukum beralamat di jl.Dr.SutomoNo.110 Kelurahan Hadimulyo Timur Kecamatan Metro pusat Kota Metroberdasarkan surat kuasa khusus yang telah didaftarkan dikepaniteraan PengadilanNegeri Metro tertanggal 12 Juli 2016 dibawah Register No;31/sk/Pid.Pra/2016/PN MetSelanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanKepolisian Negara Republik Indonesia Cq.Kepolisian DaerahLampungCq.Kepolisian Resort Metro Cq.

Kepolisian Sektor Metro Selatan yangberalamat di JalanBudi Utomo No. 01 Rejo Mulyo Kecamatan Metro Selatan KotaMetro yang dalam ini memberi kuasa kepada :1. Budi Hermawan,S.H.,M.M2. I Made Kartika,S.H.,M.HHalaman dari 24 Putusan Nomor: 1/Pid.Pra/20 16/PNMet3. Fauzimah, S.Sos,S.H.,M.H4.

WENDI,dan beberapa saat kemudian saudari PARWATI beserta enam orang menyusulmenggunakan sepeda motor dibelakang mobil saudara WENDI.Kemudian kami mendiskusikan perkara tersebut dengan kedua belah pihak danselanjutnya lelakukan introgasi terhadap saudari SUTINI sesuai dengan LaporanPolisi Nomor:LP/117B/V1I/2016/LPG/Res Metro/Sek Metro Selatan yangdilaporkan, dan Surat Perintah Penyelidikan Nomor: Sp.

Pra Nomor 1/Pid.Pra/2016/Pn MetPasal 1 (5) KUHAP Penyelidikan adalah serangkaian tindakan penyelidik untukmencari dan menemukan suatu peristiwa yang diduga sebagai tindak pidanaguna menentukan dapat atau tidak dilakukan penyidikan menurut cara yangdiatur dalam undangundang ini.Berdasarkan pasal 1 (2) dan (5) tersebut termohon tidak pernah melakukanpenyidikan terhadap Laporan Polisi Nomor:LP/117B/VI/2016/LPG/Res Metro/Sek Metro Selatan An. Pelapor saudari PARWATI.

Lidik/04/V1I/2016/Reskrim.e Dalam permohonan pemohon praperadilan menguraikan bahwa termohondalam melakukan penangkapan tidak sesuai dengan undangundangsebagai mana diatur dalam pasal 18 KUHAP sangatlah keliru dan tidakberalasan, karena termohon tidak pernah melakukan upaya paksa baik daripemanggilan apalagi sampai pada penangkapan karena Laporan PolisiNomor:LP/117B/VI/2016/LPG/Res Metro/Sek Metro Selatan An.