baarfweespalt):Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan svatu perbuatanyang mlawan hukum:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:i.Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatberiempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1 dan (2), jo.basal 73 ayat (1) Undangundang Nomer 7 Tahun 1988 sebagaimanadiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua

Indonesia Nomor 5 tahun 1997 tentang psikotropika ; Subsidair : wn Bahwa ia terdakwa Asrifuddin als As bin Muhammad pada hari Rabu tanggal 01Agustus 2007 sekira pukul 18.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2007 atau setidaktidaknya mash termasuk dalam tahun 2007 bertempat jalan pakningGang Utara RT 04 RW 03 Kelurahan Jaya Mukti Kodya Dumai atau seidaktidaknyaberdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Dumai berwenang memeriksa anmengadili perkara ini tanpa hak dan mlawan

KarangmulyoWetan RT. 03 RW. 01 Desa Karanganom Kecamatan Pasrujambe KabupatenLumajang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hokumPengadilan Negeri Lumajang, telah mengambil barang sesuatu beruppa sepedamotor Honda Jenis NC11A2CB Tahun 2010 tanpa plat Nopol warna silver Nomorkerangka MH1JF3110AK100157, Nomor Mesin JF31E0099077, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, yaitu kepunyaan atau milik saksi ALFIANTOARULIKE HASAN (RULI), dengan maksud untuk dimiliki secara mlawan

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telah terjadi perseiisinan dan pertengkaran yang terus menerus:Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (mariagebreakdown) sehingga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onhee/ baartweespalt):Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu prbuatanyang mlawan

kebaikanBahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangge, maka faktahukum tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ciaturdalam Pasai 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 ioPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Isiam, sehingga gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan:Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang mlawan

baarfweespalt);Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang mlawan hukum:Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Namor 0601/Pd4.4/2018/P4.TmK,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis dapatmengkonsttuir sebagai berikut:L.Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilah Agama KotaTasikmalaya, maka ssua!

Menurut Pendapat para ahli di dalammengenai pengertian melawan hukum antara lain adalah dari:a Simon: Melawan hukum berarti bertentangan dengan hukum pada umumnya;b Noyon: Mlawan hukum berarti bertentangan dengan hak subjektif orang lain;c Pompe: Melawan hukum berarti bertentangan dengan hukum dengan pengertianyang lebih luas, bukan hanya bertentangan dengan undangundang tetapi juga denganhukum yang tidak tertulis;d Van hannel: Melawan hukum adalah onrechmatig atau tanpa hak/ wewenang.

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat tersebut beralasan dan~ tidak mlawan hak, Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ktentuan pasal 163 H.IR., yaitu buktitertulis berupa bukti (P.1), (P.2) dan P.3) serta dua orang saksi sebgaimanaketentuan pasal 164 H.R. jo. pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintahnomor: 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang nomor: 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan pasal 134 Kompilasi

oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KesatuBahwa ia terdakwa SAIPI Als EPI, pada hari Senin tanggal 23 September 2013sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada Waktu lain dalam bulan September2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat di Jalan Mesjid Dusun V DesaPekan Tanjung Beringin Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten Serdang Bedagai atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tebing Tinggi Deli secara mlawan

menanggapidalam repliknya pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa eksepsi Tergugat yang menyebutkan gugata Penggugat salah alamatkarena Kepala Sekolah SMP N 1 adalah perangkat daerah yang melaksanakansebagain tugastugas Bupati Jayapura yaitu di bidang pendidikan, sedangkan asetbrupa tanah dan bangunan adalah milik Bupati Jayapura dan telah terdaftarsebagai aset daerah, menunjukan dengan jelas bahwa perbuatan Tergugat adalahprbuatan melawan hukum;e Bahwa gugatan yang Penggugat ajukan adalah gugatan perbuatan mlawan

Nomor +tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f Peraturan Pemerintah Nomar 9 Tahun 1975junecfo Pasal 116 huruf (f Kompilasi Hukum isiam:Menimbang, bahwa dengan mengingat antara Pemohon dan Termohon belumpemah terjad: perceraian maka permohonan Pemohon dikabulkan denganmengizinkan Pemehon menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon dihadapansidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya setetah putusan ini berkekuatan hukumtetap:Menimbang, bahwa alasan perceraian Pemehon tidak disebabkan suatuperbuatan yang mlawan

Unsur dengan sengaja memiliki secara mlawan hukum sesuatu barang;Menimbang bahwa menurut doktrin yang dimaksud dengan sengaja atauopzet atau dolus mengandung arti terdakwa mengetahui (willens) bahwa suatuperbuatan apabila dilakukan akan menimbulkan akibat yang dilarang oleh hukumpidana dan terdakwa menghendaki (wetens) timbulnya akibat yang dilarang tersebut.Menimbang bahwa memiliki secara melawan hukum menurut Memorie vanToelichting mengenai pembentukan pasal 372 KUHP ini ditafsirkan sebagai secaramelawan

baartweespalt:Bahwa alasan perceraian Pemchon tidak disebabkan suatu perbuatanyang mlawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarxan fakta hukum diatas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal di wilayah vyuridiksi Pengaditan Agama KotaTasikmalaya, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2, jo.pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dengan Undangundang Nomer 3 Tahun 2006 dan perubahankedua

baartweespatt),Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang mlawan hukum:Halaman 10 dari i5 hatarnan, Putusan Nomor : 1499/Pdta/7017/ PA. tmK.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maijelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:IL.Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama slam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2), jo.pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989

bahkan Tergugat jugabersedia mengangkat anak laki laki Penggugat tersebutsebagai anaknya guna membiayai penghidupan dan kehidupanPenggugat;Bahwa, hingga di usianya sekarang ini, ternyata,Tergugat tidak juga bertanggung jawab atas perbuatanHal. 2 dari 15 hal.Put.No. 2736 K/Pdt/2009melawan hukumnya yang telah menimbulkan kerugian yangsangat besar balk secara materil maupun immateril danbegitu. saja membiarkan anak laki laki Penggugat tersebutdalam keadaan cacat dan menderita;Bahwa, karena perbuatan mlawan

Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan Suatl perbuatanyang mlawan hukum (onrechimatige daad, Maka sesuai Pasai 125 (1)HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;:Menimbang, bahwa karena perkara @ quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradiian Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat

bersama temannya bernama Randi tibatiba dicegat oleh duaorang yang tidak dikenal yaitu terdakwa I dan II emngitimidasi bahwa saksikorban telah menusuk adik terdakwa I kemudian terdakwa I dan II menakutidengan acaman karena merasa takut akhirnya dua orang saksi korban disuruhnaik motor yang dibonceng oleh terdakwa HI dimana terdakwa I dan IImengikuti dari belakang , setelah sampai di pinggir J1 Ekor Kuning para saksikorban diturunkan dan dipaksa untuk mengeluarkan duit dimana karenasaksi korban Muklis mlawan

Unsur: Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum/mlawan hak ST SSMenimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa bersalah, makasemua unsur tersebut di atas harus dapat terpenuhi olehrangkaian perbuatan terdakwa, dan untuk itu Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.1 .

Daftar Obat Keras/DaftarG, berdasarkan surat berita acara pemeriksaan laboratoris krimiminalistik NomorLab : 554/NPF/2014 tanggal 30 Mei 2014 yang dibuat dan ditanda tangani ataskekuatan sumpah jabatan oleh YAYUK MURTI RAHAYU, B.Sc.AKBP NRP58110643, IBNU SUTARTO,ST.AKP NRP 76010892 masingmasing selakupemeriksa pada Puslabfor Bareskrim Polri Laboratorium Forensik CabangSemarang ;e Bahwa terdakwa mengetahui jika memiliki, menyimpan dan/atau membawaPsikotropika tanpa izin yang sah adalah perbuatan mlawan

Kalimantan Tengahatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, Setiap orang yang tanpa hakatau mlawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atauHalaman 2 dari 16 hal Put No.101/PID.SUS/2017/PT.PLK.menyerahkan Narkotika Golongan I! bukan tanaman yangdilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 16 Mei 2017 sekitar jam 18.30WIB sdr.