., Yeni Novarita, S.H.,M.H., dan Mirawati, S.H., M.M., masingmasing adalah ASN padaSekretariat Daerah Provinsi Sumatera Barat, beralamat di Jl. JenderalSudirman Nomor 51 Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor2107/SKKPUPR/2019, tanggal 25 Oktober 2019;B.

., Yenni Novarita, S.H, M.H., dan Herwin Mustika,S.H., berdasarkan surat kuasa Khusus Nomor 800/2361/Sek2015tanggal 7 Desember 2015 , Turut Tergugat/Turut Terbanding memberikuasa pada Yadhy Cahyady, S.H., M.H., Eva Sulastri Manalu, S.H.,MBL., Machmud Yunus S.H., M.H., Antono Adri Susanto, S.H., danMargareta Windy Sinatra, S.H.,Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1.

(Alm)) terhadap Penggugat (ELSY NOVARITA binti BAMBANG SANTOSO );

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Supian bin Hamim) terhadap Penggugat (Novarita binti H, Husin alias Husin Latif);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000

., Advokat danPengacara dari Kantor Advokat SITORUS, NOVARITA & PARTNERSberalamat di Apartemen Permata Senayan Lt.I Jl.

perbulan sampaianak itu menjadi dewasa.5 Memerintahkan Panitera atau Sekretaris PengadilanNegeri Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan Putusanini kepada Kantor Catatan Sipil Jakarta Utara setelahPutusan ini mempunyai hukum tetap agar dicatat dalamregister yang tersedia.6 Biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya, (ex aquoet bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, untuk Penggugatdatang menghadap kuasanya NOVARITA

., Novarita R, SH., ParaAdvokat, berkantor pada Advokat Sitorus, Novarita & Rekan, diApartemen Permata Senayan Lt. Jl. Palmerah Selatan,Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02November 2010;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan1. NIA KANIASIH, bertempat tinggal di Jin. PalmerahSelatan, Gg. Beringin RT. 008/RW.002 No.48, Kel. Gelora,Kec. Tanah Abang, Jakarta Pusat;2. YULIANI, bertempat tinggal di Kamp. Pluis, Gg. GotongRoyong, RT. 008/RW.014 No.44, Kel.

CalobakRt. 02/07 Kelurahan Taman Sari Kecamatan Taman Sari Kabupaten BogorJawa Barat seluas 3 Ha milik Terdakwa atas surat over alih garap atasnama Novarita dan Mellisa; Bahwa setelah saksi Agus Wijaya sepakat untuk membeli tanah Terdakwa,selanjutnya saksi Agus Wijaya memberikan uang muka pembayaran tanahsebesar Rp275.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) dengancara bertahap yang di transfer ke saksi H. Haromaen selaku perantara jualbeli dan setelah saksi H.

2015 yang ditetapkan di Jakarta pada tanggal 5Februari 2015 berdasarkan permohonan yang diajukan olehpengajuan permohonan grasi oleh Kantor Advokat Sitorus, Novaritadan Rekan telah dicabut kuasanya oleh Penggugat pada tanggal 4Juni 2013, sehingga Obyek sengketa yang dikeluarkan tanggal 5Februari 2015 cacat yuridis atau batal demihukum) Bahwa obyek sengketa aquo tidak memenuhi asas profesional karenaTerlawan tidak memeriksa secara lengkap permohonan grasi yangdiajukan oleh kantor Advokat Sitorus, Novarita

G tahun 2015tertanggal 5 Pebruari 2015 dibuat berdasarkan permohonan yang telahdicabut kuasanya, dengan uraian sebagai berikut:a Bahwa pada pada tanggal 5 Pebruari 2015 diterbitkanKeputusan Presiden Nomor 11/G tahun 2015 yang padapokoknya menolak permohonan Grasi Terpidana SilvesterObiekwe Nwolise; b Bahwa Keputusan Presiden Nomor 11/G tahun 2015tertanggal 5 Pebruari 2015 diproses berdasarkan pengajuanpermohonan grasi Terpidana Silvester Obiekwe Nwoliseoleh Kuasanya dari kantor Advokat Sitorus, Novarita

Akan tetapi sejak tanggal 4 Juni 2013 TerpidanaSilvester Obiekwe Nwolise telah mencabut kuasanya padakantor Advokat Sitorus, Novarita dan Rekan; c Bahwa pada tanggal 24 Juni 2013, Terpidana SilvesterObiekwe Nwolise menunjuk DR.

:51/PLW/2015/PTUNJKT.dkk dari Kantor Hukum Farhat Abbas & Rekan sebagaikuasa hukumnya untuk mengurus permasalahan hukumyang sedang dihadapi oleh Terpidana Silvester ObiekweNwolise; Dengan demikian penerbitan Keputusan Presiden Nomor 11/G tahun 2015tertanggal 5 Pebruari 2015 tersebut oleh Penggugat (in casu Pelawan)dipandang cacat prosedur, sewenangwenang dan melanggar AsasAsasUmum Pemerintahan yang Baik karena Terlawan tidak memeriksa secaralengkap permohonan grasi oleh Kantor Advokat Sitorus, Novarita

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Efendi bin Idrus) terhadap Penggugat (Novarita binti Lukman) ;
3.

Indo Nan Sati bin Jasril) terhadap Penggugat (Indra Novarita binti Darmadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp295.000,00 ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Yenni Novarita, S.H., M.H., Jabatan Kasubag BantuanHukum dan Sengketa Hukum pada Biro Hukum Setda Provinsi Sumatera Barat; 4. Herwin Mustika, S.H., Jabatan Kasubag PerlindunganHukum dan HAM pada Biro Hukum Setda Provinsi Sumatera Barat; 5.

YENNI NOVARITA, S.H, M.H, JabatanASN/Kasubag Penanganan Sengketa Hukum padaBiro Hukum Setda Provinsi Sumatera Barat;Hal 1 dari 5 hal Penetapan Nomor : 33/G/2018/PTUNPDG5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Martin bin Safrin) terhadap Penggugat (Novarita binti Salendra);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi, dan Kecamatan Jelutung Kota Jambi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Novarita binti Zakaria, 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di JI.

Bahwa Pemohon adalah suami dari Elsy Novarita yang telah menikah diBengkulu sesuai dengan kutipan Akta Nikah No. 70/04/III/2013 tanggal 4maret 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Ratu Agung; Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor 01013/1992 tanggal 2 Juni 1992 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bengkulu; Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon tercantum nama Pemohon adalahHERRY ARISANDI; Bahwa dalam Kartu Tanda penduduk (KTP

Dasrel 750.000 100.000 20.000 25.000 895.0003 Novarita 750.000 100.000 375.000 80.000 20.000 25.000 1.350.000Ermoria. A.Ma4 Pujianti AMa 1.350.000 100.000 375.000 120.000 20.000 25.000 1.990.0005 Heni Gusta 750.000 100.000 375.000 120.000 20.000 2 1.365.000A.Ma6 Ivi zulma A.Ma 750.000 100.000 375.000 140.000 20.000 25.000 1.410.0007 Zulkifli.

Dasrel 750.000 100.000 2 20.000 2 25.000 895.0003 Novarita 750.000 100.000 375.000 80.000 20.000 25.000 1.350.000Ermoria. A.Ma4 Pujianti AMMa 1.350.000 100.000 375.000 120.000 20.000 25.000 1.990.0005 Heni Gusta 750.000 100.000 375.000 120.000 20.000 1.365.000A.Ma6 Ivi zulma A.Ma 750.000 100.000 375.000 140.000 20.000 25.000 1.410.0007 Zulkifli.

Dasrel 750.000 100.000 20.000 25.000 895.0003 Novarita 750.000 100.000 375.000 80.000 20.000 25.000 1.350.000Ermoria. A.Ma4 Pujianti AMMa 1.350.000 100.000 375.000 120.000 20.000 25.000 1.990.0005 Heni Gusta 750.000 100.000 375.000 120.000 20.000 1.365.000A.Ma6 Ivi zulma A.Ma 750.000 100.000 375.000 140.000 20.000 25.000 1.410.000Z Zulkifli.

Untuk beberapa dapatkami tunjukkan sebagai berikut;1 Saksi Novarita Ermoria misalnya, saksi tidak ada mengatakan Terdakwa dalampertemuan sosialisasi menyatakan TIDAK AKAN PERNAH LULUSUNTUK MENJADI MAHASISWA, AKAN DIPERSULIT SEGALAURUSAN DENGAN TERDAKWA.

AKAN DIPINDAHKAN KEDAERAHTERPENCIL sebagaimana diuraikan dalam Judex Facti Tingkat Pertama;Bahwa dalam uraian keterangan saksi Novarita Ermoria dalam SuratTuntutan Penuntut Umum tidak ada saksi Novarita Ermoria menyatakandemikian, Bahkan dalam keterangan saksi Novarita Ermoria dalam surattuntutan saksi Novarita Ermoria sebenarnya TIDAK HADIR DALAMSOSIALISASI sebagaimana keterangan saksi dalam surat tuntutan PenuntutUmum (halaman 37 baris ke17 dari atas);Demikian pula halnya dengan saksi Pujiati misalnya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Irvandi bin Erizon Y) dengan Pemohon II (Ruri Novarita Elsa binti Whiskarmen) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2017 di Jorong Koto Baru, Nagari Mungka, Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bahwa selama pernikahan antara Pemohoni dan Pemohon2telah berhubungan layaknya suami istri (ba'da dhukul) dan telah dikaruniai3 orang anak yang masingmasing bernama Yufita Egi Novarita,01/11/2000,Oktaviant, 16/11/2003 dan Dimas Febriansa, 16/02/20085. Bahwa Pemohoni1 dan Pemohonz2 tidak pernah terjadi perceraiandan tidak mempunyai suami/istri lain ;6.

PUTUSANNomor 0309/Pdt.G/2014/PAJBait eat af =GrekDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur/lahir tahun XXXXXXX, agama Islam, pendidikan terakhirS1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Jakarta Barat, dalam halini menguasakan kepada Marusaha, S.H, Novarita, R, S.H., Hotben Sitorus,S.H., para Advokat/Pengacara dari

Kantor Advokat Sitorus, Novarita &Rekan, beralamat di Apartemen Permata Senayan Lt Jalan PalmerahSelatan 2021A Jakarta Pusat berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 3Februari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaBarat Nomor : 41/SK/2014/PAJB tanggal 18 Februari 2014, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur/lahir tahun XXXXXXX, agama Islam, pendidikan terakhirDIII,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jakarta Barat, sekarang diselanjutnya disebut sebagai

Novarita binti Alimuddin, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Desa Nonong, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai,hubungannya dengan Penggugat adalah kemenakannya, sehingga ia bersediamenjadi Saksi dan bersumpah, dibawah sumpahnya Saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

besar (de grote langen) (videPasal 208 Burgerlijk Wetboek (BW) dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 863 K/Pdt/1990, tanggal 28 Nopember 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim mewajibkan Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya,demikian juga Tergugat diwajibkan untuk membuktikan dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenghadirkan dua orang Saksi dalam sidang, yaitu : Novarita