Leherterdapat luka lecet pada leher sebelah kanan, Kesimpulan : kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakimberkeyakinan unsur ini telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 351 ayat (1) KUHPsebagaimana yang diuraikan diatas dapat dibuktikan dalam perkara a quo,maka pembelaan Penasihat Hukum terdakwa yang juga mengenai unsur Pasal351 ayat (1) KUHP pada halaman 7 sampai halaman 10 tidak relefan lagi untukdipertimbangkan

;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal351 ayat (1)KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu

MrsMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Sifat dari perbuatan terdakwa ; Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Iswal luka ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwadijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal351

yang tadinya dipergunakan untukmerumput lalu dengan menggunakan sabit terdakwa membacokkan sabit tersebut ke arahsaksi SAMAD sehingga akibat bacokan sabit terdakwa tersebut saksi SAMADmengalami terdapat luka sayat di punggung kiri atas + 1 cm akibat persentuhan denganbenda tajam sebagaimana visum Et repertum an.SAMAD tanggal 1 Maret 2012 yangdibuat dan di tandatangani oleh Dr.H.Syaiful Anam SE kepala Uptd kesehatanPuskesmas Neguling.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351

penyakit anaknya hanya bisa disembuhkanterdakwa sehingga karena terus dipaksa oleh saksi SAMAD selanjutnya terdakwasegera mengambil sabit yang ada dihalaman rumah yang tadinya dipergunakanuntuk merumput lalu dengan menggunakan sabit terdakwa membacokkan sabittersebut kearah saksi SAMAD.e Bahwa akibat bacokkan sabit tersebut saksi SAMAD mengalami luka.Dengan demikian unsure melakukan penganiayaan telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan.Menimbang terdakwa didakwa penuntut umum dengan dakwaan melanggar pasal351

umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di muka persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut ;MENUNTUT:1 Menyatakan terdakwa LUGIANTO Bin SUPARDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tinda pidana Penganiayaan yangmengakibatkan luka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351

Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dianeam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP. 22nnn nnnMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti serta tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksisaksi di bawah sumpah sesuaidengan agamanya masingmasing yang telah tercatat lengkap dalam berita acara persidanganperkara ini dan pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bunturajatanggal 22 Januari 2016 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PEMERIKSAAN TUBUH:e Kepala : Tidak ditemukan tandatanda kekerasan;e Dada dan Punggung : Tidak ditemukan tandatanda kekerasan;e Perut : Tampak Luka memar kebiruan.e Anggota gerak atas : Pada lutut kiri tampak luka gores sepanjang+3cm;e Anggota gerak bawah ~ :: Tidak ditemukan tandatanda kekerasan;KESIMPULAN:e Trauma benda tumpul dibagian perut serta luka gores pada lutut kiri;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal351

Perkara : PDM 116/SDKAL/Epp.1/06/2016, Terdakwatelah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa TAMINA JULIATI HUTAPEA telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal351 Ayat (1) KUHPidana sesuai dengan Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa TAMINA JULIATI HUTAPEAdengan pidana penjara selama 7 (satu) bulan dikurangkan selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara

Galin Reno Wikanthi dokterpada Rumah Sakit tersebut dengan hasil pemeriksaan cederakepala ringan dengan luka robek bibir atas, kelainan disebabkantrauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum karena terdakwa didakwa telah melakukan perbuatan melanggar Pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan itunggal, maka Majelis Hakim dapat langsungmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum tersebut yaitu melanggar Pasal351

seperti yang diuraikan diatasdan karena selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya halhal yang dapat menghapuskan sifat melawanhukumnya perbuatan terdakwa sebagai alasan pembenar, maupun halhal yangdapat menghapuskan kesalahan terdakwa sebagai alasan pemaaf, makaterdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana sebagaipertanggungjawabannya;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebutdiatur dan diancam dengan hukuman seperti tercantum dalam melanggar Pasal351

Menyatakan terdakwa ZULKIFLI Bin PIYAH denganidentitas tersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak = pidanaPenganiayaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZULKIFLI BinPIYAH berupa pidana penjara selama 4 (empat) bulanpenjara dikurangi selama terdakwa berada didalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa =: Nihil ;4.

, dalam hal ini MajelisHakim akan mempertimbangkan dan membuktikan denganCara menghubungkan satu dengan lainnya dari keseluruhanfaktafakta Hukum tersebut guna mendapatkan kebenaranmateriil (Materiel Waarheid) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa mendasarkan pada fakta hukumdipersidangan, Penuntut Umum menyatakan bahwa perbuatanterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana dengan landasan pokok yaituterdakwa telah

membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanhukuman kepada terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan hukuman atas diriterdakwa ; Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa adalah merupakan tindakan mainHakim sendiri ;e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rasa sakit yangdialami Saksi korban :Halhal yang meringankan:18e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum jMengingat dan memperhatikan akan ketentuan Pasal351

./201 3/PT.TK.335287/VER/RSUMY/1/2013 Rumah sakit Hi.MUHAMMAD YUSUF yangditanda tangani oleh Dokter Hj.SRI HARYANI ,M.Kes.wonnen= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 20 Agustus 2013, No.Reg Perk.PDM192/K.Bumi/08/2013 Terdakwatelah dituntut sebagai berikut :1.

Pasal351 ayat(1) KUHP,5.

JuniarsihPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.KEDUA Bahwa ia terdakwa Pr. HENY THOMAS Alias HENY, pada waktu dan tempatsebagaimana di uraikan dalam dakwaan KESATU diatas, dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai sesuatubarang, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain.

Heny Thomas terbukti bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP dan melakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimnadalam Pasal 406 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaPr. Heny Thomasdengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah batu bata, dirampas untukdimusnahkan ;4.

Menyatakan terdakwa : MUHAMAD SOLEH BIN SUWARNO, bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan lukaterhadap saksi korban SITI RAHAYU sebagaimana diatur dalam pasal351 (1) KUH Pidana dalam surat dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap MUHAMAD SOLEH BIN SUWARNOdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan di kurangi selamaterdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

LIZAdengan hasil pemeriksaan : Mulut : luka robek di bibir bawah kuran 3 Cm, lukarobek di bibir bawah ukuran 0,5 Cm, Leher : luka memar di leher bagian depanbawah ukuran 7 X 4 Cm, Dada : luka memar di dada kiri ukuran 3 X 1,5 Cm, lukamemar di dada kanan pada pertengahan garis ketiak ukuran 4 X 4 Cm dengankesimpulan : cedera ringan akibat persentuhan tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenerangkan

Pada pemeriksaan luar ditemukan adanya hematom akibattrauma tumpul.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa Siti Rohaya als Tura binti Madjuri, pada hari Sabtutanggal 20 Juli 2013 sekira pukul15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih dalam bulan Juli tahun 2013 bertempat di depan warungkorban JI. Soekarno Hatta Gg.

Pasal351 Ayat (1);Menjatuhkanpidanakepadaterdakwaoleh karenaitu. denganpidanapenjaraselama : 3(tiga) bulan.

Lukaluka tersebut akibat kekerasan tumpul dantidak menyebabkan penyakit atau halangan pekerjaan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Timur tanggal 04 September 2014 sebagai berikut:1.

Terdakwa dijatunkan pidana bersyarat dengan memperhatikanketentuan Pasal 14a KUHPidana, meski sifatnya membela diri tidak harusmembalas memukul, sehingga ada luka lecet dan luka memar sebagaimanaVisum Et Repertum tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangan tersebut diatas, Mahkamah Agung berpendapat bahwa Terdakwa tersebut telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Tunggal melanggar Pasal351

Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Bojonegoro ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal351 ayat (1) KUHP;Dan atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti isi dan maksudnyaserta tidak keberatan ;Menimbang, telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah sesuaidengan agamanya masingmasing yang telah tercatat lengkap dalam berita acarapersidangan perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut :1.

lamanya terdakwa berada dalam tahanan hingga putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap dan menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban bernama ASEP merasakan sakit ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan pasal351

IvoFebriani selaku dokter pemeriksa, dan pemeriksan terhadap saksi IrsanIrsan pada tanggal 08 Desember 2020 sekira pukul 20.00 Wib ditemukanLuka lecet dipipi sebelah kanan;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam sebagaimana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriAceh Selatan, tertanggal 19 Juli 2021, No.REG.PERKARA: PDM21/ASEL/OHARDA/05/2021 terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa T. Ampoen Thursina Bin Alm. T.M.

Yunusbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan, melanggar Pasal351 ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dimaksud dalam dakwaanTunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa T. Ampoen Thursina Bin Alm.T.M. Yunus berupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurang!selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti: 1 (Satu) buah cincin besi putin bermata batu akik warna putihbening;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

YUNUSbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan, melanggar Pasal351 ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dimaksud dalam dakwaanTunggal Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa T. AMPOEN THURSINA BinALM. T.M. YUNUS berupa pidana penjara selama 4 (empat) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan Barang Bukti :1 (Satu) buah cincin besi putin bermata batu akik warna putih bening.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

MIONG bin alm.MURGIYONO secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPenganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanasesuai dalam dakwaantunggal Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RAFI MAHARDIKA als. MIONGbin alm.

dahi, luka lecet pada pelipis kiri yang didugaakibat benturan keras dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa akibat luka tersebut Saksi Korban menjaditerhalang kegiatan sehariharinya;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksikorbandidalamnya sudah menunjukkan adanya suatu perbuatan yang telahmenimbulkan luka atau rasa sakit, maka majelis hakim berpendapat bahwaunsur penganiayaan yang dimaksud telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal351

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwamembuat orang lain luka; Terdakwa telah beberapa kali menjalani hukuman;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangan; Terdakwa sopan di Persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal351

Si dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut : Dari hasil pemeriksaan medis ditemukan memar dan luka lecet dipipi kanan yang diakibatkan oleh persentuhan benda tumpul sertaluka tersebut menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan mata pencahariannya sebagai pekerja swasta selamasatu hari ; Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.

Si dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut : Dari hasil pemeriksaan medis ditemukan memar dan luka lecet dipipi kanan yang diakibatkan oleh persentuhan benda tumpul sertaluka tersebut menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan mata pencahariannya sebagai pekerja swasta selamasatu hari ; Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351 ayat (4) KUHP.

keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan Terdakwa:;Telah memperhatikan Bukti Surat Visum Et Repertum yang diajukandipersidan gan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum yangdibacakan dan diserahkan di persidangan pada tanggal 27 Mei 2015, yang padapokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa CHANDRA PRADANA FIRANDA Bin TEGUHMARIYATNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana ""Penganiayaan" sebagaimana yang termuat dalam dakwaan yaitu Pasal351

pemeriksaannya tertiadap Saksi korban DEWI FEBRIYANTI1 Pendarahan dibawah kulit pada kelopak mata kiri atas dan bawah seluas empatcenti meter kali lima centi meter.2 Pendarahan dibola mata kiri tepi luar seluas dua centimeter kali duacentimeter; 3 Perdarahan dibawah kulit pada kelopak mata kanan seluas dua centi meter kalidua centi meter ;Kerusakan kerusakan tersebut diatas dapat disebabkan oleh adanya persentuhan denganbenda tumpul ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diacam pidana dalam Pasal351

Terdakwa tersebut telah mengakibatkan saksi Dewi Febriyanti telahmengalami luka dibagian wajah dan pada bahu, sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : 445/392/414.109/2014 tanggal 07 Desember2014; Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur melakukan penganiayaan seperti yang dimaksud dalam dakwaan tunggal tersebut telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaMajelis berkesimpulan bahwa semua unsur untuk adanya perbuatan pidana dalam pasal351

Dengan kesimpulan berdasarkan pemeriksaanHal. 2 dari 7 halaman Pts.184/PID/2020/PT.MKSdidapatkan pasien datang dengan keadaan umum: sadar TD 100/80mmHg, Nadi : 80x/Menit, Suhu 36,5, Pernafasan 22x/Menit, pada kepalatampak luka memar pada pelipis sebelah kiri dengan Luka diameter +3 cm akibat bersentuhan benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 24 Februari 2020 NO.REG.PERK.PDM11

AKBAR Alias AKBAR Bin BAKTIARsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH. AKBAR Alias AKBARBin BAKTIAR berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Esther Ramono, MM.Perbuatan terdakwa sebagalmana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHPidana.Halaman 3 Nomor : 1347/Pid. B/2014/PN.Jkt.Pst.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa SURAHMAN bin ASMAWI pada had Kamis tanggal 15 Mei2014 sekira pukul 18.45 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalanbulan Mei tahun 2014. bertempat di dalam Lift Barang Apartemen Mediteranialagoon Ket. Kebon Kosong Kec.

Esther Ramono, MM.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KtU,H.PidanaSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa / Penasihat Hukum yang pada pokoknya sebagai berikut tetap padatunutannya ;Halaman 4 Nomor : 1347/Pid.

apakah terdakwa dapat dipertanggung jawabkan terhadapperbuatannya;Menimbang. bahwa untuk membuktikan kesalahan terdakwasebagaimana yang didakwakan dalam surat dakwaan, makaharuslahdibuktikan bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya denganmempertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang. bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan bentuk dakwaan subsidaritas sebagai berikut: Primair : melanggar Pasal351

B/2014/PN.Jkt.Pst.Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkandakwaan Subsidalr dimana terdakwa telah didakwa dengan dakwaanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dan diancam dalam Pasal351 ayat (1) KUH Pidana. dengan menyebut kualifikasi Penganiayaan saja,tanpa ada rincian unsurunsurnya :Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas bahwayang diartikan dengan penganiayaan menurut Yurisprudensi adalah suatuperbuatan yang dilakukan dengan sengaja yang menyebabkan

selaku dokter pemeriksa pada RS Manembo Nembo Bitung, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Terdapat bengkak warna keunguan di kelopak mata kiri ukuran empat kali dua sentimeter Terdapat kemerahan di seluruh bagian bola mata kiri yang berwarna putihKesimpulan : Kelainan ini dapat disebabkan oleh kekerasan tumpul Kelainan ini akan dapat menyembuhkan dengan sempurna tetapi menyebabkan halanganbekerja untuk sementara.won nnnnnn nnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351

Perumusan itukemudian menjadi penganiayaan saja, sedangkan dengan sengajamerugikan kesehatan orang lain merupakan interprestasi authentiek (Pasal351 ayat 4). Doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai berikut, "setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain.

berjalan arahpulang ;Menimbang,bahwa besok harinya lagi korban memeriksa pilipissebelah kiri yang kena tinju oleh terakwa ke Puskesmas Kinali dan memintavisum et repertumnya ;Menimbang,bahwa selanjutnya saksi korban juga melaporkanterdakwa kepihak berwajib setelah kejadian tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2 MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh uraian pertimbangantersebut diatas, maka perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur dari Pasal351

ayat (1) KUHP sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang,bahwa dengan terbuktinya semua unsur dalam Pasal351 ayat (1) KUHP,Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat selamapersidangan tidak ditemukan alasan penghapus pidana(straffuitsluitingsangronden) yang dapat berupa alasan pemaaf(schuldduitsluitingsgronden) dan alasan pembenar(rechtvaardigingsgronden), yang dapat membenarkankan perbuatanterdakwa tersebut secara hukum (gerechsvaadigd), maka terdakwa harusdinyatakan terbukti