KemudianTergugat pada bulan Agustus 2010 pergi meninggalkan Penggugat danpindah bertempat tinggal di Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul.Namun sekarang tidak diketahui tempat kediaman atau keberadaannyayang jelas dan pasati di seluruh wilayah Indonesia;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniaianak/keturunan;5.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2017, tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga dan sampaisekarang tidak diketahui alamatnya yang pasati;5. Bahwa sebelum berpisah rumah, pihak keluarga sudah pernahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah benarbenar pecah(broken home) karena antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi ikatan kasin sayang yang merupakan sebuahsendi dalam perkawinan,apabila ikatan lahir dan batin telah hilang ,makahancurlah kedua sendi utama perkawinan,apabila dua sendi telah hancurmaka rumah tangga tersebut pasati pecah(broken marriage)Halaman 9 dari 13 hal Putusan No.141/Pdt.G/2011/PA.Sim.mempertahankan

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tahun 2013Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasati;Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa telah cukup bukti adanya alasan perceraianmenurut ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan

Sekarangtidak diketahui secara jelas dan pasati baik di dalam maupun di luarwilayah Indonesia (ghoib).

Bahwa akibat perselisihan tersebut pada bulan April 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hingga sekarang telah mencapai 1 tahun 6 bulanTergugat tidak pulang dan tidak ada kabarnya sehingga tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasati di Wilayah Negara Rebuplik Indonesia;Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan;Bardasarkan alasan/dalil dalil diatas Penggugat mohon dengan hormatkepada

Ismail Yusuf, umur 21 tahun, agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan tidak ada, Tempat kediaman Jalan R.AtjeSlamet ( Kompleks RM.Blue Marlin ) RT.0O1 RW.001Kelurahan Leato Selatan Kecamatan Dumbo Raya KotaGorontalo, sebagai Penggugat;melawanAbdulGhofur bin Muhammad Muji, umur 25 tahun, agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Perwira Kapal Jembatan Musi TempatKediaman semula di Desa Bilungala Utara KecamatanBone Pantai Kabupaten Bone Bolango,tetapi sekarangtidak diketahul alamatnya dengan jelas dan pasati

Bahwa sejak kejadian sebagaimana yang tersebut diatasrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun dan sejakkejadian itu juga antara Pemohon Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan saat sekarang ini dan sekarang pemohon berada danbertempat tinggal di rumah orang tuanya di xXxxx XXXX XXXX XXXX, XXXXXXX,Desa xxxxxxx Raya, Kecamatan xxxxxx, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, XXXsedangkan Termohon juga semula berada di KOTA MATARAM, xxx dansekarang ini tidak diketahui alamatnya dengan pasati dan

Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain kepadakeluarga Tergugat akan tetapi keluarga tersebut tidak tahu keberadaan Tergugat,sehingga Tergguat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasati di seluruhwilayah Republik Indonesia;5. Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderitalahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela;6.

XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan SD, tempat tinggal di Dusun XXXXX Rt. 20Rw. 04 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXX BIN XXXXX, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,Pendidikan SD, dahulu bertempat tinggal di DusunXXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenPacitan Jawa Timur, sekarang tidak diktetahuialamatnya dengan jelas dan pasati di wilayah RepublikIndonesia disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Alank ; Menimbang, bahwaberdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 06 Agustus 2012, Nomor Register Perkara :PDM 461/Pdang/08/2012, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut: c.Dakwaan :KESATU :ween nnn nn nnn nena Bahwa ia terdakwa MOCTERDAKWA baik secarasendirisendiri maupun bersamasama dengan terdakwa ERIA PUTRA WARMANPGL ALANK (perkara lain) , pada hariyang secara pasati tidak dapat diingat lagi tapibaru diketahui pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2012 setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu dalam

Bahwa setelah Penggugat pergi, Tergugat juga pergi namun tidak diketahuipergi kemana dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasati;5. Bahwa sebelum berpisah rumah, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;him. 9 dari 11 him. Putusan Nomor 234/Padt.G/2019/PA.Sim.2.

permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX Binti XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang,Pendidikan SLTP, tempat tinggal di Dusun XXXXX Rt01 Rw 12 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXX BIN XXXXX, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,Pendidikan SLTA, semula bertempattinggal di DusunXXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenXXXXX, sekarang tidak diktetahui alamatnya denganjelas dan pasati

Sudino Suterojo)karena merupakan harta bersama akan tetapi para Penggugat tidakmenyebutkan siapa yang berhak secara pasati bagian setengah lagi /sisanya sehingga apabila Majelis Hakim memeriksa perkara tidak akanmenyelesaikan secara tuntas;3.

2003 antara Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon banyak berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan danseizin Pemohon dan Pemohon mengetahuinya ketika ada yang datangmenagih hutang Termohon ke rumah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak tahun 2014Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyayang pasati

2007 antara Pemohon dan Termohonmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon banyak berhutang kepada rentenir tanpa sepengetahuan danseizin Pemohon dan Pemohon mengetahuinya ketika ada yang datangmenagih hutang Termohon ke rumah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak tahun 2015Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyayang pasati

keterangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Kakak ipar Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada Tahun 2008;e Bahwa selama perkawianan Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dan selamapernikahantersebut telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sekitar 1 tahun, Termohon saat sedang hamil pulang kerumahnya, namum sampai sekarang tidak pernah kembali ke rumahPemohon; Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasati

tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diLink. xxx RT.xx RW. xx Kelurahan xx Kecamatan Cibeber Kota Cilegon,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diRT.xx RW.xx Kelurahan xx Kecamatan Cibeber Kota Cilegon, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasati

Bahwa saksi tidak mengetahui pasati penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat namun saksi melihat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.Halaman. 4 dari 13 halaman. Putusan No.702/Pdt.G/2017 /PA.Kis Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan Penggugat jugasering menceritakan keadaan rumah tangganya kepada saksi.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak tahun 2015Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyayang pasati;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus sejak sejak tahun 2013 dan telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2015;2.