Raya Dieng No 23 dan No: 23 a (Paviliun), Malang., atasnama:1. dr. Mahindra Soendoro, MPH.;2. dr. JSH. Pasariboe, MPH.;yang akan dikosongkan oleh Tergugat paling lambat bulan Januari 2015;Bahwa alasanalasan yang menjadi dasar pengajuan gugatan Tata UsahaNegara ini adalah sebagai berikut:1.

Raya Dieng 23 dan No: 23 a (Paviliun), Malang selama45 tahun yang dihuni sejak tahun 1969 hingga saat sekarang ini denganbatasbatas tanahnya sebagai berikut: Utara : Jl. Raya Dieng; Timur : Siti Aisyiah;Selatan : Alexander Sidharta; Barat : Hariadi;Halaman 2 dari 27 halaman Putusan Nomor 282 K/TUN/2016.

RayaDieng No: 23 a (Paviliun), Malang tersebut yang menetapkan penaksirantanah dan bangunan dimaksud sebesar Rp 18.833.484 (delapan belas jutadelapan ratus tiga puluh tiga ribu empat ratus delapan puluh empat rupiah);. Bahwa surat hasil penaksiran harga tanah dan bangunan yang terletak di Jl.Raya Dieng 23 dan JI.

Raya Dieng No 23 dan No.23 a (Paviliun), Malang, atas nama: dr. Mahindra Soendoro, MPH.; dr. JSH. Pasariboe, MPH.;Halaman 12 dari 27 halaman Putusan Nomor 282 K/TUN/2016yang akan dikosongkan oleh Tergugat paling lambat bulan Januari 2015;Memerintahkan Tergugat untuk menunda Keputusan Walikota MalangNomor: 593.1/2197/35.73.408/2014, tanggal 16 Desember 2014, tentangpengosongan rumah dinas yang terletak di Jl. Raya Dieng No 23 dan No.23a (Paviliun), Malang, atas nama: dr.

Raya Dieng No 23 dan No.23a (Paviliun), Malang, atas nama: dr. Mahindra Soendoro, MPH.; dr. JSH. Pasariboe, MPH. ;yang akan dikosongkan oleh Tergugat paling lambat bulan Januari 2015;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Nomor :593.1/2197/35.73.408/2014, tanggal 16 Desember 2014, Perihal: tentangpengosongan rumah dinas yang terletak di Jl. Raya Dieng No 23 dan No.23a (Paviliun), Malang, atas nama : dr. Mahindra Soendoro, MPH.; dr. JSH. Pasariboe, MPH.

Bahwa terhadap 1 (satu) rumah permanen yang ada di objek perkara Aquosampai sekarang ditempati dan dikuasai Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan terhadap 1 (satu) buah rumah lagi yang dalam keadaan kosong serta 2(dua) paviliun yang ada di objek perkara dikuasai oleh FBinBachrum/Tergugat IV;8. Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor ...

Bahwa yang menjadi objek perkara dalam Gugatan Waris ini adalahkeseluruhan bidang tanah beserta keseluruhan bangunan diatasnya, yakni2 (dua) buah rumah, 1 (Satu) permanen dan 1 (satu) lagi semi permanendan diantara masingmasing rumah mempunyai 1 (satu) paviliun yangjumlah keseluruhan paviliun adalah 2 (dua) paviliun yang berada di JalanKecamatan Padang Timur, Kota Padang, seluas lebin kurang 750 M2dengan Nomor Sertifikat Hak Milik /Kelurahan Sawahan, KecamatanPadang Timur, Kota Padang yang dikeluarkan

, yaitu rumah di depan 1 unit, dan rumah dibelakang 1unit;Halaman 29 dari 53 halaman Putusan Nomor 0567/Pdt.G/2018/PA.PdgRumah yang didepan ditempati oleh D dengan Tergugat dan rumah yangdibelakang ditempati oleh Fs, sedangkan paviliun digunakan untuk usahakoran;Bahwa Setahu saksi luas tanah tersebut 900 M2;Bahwa Harta tersebut sampai sekarang belum dibagi.

Kantor yang berbentuk paviliun yang terletak di padang;3. Mobil 2 unit;4.

Bahwa rumah permanen di atas tanah yang menjadi objek perkara iniditempati oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill, rumah semipermanen tidak ditempati karena kurang layak huni, paviliun bagian depandigunakan oleh Tergugat IV untuk usaha, sedangkan paviliun bagianbelakangnya dikontrakan kepada penjual mie ayam;4.

No. 312/Pid.Sus/2015/PN BkI10e Bahwa hasil urine Terdakwa menurut Surat Keterangan HasilPemeriksaan dari Laboratorium Klinik Paviliun di RSUD SyarifahAmbami Rato Ebu Bangkalan yang dibuat oleh Dr.

Penuntut Umum telah menghadirkanalat bukti Surat Der ped, assesses econ eesti me mene nenennmnemienenmiiennetmBerita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No LAB : 7960/NNF/2015 tanggal 3 November 2015 dengan barang bukti nomor :11800/2015NNF berupa 1 ( satu ) kantong plastik berisikan kristal warnaputin dengan berat neto 0,354 gram terdaftar dalam golongan ( satu )nomor urut 61 lampiran UU RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan dari laboratorium klinik Paviliun

diRSUD Syarifah Ambami Rato Ebu Bangkalan yang dibuat oleh Dr DwiLily So PK Nomor :362/XLAB/2015 tertanggal 23 Oktober 2015 diperolehkesimpulan bahwa sampel urine atas nama Syaiful Arief terdapat adanyakandungan Narkotika Golongan jenis shabushabu / MetamphetamineSurat Keterangan Hasil Pemeriksaan dari laboratorium klinik Paviliun diRSUD Syarifah Ambami Rato Eou Bangkalan yang dibuat oleh Dr DwiLily So PK Nomor :363/XLAB/2015 tertanggal 23 Oktober 2015 diperolehkesimpulan bahwa sampel urine atas

Polisi, Terdakwa sedangmembuang sesuatu ke arah semaksemak:;Bahwa ketika itu Terdakwa sedang dibonceng oleh Terdakwa II;Bahwa ketika diperiksa ternyata yang dibuang oleh Terdakwa adalahsatu bungkus kecil shabushabu yang dibungkus dengan oplastikberwarna hitam 222222222 een nen enccce eee e eensBahwa menurut pengakuan Terdakwa, shabushabu tersebut akandikonsumsi sendiri dan tidak untuk diperjual belikan;Bahwa hasil urine Terdakwa menurut Surat Keterangan HasilPemeriksaan dari Laboratorium Klinik Paviliun

oleh Polisi, Terdakwa sedangmembuang sesuatu ke arah semaksemak:Bahwa ketika itu Terdakwa sedang dibonceng oleh Terdakwa Il;Bahwa ketika diperiksa ternyata yang dibuang oleh Terdakwa adalahsatu bungkus kecil shabushabu yang dibungkus dengan plastikberwarna hitam; 222202222 nee eenecce eee e eensBahwa menurut pengakuan Terdakwa, shabushabu tersebut akandikonsumsi sendiri dan tidak untuk diperjual belikan;Bahwa hasil urine Terdakwa menurut Surat Keterangan HasilPemeriksaan dari Laboratorium Klinik Paviliun

MargahayuBandung tepatnya di kamar paviliun sebelumberangkat ke Taman Lalu Lintas Bandung Terdakwadan Saksi2 melakukan persetubuhan dengan caraseperti persetubuhan sebelumnya. Pada tanggal 6 Januari 2007 sekira pukul 02.00 wib dirumah Saksi3 di Komplek Margahayu Kencana Blok D No. 12 Rt. O07 Rw 14 Kel. Margahayu Kec. MargahayuBandung tepatnya di kamar paviliun Terdakwa danSaksi2 melakukan persetubuhan dengan cara sepertipersetubuhan sebelumnya.

MargahayuBandung tepatnya di kamar paviliun Terdakwa danSaksi2 melakukan persetubuhan dengan cara sepertipersetubuhan sebelumnya..

Pada bulan Agustus 2006 sekira pukul 12.00 wib dikamar paviliun di rumah Terdakwa KomplekMargahayu Kencana Blok D 1 No. 12 Rt. 07/14 KelMargahayu Kec. Margahayu Selatan Kab. Bandungsebelum berangkat ke Taman Lalu Lintas Bandung. Pada tanggal 6 Januari 2007 sekira pukul 02.00 wib dikamar paviliun Terdakwa di Komplek MargahayuKencana Blok D 1 No. 12 Rt. 07/14 Kel Margahayu Kec.Margahayu Selatan Kab. Bandung.

Keempat pada tanggal 6 Januari 2007 sekira pukul02.00 Wib dilakukan dikamar Paviliun rumah kakakTerdakwa di komplek Margahayu Kencana Bandung. Kelima pada tanggal 6 Januari 2007 sekira pukul 16.00wib dikamar Paviliun rumah kakak Terdakwa dikompek Margahayu Kencana Blok D 1 No.12 Rt.07Rw.14 Kelurahan Margahayu Selatan Kab Bandung.

MargahayuBandung tepatnya di kamar paviliun sebelumberangkat ke Taman Lalu Lintas Bandung Terdakwadan Saksi2 melakukan persetubuhan dengan caraseperti persetubuhan sebelumnya. Pada tanggal 6 Januari 2007 sekira pukul 02.00 wib dirumah Saksi5 di Komplek Margahayu Kencana Blok D No. 12 Rt. O07 Rw 14 Kel. Margahayu Kec. MargahayuBandung tepatnya di kamar paviliun Terdakwa danSaksi2 melakukan persetubuhan dengan cara sepertipersetubuhan sebelumnya.

Rumah Paviliun dihuni oleh keluarga Jessie Noermattias dengan menggunakan KeputusanKepala Dinas Perumahan DKI Jakarta Nomor364 UP/DKI/XI/1983, tanggal 28 Nopember 1983,Surat Izin Perumahan (SIP) yang dikeluarkan olehDinas Perumahan Provinsi DKI Jakarta yangterakhir Nomor TS.1.03/0001/01.05, tanggal 18 Juli2002, seluas 164 m;9. Bahwa ternyata bangunan/rumah paviliun yang tadinya dihunioleh Jessie Noermattias telah diover/dialinkan pada tanggal 28Agustus 2002 kepada Sdr.

NajibMuhamad selaku pemegang Surat Izin Perumahan (SIP) baru atasrumah Jalan Lombok, Nomor 54, Paviliun Jakarta Pusat juga telahmembayar sewa rumah dengan menitipbkan pada Dinas PerumahanProvinsi DKI Jakarta;11.Bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (3) Perda DKI Jakarta Nomor7 Tahun 1971 juncto Pasal 4 ayat (2) Sub. b PeraturanPemerintah Nomor 55 Tahun 1981, maka Surat Izin Perumahan(SIP) telah menciptakan hubungan sewamenyewa antarapemegang Surat Izin Perumahan (SIP) dengan pemilik(Penggugat), oleh karenanya

Najib Muhamad, dalam proses pengajuanSertipikat atas tanah a quo yaitu dengan cara memalsukan SuratIzin Perumahan (SIP) dari Provinsi DKI Jakarta;16.Bahwa terhadap rumah/bangunan dan tanah Jalan Lombok,Nomor 54, Paviliun Jakarta Pusat, Dinas Perumahan danGedung Pemerintah Daerah Propinsi DKI Jakarta telahmengeluarkan SIP Nomor TS.1.03/00001/06.13, tanggal 8 Juni2010, namun tidak termasuk rumah induk Jalan Lombok, Nomor54, Jakarta Pusat, meskipun rumah/bangunan dan tanah JalanLombok, Nomor 54, Paviliun

Jakarta Pusat SIPnya sudah atasnama Najib Muhamad, namun berdasarkan rekomendasipemberian hak atas rumah/bangunan dan tanah Jalan Lombok,Nomor 54, Paviliun Jakarta Pusat, yang dikeluarkan oleh DinasPerumahan dan Gedung Pemerintah Daerah Provinsi DKIJakarta tanggal 21 Mei 2012, Sdr.

Najib Muhamad telah memiliki SIP atasrumah/bangunan Jalan Lombok, Nomor 54, Paviliun JakartaPusat, namun kedudukan Sdr. Najib Muhamad tetap selakupenyewa, dan kepemilikan tanah dan bangunan adalah berada ditangan Penggugat (PT. Perusahaan Perdagangan, Perindustrian,dan Pembangunan OEII disingkat PT. OEl);Halaman 11 dari 23 halaman.

BONANGuntuk membangunkan saksi AAY dan setelah dilakukan pengecekanternyata benar jika tv saksi AAY yang ada di paviliun telah hilang danberpindah tempat yaitu dibawah pohon mangga.

Selanjutnya saksimelapor ke Polsek Cikarang dan para terdakwa bersama barang buktidiamankan oleh petugas polisi; Bahwa setelah melihat rekaman cctv, saksi melihat jika paraTerdakwa masuk dengan cara melompat pagar, lalu) Terdakwa Ilmengambil TV yang ada di paviliun dan membawanya ke halamanbelakang rumah lalu disimpan di bawah pohon mangga;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 109/Pid.B/2018/PN Ckr Bahwa benar keterangan Saksi dalam BAP yang dibuat olehpenyidik ; Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan

DASIM No. 45,RT.002/04, Desa Karang Asih, Kecamatan Cikarang Utara, KabupatenBekasi, selanjutnya Para Terdakwa tanpa seijin Saksi Korban memanjatpagar tembok rumah milik Saksi Korban.Bahwa selanjutnya Terdakwa turun keluar tembok untukmemantau situasi apabila ada orang yang melihatnya, sedangkanTerdakwa II turun masuk dan langsung menuju ke TV tersebut yangditaruh di ruang Paviliun belakang rumah.Bahwa setelah Terdakwa II mengambil TV tersebut, selanjutnyaTerdakwa II dengan membawa 1 (satu) Unit

DASIM No. 45, RT.002/04, Desa KarangAsih, Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, selanjutnya ParaTerdakwa tanpa seijin Saksi Korban memanjat pagar tembok rumah milik SaksiKorban, selanjutnya Terdakwa turun keluar tembok untuk memantau situasiapabila ada orang yang melihatnya, sedangkan Terdakwa II turun masuk danlangsung menuju ke TV tersebut yang ditaruh di ruang Paviliun belakang rumah,setelah Terdakwa II mengambil TV tersebut, selanjutnya Terdakwa II denganmembawa 1 (Satu) Unit Televisi Merk

Rumah Paviliun dihuni oleh keluarga Jessie Noermattias dengan menggunakan Keputusan KepalaDinas Perumahan DKI Jakarta No. 364 UP/DKI/XI/1983, tanggal 28 Nopember 1983, Surat IzinPerumahan (SIP) yang dikeluarkan oleh DinasPerumahan Propinsi DKI Jakarta yang terakhir No.TS.1.03/0001/01.05, tanggal 18 Juli 2002, seluas 1649. Bahwa ternyata bangunan/rumah paviliun yang tadinya dihuni olehJessie Noermattias telah diover/dialinkan pada tanggal 28 Agustus2002 kepada Sdr.

OEI selakupemilik bangunan/rumah/ persil yang terletak dan dikenal dengannama Jalan Lombok No. 54 dan No. 54 Paviliun Jakarta Pusat (BuktiDan sejak bulan Januari 2003 sampai dengan April 2004, Sdr.

NajibMuhamad selaku pemegang Surat Izin Perumahan (SIP) baru atas rumahHalaman 9 dari 53 halaman Putusan No.214/G/2012/PTUNJKTPAGE Jl.Lombok No. 54 Paviliun Jakarta Pusat juga telah membayar sewarumah dengan menitipbkan pada Dinas Perumahan Propinsi DKI Jakarta;PAGE 11.Bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (3) Perda DKI Jakarta Nomor 7Tahun 1971 Jo.

TS 1.03/00001/06.13, tanggal 8 Juni 2010, namun tidak termasuk rumahinduk Jalan Lombok No. 54 Jakarta Pusat, meskipun rumah/bangunan dan tanah Jalan Lombok No. 54 Paviliun Jakarta PusatSIPnya sudah atas nama Najib Muhamad, namun berdasarkanrekomendasi pemberian hak atas rumah/bangunan dan tanah JalanLombok No. 54 Paviliun Jakarta Pusat, yang dikeluarkan oleh DinasPerumahan dan Gedung Pemerintah Daerah Propinsi DKI Jakartatanggal 21 Mei 2012, sdr.

Najib Muhamad telah memiliki SIP atasrumah/bangunan Jalan Lombok No. 54 Paviliun Jakarta Pusat,namun kedudukan sdr. Najib Muhamad tetap selaku penyewa, dankepemilikan tanah dan bangunan adalah berada di tanganPenggugat (PT. Perusahaan Perdagangan, Perindustrian, danPembangunan OEI disingkat PT.18.Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan Sertipikat Hak GunaBangunan No. 1496/Kel. Gondangdia, tanggal 29 Agustus 2012,Surat Ukur No. 00015/Gondangdia/2012, tanggal 02082012, luas319 M?

Taman Kelud Selatan 3, Paviliun Garden No. 1.B,Sampangan, Kec. Gajahmungkur, Kota Semarang terdakwa memberikanuang sebesar Rp 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) kepada Sadr.DAVID untuk membeli sabu kemudian Sdr.

Taman Kelud Selatan 3, Paviliun Garden No. 1.B,Sampangan, Kec.

Merpati RSUP Dr.Soedhono Madiun kemudian tanggal 26 Januari 2012 doktermanyatakan kondisiPemohon mulai membaik dan diperbolehkan dibawa pulang untuk rawat jalan.Pemohon saat mau pulang dari Paviliun tidak ijin atau berunding denganTermohon terlebih dahulu sebagai isteri yang sah, justru Pemohon mintadijemput keluarga Pemohon sendiri (orang tua Pemohon) untuk dibawa pulangke rumah orang tua Pemohon, padahal saat itu Termohon juga mendampingiPemohon di rumah sakit sehingga saat Pemohon keluar dari

Paviliun MerpatiTermohon terkejut kenapa dibawa pulang ke rumah orang tua Pemohon, koktidak dibawa ke rumah di Desa Sirapan Kec/Kab.

Bahwa Pemohon sakit strouke sampai rawatinap di Paviliun Merpati RSUP DrSoedhono selama 2 minggu, termohon hanya satu minggu mau menungguisedang satu minggu kemudian tidak mau menuggui dengan berbagai alasan,padahal namanya suami sakit perlu dukungan moral dan doa biar cepat sembuh;4. Bahwa Pemohon sakit rawat inap di RSI. Siti Aisyah madiun selama 7 haritermohon sama sekali tidak mau menjenguk apalagi merawat.;Hal. 8 dari 31 hal Put.727 /Pat.G.2013/PA.Kab.Mn .5.

Pemohon sepulang dari sakit dan rawatinap di Paviliun Merpati memangtinggal di rumah orang tua Pemohon Jl. Imam Bonjol.91 Madiun sepengetahuantermohon dan juga biar mudah kalau harus kontrol tap bulannya, lagian termohonjuga menyampaikan keberatan merawat Pemohon karena repot merawat keduaanaknya;e.

Merpati RS.Soedono Madiun, justu setiao hari Termohon menunggu Pemohon sampaiHal. 11 dari 31 hal Put.727 /Pdt.G.2013/PA.Kab.Mn .Pemohon di ijinkan pulang oleh dokter yang merawat di Paviliun Merpati RS.Soedono;Bahwa benar apa yang disampaikan Pemohon pada poin b No.4 bahwaTermohon tidak menjenguk sama sekali selama Pemohon di rawat di RumahSakit Islam Madiun, mengapa Termohon tidak menjenguk Pemohon Karena saatPemohon sakit, Pemohon tinggal di rumah orang tua dari Pemohon di JI.

No. 845 K/Pdt/20124.a.b.Qbernama Ceacilia Soetanto (Tergugat). dimana Tergugat tinggal di bagianbelakang rumah/paviliun milik Penggugat dan almarhum suamiPenggugat;Bahwa semula tidak ada masalah dengan ikut menetapnya Tergugatdirumah milik Penggugat tersebut, tetapi kemudian timbul permasalahandengan Tergugat yaitu pada sekitar tahun 1983. ketika Tergugat disuruholeh almarhum suami Penggugat untuk memperpanjang SHGB No. 699 /Kec. Sukajadi.

Bahwa dengan adanya tindakan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat tersebut kepada Penggugat, maupun kepada keluarga besar (Alm)Chandra Poerwinta tentunya telah menyakiti hati Penggugat dan keluarga,dimana Tergugat sebagai adik kandung dari (Alm) Chandra Poerwinta telahdiberi tempat untuk tinggal di paviliun belakang rumah milik Penggugat dankeluarga ; tetapi Tergugat malah melakukan suatu tindakan yang tidakterpuji;6.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut dan guna mencegah timbulnyapermasalahan lain antara Penggugat dengan Tergugat apabila masih tinggaldalam satu rumah, serta dikarenakan rumah peninggalan almarhum suamiPenggugat tersebut akan dipergunakan oleh Penggugat dan anakanak,maka Tergugat harus dihukum untuk segera mengosongkan paviliun rumah.milik Penggugat a quo, dalam keadaan kosong dan tanpa beban apapun ;7. Bahwa sesuai dengan bukti bukti yang ada ex.

Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bandung agar memberikan putusan sebagai berikut:1.aMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya :Menyatakan Penggugat sebagai istri yang sah/ahli waris dari (Alm) ChandraPoerwinta :Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik/Pemegang hak yang sah atassebidang tanah hak milik dan bangunan rumah diatasnya. yang terletak diJalan Cipaganti No. 51, Kota Bandung;Menvatakan perbuatan Tergugat sebagai perbuatan melawan hukum:Menghukum Tergugat untuk segera mengosongkan paviliun

dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI :DALAM PERKARA ASAL :1.2.tsMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat sebagai isteri yang sah/salah satu ahli Waris dari(almarhum) Chandra Poerwinta;Menyatakan Penggugat sebagai salah satu pemilik/oemegang hak yangsah atas sebidang tanah hak milik dan bangunan rumah diatasnya yangterletak di Jalan Cipaganti No. 51 Kota Bandung;Menyatakan perbuatan Tergugat sebagai perobuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk segera mengosongkan paviliun

Menetapkan barang-barang bukti berupa : Surat-surat :a) 1 (satu) lembar surat hasil pemeriksaan Narkoba an Serda Muslimin Laboratorium Klinik Paviliun dari RSUD Syariah Nomor : Lab351/VII/LAB/2015 tanggal 6 Juli 2015 yang ditandatangani dokter Dwili L, NIP. 19650819199103010.

Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Saksi3 di bawa olehSaksi1 dan Saksi2 ke Laboratorium Klinik "Paviliun" dari RSUDSyarifah Ambami Rato Ebu Bangkalan untuk ditakuan pemeriksaanurine setelah Terdakwa dan Saksi3 sampi di RSUD Syarifah AmbamiRato Ebu Bangkatan untuk dilakukan pemeriksaan urine terhadapTerdakwa dan Saksi3 oleh H.

Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Saksi3 di bawa olehSaksi dan Saksi2 ke Laboratorium Klinik "Paviliun" dari RSUDSyarifah Ambami Rato Ebu Bangkalan untuk dilakuan pemeriksaanurine setelah Terdakwa dan Saksi3 sampai di RSUD Syarifah AmbamiRato Ebu Bangkalan untuk dilakukan pemeriksaan urine terhadapTerdakwa dan Saksi3 oleh H.

Amierudin, Amd.K.S,Si, yang menyatakan ketika dilakukan tes urine Terdakwa dilaboratorium Klinik Paviliun dari RSUD Syariah, yang hasilnya urineTerdakwa positif mengandung zat Methampethamina (Shabushabu)dan hasil tersebut ditunjukan langsung kepada Terdakwa, terhadapketerangan Saksi4 H.

Choo Budi Priyanto, oleh karena itubarang bukti tersebut dapat memperkuat pembuktian atasperbuatanperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Meskipun Labotarium Klinik Paviliun dari RSUD Syarifah tempatTerdakwa melakukan tes urine bukan termasuk rumah sakit yangditunjuk berdasarkan Permenkes Nomor 194/Menkes/SK/VV201 2,namun karena hasilnya bersesuaian dengan keterangan Saksi3Sdr.

Hasan,berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Klinik Paviliun dariRSUD Syarifah Ambami Rato Ebu Bangkalan NO. Lab351/VIVLAB/2015 tanggal 6 Juli 2015, diperoleh kesimpulan bahwaurine Terdakwa mengandung Methamphetamine yang merupakan jenisNarkotika golongan dan terdaftar pada nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa hasil pemeriksaan Laboratorium Klinik Paviliun dari RSUDSyarifah Ambami Rato Ebu Bangkalan NO.

terdakwatidak bersedia, namun tibatiba terdakwa melempar kursi plastik yang diarahkanke saksi korban dan kursi plastik tersebut mengenai hidung saksi korban hinggalecet dan retak, berdasarkan Surat Keterangan Medis No. 370/26/79/209 tanggal16 Nopember 2012 dari Rumah Sakit Umum Daerah Salatiga yang dibuat olehdokter Frenky Suratman, yang antara lain hasil pemeriksaannya menyebutkan,pada pemeriksaan rontgen didapatkan terjadi patah tulang hidung dan saksikorban dirawat inap selama 5 (lima) hari di ruang Paviliun

keruangan saksi dan saksi persilahkan duduk namunterdakwa tidak mau, tahutahu terdakwa melempari saksi dengan kursiplastik tersebut mengenai hidung saksi hingga berdarah, lecet dan retak ;e Bahwa benar barang bukti berupa kursi yang terbuat dari plastik itu yangdipergunakan oleh terdakwa untuk memukul saksi ;e Bahwa setahu saksi selama ini saksi tidak ada permasalahan denganterdakwa ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami luka lecetpada hidung, saksi dirawat inap di ruang Paviliun

telah dibacakan Surat KeteranganMedis, No. 370/2679/209 tertanggal 26 November 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Frenky Suratman, dokter jaga Rumah Sakit Umum DaerahKota Salatiga, yang dalam kesimpulannya menyatakan bahwa :Pada pemeriksaan tubuh korban didapatkan : tidakditem,ukan tanda / jejas, pada hasil pemeriksaanrontgen didapatkan terjadi patah tulang hidung ;Korban mendapat perawatan dan pemeriksaan diInstalasi Gawat Darurat RSUD Kota Salatiga, danselanjutnya dirawat di ruang Paviliun

Sumarno sebanyak satu kalimengenai wajahnya ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanSumarno dirawat inap di ruang Paviliun Wijaya Kusuma Rumah Sakit UmumDaerah Kota Salatiga selama 5 (lima) hari dan berdasarkan Keterangan Medishidung saksi mengalami memar dan retak dan saksi korban tidak bisamenjalankan aktifitas kerja seharihari selama 7 (tujuh) hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Medis, No.370/2679/209 tertanggal 26 November 2012 yang dibuat dan ditanda

tangani olehdokter Frenky Suratman, dokter jaga Rumah Sakit Umum Daerah Kota Salatiga,yang dalam kesimpulannya menyatakan bahwa :e Pada pemeriksaan tubuh korban didapatkan : tidakditemukan tanda / jejas, pada hasil pemeriksaan rontgendidapatkan terjadi patah tulang hidung ;e Korban mendapat perawatan dan pemeriksaan diInstalasi Gawat Darurat RSUD Kota Salatiga, danselanjutnya dirawat di ruang Paviliun Wijaya KusumaRSU Salatiga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, perbuatan yangdilakukan

Untuk itu Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaPusat perlu diikutsertakan dalam perkara a quo;Bahwa dalam proses sertifikasi Penggugat pun telah mengeluarkanuang pesangon kepada ke dua penghuni paviliun di kiri kanan sayaprumah Penggugat yaitu kepada: Ny. Sri Murni Wibowo (janda Bpk.

Wibowo/TRIP): SIP Paviliun an.Sri Murni Wibowo yang dikeluarkan Dinas Perumahan DKI JayaNomor TS. 103/00001/07.04 yang kemudian telah dipindahkankepada Penggugat; Syamsul Bahri: SIP Paviliun dikeluarkan oleh Kodam Jaya an.Syamsul Bahri yang kemudian dipindahkan kepada Penggugatpada tahun 2002;Bahwa selanjutnya Turut Tergugat /Kantor Pertanahan KotamadyaJakarta Pusat, meminta pihak Penggugat untuk memenuhi segalaadministrasi yang diperlukan sesuai dengan prosedur yang berlaku danhal ini telah dilakukan

Bahwa dalam gugatan Penggugat Nomor 15 menyebutkan telahmengeluarkan uang pesangon kepada kedua penghuni paviliun di kirikanan sayap rumah Penggugat yaitu kepada:1)2)Ny. Sri Murni Wibowo (janda Bpk Wibowo/TRIP): SIP Paviliun an.

Kemudian dalam gugatannya Nomor 15 menyebutkan telahmengeluarkan uang pesangon kepada kedua penghuni paviliun di kirikanan sayap rumah Penggugat yaitu kepada:1) Ny. Sri Murni Wibowo (janda Bpk Wibowo/TRIP) : SIP Paviliun an.Sri Murni Wibowo yang dikeluarkan Dinas Perumahan DKI JayaNomor TS.1.03/00001/07.04 yang kemudian telah dipindahkankepada Penggugat;2) Syamsul Bahri: SIP Paviliun dikeluarkan oleh Kodam Jaya an.Syamsul Bahri yang kemudian dipindahkan kepada Penggugat padaTahun 2002;c.

Kemudian dalam gugatan Penggugat Nomor 15 menyebutkan telahmengeluarkan uang pesangon kepada kedua penghuni paviliun di kirikanan sayap rumah Penggugat yaitu kepada:1) Ny. Sri Murni Wibowo (Janda Bapak Wibowo/TRIP): SIP Paviliun an.Sri Murni Wibowo yang dikeluarkan Dinas Perumahan DKI JayaNomor TS.1.03/00001/07.04 yang kemudian telah dipindahkankepada Penggugat;2) Syamsul Bahri: SIP Paviliun dikeluarkan Kodam Jaya an. SyamsulBahri yang kemudian dipindahkan kepada Penggugat pada tahun2002;c.

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2002, PENGGUGAT mengadakanperjanjian dengan JESSIE NORMATTIAS, yaitu perjanjian pengalihan hakpenghunian paviliun berupa ruangan yang terletak di Jalan Lombok Nomor54, RT. 004/RW. 005, Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng,Jakarta Pusat, sebagaimana dalam Surat Izin Perumahan (SIP) UntukMendiami Perumahan Yang Masih Dikuasai Gubernur Propinsi DKI JakartaNomor : TS.1.03/00001/ 12.05 atas nama JESSIE NORMATTIAS.2.

Bahwa perjanjian pengalinan hak penghunian paviliun berupa ruanganyang terletak di Jalan Lombok Nomor 54, RT. 004/RW. 005, KelurahanGondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat antara PENGGUGATdengan JESSIE NORMATTIAS, dimuat dan diatur dalam SURATPENYERAHAN HAK PENGHUNIAN RUMAH Jalan Lombok Nomor 54 PAVdan SURAT PENYERAHAN HAK PENGHUNIAN DAN PENGOSONGANRUMAH Jalan Lombok Nomor 54 PAV, tertanggal 28 Agustus 2002.3.

Bahwa di dalam SURAT PENYERAHAN HAK PENGHUNIAN RUMAHJalan Lombok Nomor 54 PAV dan SURAT PENYERAHAN HAKPENGHUNIAN DAN PENGOSONGAN RUMAH Jalan Lombok Nomor 54PAV tertanggal 28 Agustus 2002, diatur bahwa JESSIE NORMATTIASmenyerahkan hak penghunian paviliun berupa ruangan atau kamar yangterletak di Jalan Lombok Nomor 54, RT. 004/RW. 005, KelurahanGondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, kepada PENGGUGAT,hal 2 dari 28 hal put.

Bahwa berdasarkan data Surat lzin Perumahan (SIP) DinasPerumahan Propinsi DKI Jakarta, bangunan rumah yang terletak diJalan Lombok Nomor 54 Paviliun, Jakarta Pusat, termasuk bangunanrumah yang dalam penggunaan/penghuniannya dikuasai GubernurPropinsi DKI Jakarta cq. Dinas Perumahan Propinsi DKI Jakarta (rumahberSIP).2.

No.749/PDT/2016/PT.DKIadalah pemegang hak atas tanah seluas 319 M2 (tiga ratus sembilan belasmeter persegi) beserta dengan bangunan yang berada di atasnya seluas117 M2 (seratus tujuh belas meter persegi), yang terletak di Jalan LombokNomor 54 Paviliun RT. 006/RW. 04, Kelurahan Gondangdia, KecamatanMenteng, Jakarta Pusat, sebagaimana yang dinyatakan dengan tegasdalam Ketentuan Pasal 4 ayat (1) Undangundang Nomor 12 Tahun 1985sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 12Tahun 2014

AD6906VD miliknyayang sebelumnya diparkir di depan kamar jenasah Rumah Sakit UmumPandan Arang;* Bahwa atas kejadian tersebut saksi ENIK PEBRIYANTI kemudianmelaporkan kejadian tersebut Satpam RSU Pandan Arang; Bahwa kemudian bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015, sekitar pukul 08.00 WIB pada saat saksi sedang bertugas menjagaparkiran sepeda motor di VIP Paviliun RSU Pandan Arang, saksi didatangioleh saksi ENIK PEBRIYANTI bahwa di parkiran pavilion terdapat sepedamotor Vario No Pol AD 6906

AD6906VD miliknyayang sebelumnya diparkir di depan kamar jenasah Rumah Sakit UmumPandan Arang; Bahwa atas kejadian tersebut saksi ENIK PEBRIYANTI kemudianmelaporkan kejadian tersebut Satpam RSU Pandan Arang dan saksimengetahuinya; Bahwa kemudian bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015, sekitar pukul 08.00 WIB pada saat saksi sedang bertugas menjagaparkiran sepeda motor di VIP Paviliun RSU Pandan Arang, saksi didatangioleh saksi ENIK PEBRIYANTI bahwa di parkiran pavilion terdapat sepedamotor

lalu' terdakwamembongkar tutup/tebeng sepeda motor hingga terbuka denganmenggunakan obeng untuk membuka skrupnya kemudian terdakwamenghubungkan~ kabelkabel agar sepeda motor tersebut bisadihidupkan; Bahwa setelah mesin berhasil dihidupkan, terdakwamenggunakan sendiri sepeda motor tersebut untuk jalanjalan kemudianterdakwa kembali lagi ke RSU Pandan Arang untuk menunggu ibu tirinyayang sedang sakit dan setelah sampai di RSU Pandan Arang, terdakwamenitipkan sepeda motor tersebut tempat parkir VIP Paviliun

mendorong lalu terdakwa membongkartutup/tebeng sepeda motor hingga terbuka dengan menggunakan obenguntuk membuka skrupnya kemudian terdakwa menghubungkan kabelkabel agar sepeda motor tersebut bisa dihidupkan dan setelah mesinberhasil dihidupkan, terdakwa menggunakan sendiri sepeda motortersebut untuk jalanjalan kKemudian terdakwa kembali lagi ke RSU PandanArang untuk menunggu ibu tirinya yang sedang sakit dan setelah sampaidi RSU Pandan Arang, terdakwa menitipkan sepeda motor tersebuttempat parkir VIP Paviliun

berhentimendorong lalu terdakwa membongkar tutup/tebeng sepeda motorhingga terbuka dengan menggunakan obeng untuk membuka skrupnyakemudian terdakwa menghubungkan kabelkabel agar sepeda motortersebut bisa dihidupkan dan setelah mesin berhasil dihidupkan, terdakwamenggunakan sendiri sepeda motor tersebut untuk jalanjalan kemudianterdakwa kembali lagi ke RSU Pandan Arang untuk menunggu ibu tirinyayang sedang sakit dan setelah sampai di RSU Pandan Arang, terdakwamenitipkan sepeda motor tersebut tempat parkir VIP Paviliun

semuaketerangan saksi dihadapan penyidik sudah benar;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana mencuri motor Honda BeatNopol T 3103 WZ warna Putih saksi;Bahwa yang pertama kali mengetahui motor itu hilang adalah mertuasaksi;Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 sekitar pukul 02.30 WIBdini hari terjadi pencurian di rumah milik saksi di Kampung SindangsariRt.031/Rw.009 Desa Kalijati Barat Kecamatan Kalijati KabupatenSubang;Bahwa yang terakhir menyimpan motor di Paviliun

kebetulan kuncibeserta STNK motornya ketemu, kKemudian terdakwa membuka pintusamping lalu terdakwa dorong sepeda motornya agak jauh dari rumahitu lalu lalu motor di bawa oleh terdakwa; Bahwa yang pertama kali mengetahui motor itu hilang adalah mertuasaksi; Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 sekitar pukul 02.30 WIBdini hari terjadi pencurian di rumah milik saksi di Kampung SindangsariRt.031/Rw.009 Desa Kalijati Barat Kecamatan Kalijati KabupatenSubang; Bahwa yang terakhir menyimpan motor di Paviliun

Als.Hidayat Bin Hernimencuri sepeda Motor dengan menggunakan 1 (satu) buah obeng untukmencukil jendela lalu terdakwa melihat ada sepeda motor dan terdakwalangsung mencari kunci motor, kebetulan kunci beserta STNK motornya ketemu,kemudian terdakwa membuka pintu samping lalu terdakwa dorong sepedamotornya agak jauh dari rumah itu lalu lalu motor di bawa oleh terdakwa;Menimbang, bahwa saksi Wiwin Widianingsih Binti Jahir mengetahui kalausepeda motornya telah dicuri, yang terakhir menyimpan motor di Paviliun

Tiga petak bangunan rumah paviliun yang dibangun oleh orang tua ParaPenggugat dan Para Tergugat, sekarang ketiga petak bangunan tersebutdikuasai secara sepihak oleh Tergugat dan menyewakan ketigabangunan tersebut..

Tiga petak bangunan rumah paviliun yang dibangun oleh orang tua ParaPenggugat dan Para Tergugat;3. Menetapkan ahli waris yang sah dari lou Para Penggugat dan Para TergugatYusniati Binti Yakub, yaitu:a. M. Jafri Bin Syamsudin (suami pewaris);b. Asmin Jayus Bin M. Jafri (anak lakilaki kandung pewaris);Asmen Jayus Bin M. Jafri (anak lakilaki kandung pewaris);Yandriwati Jayus Binti M. Jafri (anak perempuan kandung pewaris);Yantriadi Jayus Bin M.

tersebut dan sisa dariperbaikan tiga rumah petak paviliun tersebut dibagi Rata oleh Tergugat Iluntuk Penggugat , Tergugat ll dan Tergugat Ill sedangkan Penggugat Iltidak diberikan bahagian karena Penggugat Il telah menguasai secarasepihak dan telah menyewakan sebuah bangunan kedai yang dibangunoleh lbu para Tergugat dan para Penggugat dengan harga sewasebanyak Rp. 15.500.000.

Menetapkan hasil dari 3 rumah Petak Paviliun dan hasil sewa 1 buah kedaidibagi secara merata untuk semua Anakanak Almarhum/mah ( ParaTergugat dan Para Penggugat ).4. Menyatakan Tindakan Para Penggugat bertentangan caracara ajaran danHukum Islam5. Menolak Sita Jaminan (conservatoir Beslag) atas Sertifikat Hak Milik No.250. Gambar Situasi No. 85 tahun 1975 tertanggal 22 Maret 1975 yangdisimpan secara aman oleh Tergugat 6.

JAFRI.Bahwa sekarang ibu dan ayah para Penggugat dan para Tergugat telahmeninggal dunia.Bahwa ibu dan ayah para Penggugat dan Tergugat ada meninggalkanharta warisan berupa sebidang tanah dan diatasnya satu buah rumah,sekarang sudah ditambah berupa paviliun petak untuk kios.Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut serta batasbatasnya.> Sebelah utara berbatas dengan tanah perumahan kaum sukuTanjung.> Sebelah Timur berbatas dengan perumahan Rahman Thamrin,VvSebelah Selatan berbatas dengan jalan Raya.>

Uang sewa satu unit paviliun yang disewakan oleh Tergugat Dalam konvensisejumlah Rp.16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) pertahun;e. Tabung gas isi 03 kg dengan jumlah 15 tabung;f. Satu unit Sepeda Motor merk Yamaha warna hijau daun dengan Nomor PolisiBM.4492 TZ;i. Satu unit Sepeda Motor merk Honda Beat tahun 2013 atas nama Ernawatidengan Nomor Polisi BM 3019 AH;j. Satu unit Sepeda Motor merk Suzuki tahun 2011 dengan Nomor Polisi BM.6181TW;k.

barang dan harganya, oleh karenanya gugagatan Penggugat Konvensi/Terbandingtidak jelas/Kabur (obscuur libel) sehingga gugatannya harus dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas putusan PengadilanTingkat Pertama tentang objek sengketa berupa modal usaha dagang sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) harus dibatalkan dan Majelis Hakim TingkatBanding akan mengadili sendiri;Menimbang, bahwa tentang objek sengketa satu unit paviliun

yang disewakanoleh Tergugat Konvensi/Pembanding kepada pihak lain sebesar Rp 16.000.000,00(enam belas juta rupiah) pertahun, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan yang telah diputus oleh Pengadilan Tingkat Pertama yang telah menetapkanbahwa uang sewa paviliun sejumlah Rp 16.000.000,00 (enam belas juta rupiah)pertahun adalah sebagai harta bersama Penggugat Konvensi/Terbanding dan TergugatKonvensi/Pembanding, oleh karena objek sengketa yang digugat tersebut merupakanbagian dari harta

bersama yang telah dipertimbangkan di atas yaitu satu unit rumahyang terletak di Jalan Bukit Barisan Blok A 1 no. 7 Kelurahan Tangkerang Timur,Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, sehingga segala sesuatu yang melekatdengan rumah tersebut termasuk paviliun telah dihukumi sebagaimana pertimbangan diatas, adapun uang sewa paviliun selanjutnya adalah sesuatu yang tidak dapat dihukumisekarang karena belum diketahui bagian mana yang diperoleh para pihak dari rumahtersebut, dan tidak menutup kemungkinan

juga pembagiannya melalui lelang, olehkarenanya tidak terbukti adanya uang sewa paviliun sebesar Rp 16.000.000,00 (enambelas juta rupiah), maka gugatannya harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas putusan PengadilanTingkat Pertama harus dibatalkan dan Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadilisendiri;Menimbang, bahwa tentang objek sengketa berupa tabung gas isi 12 kg denganjumlah 50 buah dan tabung gas isi 3 kg dengan jumlah 120 buah, yang sampai saat inimasih dikuasai oleh

Sardjito Yogyakarta yang menerangkan bahwaTermohon teregistrasi rawat imp di Instalasi Rawat Inap II Paviliun Kusuma RSUPDR. Sardito tanggal 17 Februari 2012 s.d tanggal 7 Maret 2012, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda T3 ;Surat Keterangan Medis Nomor XXX/IV/2013/RSDS tanggal 23 April 2013 yangHalaman 15 dari 33 halPutusan Nomor : 0313/Pdt.G/2013/PA.Smgdikeluarkan oleh RSUP DR.

Sardjito Yogyakarta, yang menerangkan bahwaTermohon teregistrasi rawat imp di Instalasi Rawat Inap II Paviliun Kusuma RSUPDR. Sardijto tanggal 20 Maret 2012 s.d tanggal 22 Maret 2012, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda T4 ;Surat Keterangan Medis Nomor XXX/IV/2013/RSDS tanggal 23 April 2013 yangdikeluarkan oleh RSUP DR. Sardjito Yogyakarta, yang menerangkan bahwaTermohon teregistrasi rawat imp di Instalasi Rawat Inap II Paviliun Kusuma RSUPDR.

Sardjito Yogyakarta, yang menerangkan bahwaTermohon teregistrasi rawat imp di Instalasi Rawat Inap II Paviliun Kusuma RSUPDR. Sardito tanggal 17 April 2012 s.d tanggal 19 April 2012, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda T6 ;Surat Keterangan Medis Nomor XXX/IV/2013/RSDS tanggal 23 April 2013 yangdikeluarkan oleh RSUP DR. Sardjito Yogyakarta, yang menerangkan bahwaTermohon teregistrasi rawat imp di Instalasi Rawat Inap III Paviliun Kusuma RSUPDR.

Sardjito Yogyakarta, yang menerangkan bahwaTermohon teregistrasi rawat imp di Instalasi Rawat Inap II Paviliun Kusuma RSUPDR. Sardijto tanggal 15 Mei 2012 s.d tanggal 17 Mei 2012, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda T8 ;Surat Keterangan Medis Nomor XXX/IV/2013/RSDS tanggal 23 April 2013 yangdikeluarkan oleh RSUP DR. Sardjito Yogyakarta, yang menerangkan bahwaTermohon teregistrasi rawat imp di Instalasi Rawat Inap III Paviliun Kusuma RSUPDR.

Sardjito Yogyakarta, yang menerangkan bahwaTermohon teregistrasi rawat imp di Instalasi Rawat Inap II Paviliun Kusuma RSUPDR. Sardijto tanggal 18 Juni 2012 s.d tanggal 20 Juni 2012, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda T10 ;11. Surat Keterangan Medis Nomor XXX/IV/2013/RSDS tanggal 23 April 2013 yangdikeluarkan oleh RSUP DR. Sardjito Yogyakarta, yang menerangkan bahwaTermohon teregistrasi rawat imp di Instalasi Rawat Inap II Paviliun Kusuma RSUPDR.

Klinik Paviliun RSUD SYARIFAH AMBAMIRATO EBU Kab. Bangkalan dengan No. Lab. 254/XII/Lab/2014 tanggal 15Desember 2014 atas nama Terdakwa YUDI TRI HIDAYAT dengan kesimpulanBerdasarkan hasil pemeriksaan skrinning maka bersangkutan saat inimengkonsumsi/menggunakan Narkotika, Psikotropika golonganMethamphetamine (MET) sedangkan berdasarkan hasil Lab. Klinik PaviliunRSUD SYARIFAH AMBAMI RATO EBU Kab. Bangkalan dengan No.

Klinik Paviliun RSUD SYARIFAH AMBAMI RATOEBU Kab. Bangkalan dengan No. Lab. 254/XII/Lab/2014 tanggal 15Desember 2014 atas nama Terdakwa YUDI TRI HIDAYAT dengankesimpulan Berdasarkan hasil pemeriksaan skrinning makabersangkutan saat ini mengkonsumsi/menggunakan Narkotika,Psikotropika golongan Methamphetamine (MET) dan hasil Lab. No.Lab. 255/XII/Lab/2014 tanggal 15 Desember 2014 atas namaTerdakwa HOTEP al.

Klinik Paviliun RSUD SYARIFAH AMBAMI RATOEBU Kab. Bangkalan dengan No. Lab. 255/XII/Lab/2014 tanggal 15Desember 2014 Terdakwa telah positif mengkonsumsi/menggunakan Narkotika, Psikotropika golongan Methamphetamine.

Klinik Paviliun RSUD SYARIFAHAMBAMI RATO EBU Kab. Bangkalan dengan No. Lab. 254/XII/Lab/2014tanggal 15 Desember 2014 atas nama Terdakwa YUDI TRI HIDAYAT dengankesimpulan Berdasarkan hasil pemeriksaan skrinning maka bersangkutan saatini mengkonsumsi/menggunakan Narkotika, Psikotropika golonganMethamphetamine (MET) sedangkan berdasarkan hasil Lab. Klinik PaviliunRSUD SYARIFAH AMBAMI RATO EBU Kab. Bangkalan dengan No.