No. 4 Tahun 1992 Tentang Perumahan Dan Permukiman,jangka waktu sewa Rumah atas Rumah (Pavilyun) obyek sengketatelah berakhir pada tanggal 10 Maret 1995 dan TERBANTAH besertaseluruh ahli waris dari almarhum H.

JUSUF tidak ingin melanjutkanhubungan sewa menyewa Rumah (Pavilyun) tersebut denganPEMBANTAH karena ingin menggunakan Rumah (Pavilyun) tersebutuntuk keperluan pribadi;d) Bahwa TERBANTAH menolak dengan tegas dalil PEMBANTAH dalambutir 12 halaman 4 alinea terakhir dan halaman 5 alinea pertamaBantahannya karena selain tidak relevansinya dengan perkarabantahan ini adanya pembayaran PBB atas Rumah (Pavilyun) obyekHal. 10 Putusan 22/PDT.BTH/2015/PN.JKT.PST(Pavilyun) obyek sengketa yang dilakukan oleh TERBANTAH

adalahmerupakan hal yang wajar karena rumah (Pavilyun) tersebut adalahmilik TERBANTAH, sedangkan PEMBANTAH terbukti bukan lagipihak penyewa atas rumah (pavilyun) obyek sengketa tersebut.5).

pavilyun)obyek sengketa adalah merupakan kewajiban PEMBANTAHselaku penyewa sesuai ketentuan pasal 5 Akta Sewa Menyewa No 8tertanggal 3 Meil976 sehingga tidak dapat dijadikan alasan untukmengklaim adanya pengalihan hak atas rumah'"(pavilyun) obyeksengketa tersebut dan almarhum HJUSUF (ayah kandungTERBANTAH) kepada PEMBANTAH;c.

Jo. 1443 K / Pdt / 2011, dan PEMBANTAH juga bukan pemilikatas rumah (pavilyun) yang terletak di Jl. Batu Tulis XIll/ 9 A JakartaPusat.

Nomor 9; Sebelah depan (Utara) : Berbatasan dengan Jalan Batu Tullis:Sebelah belakang (Selatan): berbatasan dengan rumah penduduk;Bahwa objek yang dipersengketakan di dalam Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 1443 K/Pdt/2011 tanggal 10 April 2012 (Putusan Kasasi Nomor1443) yang menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor63/Pdt/2010/PT DKI tanggal 16 November 2010 (Putusan Banding Nomor63) adalah sebuah bangunan paviliyun yang berdiri di atas tanah yangterletak di Jalan Batu Tulis XIII/9A (Pavilyun

Putusan tersebut, padapokoknya menyatakan bahwa Pembantah dihukum untuk segeramengosongkan rumah (bangunan pavilyun) dan bukan menyerahkansebidang tanah sebagaimana disebutkan di dalam Berita Acara Sita NomorHalaman 3 dari 18 hal. Put.

Jangka waktu yang tidakditentukan lamanya tersebut sebenarnya merupakan bentuk realisasi dariperalihan hak kepemilikan bangunan pavilyun tersebut;Bahwa dalam realisasinya seluruh tagihan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB)dan/atau luran Pendapatan Daerah (lpeda), air/PAM, telepon yangsebelumnya diatasnamakan pihak lain, diubah menjadi atas nama Pembantah;Bahwa Pembantah hingga saat ini, selalu rutin membayar uang sewawalaupun pada tahun 2003 hingga tahun 2007, Terbantah tanpa alasanHalaman 4 dari 18 hal

Selain ituPembantah juga telah melakukan renovasi atas bangunan pavilyun pada tahun1980 yaitu sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa setelah meninggalnya alm. H. Jusuf, sewamenyewa dilanjutkandengan pembayaran sewa diberikan oleh Pembantah kepada almh. Hj.Komariah selaku istri dari alm. H. Jusuf, dan keadaan tersebut berlangsungterus sampai pada akhirnya almh. Hj. Komariah meninggal. Sepeninggalalmh. Hj.

Pembanding/Pembantah) masih tetap membayar uang sewa dengan melakukanpenyesuaian atas harga sewa dan juga masih membayarkan tagihantagihanyang timbul atas bangunan pavilyun tersebut, sedangkan Termohon Kasasi(dh. Terbandmg/Terbantah) tidak pernah sekalipun melakukan pengurusanHalaman 16 dari 18 hal. Put. Nomor 3561 K/Pdt/2016atas kewajiban yang timbul tersebut;14.

SOEBIONO DANOESASTRO tanggal 28 Mei 1976 antara ayah PARA PENGGUGAT (SOELAIMAN SOEWARDHI ATMADJA) dengan TERGUGAT I (JOHAN CORNELIS IZAAC LEUWOL) adalah sah secara hukum;

Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Mei 1976 ayah PARA PENGGUGAT,yakni aimarhum SOELAIMAN SOEWARDHI ATMADJA sepakatmembeli rumah yang terletak di Jalan Cisedane nomor 26 Surabaya(pavilyun) dari TERGUGAT I, pada saat itu ayah PAPA. PENGGUGATbeserta keluarga (termasuk Para Penggugat) bertempat tinggal di Jalan Cisedane nomor 26 Surabaya (rumah induk) sedangkan TERGUGAT bertempat di alamat yang sama di rumah pavilyun tersebut ;2.

(delapanpuluh meter persegi) dengan bangunan di atasnya terletakdalam wilayah Kotamadya Surabaya dan setempat dikenal sebagaipersil/oangunan Jalan Cisedane nomor 26 Surabaya (pavilyun), satu danlain lebih jelas terurai dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan nomor765/Darmo III tertanggal enambelas (16) Juni (1972) seribu Sembilanratus tujuh puluh dua nomor 1033/S/71 dan Surat ukur tertanggaltigabelas (13) Mei (1967) seribu Sembilan ratus enam puluh tujuh nomor184/167 ; (Bukti P3);4.

seribu Sembilan ratus tujuh puluh dua nomor 1033/S/71 danSurat ukur tertanggal tigabelas (13) Mei (1967) seribu Sembilan ratusenam puluh tujuh nomor 184/167 (rumah pavilyun) maka rumah tersebuttidak jadi dilelang;2.

Bahwa demikian pula PARA PENGGUGAT baru mengetahui dariTERGUGAT II mengapa rumah di Jalan Cisedane nomor 26 (pavilyun)Surabaya tersebut sampai dilelang karena RUDIYANTG yang berhutangke TERGUGAT II tidak membayar hutangnya dan sudah tidak diketahuilagi keberadaannya;4. Bahwa dari catatan Nota Dinas TURUT TERGUGAT nomor ND96/WKN.10/KNL.0106/2012 tanggal 22 Mei 2012 (Bukti P4) ternyataTERGUGAT II telah menyerahkan piutang CV.

Menyatakan PARA PENGGUGAT adaiah pemilik sah dan berhak atasHalaman 21 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 432/Padt.G/2020/PN Sbyrumah pavilyun di Jalan Cisedane nomor 26 surabaya sebagaimanasertipikat Hak Guna Bangunan nomor765/Darmo III tertanggalenambelas (16) Juni (1972)seribu Sembilan ratus tujuhpuliih dua nomor1033/S/71 dan Surat ukur tertanggaltigabelas (13) Mei (1967) seribu Sembilan ratus enam puluh tujuhnomor 184/167 atas nama Johan Cornells Izaac Leuwol ;.

MENGADILI:DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI: - Menolak eksepsi Para Tergugat; DALAMPOKOK PERFkARA : - Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya; DALAM REKONPENSI Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi Para Tergugat Konpensiuntuk sebagian; Menghukum Para Tergugat Rekonpensi/ Para Penggugat Konpensi atau siapapun yang mendapat hak dari padanya tanpa kecuali untuk mengosongkan dan menyerahkan sebidang tanah dan bangunan rumah (pavilyun) yang terletak di JI.

pada tanggal 10 Maret 1992, maka atas dasar pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat telah terdapat cukup alasan menurut hukum untukmenyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Pavilyun Nornor : 8 tanggal 3 Mei 1976antara Haji Yusuf (almarhum) dan Para Tergugat berakhir sejak tanggal10 Maret 1995; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas terbuktii Para TergugatRekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Para PenggugatRekonpensi karena dengan sengaja menempati pavilyun terletak

BatuTulis XIll No. 8, Kelurahan Kebun Kelapa, Kecamatan Gambir, JakartaPusat;oleh karena dalam perkara ini Majelis belum melakukan sita jaminan, makapetitum tersebut tidak beralasan hukum sehingga harus ditolak; Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan rekonpensi mengenaipermohonan agar Para Tergugat Rekonpensi/ Para Penggugat Konpensi atauSiapapyn yang mendapat hak dari padanya tanpa kecuali untuk mengosongkan danmenyerahkah sebidang tanah dan bangunan rumah (pavilyun) yang terletak di Ji.

.; Menimbang, bahwa tindakan Para Tergugat Rekonpensi yang dengansengaja menempati pavilyun terletak di Jalan Batu Tulis XIII/9A Pavilun JakartaPusat tanpaizin dari Para Penggugat Rekonpensi sehingga merugikan ParaPenggugat Rekonpensi karena tidak dapat memanfaatkanimenggunakan pavilyunobjek sengketa;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan rekonpensi mengenaiKerugian materiil yang dialami Para Penggugat Rekonpensi/Para TergugatKonpensi, akibat tidak dapat memanfaatkani menggunakan rumah (Pavilyun

)obyek sengketa tersebut sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiapbulannya terhitung sejak Putusan Pidana Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.2413/Pid.B/2007/PN.JKT.PST. tanggal 30 April 2008 mempunyai kekuatan hukumtetap sampai dengan Para Tergugat Rekonpensi/ Para Penggugat Konpensimengosongkan dan mengembalikan rumah (Pavilyun) tersebut kepada ParaHal. 31 dari 35 hal.

I :DALAM EKSEPSI: 0ee== Menolak eksepsi Para Tergugat; DALAMPOKOK PERFKARA : Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya; DALAM REKONPENSI Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi; Para Tergugat Konpensiuntuk sebagian; Menghukum Para Tergugat Rekonpensi/ Para Penggugat Konpensi atausiapapun yang mendapat hak dari padanya tanpa kecuali untuk mengosongkandan menyerahkan sebidang tanah dan bangunan rumah (pavilyun) yang terletakdi JI.

Jusuf tidak menghendaki pembaharuanhubungan sewa menyewa pavilyun tersebut.

Jusuf, telah diajukan pula selamapemeriksaan perkara aquo di tingkat sebelumnya dengan kode bukti 1.5.fsampai dengan bukti T.6.e.Bahwa dengan demikian, telah jelas bahwa Pertimbangan Hukum JudexFacti Tingkat Banding yang menyatakan bahwa setelah Perjanjian SewaMenyewa Pavilyun Nomor: 8 tanggal 03 Mei 1976 berakhir tanggal 10 Maret1995 tidak terbukti ada pembaharuan atau ada pembuatan Perjanjian SewaMenyewa baru atas pavilyun sebagaimana dimaksud dalam Pasal 21 ayat(2) PP No. 44/1994 adalah suatu

Titi Netty atau sebesarRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu Rupiah), dimana uang sebesar itulebin besar daripada nilai/narga Pavilyun itu sendiri yang hanya terdiri daripapan (rumah dari papan adalah berdasar perjanjian jual beli antaraAlmarhum H. Jusuf dan Sjech Badar, namun dalam Perjanjian SewaMenyewa disebutkan dibuat dari tembok), dan selanjutnya Pavilyun telahdirenovasi total oleh Pemohon Kasasi (dh.

PengggugatRekonvensi/Terbanding/Tergugat) yang juga telah dibuktikan selama prosespersidangan perkara aquo, dimana maksud sebenarnya adalah pengalihankepemilikan atas Pavilyun tersebut mengingat nilai yang dikeluarkan olehPemohon Kasasi (dh. Penggugat Rekonvensi/Terbanding/TergugatKonvensi) lebih besar dari pada nilai/narga Pavilyun itu sendiri.36.

Bahwa Perjanjian Sewa Menyewa No. 8 Tanggal 3 Mei 1976 tersebut adalah34pengalihan hak atas pavilyun kepada Johannes Soerjoko yang selanjutnyadialinkan kepada Pemohon Kasasi (dh. Pengggugat Rekonvensi/Terbanding/Tergugat), yang faktafaktanya dapat kembali kami sampaikan sebagaiberikut:e Pada tahun 1976, Johannes Soerjoko bermaksud membeli Pavilyun dariAlmarhun H. Jusuf dan Almarhum H.

rumah No. 9 sebelah depan (utara): berbatasan dengan Jalan Batu Tulis sebelah belakang (selatan): berbatasan dengan rumah penduduk.Zu Bahwa objek yang dipersengketakan di dalam Putusan MahkamahAgung RI No. 1443 K/Pdt/2011 tanggal 10 April 2012 ("Putusan Kasasi No.1448") yang menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 63/Pdt/2010/PT.DKI tanggal 16 Nopember 2010 ("Putusan Banding No. 63")adalah sebuah bangunan paviliyun yang berdiri di atas tanah yang terletak diJalan Batu Tulis XIII/9A (Pavilyun

,tanggal 30 April 2008 mempunyai kekuatan hukum tetap sampai denganTergugat Konvensi/Penggugat Rekonpensi (sekarang Terbanding 1/Pembanding Il) mengosongkan dan mengembalikan pavilyun dalam perkaraaquo dalam perkara aquo kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonpensi(sekarang Pembanding I/Terbanding Menolak gugatan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonpensi(sekarang Pembanding I/Terbanding Il) untuk yang lain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI:20 2202222 n nen nene Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/

Putusan tersebut, pada pokoknyamenyatakan bahwa Pembantah dihukum untuk segera mengosongkan rumah(bangunan pavilyun) dan bukan menyerahkan sebidang tanah sebagaimanadisebutkan di dalam Berita Acara Sita No. 46/2014.Eks yang merupakanpelaksanaan dari Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 46/2014.Ekstanggal 29 Oktober 2014;3.

Selain ituPembantah juga telah melakukan renovasi atas bangunan pavilyun pada tahun1980 yaitu sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;14. Bahwa setelah meninggalnya Aim. H. Jusuf, sewamenyewa dilanjutkandengan pembayaran sewa diberikan oleh Pembantah kepada Almh. Hj.Komariah selaku istri dari Aim. H.Jusuf, dan keadaan tersebut berlangsungterus sampai pada akhirnya Almh. Hj. Komariah meninggal. Sepeninggal Almh.Hj.

kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut, : Bahwa berawal pada bulan Desember 2018 sekira jam 19.00 Wibterdakwa tiba di rumah sakit Muhamadyah Jombang, kemudianterdakwa duduk duduk hingga tiduran di teras rumah sakitMuhamadyah Jombang selanjutnya pada jam 02.00 wib terdakwaHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN Jbgberjalan masuk kedalam rumah sakit Muhamadyah Jombang danmenuju ke ruang perawatan PAVILYUN

AR FAHRUDIN No. 34,setibanya terdakwa di ruang perawatan PAVILYUN AR FAHRUDINNo. 34 terdakwa melihat 1 (Satu) unit Handphone merk OPPO F5warna merah, 1 (satu) unit Handphone merk XIAOMI Note 5 Awarna silver dan 1 (satu) unit Handphone merk OPPO F1 warnaemas tergeletak di atas meja dan 1 (satu) buah jam tangan merkKADEMAN tergeletak di atas kursi yang di tinggal tidur olehpemiliknya, kemudian tanpa seizin dari pemiliknya terdakwamengambil 1 (Satu) unit Handphone merk OPPO F5 warna merah, 1(satu)

ASHIF) pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2018 sekira jam01.45 Wib di Rumah Sakit Muhammadiyah Kabupaten Jombang; Bahwa sebelum hilang ke 3 (tiga) unit Hand Phone tersebut beradadiatas meja sedangkan untuk jam tangan berada diatas kursi yangkesemuanya ada diruang perawatan PAVILYUN AR FAHRUDIN No. 34 RSMuhammadiyah Jombang, karen saksi saat itu Ssedang menunggu ibu saksiyang sedang menjalani rawat inap dirumah sakit tersebut kerena sakit danpada saat kejadian saksi serta kakak saksi sedang tertidur

ASHIFyang merupakan pemiik barang yang diambil oleh Terdakwa tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa dalam melakukanperbuatannya mengunakkan sarana berupa alat atau tidak; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa 1 buah jam tangan Stainless steel merk KADEMAN y milik Sdr.IMRON ROSADI yang hilang pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2018Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN Jbgsekira jam 01.45 Wib didalam ruang perawatan Pavilyun AR Fahrudin

IMEI 1 No.865393034308422 dan IMEI 2 No. : 86539303408430, serta 1 (satu) buahjam tangan Stainless steel merk KADEMAN,1 (satu) unit Hand Phone merkOPPO F1 warna Emas, dengan IMEI 1 No. : 861074033839930 dan IMEI 2No. : 861074033839922 pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2018sekira jam 01.45 Wib di Rumah Sakit Muhammadiyah Kabupaten Jombang; Bahwa sebelum hilang ke 3 (tiga) unit Hand Phone tersebut beradadiatas meja sedangkan untuk jam tangan berada diatas kursi yangkesemuanya ada diruang perawatan PAVILYUN

PN.Jkt.Pst tanggal 16 Desember 2014, yangdiktum selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;DALAM REKONPENSI :Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi / Para TergugatKonpensi untuk sebagian;Menghukum Para Tergugat Rekonpensi/ Para Penggugat Konpensi atausiapapun yang mendapat hak dari padanya tanpa kecuali untukmengosongkan dan menyerahkan sebidang tanah dan bangunan rumah(pavilyun

Menghukum Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Il Rekonpensi /Penggugat Konpensi dan Penggugat II Konpensi secara tanggungrenteng membayar ganti rugi kepada Para Penggugat Rekonpensi/ParaTergugat Konpensi sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiapbulannya terhitung sejak Putusan Pidana Pengadilan Negeri JakartaPusat No. 2413/Pid.B/2007/PN.JKT.PST. tanggal 30 April 2008mempunyai kekuatan hukum tetap sampai dengan Para TergugatRekonpensi/ Para Penggugat Konpensi mengosongkan danmengembalikan rumah (Pavilyun

No. 538 PK/Pdt/2008bahwa semasa perkawinannya almarhum Totosarjono alias Suhardidengan Penggugat disamping dilahirkan 9 (Sembilan) orang anak tersebut diatas telah dapat membeli sebidang tanah pekarangan berikut bangunan rumahyang berupa rumah induk joglo dan pavilyun berikut bangunan pendukunglainnya beserta tanamantanaman yang berdiri dan tertanam di atasnya terletakdi Dukuh Windan, Desa Makamhaji, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, Sertifikat Hak Milik No. 169, C.No.122.seb./90, Gambar Situasitanggal

dan rumah tersebuttanpa syarat apapun juga ;bahwa setelah almarhum Totosarjono alias Suhardi meninggal dunia,tanpa seijin para Penggugat, Tergugat II memanfaatkan dan menempati rumahdi bagian depan rumah induk untuk tempat tinggal dan sekaligus dipergunakanuntuk usaha membuka bengkeel sepeda motor yang sampai sekarang masihaktif ;bahwa kirakira awal tahun 1999, Tergugat III juga masih ada hubungankeluarga dari Penggugat yaitu sebagai adiknya, minta ijin kepada paraPenggugat untuk menempati rumah pavilyun

tanda (bukti P.2);Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya No. 69/71/1/2007 tertanggal 25Januari 2007, atas nama antara AAN PRSETYANTO NUGROHO denganCHALISA N SMEITH diberi tanda (bukti P.3) ;Fotocopy Surat Kelahiran sesuai aslinya No. 470/123/404.7.2.11/2010,tertanggal 27 Januari 2010, atas nama ALISYHA ZHANIA CAHAYAALPRASA, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sumorame, diberi tanda (buktiP4);Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran sesuai aslinya, tertanggal 10 Maret2009, yang dikeluarkan oleh Dokter Pavilyun

kemudian saksi J Kembali ke rumah kontrakan, kemudian saksiWM keluar lagi mengantar dan menaruh anak lakilakinya yangberumur 7 tahun ke rumah neneknya di Jalan Pesona AlHikam CenggerAgar Kecamatan Lowokwaru Kota Malang, selajutnya saksi I pergike arah selatan melewati Pasar Tawangmangu belok kiri ke arah timurhingga di Pos Polisi Kaliurang belok ke kanan (selatan) dan dipertigaanKesdam/RSSA Saiful Anwar belok kiri ke arah timur berhenti sebentar disamping Kantor Kesdam sebelah SD Klojen 1 (Depan Pavilyun

RSU)menjemput terdakwa yang ternyata sudah menunggu di Pavilyun RSUMalang dengan menggunakan pakaian celana hitam berjaket coklat keabuabuan, kemudian terdakwa menyebrang jalan dan masuk ke dalammobil dari pintu kiri, selanjutnya kendaraan berjalan ke arah timur hinggadipertigaan Jalan Diponegoro putar balik ke arah barat (pertigaanKesdam/RSU) belok kiri ke arah selatan melewati depan Mako PolresMalang Kota hingga diperempatan pos lantas alunalun depan GerejaEmanuel belok kiri/ke timur di pertigaan

kemudian saksi J kembali ke rumah kontrakan, kemudian saksi26keluar lagi mengantar dan menaruh anak lakilakinya yang berumur 7 tahunke rumah neneknya di Jalan Pesona AlHikam Cengger Agar KecamatanLowokwaru Kota Malang, selajutnya saksi J pergi ke arah selatanmelewati Pasar Tawangmangu belok kiri ke arah timur hingga di Pos PolisiKaliurang belok ke kanan (selatan) dan dipertigaan Kesdam/RSSA SaifulAnwar belok kiri ke arah timur berhenti sebentar di samping Kantor Kesdamsebelah SD Klojen 1 (Depan Pavilyun

RSU) menjemput terdakwa yangternyata sudah menunggu di Pavilyun RSU Malang dengan menggunakanpakaian celana hitam berjaket coklat ke abuabuan, kemudian terdakwamenyebrang jalan dan masuk ke dalam mobil dari pintu kiri, selanjutnyakendaraan berjalan ke arah timur hingga dipertigaan Jalan Diponegoro putarbalik ke arah barat (pertigaan Kesdam/RSU) belok kiri ke arah selatanmelewati depan Mako Polres Malang Kota hingga diperempatan pos lantasalunalun depan Gereja Emanuel belok kiri/ke timur di pertigaan

RSU) menjemputterdakwa yang ternyata sudah menunggu di Pavilyun RSU Malangdengan menggunakan pakaian celana hitam berjaket coklat ke abu31abuan, kemudian terdakwa menyebrang jalan dan masuk ke dalam mobildari pintu kiri, selanjutnya kendaraan berjalan ke arah timur hinggadipertigaan Jalan Diponegoro putar balik ke arah barat (pertigaanKesdam/RSU) belok kiri ke arah selatan melewati depan Mako PolresMalang Kota hingga diperempatan pos lantas alunalun depan GerejaEmanuel belok kiri/ke timur di pertigaan

Karnoto Efendi yangdikeluarkan Pavilyun Merpati Madiun tanggal 02 Agustus 2016, olehMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermateraicukup oleh Majelis diberi kode (P .5);g.

(seratus tujuh belas meter persegi)dengan bangunan diatasnya, berupa pavilyun dan gudang terletak di suduttimur/barat dan dalam "Gambar Denah" terlampir ditandai dengan huruf B ; Ninik Sudiastuti, sebagian seluas + 196 M? (seratus sembilan puluh enam meterpersegi) dengan bangunan diatasnya, berupa rumah induk yaitu bagian selatandari tanah pekarangan tersebut dan dalam Gambar Denah terlampir ditandaidengan huruf A ; SRI SUHARTI, sebagian seluas + 303 M?

(tiga ratus tiga meter persegi) denganbangunan diatasnya, berupa gedung Taman KanakKanak dan pavilyun, yaitubagian utara dari tanah pekarangan tersebut dan dalam Gambar Denahterlampir ditandai dengan huruf C ; Bahwa terhadap bukti T9 berupa Gambar Denah objek sengketa yang terletak di JlMenanggal III No. 26 Surabaya saksi membenarkan gambar denah tersebut pernahditunjukkan Missidjan kepada saksi saat membuat hibah wasiat ; Bahwa berdasar gambar denah tersebut, bagian Indah Purwanti adalah huruf B

TanSoen Yang alias Sunny Soetanto yang dibeli dari Sadr.Runier Groenewald Pembantu Letnan Satu pada CIADberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 29 Januari 1964No. 25/1964 (bukti P2);Bahwa selanjutnya pada tanggal 04 Februari 1964 Sadr.Renier Groeneweld telah menjual sebuah Pavilyun darirumah di Jalan Salak No. 44 Jakarta Selatan kepadaSdr.

Yusdede Kurniawan berdasarkan Akta Jual Bellitanggal 26 September 1987 No. 75 yang dibuat dihadapan Notaris Edison Sianipar, SH. di Jakarta(bukti P5);Bahwa rumah induk dan pavilyun terletak diJalan Salak No. 44 Jakarta Selatan sebelum dibelioleh Sdr. Tan Soen Yang pernah dihuni oleh:1. E.L.C. Wilson dengan SIP tanggal 20 Februari 1950No. 45332/2;2. Ny. Janda Ainah Coppin dengan SIP tanggal 20Oktober 1951 No. 3419/15852;3. F.

telahsesual, kemudian diberitanda (P3) dibubuhkan tanggal dan diparafoleh Ketua Majelis; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sharell ViviaSepthybell Nomor :01394/UM/U/0028/2004 Tanggal 01 Juni 2004dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMadiun , bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata telah sesuai, kKemudian diberitanda (P4) dibubuhkan tanggaldan diparaf oleh Ketua Majelis; Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Ucok HandryTanggal 18 Nopember 2017 dari Pavilyun

Tambak No.5 Pavilyun, KelurahanPegangsaan, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat dan siapa saja yangmendapat hak darinya, untuk selanjutnya disebut sebagai : Tergugat II;Ss Fatimah Hasibuan Panggabean, beralamat di JI.

Tambak No.5 Pavilyun, KelurahanPegangsaan, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat dan siapa saja yangmendapat hak darinya, untuk selanjutnya disebut sebagai : TergugatFatimah Hasibuan Panggabean, beralamat di JI. Tambak No. 5A,Kelurahan Pegangsaan, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat dan siapasaja yang mendapat hak darinya, untuk selanjutnya disebut sebagai :Tergugat Ill ;12. Ahli Waris Ahli Waris dari Ikke Rosalyna Y.Y.O, yaitu :Halaman 15 dari halaman 111 Putusan Nomor : 271/PDT.G/20131.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Pewarisyangdikeluarkan oleh Dokter pada Pavilyun Merpati RSUD Dr. SoedonoMadiun tanggal 19 Maret 2019, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan telah dinazegelen lalu diberi tanda (P.7);8. Fotokopi Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Madiun, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan telah dinazegelen lalu diberi tanda (P.8);9.

SOMPIE, beralamat di Jalan Tambak Nomor 5 Pavilyun,Kelurahan Pegangsaan, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat dansiapa saja yang mendapat hak darinya, dalam hal ini memberikankuasa kepada Mik Hersen, S.H.,M.H., Meiriantony, S.H.

Saiful Anwar Malang tanggal 01 September 2009(vide Bukti P8), bukti Nota Pembayaran Nomor Kwitansi : 020836 dariLaboratorium Pavilyun RSU. Dr. Saiful Anwar Malang tanggal 01September 2009 (vide Bukti P9), bukti Kuitansi Penderita Rawat Inap Kiup : 10836705 Nomor Bukti : 00003 dari Pavilyun Graha Puspa HusadaRSU. Dr. Saiful Anwar Malang tanggal 03 September 2009 (vide BuktiP10), bukti Surat Keterangan Nomor 102/BM/XI/2010 tanggal 22November 2010 dari RSU. Dr.

berdasarkan Pengikatan Untuk Jual Beli No. 43 tanggal, 11Desember 2000, di hadapan Notaris Rodiah Yahya;e Bahwa Tergugat telah melunasi pembayaran sebidang tanah dan bangunanrumah tinggal seluas 132 m2 (seratus tiga puluh dua meter persegi), yangberalamat di Kabupaten Cianjur, adalah sekitar tahun 2001, sementaraTergugat dan Penggugat menikah pada tanggal 06 Oktober 2002;e Bahwa menurut Tergugat yang menjadi harta bersama antara Penggugatdan Tergugat saat ini yang masih tersisa adalah bangunan tambahan(pavilyun