Ditemukan 56402 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pengalihan pekerja Hubungan kerja Pensiun Hak pekerja Diperkejakan kembali Perlindungan pekerja migran indonesia Pembayaran hak-hak pekerja Perbuatan melawan hukum terhadap pekerja Perselisihan kepentingan karena mutasi pekerja - phk tanpa memperhatikan hak pekerja
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 08-08-2017 — Upload : 09-12-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Gto
Tanggal 8 Agustus 2017 — - SYAMSUL RIZAL LAWAN - PIMPINAN PT. BANK SINAR MAS Tbk CABANG GORONTALO, Dkk
113 — 35
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus
Register : 06-02-2023 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN MANADO Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Mnd
Tanggal 20 Maret 2023 — Penggugat:
GRACE A. GANNA
Tergugat:
Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh Uni Konferensi Indonesia Kawasan Timur
Turut Tergugat:
Yayasan Pendidikan Pendidikan Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh
159 — 16
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 07-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 203/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
AIDIL
Tergugat:
PT. JETINDO NAGASAKTI TRANS EXPRESS
180 — 66
  • Bahwa Perkara ini bermula pada tanggal 9 Desember 2018 Tergugatmelakukan mutasi kepada Penggugat yakni dengan No08/10/11/JNT/2018, yang pada pokoknya menyatakan bahwa terhitungsejak tanggal 19 Oktober 2018 Pekerja ic Aidil dimutasi dari PT.JetindoNagasakti Trans Express, unit kerja kantor Jamin Ginting Kwala BekalaNo.131 Medan Johor ke Jetindo Nagasakti Trans Express, beralamat diJin.Meriam Ginting No.33 F Kel.Gunung Negeri Kec.Kabanjahe, yang manatersebut tidak ada kejelasan tentang alasan mutasi
    dalam hal ini Divisi Human ResourcesDevelopment (HRD);Ayat 8:Bagi pekerja yang dimutasikan, maka biaya yang timbul akibat pemindahantersebut sepanjang tidak memakai fasilitas perusahaan ditanggung olehPerusahaan dengan batasanbatasan penggantian yang diatur lebih lanjutdalam Surat Keputusan Direksi;Ayat 9:Pekerja yang menolak perintah mutasi dan tetap menolak walaupun telahdiberikan Surat Perintah Kerja atau Surat Pemanggilan Kerja I,Il, dan Illakan dikategorikan sebagai penolakan atas perintah/
    Apabila pekerja tersebut mengundurkan dirisecara mendadak tanpa mengikuti prosedur sesuai ketentuan yang berlaku(diajukan 30 hari sebelum tanggal pengunduran diri) maka pekerja tersebuthanya mendapatkan uang penggantian hak.
    Tetapi kalau mengikutiprosedur maka pekerja tersebut mendapatkan uang pisah yang besarnilainya berdasarkan kesepakatan antara pengusaha dan pekerja yangtertuang dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB) atau peraturan perusahaan;Bahwa dikarenakan sudah tidak ada lagi hubungan kerja Antara Penggugatdan Tergugat maka Gugatan yang diajukan oleh Penggugat PadaPengadilan Hubungan Industrial di Pengadilan Negeri Medan tidak dapatditerima sesuai dengan Pasal 1 butir (2) UndangUndang No. 2 Tahun 2004tentang Penyelesaian
    jugamenerima uang servis, uang voucher dan lainnya.Menimbang, bahwa mengenai besaran upah yang harus dibayarpengusaha/perusahaan kepada pekerja/buruh tercantum pada Pasal 88UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dimana padaayat (4) disebutkan pemerintah menetapkan upah minimum berdasarkankehidupan hidup layak, sehingga upah minimum merupakan jaring pengamanbagi para pekerja/burunh demi mendapatkan hidup layak dan wajib bagipengusaha/perusahaan mengikuti ketentuan yang berlaku;Menimbang
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 16-10-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 259/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat:
SUDI WANTONO SILALAHI
Tergugat:
PT. PRABU JAYA
47 — 39
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 01-03-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Gto
Tanggal 1 Maret 2018 — - WINTO DJAFAR LAWAN - PIMPINAN PT. GARUDA INDONESIA, Dk
109 — 28
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 07-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Gto
Tanggal 7 Nopember 2017 — - RINTO MOBILINGO LAWAN - PIMPINAN PT. CITRA ADI JAYA PRATAMA
107 — 30
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 01-02-2018 — Upload : 19-02-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Gto
Tanggal 1 Februari 2018 — - OTIN DANIAL LAWAN - PIMPINAN PT. BUANA LEMBAH NUSANTARA
98 — 35
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 15-06-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr
Tanggal 11 Oktober 2023 — Penggugat:
SYAHDAN
Tergugat:
PT. JOHAN SENTOSA - PKS
113 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 28-11-2006 — Upload : 25-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256K/TUN/2003
Tanggal 28 Nopember 2006 — Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat (P4P) ; PT Favo Star Fastindo Garments
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 19-09-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Gto
Tanggal 19 September 2017 — - SLAMET RIYADI DJIBU, Dk LAWAN - PIMPINAN PT. MANDALA MULTIFINANCE, Tbk
90 — 29
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus
Register : 24-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tjk
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
PT. SUMBER BATU BERKAH
Tergugat:
Hermansyah
135 — 0
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 29-08-2023 — Putus : 21-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 58/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr
Tanggal 21 Nopember 2023 — Penggugat:
DONNY PURNOMO
Tergugat:
PT. LANDMARK RETAIL TRADING
124 — 66
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 03-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 224/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
FANABAN
Tergugat:
1.PT. AGRO RUBBERINDO INDUSTRY
2.PT. ADIGUNA MAKMUR
76 — 81
Pengadilan PN KUPANG Perdata Khusus
Register : 18-04-2024 — Putus : 30-07-2024 — Upload : 31-07-2024
Putusan PN KUPANG Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Kpg
Tanggal 30 Juli 2024 — Penggugat:
1.DIDER R. APAUT
2.YOPI BANI
3.RIZAL MENFINI
Tergugat:
3.PT Graha Multi Bintang (Olympic Group) CQ PT. Putra Timor Sentosa
4.BANRI JERRY JACOB,S.H
3 — 3

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak eksepsi Tergugat ;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan Tergugat melanggar ketentuan dalam Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003, Tentang Ketenagakerjaan jo Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 Tentang Cipta Kerja ;
    3. Menyatakan Para Penggugat adalah pekerja dengan status PKWTT dari Tergugat, untuk Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Ketenagakerjaan
Putus : 12-01-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 812 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 12 Januari 2016 — SANGGARAJA SITOMPUL, S.H.;
346 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /buruh untuk membentuk atau tidak membentuk,menjadi pengurus atau tidak menjadi pengurus, menjadi anggota atau tidakmenjadi anggota dan/atau menjalankan atau tidak menjalankan kegiatan serikatpekerja/serikat buruh dengan cara melakukan pemutusan hubungan kerja,memberhentikan sementara, menurunkan jabatan, atau melakukan mutasi, tidakmembayar atau mengurangi upah pekerja / buruh, melakukan intimidasi dalambentuk apapun, melakukan kampanye anti pembentukan serikat pekerja /serikat buruh.
    pekerja / serikat buruhdengan cara :a.
    Tidak membayar atau mengurangi upah pekerja / buruh;Hal. 8 dari 11 hal. Put. No. 812 K /Pid.Sus/2015c. Melakukan intimidasi dalam bentuk apapun;d.
    Tidak terdapat cukupbukti bahwa Terdakwa menghalangi Pelapor untuk membentuk serikat pekerja,Terdakwa telah mencabut laporannya, dan Serikat Pekerja PK F. BUFELA SBSIyang dibentuk oleh Pelapor tidak sesuai dengan tempat pelapor bekerja,PT.
    Samudera Wisata Indonesia (hotel), tapi serikat pekerja yang dibentukadalah serikat pekerja buruh pelabuhan, pelaut dan nelayan;Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum lainnya, tidak dapat dibenarkankarena hanya mengenai penilaian terhadap hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 12-03-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
Wariaji
Tergugat:
PT. CITRA NUTRINDO LANGGENG
233 — 108
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-05-2007 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/PHI/2007
Tanggal 10 Mei 2007 — Wilono Pratikto vs. PT. CONOCO PHILLIPS INDONESIA Ltd,
442 — 382 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Elnusa Workover Services ;bahwa pada pertemuan di Hotel Novotel Palembang yang pertama kaliingin pindah waktu itu adalah Pekerja sendiri, dan benar saat itu tidakmelibatkan Serikat Pekerja dengan alasan karena ingin segera mungkin untukmenyerahkan ke PT.
    ELNUSA WORKOVER SERVICESpada amar tersebut untuk memanggil Pekerja Sdr. WILONO PRATIKTOuntuk bekerja kembali selambatlambatnya 14 (empat belas) hari setelahputusan ini diterima.Ill Mewajibkan kepada Pekerja Sdr. WILONO PRATIKTO tersebut pada amar untuk melaporkan diri secara tertulis untuk bekerja kembali kepadaPengusaha PT. ELNUSA WORKOVER SERVICES selambatlambatnya 14(empat belas) hari setelah menerima putusan ini.IV Apabila Pekerja Srd.
    No. 11 PK/PHI/2007amar putusan P4P tanggal 3 Januari 2006 yang berpendapat bahwa Hakhak Pekerja tidak boleh dikurangi antara lain masa kerja serta upah setiapbulannya. Lebih lanjut dapat diterangkan dimana tanggung jawabTermohon PK terhadap nasib Sdr. A. Rifai sebagai pekerja yang telahdialinkan, karena tidak ada jaminan dari Termohon PK sebelumnyamelakukan pengalihnan pekerja agar Sdr. A. Rivai dapat bekerja dengantenang di PT.
    No. 11 PK/PHI/2007perjanjian kerja antara pengusaha dengan pekerja, oleh sebab itu PemohonPK berpendapat masih sebagi Pekerja di perusahaan Termohon PK..
    Elnusa Workover Services), secara diamdiam PemohonPK/Pekerja telah menyetujui pengalinan status dari pekerja pada Pengusahamenjadi pekerja pada Pengusaha baru (PT.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 14-09-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 138/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Plg
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
1.IRWAN
2.ARIF HIDAYAT
3.ARSON RAU
Tergugat:
PT. GOLDEN OILINDO NUSANTARA
117 — 46
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Perdata Hukum Acara Perdata Surat Kuasa Tentang Kewenangan Serikat Pekerja Menjadi Kuasa Hukum
Kata Kunci : Legal standing penerima kuasa pekerja
PDT.SUS/V/SEMA 7 2012
2028 — 0
  • Yang berhakmenerima kuasa dari pekerja yang ingin mengajukan gugatan dalam perkara PHIyaitu:1.      Pengurusdari serikat pekerja/serikat buruh yang tercatat pada instansi yang bertanggungjawab dibidang ketenagakerjaan ... [Selengkapnya]

  • Yang berhakmenerima kuasa dari pekerja yang ingin mengajukan gugatan dalam perkara PHIyaitu:

    1.     

    --[endif]-->Pengurusdari serikat pekerja/serikat buruh yang tercatat pada instansi yang bertanggungjawab dibidang ketenagakerjaan pada perusahaan yang bersangkutan, dimanapekerja/buruh tersebut menjadi anggotanya, dibuktikan dengan kartu tandaanggota.

    2.

    --[endif]-->Ataupengurus federasi serikat pekerja/serikat buruh yang merupakan gabungan serikatpekerja/serikat buruh yang terbentuk pada perusahaan

Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 29-10-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 94/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pbr
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
MUNTI APRIZAL, Dkk
Tergugat:
PT.PEKANBARU DISTRIBUSINDO RAYA
563 — 373