Ditemukan 47522 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-06-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 431/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 22 Oktober 2012 —
85
  • aka. karena Tergugat tidak pemah datang untuk menemuiPenggugat.8. Bahwa pada bulan Januari 2012 Tergugat pemah menelpon tante Penggugat danmenyampaikan bahwa jika ada yang menyukai Penggugat, silahkan dinikahkan saja,Hal. 2 dari9 Put. No. 43 I/Pdt.G/2012/PA.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama dua bulan,awalnya di Sumatera lalu di rumah orang tua saksi dan Penggugat. Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakbahagia disebabkan Tergugat tidak mau mencari nafkah, Tergugat hanya tinggal dirumah.
    BahwaTergugat telah mengantar Penggugat kembali ke rumah orang tua saksi karenaPenggugat sakit, dan Tergugat tinggal selama lima hari, lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pemah kembali lagi. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tujuh bulan tanpakabar, tanpa nafkah dan tanpa hubungan lagi.Hal. 4 dari9 Put. No. 43 I/Pdt.G/2012/PA. Skg.
    Bahwa pihak keluarga tidak pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak diketahui lagi kediamannya.2. Saksi 2, umur 40 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karena Penggugatadalah kemanakan saksi. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama dua bulan,awalnya di Sumatera lalu di rumah orang tua Penggugat.
    Bahwa Tergugat telah mengantar Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat karenaPenggugat sakit, dan Tergugat tinggal selama lima hari, lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pemah kembali lagi. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tujuh bulan tanpanafkah dan tanpa hubungan lagi.
Register : 19-02-2013 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 200/Pdt,G/2013/PA Skg,
Tanggal 14 Maret 2012 —
4311
  • Bahwa pihak keluarga pemah benjsaha merujukkan kembali Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.8. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alas an/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:Primer:1.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya meskipun tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan tanggal 1 Maret 2013 dan tanggal 8 Maret 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali ruakun membinammah tangga
    padi, pada waktu itu Tergugat marah danmenghamburkan semua makanan yang telah disiapkan dari rumah, setelah itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat di tengah sawah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama (satu)tahun 8 (delapan) bulan lebih .e Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat,e Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pemah berusaha merukunkanPenggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Saksi kedua : umur 65 tahun
    , memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tante Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah pada bulan Desember2006.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama sebagai suami istri sejama4 (empat) tahun 6 (enam) bulan namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya cukup harmonisakan tetapi lama kelamaan mulai sering cekcok.e Bahwa percekcokan Penggugat dan
    cekcok saat samasamamemotong padi pada waktu itu Tergugat marah dan menghamburkan semua makananyang telah disiapkan dari rumah, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ditengah sawah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 1 (satu tahu8 (delapan) bulan lebih.e Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat,e Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.Bahwa keterangan saksisaksi
Register : 04-02-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 150/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 13 Juni 2013 —
148
  • Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan tidak pemah ada kabamya.Saksi kedua umur 41 tahun, membcrikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:* Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulan Oktober2010.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan lebih namun tidak dikaruniai anak
    Bahwa penyebab percekcokan Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat, disamping itu Tergugat seringmarah kepada Penggugat tanpa diketahui penyebabnya dan kalau Tergugat marah selalumemukul Penggugat.e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dan pemah melihatTergugat memukul Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 9 (sembilam) bulanlebih karena Tergugat meninggalkan Penggugat.
    Bahwa pada saat Tergugat meninggalkan rumah tidak diketahui kemanaperginya dan tidak diketahui alamatnya.e Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini mempakan bagian
    memberikan nafkah kepada penggugat, akhimya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat sudah 9 (sembilan) bulanlebih pisah tempat tinggal dan selama pisah tempat Tergugat tidak pemah memberirmfkah kepada Penggugat bahkan tidak pemah ada kabamya sehingga tidak diketahuialamat Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi Penggugat bersesuaiandan membenarkan dalildalil penggugat, maka kesaksiannya telah memenuhi syaratmateril dan telah memenuhi batas minimal
    Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 1(satu) tahun 10 (sepuluh) bulan namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat cekcok karena Tergugat sering marah dan setiap kalimarah Tergugat selalu memukul Penggugat, dan Tergugat tidak pemah memberikanuang belanja kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 9 (sembilan)bulan, dan selama itu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.e Bahwa selama kepergian
Register : 12-04-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 225/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 9 Agustus 2012 —
75
  • Bahwa setelah perkawinan, penggugat dan tergugat pemah hidup serumah selama 1tahun dan tinggal di rumah penggugat dan tergugat secara silih berganti namunkeduanva tidak pemah melakukan hubungan sebagi layaknva suami istri (QablaDukhul)5.
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama selama 1 tahun di rumah orangtua penggugat dan dirumah orang tua tergugat , namun tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami isteri Bahwa yang menyebabkan tidak mkun karena tergugat tidak dapat melaksanakankewajibannya sebagai suami yang normal, sehingga rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis selalu teijadi perselisihan.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1 tahunlamanya, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami isteri Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena tergugat tidak mampumelaksanakan kewajibannva sebagaimana layaknya suami yang normal Bahwa orang tua penggugat pemah mengajak tergugat untuk pergi berobat, tetapitergugat menolak ajakan tersebut Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal hingga kini telah mencapai2 tahun lamanya .
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah rukun selama 1 tahun, Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena trgugat tidakdapat melekukan kewajibannya sebagaimana layaknya suami isteri.
    Bahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama 8 bulan, namun belum dikaruniai anak Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun lamanyaselama itu tergugat tidak pemah kembali dan selama itu pula tergugat tidak pemahmemberi naflkah kepada penggugat.
Register : 21-02-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 146/Pdt. G/2011/PA. Skg.
Tanggal 27 Juni 2011 —
63
  • Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup serumah di rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih bulan, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya pasangan suami istri (Qabla Dukhul).5.
    Bahwa saksi melihat setelah penggugat menikah dengan tergugat, pemah hidupbersama selama 1 tahun, hanya tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangansuami istri, sehingga penggugat dan tergugat tidak punya anak.
    Bahwa setahu saksi, selama 1 bulan hidup bersama, selalu teijadi percekcokansecara terus menerus, hal ini disebabkan tergugat selalu cemburu terhadap siapa sajayang diajak bicara oleh penggugat meskipun keluarga penggugate Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sendiri pemah melihat tergugatmarahmarah hanya karena cemburu tak beralasan. dan pada saat itu tergugat pergimeninggalkan penggugat sudah 2 tahun.e Bahwa sejak itu tergugat tidak pemah kembali kepada penggugat, dan pihakkeluarga
    sudah pemah berusaha mencari tergugat dengan tujuan untuk mendamaikanpenggugat dengan tergugat namun tidak berhasil, karena tergugat tidak diketahuialamatnya yang jelas.Bahwa, saksi kedua, telah menerangkan dimuka sidang yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat yaitu kemenakan saksi, sedangkan tergugatadalah suami penggugat, yang menikah pada tahun 2009, di Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo.e Bahwa saksi tahu penggugat dengan tergugat setelah menikah pemah hidupbersama
    Bahwa penyebab keretakan rumah tangga penggugat dengan tergugat karenatergugat selalu marahmarah dan cemburu setiap ada orang yang bicara denganpenggugat dan setelah usai bertengkar, tergugat pergi meninggalkan penggugat denganmeminta mahar berupa emas dalam bentuk gelang, dengan berat 5 gram.e Bahwa sejak kepergiannya tidak pemah kembali sudah kurang lebih 2 tahun danselama itu tergugat tidak pemah memberikan nafkah, bahkan keluarga penggugat pemahberusaha mencari tergugat, akan tetapi tidak berhasil.e
Register : 11-04-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 262/Pdt.G/2011/PA.Skg.
Tanggal 24 Agustus 2011 —
63
  • tergugat untuk kembali rukun membina rumah tangga namun tidak berhasildan tidak dilakukan upaya mediasi karena tergugat tidak pemah hadir di persidangan,selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehpenggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a.
    Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal karena tergugat sukamain judi. marah dan mengamuk sampai memcahkan piring, dan tergugat tidak pemahmemberi nafkah kepada penggugat menyebabkan teijadinya perselisihan, dan pada bulanJanuari 2000 tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak pemah kembali sampaisekarang.
    Bahwa tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia.e Bahwa selama itu tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat.Saksi kedua :, umur 41 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah ipar saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tahun 1992.
    meninggalkan penggugat.e Bahwa selama kepergiannya tergugat tidak pemah kembali lagi sampai sekarangdan tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat.e Bahwa tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh penggugat, selanjutnyapenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara
    :e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri.e Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 7(tujuh) tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.e Bahwa penggugat dan tergugat sering cekcok karena tergugat suka main judi, selalumarah dan tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat.e Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat selama 11 (sebelas) tahun 3 (tiga)bulan tanpa nafkah.e Bahwa tergugat tidak pemah kembali sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnyadi
Register : 08-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 784/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 6 Nopember 2012 —
87
  • Apastiai ill he Takkalalla, Kabupaten Wajo.2,Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan in diajukan telahmencapai 7 tahun 8 bulan, pemah hidup bersama selama tahun, tetapi tidak pemahrukun sebagai layaknya pasangan suamiistri (qabla dukhul).3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup serumah secara silihberganti antara rumah orang tua Penggugat dan Tergugat selama tahun.4.
    Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah harmonisPenggugat merasa tersiksa disebabkan Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagaimana layaknya suami normal, karena setiap malam Tergugat hanya memeluk danmerabaraba tubuh Penggugat, sehingga menyebabkan Penggugat tidak bisa tidur dengantenang.5.
    lebih namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami istri.e Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukanhubungan suami istri karena Tergugat lemah syahwat sehingga Penggugat tersiksa dantidak bisa tidur menyebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkarane Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pemah menemani Tergugat kedukun untuk berobat namun tidak berhasil.e Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 6 tahun lebih tanpa nafkahdan tanpa komunikasi
    lagi.e Bahwa saksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dalampersidangan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua berita acarapersidangan dalam perkara ini hams dianggap satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang
    Hal ini diperkuatoleh fakta di muka persidangan bahwa usia perkawinan tujuh tahun delapan bulan danhanya tinggal serumah selama satu tahun, belum pemah berhubungan sebagaimanalayaknya suamiistri (qabladdukhul) serta Penggugat telah menunjukkan sikap dan tekadyang kuat untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat belum pemah berhubungansebagaimana layaknya suamiistri (gabladdukhul), tidak perlu dipersoalkan siapa yangtidak mau melakukannya karena hal ini menyangkut motif atau
Register : 06-02-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 162/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 2 Juli 2013 —
155
  • hidup rukun selama tahun bulan lebih;3 .Bahwa setelah terikat perkawinan, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama bulan namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (Qabla dukhul); 4.
    Bahwa pada bulan Februari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit, tidak diketahui kemana perginya dan tidak pemah kembali sampai sekarangyang hingga kini sudah mencapai tahun tanpa ada kabamya sehinggaa tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;6.
    kembali menemui Penggugat; e Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan Tergugat karena sudah pemah dihubungiorang tua Tergugat namun orang tua tergugat tidak mengetahui juga keberadaanTergugat;e Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya tetapi Penggugat sudah bersikeras untuk bercerai mengingat tidak diketahuilagi keberadaan Tergugat;2.
    bersama sering teijadiperselisihan dan percekcokan antara keduanya, yang menurut Penggugat disebabkankarena tergugat tidak dapat melakukan hubungan suami isteri;e Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulan Februari 2012 sampaisekarang tidak pemah kembali menemui Penggugat dan sudah tidak diketahui lagiKeberadaannyas.........cceesccecsseceesseceesneceeneceenaee saaecseaeecseneecesaeecseceeceeeeeceeeeeeteeeeneeeeaeeeese Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pemah berusaha menemui orang
    melakukan hubungan suamiisteri ( Qabla dukhul ) karena Tergugat tidak dapat melakukan kewajibannya swebagaisuami dimana Tergugat tidak pemah berasaha mendekati Penggugat akhimya pada bulanFebruari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahuikemana perginya dan tidak pemah kembali sampai sekarang sudah tahun lamanya,karenanya Penggugat sudah tidak ada harapan akan kembali hidup rakun sebagai suamiister!
Register : 12-01-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor NOMOR 55/Pdt.G/2012/P A.Prg
Tanggal 29 Mei 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
84
  • mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pemikahan diMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 25 Juli 1994, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: yang. diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang tertanggal 04 Januari 1996.2 Bahwa setelah pemikahan tersebut, penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumahorang tua penggugat selama minggu, namun penggugat dan tergugat tidak pemah
    melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isterii karena kalau3 tergugat masuk kamar hanya langsung tidur, tidak: pemah mau menyentuhpenggugat.4 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah karena kemauan orang tua keduabelahpihak: sebab penggugat dengan tergugat masih ada hubungan keluarga.5 Bahwa pada tanggal 2 Agustus 1996, tergugat pergi ke Kalimantan untuk mencaripekerjaan atas izin penggugat, namun sampai sekarang tidak pemah mengirin berita kepadapenggugat dan tidak: pemah kembali lagi.6
    Bahwa sejak: saat itulah penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang yang telah berlangsung selama 17 tahun ..7 Bahwa selama pisah tempat tersebut, tidak: pemah ada upaya lagi merukunkanpenggugat dengan tergugat baik dari keluarga penggugat maupun dari keluarga tergugat.9 Bahwa oleh karena itu penggugat tidak: sanggup lagi mempertahankan kelangsunganhidup rumah tangga bersama dengan tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Pinrang
    Bahwa sejak tergugat pergi, tergugat tidak pemah memberikan khabar beritadan tidak diketahui alamatnya yang jelas.Bahwa tidak ada keluarga yang merukunkan penggugat karena tergugattidak diketahui alamatnya.Bahwa hingga saat ini sudah 17 tahun Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal.Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah.2 SAKSIII., umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan
    Bahwa saksi mengenal Penggugat karena sepupu satu kali, dan kenai tergugat karenasuami penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tahun 1994.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal d rumah orangtuapenggugat selama satu minggu.Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat hanya karena kemauan orang tua.Bahwa tergugat meninggalkan penggugat dengan alasan akan pergi ke Kalimantanmencari pekerjaan.e Bahwa sejak tergugat pergi, tergugat tidak pemah
Register : 06-06-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 14-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 380/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 1 Nopember 2011 — 01-0
75
  • Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada penggugat yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan tidak ada ketenteramandalam rumah tangga.6. Bahwa pada tanggal 8 Pebruari 2010 tergugat pergi merantau ke Kalimantan untukmencari nafkah namun sampai sekarang tergugat tidak pemah kembali dan tidak pemahmenghubungi penggugat.7.
    Bahwa antara penggugat dan tergugat telah pisah tempat hingga kini telah berjalan 1tahun 3 bulan dan dalam kurun waktu tersebut, penggugat tidak pemah menerima nafkahdari tergugat.8. Bahwa selama tahun 3 bulan tergugat tidak pulang dan tidak ada kabar beritanyahingga tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.9.
    Saksisaksi :Saksi kesatu :, umur 40 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena pengugat adalah kemanakansaksi.e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri, menikah pada bulan Februari 2003.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama membina rumah tanggaselama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan lebih dan telah dikaruniai (satu) orang anak lakilaki yang sekarang ikut sama penggugat.e Bahwa pada awal perkawinan penggugat dan tergugat
    harmonis, akan tetapisetelah merantau ke Kalimantan mulai sering terjadi percekcokan.e Bahwa penggugat dan tergugat cekcok karena persoalan tergugat malas bekeijadan tidak pemah member nafkah.e Bahwa saksi pemah melihat penggugat dan tergugat cekcok.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulanlebih.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat.
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama sebagai suami istri selama2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan lebih dan dikaruniai 1 (satu) orang anak perempuan yangsekarang berada pada penggugat.e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat cukup harmonis,akan tetapi setelah tergugat pergi merantau ke Kalimanta tergugat tidak pemah lagi kabarberitanya dan tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat. Bahwa saksi pemah melihat penggugat dan tergugat cekcok.
Register : 11-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 883/Pdt.G/2013/PA Skg
Tanggal 17 Desember 2013 —
146
  • Menyatakan perkawinan antara penggugatdengan tergugat putus karena perceraian.Sy Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, temyata bahwa tidak hadimya tergugat tersebut tidak disebabkan
    sesuatuhalangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa perkara ini tidak melalui tahap mediasi sebagaimana perintah PERMANomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati penggugat untuk membinakembali rumah tangganya dan menyampaikan segala akibat dan resiko dari suatuperceraian, namun penggugat tetap pada gugatannya;Bahwa oleh karena penggugat bermaksud untuk cerai dengan tergugat dan upayapenasihatan Majelis Hakim tidak berhasil
    Saksisaksi:Saksi kesatu, , memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah tante penggugat, dan membenarkan bahwa penggugat dantergugat adalah sebagai suamiistri;e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2010 di Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, dan saksi hadir pada saat itu.e Bahwa penggugat dengan tergugat pemah tinggal bersama dalam membina rumah tangga selama minggu di rumah orang tua penggugat kemudian pindah di kediamanbersama bulan kemudian
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat. Bahwa saksi sudah pemah mengupayakan untuk merukunkan tergugat, namuntidak berhasil, karena penggugat tidak mau rukun lagi. Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat membenarkan dan tidakmenyatakan bantahannya. Sementara tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.
    kembalimenemui penggugat.e Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada penggugat sehingga penggugat menderita lahir dan batin, dansudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil penggugat sebagaimanatersebut di atas, tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karena tidakpemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa tergugat tidak pemah datang menghadap di persidanganuntuk membela hakhak dan kepentingannya
Register : 15-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 769/Pdt. G/2012/PA Skg
Tanggal 18 Desember 2012 —
126
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 3 tahun 6 bulan lebih, pemah hidup bersama 2 tahun 11 bulan, dantidak dikaruniai anak.3. Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus dudamati.4.
    Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat sering marah dan menyakiti Penggugat sehingga teijadi perselisihan yangpada akhimya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta yang dapat membiayaihidup Penggugat. Bahwa saksi tidak pemah megupayakan untuk rukun, sebab Tergugat telahkawin lagi dengan perempuan lain.
    Bahwa saksi pemah melihat Tergugat menyeret dan memukul Penggugatpada waktu Tergugat memanggil Penggugat untuk kembali ke rumah namunPenggugat tidak mau pergi karena Ibu Penggugat sakit, maka Tergugat marah danmemukul Penggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 7(tujuh) bulan, disebabkan karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat.e Bahwa selama itu Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaOjn77oz,JpPenggugat, dan Tergugat tidak meninggalkan harta yang dapat
    Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    VTTsenng marahmarah tanpa sebab yang jelas, dan Tergugat pemah memukul danmenyeret Penggugat, dan pada bulan Maret 2012 Penggugat' meninggalkan Tergugatyang mengakibatkan pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa para saksi mengetahui selama pisah tempat tinggalPenggugat dengan Tergugat tidak pemah kembali hidup bersama, dan Tergugattidak pemah memberikan nafkah/belanja kepada Penggugat, serta antara keduanyaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa
Register : 19-04-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 287/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 5 September 2011 —
85
  • Bahwa meskipun demikian penggugat selalu berusaha untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan harapan tergugat bisa merubah sifatnya, namun sifattergugat tidak pemah berubah hingga perselisihan memuncak pada bulan September2010, saat itu tergugat pulang kerumah larut malam dalam keadaan mabuk kemudiantergugat meninju penggugat, setelah itu tergugat pergi dan tidak pemah kembali hinggakini sudah 6 bulan tanpa nafkah untuk penggugat.7.
    Bahwa selama kepergian tergugat tidak pemah kembali dan tidak ada beritanyasehingga tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesi.8.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :e Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan oleh Pengadilan, penggugathadir sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagaikuasanya dan tidak hadimya itu tidak pula disebabkan oleh suatu halangan yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor :287/Pdt.G/2011/PA Skg, tanggal 5 Mei 2011 dan tanggal 6
    mabuk.e Bahwa pada bulan September 2010, tergugat pulang larut malam dalam keadaanmabuk dan tergugat langsung meninju muka bagian mata penggugat kemudian tergugatpergi hingga teijadi pisah tempat tinggal.e Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 9 bulan lebih tanpa nafkah untukpenggugat bahkan sama sekali tidak menghiraukan penggugat.e Bahwa selama kepergiannya, tergugat tidak pemah kembali dan tidak ada beritanyasehingga tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia .
    Bahwa benar penggugat dan tergugat pemah hidup rukun selama 13 tahun dandikaruniai 2 orang anak.e Bahwa benar penggugat dan tergugat sering bertengkar kemudian tergugat pergi dantidak pemah kembali.e Bahwa benar tergugat suka keluar malam untuk minumminuman keras dan pulanglarut malam dalam keadaan mabuk .e Bahwa benar tergugat telah meninggalkan penggugat selama 9 bulan lebih tanpanafkah, bahkan tidak saling memperdulikan.e Bahwa benar tidak pemah diusahakan perdamaian karena tempat tinggal tergugat
Register : 19-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 21-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 212/Pdt.G/2012/PA.Skg
Tanggal 19 April 2012 —
92
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 19 tahun bulan lebih, pemah serumah selama 1 bulan, namun tidakpemah rukun sebagaimana layaknya suami isteri ( Qabla Dukhul )3.
    Bahwa saksi tidak pemah melihat penggugat dan tergugat bertengkar. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Maret tahun1993 hingga sekarang sudah 19 tahun lamanya . Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadapenggugat.
    rukun.Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat tidak rukun karena sebelummenikah penggugat tidak pemah melihat tergugat temyata tergugat memilikikekurangan yaitu bibir sumbing jika bicara tidak jelas, sehingga penggugat tidaksuka kepada tergugat.
    Bahwa saksi tidak pemah melihat penggugat dan tergugat bertengkar. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret tahun1993 hingga sekarang sudah 19 tahun .
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadapenggugat.
Register : 01-08-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 531/Pdt.G/2012/PA.Skg
Tanggal 5 Desember 2012 —
94
  • Bahwa pada buian Maret 2011, tergugat pergi bersamasampai saat ini tergugat tidak pemah kembal. 7. bahwa sejak peristiwa itu, penggugat dan tergugat teiahpisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 buian lamanya, 1 eeperempyak Iain dan ? >+/tanpa nafkah dari tergugat, bahkan tergugat tidak KS. Sfeens ofdiketahui alamatnya di Indonesia8. Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemiiih jaian cerai sebagai jaian terbaik mengakhiri perkawinan.
    Ivlembebankan biaya perkara sesuai aengan peraturan yang berlaku.Subsider: Apabiia majeis berpendapat iain, mohon putusan yang seadiiadiinya.Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan. penggugat hadir sendiri daiamsidang, sedang tergugat tidak pemah datang dan tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya serta ketidak hadirannva tidak atas halangan yang sahmeskipun teiah dipanggii secara sah berdasarkan relaas panggilan nomor531/Pdt.G/2012/PA.Skg tanggal 6 Agustus 2012 dan tanggal 5 September 2012
    dan main perempuan.Bahwa sejak tergugat pergi, tidak pemah mengirim napkan kepaaapenggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya.Bahwa saksi pemah pemah menanyakan tentang keberadaantergugat. namun keluarga tergugat tidak menyampaikan keberadaantergugat.2.
    Seteiahdisumpah, lalu memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal baik penggugat maupun tergugat, karenasaksi bertetangga dan ada hubungan keluarga dengan tergugat.Bahwa seteiah menikah, penggugat dan tergugat pemah tinggalbersama selama 1 tahun di rumah orang tua penggugat, namunsering terjadi pertengkaran.Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal selama 1 tahuniebih iamanya.Bahwa saksi sering mendengar penggugat dan tergugat bertengkardisebabkan tergugat
    sering berbicara kasar dan minum minumankeras hingga mabuk.Bahwa sejak tergugat pergi, tidak pemah mengirim napkah kepadapenggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya.Bahwa saksi pemah pemah menanyakan tentang keberadaan tergugat,namun keluarga tergugat tidak menyampaikan keberadaan tergugat.Bahwa tergugat kini tidak diketahui alamatnya di Indonesia.Bahwa penggugat tidak menanggapi kesaksian saksi tersebut di atas. afigs padajXA1hs a , Nes KS Tet as Lt Ffe HES roy WE i =~ meng4jukan apa R te WHY
Register : 25-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 217/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 2 April 2013 —
106
  • No. 217/Pdt.G/2013/PA Skg.Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal, Tergugattidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta yangditinggalkan yang dapat membiayai hidup Penggugat.Bahwa pihak keluarga Tergugat pemah datang menemui Penggugatberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun sebab bukan Tergugatyang datang menemui Penggugat.Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Saksi kedua, memberikanketerangan
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal, Tergugattidak pemah meberikan natkah kepada Penggugat dan tidak meninggalkanharta yang dapat membiayai hidup Penggugat. Bahwa pihak keluarga Tergugat telah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau rukun, apalagi yang datang menemui Penggugat bukan Tergugat. Bahwa saksi telah menasihati Penggugat, akan tetapi Penggugat sudah tidakbisa bertahan hidup bersama Tergugat.
    Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    memberikannafkah/belanja kepada Penggugat sehingga Penggugat menderia lahir dan batin.serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Hal. 7 dari 14 hal.
    No. 217/Pdt.G/2013/PA Skg.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya. dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang perkawinan vane inti permasalahannyaadalah sengketa keluarga atau kemelut rumah tangga yang sifatnya rahasia dansangat abstrak.
Register : 03-07-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 474/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 3 Desember 2012 —
54
  • Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat membina rumah t3ng3 dirumah orang tua Penggugat selama 1 bulan namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami istri (qablad dukhul).4. Bahwa selama hidup bersama, Penggugat tidak pemah merasakan kebahagiaan disebabkanTergugat tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal, Tergugat hanyamerabaraba tubuh Penggugat sehingga Penggugat tidak bisa tidur.5.
    Bahwa 1 bulan setelah perkawinan, Tergugat meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tuanya dan sejak saat itu Tergugat tidak pemah lagi datang menemui Penggugathingga kini telah mencapai tahun lebih tanpa ada nafkah dari Tergugat.7. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Sengkang cq.
    Darwis bin Abu, umur 30 tahun, setelah bersumpah memberi keteranopada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karenaPenggugat adalah sepupu satu kali saksi.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup serumah selama satubulan di rumah orang tua Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah bahagiadisebabkan Tergugat tidak bisa melaksanakan kewajiban sebagai suami yang normaldan Tergugat suka cemburu.Bahwa saksi
    pemah membawa Tergugat berobat, namun tidak berhasil, yangakhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama satu tahun dansaksi tidak mengetahui tempat tinggal Tergugat sampai sekarang.Bahwa selama berpisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan jaminan / nafkahkepada Penggugat.2.
    Bahwa Tergugat pemah dibawa berobat oleh keluarga Penggugat,berhasil. HOt ZL he Bahwa selama berpisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan o jtidak /
Register : 13-06-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 490/Pdt. G/2013/PA Skg
Tanggal 13 Agustus 2013 —
95
  • menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatcukup bahagia hingga mencapai tahun lebih, namun kebahagiaan tersebuttelah sima disebabkan karena Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugathingga 1 bulan barn kembali lagi, disamping itu Tergugat sering menceritakankejelekan Penggugat dan rahasia rumah tangga pada tetangga yangmenyebabkan teijadinya perselisihan, dan tidak ada lagi ketentraman dalamrumah tangga, dan pemah
    dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1bulan lebih, dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat menderita lahir dan batinbersama anaknya.Bahwa pihak keluarga tidak pemah mengupayakan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat.Hal. 4 dari 13 hal.
    memberinafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat menderita lahir dan batin.Bahwa pihak keluarga tidak pemah berusaha untuk memkunkan Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat.Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwaatas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dan tidakmenyatakan bantahannya, sementara Tergugat tidak dapat dimintaiHal. 5 dari 13 hal.
    No. 490/Pdt.G/2013/PA Skg.tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pemah berpisah tempat tinggalsebelumnya, namun berhasil dimkunkan kembali. Bahwa pada bulan Mei 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpadiketahui penyebabnya yang mengakibatkan berpisah tempat tinggal hinggasekarang (satu) tahun lebih lamanya.Hal. 6 dari 13 hal. Put. No. 490/Pdt.G/2013/PA Skg.os=.eA AgsGARLOO at,ety s Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, memberikan
Register : 07-02-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 162/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 20 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
104
  • Bahwa sejak bulan April 2012 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan karena:a. tergugat sering berkatakata kasar kepada penggugatb. tergugat sering marah tanpa sebab dan tanpa alasan yang jelas dan jika marah tergugat kadang memukulpenggugat.G. tergugat tidak pemah memberikan jaminan nafkah kepada penggugat.4.
    Selama itu Tergugat tidak pemah pulang dan tidakpemah mengirim kabar sehingga tidak cliketahui alamatnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia. Sebagaimanasurat keterangan gaib Nomor 37/DM/II/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Massila tanggal 1 Pebruari 2013,selama itupula tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat dan tidak meninggalkan harta sebagaijaminan hidup penggugat.5.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan oleh pengadilan, penggugat hadir sedang tergugattidak pemah hadir dan tidak diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya dan tidak hadimya itu tidak pula disebabkanoleh suatu halangan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor162/Pdt.G/2013/PA Wtp, masingmasing tanggal 26 Pebruari dan tanggal 26 maret 2013.Bahwa, majelis
    memberikan jaminan nafkah kepada penggugat.Bahwa sejak Mei 2012 tergugat meninggalkan penggugat tanpa izin dan tidak pemah kembali, juga tidak adaberitanya .e Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat sekitar 1 tahun tanpa nafkah bahkan tempat tinggalnya tidakdiketahui sehingga penggugat sangat menderita.
    karena tergugat suka marah tanpa alasan, kadang memukul penggugatbahkan tergugat sama sekali tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa pada tanggal 10 Mei 2012 tergugat meninggalkan penggugat dan tidak pemah kembali serta tidak adaberitanya sehingga tidak diketahui lagi tempat tinggalnya.e Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat sudah 1 tahun lebih tanpa nafkah bahkan sama sekali tidakmenghiraukan penggugat sehingga penggugat sangat menderita.e Bahwa pihak keluarga telah bemsaha
Register : 06-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 861/Pdt.G/2013/PA Skg.
Tanggal 10 Desember 2013 —
6519
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, telah menikah pada hari Sabtutanggal 19 November 2011 di Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.03.3/2b/Pw.00.1/082/2011, tanggal 9 November 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo. mencapai 11 (sebelas) bulan lebih, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri (Qabladdukhul).3.Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat terlaksana hanya
    Bahwa 2 (dua) hari setelah pemikahan, Tergugat pamit pulang ke rumah orang tuanya dantidak pemah kembali sampai sekarang dan menurut informasi yang Penggugat dengar daripaman Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tepatnya padatanggal 29 Oktober 2012 sedang Penggugat tidak rela dimadu.5. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah mencapai 11(sebelas) bulan lebih tanpa ada nafkah dari Tergugat.6.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah hidup bersama karena 2(dua) hari setelah pesta pemikahan, Tergugat minta izin untuk pulang ke kampungnya namuntidak pemah kembali lagi sampai saat ini.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama pisah tempat Tergugat tidak pemah member nafkah kepada Penggugat.
    Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat atas peijodohan orang tua masing masingtanpa dimintai persetujuan Penggugat dan Tergugat terlebih dahulu.e Bahwa paman Tergugat pemah datang ke rumah dan minta izin kepada saksi agarTergugat diperkenankan untuk menikah dengan perempuan lain, saksi menjawab bahwa silakanbiar 10 kali Tergugat menikah, pihak keluarga Penggugat tidak akan mengganggu.e Bahwa Tergugat saat ini telah menikah dengan perempuan lain namunsaksi tidak mengetahui namanya.
    peijodohan orang tua, tanpadiminta persetuajuan Penggugat dan Tergugat teriebih dahulu.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.e Bahwa keluarga Penggugat tidak pemah berusaha untuk memkunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi paman Tergugat pemah datang ke rumah dan meminta izin kepada ayahPenggugat, lalu ayah Penggugat menjawab bahwa silakan biar sampai 10 kali Tergugat menikahpihak keluarga