sampai sekarang para Pemohon belum mendapatkan buku nikah dariKUA Kec untuk itu para Pemohon mengajukan kembali untuk yang keduakalinva;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon tersebutHakim meniiai permohonan itsbat nikah yang diaiukan oleh para Pemohon untukyang kedua kalinva dengan nama dan orang yang sama dan telah diputus dandikabulakan oleh Pengadilan Agama Masohi untuk itu perkara yang diaiukan inidinyatakan nebis in idem maka Hakim berpendapat perkara ini tdak dapatditeruskan pemeriksaanya

HERI PURNOMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 853/Pid.Sus/2019/PN SDA Saksi menerangkan dengan sebenarnya pada saat diperiksa dalamkeadaan sehat jasmani dan rokani dan bersedia untuk diperiksa dandalam pemeriksaanya Saksi menerangkan dengan bahwa pada hariKamis tanggal 08 Agustus 2019, telah terjadi tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum, memiliki, menyimpaan menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman sebagaimanadimaksud dalam

HARYOKO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Saksi menerangkan dengan sebenarnya pada saat diperiksa dalamkeadaan sehat jasmani dan rokani dan bersedia untuk diperiksa dandalam pemeriksaanya Saksi menerangkan dengan bahwa pada hariKamis tanggal 08 Agustus 2019, telah terjadi tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum, memiliki, menyimpaan menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman sebagaimanadimaksud dalam pasal 112 ayat 2 UU RI no. 35 tahun 2009 tentangNarkotika

BOWO SUSIANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Saksi menerangkan dengan sebenarnya pada saat diperiksa dalamkeadaan sehat jasmani dan rokani dan bersedia untuk diperiksa dandalam pemeriksaanya Saksi menerangkan dengan bahwa pada hariKamis tanggal 08 Agustus 2019, telah terjadi tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum, memiliki, menyimpaan menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman sebagaimanadimaksud dalam pasal 112 ayat 2 UU RI no. 35 tahun 2009 tentangNarkotika

Penggugat tersebut danterhadap dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil telah mendapat izin dariDinas Pemuda dan Olah Raga Kebudayaan dan Pariwisata untuk melakukanperceraian dengan surat nomor : 800/Kep.90 Diporbudpar/2016 Kotatangerang tertanggal 2016 , dengan demikian gugatan Penggugat untukdiceraikan dari Tergugat telah memenuhi ketentuan pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 10 tahun 1983, dengan demikian perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaanya

AgamaTangerang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ;Menimbang bahwa, Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil telahmendapat izin dari atasanya untuk melakukan perceraian dengan surat nomor :800/Kep. 90 Disporbudpar/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pemudadan Olah Raga Kebudayaan dan Pariwisata dengan demikian gugatanPenggugat untuk diceraikan dari Tergugat telan memenuhi ketentuan pasal 3ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, selanjutnya perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaanya

Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat seperlunya kepadaPenggugat agar dapat rukun kembali dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padapendiriannya semula, tetapi karena sudah lama menunggu surat izin atasan belumselesai dan tidak tentu kapan selesainya, maka perkaranya dinyatakan oleh Penggugatsecara lisan untuk dicabut;Bahwa karena perkara telah dicabut, maka pemeriksaanya

kepada Pemohonapakah tetap mau melanjutkan pemeriksaan perkaranya, ternyata Pemohonmenyatakan tidak akan melanjutkan dan bermohon mencabut perkara Nomor0337/Pdt.P/2017/PA.Sbg.Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut permohonannyadan tidak ada pihak yang dirugikan atas pencabutan perkara tersebut, olehkarenanya Majelis Hakim sepakat menerima permohonan pencabutan perkaraNomor 0337/Pdt.P/2017/PA.Sbg;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara tersebut olehPemohon, maka Majelis Hakim mencukupkan pemeriksaanya

tanggal 08 Maret 2013; Bahwa Hakim telah bertanya kepada Penggugat tentang ketidakhadiran Tergugatdan membacakan relaas tersebut;Bahwa Penggugat mencabut gugatannya dipersidangan;Bahwa oleh karenanya perkara ini segera dipertimbangkan; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat seperti telah diuraikandiataS;~~ === 222 nn nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat telah mencabutgugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan sebelum ada jawaban diperbolehkan sepertidiatur dalam Pasal 271 Rv maka pemeriksaanya

berturutturutdipersidangan atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun Pemohon dan Termohin telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaasNO. 0141/Pdt.G/2013/PA.Jmb. tanggal 14 Maret 2013 dan relaas tanggal 08 Maret2013 baik Pemohon maupun Termohon tidak datang kepersidangan karena menurutketerangan Juru Sita Pengganti berdasarkan keterangan Ketua RT. setempat bahwaPemohon dan Termohon tidak bertempat tinggal di alamat tersebut; Sehingga perkara tersebut tidak dapat dilanjutkan pemeriksaanya

Menetapkan biaya perkara menurut peraturan dan peraturan Perundangundangan yang berlaku;Atau Mahkamah SyariyahSinabang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya menurut Hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pada sidang selanjutnya Pemohon menyatakan mencabutperkaranya. dan karenanya perkara aquo tidak dilanjutkan lagi pemeriksaanya;Bahwa untuk

terjadikesepakatan antara Pemohon dan Termohon, seperti dalam laporan mediator tanggal 30 Oktober 2012;Bahwa Pemohon mencabut permohonannya dipersidangan; Bahwa oleh karenanya perkara ini segera dipertimbangkan; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud permohonan Pemohon seperti telahdiuraikari diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabut permohonannya dan telah disetujui oleh Termohon;Menimbang, bahwa pencabutan sebelum ada jawaban diperbolehkanseperti cliatur dalam Pasal 271 Rv maka pemeriksaanya

dikejar dan terdesak masuk kerumah saksi HANI JOKI dankarena mendengar teriakan maling...maling korban disuruh keluar tidakboleh masuk rumah saat itulah korban JUMAT tertangkap dan langsungTerdakwa membacokkan sajam clurit yang dibawanya beberapa kali danmengenai bagian kepala pinggang atau setidaktidaknya pada bagian tubuhkorban sehingga mengakibatkan luka dan berdarah dan akhirnya korbanmeninggal dunia di TKP ; Bahwa sesuai Visum Et repertum Dokter Nomor : KF10.029 Tanggal 9Januari 2010 yang hasil pemeriksaanya

HANI SAOKI tetapi ditolak karena ada teriakan maling....malingsehingga korban JUMAT tertangkap dan secara bersamasama mengeroyokkorban JUMAT sedangkan Terdakwa yang sudah kalap dan tidak bisamengendalikan emosinya langsung mengambil clurit dan membacok korbanJUMAT beberapa kali atau setidak tidaknya lebih dari 1 kali dan mengenaibagian pingang dan kepala sehingga mengalami Iuka dan berdarah akhirnyameninggal dunia ; Sesuai Visum Et Repertum Dokter Nomor : KFI0.029 Tanggal 9 Januad2010 yang basil pemeriksaanya

Moewardi Surakarta. yanghasil pemeriksaanya dengan kesimpulan sebagai berikut :Korban ditemukan memar pada dahi dan daerah sekitar mata kanan dan kiriserta beberapa luka lecet pada wajah yang menimbulksan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharian untuksementara waktu;Bahwa terhadap keterangan Saksi 1, Para Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan,Saksi HERU TANTO Bin HADI SUMARTO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa masalah pemukulan

Moewardi Surakarta. yanghasil pemeriksaanya dengan kesimpulan sebagai berikut :Hal 8 dari 34 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN SgnKorban ditemukan memar pada dahi dan daerah sekitar mata kanan dan kiriserta beberapa luka lecet pada wajah yang menimbulksan penyakit atuhalangan untuk menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharian untuksementara waktu;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan,;Saksi SUKARDI Alias MONDRO Bin TAMAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan

Moewardi Surakarta. yanghasil pemeriksaanya dengan kesimpulan sebagai berikut :Korban ditemukan memar pada dahi dan daerah sekitar mata kanan dan kiriserta beberapa luka lecet pada wajah yang menimbulksan penyakit atuhalangan untuk menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharian untuksementara waktu;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan,Saksi SAPTO NUGROHO Bin TRI BUDIANA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal 11 dari 34 Putusan Nomor

Moewardi Surakarta. yanghasil pemeriksaanya dengan kesimpulan sebagai berikut :Korban ditemukan memar pada dahi dan daerah sekitar mata kanan dan kiriserta beberapa luka lecet pada wajah yang menimbulksan penyakit atuhalangan untuk menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharian untuksementara waktu;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan,;Saksi WINARSIH Binti DARSO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara

Moewardi Surakarta, yang hasil pemeriksaanya dengan kesimpulansebagai berikut : Korban ditemukan memar pada dahi dan daerah sekitarmata kanan dan kiri serta beberapa luka lecet pada wajahyang menimbulkan = penyakit atu halangan untukmenjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharian untuksementara waktu;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas,Majelis Hakim akan meneliti, apakah Para Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang

hidup rukundalam rumah tangganya.Menimbang, bahwa penggugat adalah orang yangberkepentingan dalam si perkara ini dan di depanpersidangan memohon agar perkaranya Nomor171/Pdt.G/2011/PA.Mrs dicabut karena penggugat dantergugat telah kembali rukun sebagaimana layaknyasuamiisteri serta pencabutan gugatan penggugattersebut atas persetujuan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut maka majlis hakim berpendapat pemeriksaanperkara Nomor 171/Pdt.G/2011/PA.Mrs tidak perlu lagidilanjutkan pemeriksaanya

REZEKI SEMBIRING Sp.BS dokter pemeriksa padaRSUD PIRNGADI medan yang pada pemeriksaanya dijumpai :Kepala : tidak ada kelainanLeher : tidak ada kelainanDada : tidak ada kelainanPerut : tidak ada kelainanGenitalia : selaput dara .

REZEKI SEMBIRING Sp.BS dokterpemeriksa pada RSUD PIRNGADI medan yang pada pemeriksaanya dijumpai :Kepala : tidak ada kelainanLeher : tidak ada kelainanDada : tidak ada kelainanPerut : tidak ada kelainanGenitalia : selaput dara .

Biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Mohon Keadilan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dipersidangan ataupun mengirimkan kuasanyamaka perkara dilanjutkan pemeriksaanya tanpa hadimnya Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan makaperkara ini tidak dapat diselesaikan dengan proses mediasi, walaupun demikiantetap juga diberikan nasehat kepada Penggugat agar mempertimbangkangugatannya untuk

hasilnya terjadikesepakatan antara Penggugat dan Tergugat, seperti dalam laporan mediator tanggal 16 Agustus 2012;Bahwa Penggugat mencabut gugatannya dipersidangan;Bahwa oleh karenanya perkara ini segera dipertimbangkan; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat seperti telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut gugatannya dan telah disetujui oleh Tergugat;Menimbang, bahwa pencabutan sebelum ada jawaban diperbolehkanseperti diatur dalam Pasal 271 Rv maka pemeriksaanya

nikah dari KUA Kec untuk itu para Pemohon mengajukankembali untuk yang kedua kalinya;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon tersebutHakim menilai permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh para Pemohonuntuk yang kedua kalinya dengan nama dan orang yang sama dan telahdiputus dan dikabulakan oleh Pengadilan Agama Masohi untuk itu perkarayang diajukan ini dinyatakan nebis in idem maka Hakim berpendapat perkaraPenetapan Nomor 41/Pdt.P/2017/PA.Msh @ hal. 3 dari 5ini tdak dapat diteruskan pemeriksaanya

maksud permohonan Pemohon yang diajukan melalui PengadilanAgama Trenggalek, sebab Pemohon dan Termohon adalah penduduk Tulung Agungkami kawin dan tinggal bersama di Tulung Agung dan Termohon hingga kini tetajptinggal dan berdomisili di wilayah Tulung Agung oleh karenanya seharusnsnya perkaraini wewenang Pengadilan Agama Tulung Agung, sehingga jika diperksa dan diadili diPengadilan Agama Trenggalek maka sangat merugikan Termohon oleh karenanyamohon agar Pengadilan Agama Trenggalek tidak melanjutkan pemeriksaanya

melanjutkan pemeriksaan perkaranya, ternyataKuasa Para Pemohon menyatakan tidak akan melanjutkan dan bermohonmencabut perkara Nomor 0136/Pdt.P/2017/PA.Sbg.Menimbang, bahwa Kuasa Para Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya dan tidak ada pihak yang dirugikan atas pencabutan perkaratersebut, oleh karenanya Majelis Hakim sepakat menerima permohonanpencabutan perkara Nomor 0136/Pdt.P/2017/PA.Sbg;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara tersebut oleh KuasaPara Pemohon, maka Majelis Hakim mencukupkan pemeriksaanya

== AMAR PUTUSAN ==

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomer 406/Pdt.G/2018; ;

2. Menyatakan permohonan Pemohon telah selesai pemeriksaanya karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 771000 ,- ( tujuh ratus tujuh puluh satu ribu

Menyatakan permohonan Pemohon telah selesai pemeriksaanya karenadicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 771000 , ( tujuh ratus tujuh puluh saturibu rupiah );Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Dzulhijjah 1439 Hijriah, oleh kami Drs.Wahfir Kosasih, S.H., M.H., M.Si. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.