Ditemukan 440 data
Terbanding/Terdakwa : WAHIDIN HASBI ALIAS TGK WAHED BIN HASBI
80 — 32
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Penunt Umum tersebut ;
- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 12 Agutus 2020 Nomor 143/ Pid.B/2020/PN.
berada dalam Tahana Rumah, maka pdana yang dijatunkanya akan dikurangkandengan hukuman yang dijatuhka.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Memperhatikan, Pasal 335 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penunt
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
PemohonKasasi/Jaksa Penuntut umum ditolak, akan tetapi karena para Terdakwa tetapdipidana, maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNT
HIDAYAH, SH, M.Kn
Terdakwa:
ISMUNADI Als SIIS Bin MAHMUD Alm
21 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa ISMUNADI Als SIIS Bin MAHMUD (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan Primair Penunt Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan identitas tersebut diatas oleh karena itu berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah
Menyatakan Terdakwa ISMUNADI Als SIIS Bin MAHMUD (Alm), telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencuriandengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaanPrimair Penunt Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan identitas tersebutdiatas oleh karena itu berupa pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahfdijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
12 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
PemohonKasasi/Jaksa Penuntut Umum ditolak, akan tetapi Terdakwa tetap dipidana,maka biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNT
52 — 18
Jaksa Penuntut Umumdan juga tidak Cermat Penunt Umum dalam menyusun SuratTuntutannya, Majelis hakim berpendapat terhadap kesalahanpenulisan atau ketidak cer alam menguraikan Isi Tuntutanpeuntut umum tidaklah ij acuan Majelis Hakim untukmenyatakan Tuntutan p terdakwa tidak dapat diterimaataupun dibebaskan alas egala perbuatan yang didakwakansehingga bila sianaidoPeginbangar hukum didalam putusan TingkatPertama dengan m@eujuk pada Yurisprudensi Mahkamah Agung R.1!
Jaksa Penunt Umum ditolak seluruhnyakarena didalam menjatuhkan pidana harus pula mempertimbangkanrasa keadilan bagi terdakwa dan masyarakat selain itu tujuanpemidanaan bukanlah sematamata merupakan pembalasan melainkansebagai usaha preventif dan represif agar terdakwa bisa merenungkanHalaman 13 dari 16 halaman perkara nomor 376/ PID/2017/PTMdnperbuatannya namun Pembanding/Sdr.
24 — 9
Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwake muka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidanganini benar Terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt Umum sesuai identitasyang tercantum dalam Surat Dakwaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;2.
22 — 17
dilakukan oleh orang yangmemegang barang itu berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya ataukarena ia mendapat upah dari ituMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangannya sebagai berikut :1 Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwake muka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidanganini benar Terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNT
18 — 7
Unsur BarangsiapaBahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa ke muka persidangan,yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri, dapatdisimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benar Terdakwalah orangyang dimaksud oleh Penunt Umum sesuai identitas yang tercantum dalam SuratDakwaan ;Bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti dan tertpenuhi secara sash danmeyakinkan ;2.
18 — 11
Penunt mum sejak tanggal 31 Januari 2017 sampai dengan tanggal 19dengan ns Januari 2017. Perpanja h Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 16 Januaringan tanggal 14 Pebruari 2017;4) 017;5: engadilan Negeri Medan sejak tanggal 07 Pebruari 2017 s/d 8 MaretaaLy. gervaringe oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 9 MaretQ 2017 sampai dengan tanggal 7 Mei 2017;7. Penetapan Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 20 April 2017 s/dtanggal 19 Mei 2017;8.
52 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena para Termohon Kasasi/para Terdakwadipidana, maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNT
27 — 11
Kapuas Hulu;Khatolik ;Pelajar (kelas 3 SPP Negeri UncakKapuas) ;dalam rumah tahanan negara berdasarkan2 Penunt ut ???.
280 — 181
Unsur BarangsiapaMenimbang bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa kemuka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidanganini benar Terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt Umum sesuai identitasyang tercantum dalam Surat Dakwaan ;2. Unsur Dengan sengajaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Dengan sengajasebagaimana diuraikan oleh Prof. Dr.
Unsur BarangsiapaMenimbang bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa ke mukapersidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwasendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benarTerdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt Umum sesuai identitas yang tercantumdalam Surat Dakwaan ;2.
54 — 12
Unsur BarangsiapaBahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa ke muka persidangan,yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri, dapatdisimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benar Terdakwalah orangyang dimaksud oleh Penunt Umum sesuai identitas yang tercantum dalam SuratDakwaan ;Bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti dan tertpenuhi secara sash danmeyakinkan ;2.
69 — 17
tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam duaTingkat Peradilan ;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) ke2 Kitab Undangundang HukumPidana, Pasal 2 dan 82 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 12 Tahun 2011tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Pasal 26 ayat (3) pada pokoknyadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana padaumumnya serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Penunt
53 — 14
Tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru tanggal 21 Agustus 2018Nomor 201/PID.SUS/2018/PT.PBR, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dan padatanggal yang sama penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiPekanbaru; ~Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersan ertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 25 Juli Nomor224/Pid.Sus/2018/PN.Rhl;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penunt
76 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No.5 Tahun 2004, perubahan kedua dengan UndangUndangNo. 3 Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA PENUNT
614 — 580
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwake muka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidanganini benar Terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt Umum sesuai identitasyang tercantum dalam Surat Dakwaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;2.
Terbanding/Terdakwa : RAMNA NASUTION Als RAMNA Binti MUAS NASUTION
360 — 30
Hidup NelsonSitohang, SKM, MScPH yang merupakan Kepala Bidang PengendalianPencemaran dan Kerusakan Lingkungan dan Kehutanan Dinas LHKProvinsi Riau) menyimpulkan bahwa luas lahan yang dibakardiperkirakan sekitar 1,47 Ha dan perbuatan Terdakwa tersebut dilarangoleh UndangUndang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesualPasal 108 Jo Pasal 69 ayat (1) huruf h UU No. 32 Tahun 2009 TentangPerlindungan dan Pengelolahaan Lingkungan Hidup.Menimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan Penunt
49 — 15
RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan Penunt Umumtertanggal 2 Nopember 2017, NO.REG.PERKARA : PDM367/PEKAN/09/2017,Para terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.