sejak saat itu penggugat dengan tergugat berpisah tempattinggal yang hingga saat ini telah 4 bulan dan selama hidup berpisahtersebut tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepadapenggugat;Bahwa penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan kemelutrumah tangga dengan tergugat tetapi tidak berhasil, oleh karena itupenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan tergugat, karena apabila dilanjutkan akan lebih banyakmadharat daripada maslahatnya ;Bahwa atas tindakan dan perbauatan

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamyyat (1) KUHP.ahwa mereka terdakwa I NICO ARMILIN BINMAT RONI dan terdakwa IIDANG EROZIL BIN DIDI IRAWAN pada hari Rabu Tanggal 02 Nopember 2005 puk 1 05.00 wib atau setidaktidaknya dalam tahun 2005 bertempat di kalanganak Pandan Kec.Semidang Aji Kab.OKU atau setidaktidaknya disalah satuyang masih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, secarahukum memaksa orang lain supaya melakukan atau membiarkan sesuatu,emakai kekerasan atau suatu perbauatan

Bahwa Tergugat yang telah meninggalkan/menelantarkan Penggugatselama 1 tahun tanpa memberikan nafkah oleh karenanya Penggugatberanggapan bahwa Tergugat sudah tidak memperdulikan rumahtangganya bersama dengan Penggugat apalagi perbauatan Tergugat telahmelanggar sighot taklik. Dengan demikian sudah sepatutnya Penggugatmengajukan gugatan ceral;7.

yangtercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Nibung, Kabupaten Musi Rawas sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 172/14/VII/2012, tanggal 05 Juli 2012;3. bahwa sejak empat tahun pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan perbuatan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja;4. bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan pula perbauatan

sejak itu penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal yanghingga saat ini hampir satu bulan dan selama hidup berpisah tersebuttergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada penggugat;Bahwa penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan kemelutrumah tangga dengan tergugat tetapi tidak berhasil, oleh karena itupenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan tergugat, karena apabila dilanjutkan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya ;Bahwa atas tindakan dan perbauatan

diDsn.campurejoDs.Brumbung Kec.Kepung Kab Kediri atau setidak tidaknya diasutu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri kabupaten Kediri yangberwenang memeriksa dan mengadili,tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judijenis TOGEL (toto gelap) atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara perbauatan

didamaikan tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah benarbenar retak dan sudah tidak dapat dipertahankanlagi keutuhannya menginagt Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 10bulan, serta Termohon telah senang dengan lakilaki lain, hal ini jika dilanjutkan justruakan mendatangkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak itu sendiri.Menimbang bahwa untuk mempertahankan rumah tangganya Pemohon telahbersabar dan memaafkan atas perbauatan

sebuah rumah tangga salah satu pihakapalagi keduaduanya sudah bertekad untuk tidak mau lagi mempertahankanperkawinanya , maka tujuan perkawinan sebagaimana dalam Al Quran Surah Ar Rum ayat 21, dan pasal (1) UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974, juncto pasal (3)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yaitu untuk membentuk keluarga yangsakinah Mawaddah dan Rahmah akan sulit dicapai dan pilihan yang terbaik bagikedua belah pihak adalah memutuskan perkawinannya dengan perceraian meskipunhal itu merupakan perbauatan

sebuah rumah tangga salah satu pihak apalagi keduaduanya sudah bertekad untuk tidak mau lagi mempertahankan perkawinanya , maka tujuanperkawinan sebagaimana dalam Al Quran Surah Ar Rum ayat 21, dan pasal (1) UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974, juncto pasal (3) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yaituuntuk membentuk keluarga yang sakinah Mawaddah dan Rahmah akan sulit dicapai dan pilihanyang terbaik bagi kedua belah pihak adalah memutuskan perkawinannya dengan perceraianmeskipun hal itu merupakan perbauatan

mau dan menempuh jalur hukum atas perbauatannyaterdakwa ; Bahwa atas perbauatn terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Terdakwa menyatakan tidakkeberatan : Saksi IT : SUMARNO Bin MARWAH ,dibawah sumpah didepan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan keterangan saksi sudahbenar dan tidak ada perubahan ; Bahwa saksi mengetahui perbauatan

sendiridipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara atas nama Terdakwa;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Binjai, yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Binjaiyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa SUGIARTO telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanamelakukan perbauatan

kemudian mengisappayudara dan rok saksi disingkap keatas lalu menurunkan celana dalamsakai sampai kelutut dan setiap kali saksi mencoba untuk pergi terdakwamenghalanginya sedangkan kalau saksi berkata"ENGGAKMAUterdakwa menjawab"ENGGAK APAAPA NANTI AKUTANGGUNG JAWABsambil hanya mengelakngelakan kemaluannyaagar kemaluan terdakwa tidak menerobos lobang kemaluan saksisehingganya sampai sperma terdakwa dikeluarkan didalam lobangkemaluan saksi dan untuk yang ketiga kalinya sama dilakukan olehterdakwa.Bahwa,perbauatan

harus timbul dari suatu niat atau kehendak atau keputusan ;2. perbuatannya harus sama sama atau Sama macamnya ;3. waktu antaranya tidak boleh terlalu lama ;Menimbang, bahwa jika dilihat dari tugas terdakwa yang merupakan kepala tokoCitra Susu yang memiliki tugas mengelola toko dan salah satunya adalah menyetorkanuang kepada kantor pusat melalui transfer setiap harinya melalui rekening terdakwasebagaimana pertimbangan diatas maka terdakwa dianggap sebagai pemegang uangdalam hal jabatannya, yang mana perbauatan

s/d 22 April 2019 atau selama 5 (lima) hari sebenarnyaadalah merupakan perwujudan dari niat terdakwa untuk mendapatkan keuntungan,dimana jika dilihat dari waktu dari perbuatan terdakwa yang tidak menyetorkan uangtersebut adalah merupakan waktu yang tidak terlalu lama serta merupakan hubunganyang erat sekali antara yang satu dengan yang lainnya ;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 171/Pid.B/2019/PN PsrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka perbuatanterdakwa tersebut adalah merupakan perbauatan

Bahwaakibat perbauatan terdakwa saksi H. Rahmat Subekti mengalami kerugian sebesarRp.230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah)Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPATAUKEDUABahwa Terdakwa HENDRI WAHYONO als HENDRIK Bin SALIM pada haru Jum attanggal 24 Mei 2013 sekira jam 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Mei 2013 bertempat di Jl. Ahmad Yani Kel. Kayurangin Jaya, Kec.

Bahwaakibat perbauatan terdakwa saksi H.

No. 376 K /Pid/ 2013perkataanperkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang membuat utang atau menghapus piutang yang dilakukan dengan caradan perbauatan sebagai berikut :Bahwa saksi korban Hj. Henny Latif yang mengetahui bahwa TerdakwaSuciati, S.Sos mempunyai bisnis produk KLink kemudian saksi korban Dra.

alasan pemaafataupun alasan pembenar yang sifatnya dapat menghapuskan tanggung jawabterdakwa terhadap perbuatan yang telah dilakukannya oleh karena itu terdakwaharus dinyatakan bersalah atas dakwan Jaksa Penuntut Umum tersebut dan dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masayarakat,e Perbauatan

masyarakat,sedangkan dalam perkara a quo Terdakwa didakwa dalam perkaraPenganiayaan, sehingga tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa inibukanlah perkara yang masuk katagori extra ordinary crime ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memperhatikan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan yang dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama, menurut Pengadilan Tinggi alasan yang meringankan yangdikemukakan oleh Hakim Tingkat Pertama sudah tepat, yakni Hakim TingkatPertama telah menilai perbauatan

Jaelani yang berlamat di jl, kp.Masjid DesaSukolilo Barat, kec.Labang, kab.Bangkalan atau setidaktidaknya disuatu tempatlain setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanBangkalan memeriksa dan mengadilinya tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara , perbauatan

Mojokerto ; Bahwa, Pada saat ditangkapterdakwa sedang berjalan didepan rumah seseorang tidak tahu namanaya =;Bahwa, Barangbukti tersebut disimpan didalam celana bagian belakang ; Bahwa, padasaat dilakukan penangkapana terdakwa tidak melawan ; Bahwa,terdakwa melakukan perbuatan tersebut tidak mempunyai ijin dari ayng berwenang ; Bahwa, terdakwa melakukan perbauatan tersebut sebanyak 2 kali ; Bahwa, saksi membeli sabusabu tersebut sebanyak 1 poket seberat 0,5 gram denganharga Rp200.000, ; Bahwa, saksi

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500 (dua ribulima ratus rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan Hukuman karena masih memilki tanggungan keluarga dan berjanjitidak akan mengulangi perbauatan yang sama ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan nya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat

jpbengawsan dan penangguangan kejadian kelangkaanbahan pokok dimasyarakat dan pemantauan,pengevaluasian dan pelaoranpelaksanaan tugas sekdi pengawasan dan perlindungan konsumen ;Bahwa saksi tidak kenal dengan sdr.ALAMSYAH ALS PAK ANIS BIN ABDULLAH(Alm) ;Bahwa barang berupa 10 kampel Gula Kristal putih dengan merk CSR buatanMalaysia ukuran kampel 1 kg dan 70 kq Gua Kristal putih tanopa merk barangbarangtersebut merupakan barang barang ilegal Produksi Malaysia yang diperdagangkankepada masyarakat maka perbauatan