Ditemukan 1559 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4406/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dan di rukunkanlagi dan hidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembagaperkawinan,yaitu Suami istri wajid saling mencintail, hormat menghormatiPenetapan Nomor 4406/Padt.G/2019/PA. Sby.hal. 2 dari 6 hal.setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu. kepada yang lainsebagaimana pasal 33 UU.
Register : 14-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2413/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa berdasarkan kompilasi hukum Islam pasal 116 Perceraian dapatterjadi karena alasan alasan pada huruf. f antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan hiduprukun dalam hidup rumah tangga.Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dan di rukunkan lagidan hidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembagaperkawinan,yaitu Suami istri wajid saling mencintai, hormat menghormatisetia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lainsebagaimana
Register : 13-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5656/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dandi rukunkan lagi dan hidup damai sebagaimana yang diharapkan olehlembaga perkawinan, yaitu suami istri wajib saling mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yanglain sebagaimana pasal 33 UU Nomor. 1 tahun 1974 tidak mungkin dapatterwujud maka gugatan Cerai Talak ini di ajukan;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohon kepada PengadilanAgama Surabaya, untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon danTermohon
Register : 13-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PTA MEDAN Nomor 75/Pdt.G/2016/PTA.Mdn
Tanggal 19 Oktober 2016 — PEMBANDING V TERBANDING
3912
  • upaya damai diluar persidangansebagaimana dinasehatkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, dengandemikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Medan memandang bahwarumah tangga Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding telah pecah(broken marriage);Menimbang bahwa pisahnya tempat tinggal dan gagalnya upaya damaiantara Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding menunjukkan bahwaperkawinan antara Tergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbandingsudah pecah (broken marriage) dan tidak mungkin di persatukan
Register : 01-03-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 283/Pdt.G/2016/PA.Pwr
Tanggal 5 September 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
60
  • menyelesaikan kemelut rumah tangga inimelainkan dari pihak saya dan keluarga saya berkalikali musyawarahbaik secara kekeluargaan maupun bahkan melibatkan instansipemerintah desa setempat dan di panggil ke kantor kepala desa namuntidak mau bersedia hadir.Selanjutnya saya beserta keluarga datangkerumah penggugat tetapi tidak ada keputusan yang pasti.( YYYjawabnya men bocah krasan ning kene) YYY jawabnya YYY.10.Bahwa sampai saat ini rumah tangga penggugat dan tergugat tidakharmonis dan sulit untuk di persatukan
    Ya rumah tangga sayasekarang kurang harmonis dan sulit untuk di persatukan kembali karenabelum pernah ada komunikasi dari pihak penggugat dan saya inginmempersatukan kembali namun terkendala karena,dari pihak penggugatberkalikali tidak mau diajak bermusyawarah karena ada profokatorrumah tangga(orang tua penggugat).
Register : 26-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5280/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dan di rukunkan lagidan hidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembagaperkawinan,yaitu Suami istri wajib saling mencintai, hormat menghormatisetia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lainsebagaimana pasal 33 UU.
Register : 24-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5848/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dandi rukunkan lagi dan hidup damai sebagaimana yang diharapkan olehlembaga perkawinan, yaitu suami istri wajib saling mencintai,hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yanglain sebagaimana pasal 33 UU Nomor. 1 tahun 1974 tidak mungkin dapatterwujud maka gugatan Cerai Talak ini di ajukan;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohon kepada PengadilanAgama Surabaya , untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon danTermohon
Register : 17-01-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0124/Pdt.G/2014/PA.Bla,
Tanggal 23 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
92
  • Bahwa dengan uraian di atas tampak jelas rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah pecah dan sudah tidakmungkin di persatukan kembali, maka dengan demikianTergugat telah melanggar sighot taklik talak poin 1,2 dan 4sebagai mana apa yang telah diucapkan setelah Akad Nikah;10.
Register : 03-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3128/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • keperluan hidup berumah tangga sesualdengan kemampuanya . (2) isteri wajib mengatur urusan rumah tangga sebaik baiknya. (3) jika isteri atau suami melalaikan kewajibanya masing masingdapat mengajukan gugatan ke Pengadilan.Bahwa berdasarkan kompilasi hukum Islam pasal 116 Perceraian dapatterjadi karena alasan alasan pada huruf. f antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan hiduprukun dalam hidup berumah tangga.Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan
Register : 03-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 216/Pdt.G/2017/PA.Sub
Tanggal 10 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
358
  • Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dan sulit untuk di persatukan lagi.d. Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat.e. Tergugat menyerahkan Penggugat di Kantor Polisi Sektor Semamung, dansejak itu penggugat pergi meninggalkan tergugat.5.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5Tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat;6.
Register : 07-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 128/Pdt.G/2020/PA.Mw
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5913
  • Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakecocokkan lagi sebagai suami istri yang sah, sehingga merupakan solusiyang tepat dalam menyelesaikan seluruh permasalahan tersebut agar tidakterjadi halhal yang tidak diinginkan dan bahwa benarbenar Pemohon danTermohon tidak bisa di persatukan lagi sehingga sesuai dengan ketentuanundangundang No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan Pasal 39 ayat (2)yang berbunyi untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwaantara suami istri itu
Register : 01-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3284/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dan di rukunkan lagi danhidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembaga perkawinan,yaitu suami istri wajib saling mencintai,hormat menghormati, setia danmemberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lain sebagaimanapasal 33 UU Nomor. 1 tahun 1974 tidak mungkin dapat terwujud makagugatan Cerai Talak ni di ajukan.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohon kepada PengadilanAgama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon danTermohon
Register : 21-09-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3348/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
83
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dirukunkan dan di persatukan lagi, dan jalan yang terbaik demi ketentramandan kenyamanan Penggugat dan Tergugat memang harus bercerai.10.Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk menjutkan hidupberumah tangga bersama dengan Tergugat.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, sudilah kiranya Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat2.
Register : 10-02-2010 — Putus : 11-03-2010 — Upload : 01-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 773/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Maret 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
63
  • Termohon dan Pemohon sama sekali tidak ada ke cocokan dalam segala hal yang ada dalamrumah tangga, sehingga sulit sekali untuk di persatukan .;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati.;5.
Register : 17-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6201/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dandi rukunkan lagi dan hidup damai sebagaimana yang diharapkan olehlembaga perkawinan,yaitu suami istri wajid saling mencintai,hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepadayang lain sebagaimana pasal 33 UU Nomor. 1 tahun 1974 tidak mungkindapat terwujud maka Permohonan Cerai Talak di ajukan.Hlm 2 dari 5 Put No 6201/Pdt.G/2018/PA.SbyBahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohon kepada PengadilanAgama Surabaya , untuk berkenan
Register : 02-10-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1492/Pdt.G/2013/PA.Bla
Tanggal 11 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
172
  • sekarang sudah pisah rumah dengan Pemohonkurang lebih sudah 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan tidak pernah memberi kabarkeberadaanya, dengan demikian cukup jelas alasan bagi Pemohon mengajukanbercerai dengan Termohon) 222222 222222Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas Pemohon sangatmenderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tanggadengan Termohon 5Bahwa dengan uraian di atas tampak jelas rumah tangga Pemohon dan Temohonsudah pecah dan tidak mungkin di persatukan
Register : 28-12-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6402/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dandi rukunkan lagi dan hidup damai sebagaimana yang diharapkan olehlembaga perkawinan,yaitu suami istri wajib saling mencintai,hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yanglain sebagaimana pasal 33 UU Nomor. 1 tahun 1974 tidak mungkin dapatterwujud maka Permohonan Cerai Talak ini di ajukan.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohon kepada PengadilanAgama Surabaya , untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon
Putus : 20-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 560/Pdt.G/2016/PN.Bks.
Tanggal 20 Desember 2016 — perdata - penggugat Abraham Dp Hutasoit tergugat Rosdiana Ringo Ringo
238
  • selama berlangsungnya pernikahan antara Penggugat denganTergugat sampai sekarang belum dikaruniai seorang anak, yang manaTergugat sendiri belum mau memiliki anak.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan Harmonis, akan tetapi pada tahun 2013 2016 barulahtimbullah permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatdimana Tergugat sering sekali berkata kasar dan arogan kepada Penggugatdan tidak pernah menghormati Penggugat sebagai kepala rumah tangga yangTuhan persatukan
    Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan Harmonis, akan tetapi pada tahun 2013 2016barulah timbullah permasalahan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dimana Tergugat sering sekali berkata kasar dan arogan kepadaPenggugat dan tidak pernah menghormati Penggugat sebagai kepalarumah tangga yang Tuhan persatukan dalam pernikahan; Bahwa pada tahun 2015 sekitar bulan Oktober antara Penggugat danTergugat bersama keluarga besar dari Tergugat mencoba untukmenyelesaikan
Putus : 08-04-2010 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 890/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 April 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
32
  • Tergugat dengan Penggugat sama sekali tidak ada kecocokan dalam segala hal yang adadalam rumah tangga sehingga sama sekali tidak bisa di persatukan lagi;1b. Tergugat selalu marah marah pada Penggugat karena hal yang sangat sepele yang ada didalam rumah dan selalu mau menangnya sendiri sehingga setiap berbicara apa saja selalumarah pada Penggugat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.
Register : 24-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1912/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • Bahwa Penggugat berpendapat pada hakekatnya kehidupanberumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak adaharapan lagi untuk dapat di persatukan kembali dan jalan satu satunyauntuk menyelesaikan masalah tersebut adalah perceraian, sehinggaterpenuhinya alasan tersebut yang di atur dalam Pasal 39 UU No.1/1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, JoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;10.