XX,umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Pesantern gang I, RT 02. RW 03, Desa Dasin, KecamatanPutusan, Nomor 2187/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 3 dari 10 hal.Tambakboyo, Kabupaten Tuban;.

bulan kepadaPemohon, Pemohon tidak pernah lagi memberi nafkah kepadaTermohon dan sejak saat itu pula antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling mengunjungi lagi;Bahwa sebagai seorang Honorer di Dinas Kebersihanpenghasilan Pemohon sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah) perbulannya;Bahwa saksi sudah berusaha mmendamaikan Pemohon~ danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;MARHANI binti SAKAWL umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat' tinggal di Jalan PramukaKomplek Pesantern

kegiatan siswa siswidalam pesantern Ramadhan dan ini menjadi kegiatan tahunan, namun ditahun 2019, Penggugat tidak ikut serta mendampingi Tergugat, karenaTergugat menjadi ketua pelaksana dalam kegiatan tersebut secaraotomatis tinggal di lembaga karena kegiatannya 24 jam dan pulang 3 harisekali ketempat tinggal Penggugat, nah karena padatnya kegiatanditambah merawat kedua putri dan putra yang masih balita, sampaisampai Tergugat jatuh sakit dan sempat dirawat di Rumah Sakit bahkansampai saat ini masih

layak selama 2 bulan terakhir karena penghasilan Tergugat lebihbanyak terserap pada kebutuhan kedua putra putri Penggugat dan Tergugat.Selanjutnya tidak benar dan Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugatpada poin 5 dalam surat gugatannya, karena fakta sebenarnya Penggugat danTergugat selama 7 tahun terakhir mulai tahun 2013 sampai tahun 2018 selama25 hari di bulan Ramadhan biasanya tinggal di lembaga pendidikan dimanaTergugat mengabdi/bekerja dan samasama mendampingi kegiatan siswa siswi dalam pesantern

menikah pada tanggal 08Mei 1975 di KUA Kecamatan Kedungtuban dan tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor : 188/19/75 ;Bahwa pernikahan tersebut kemudian di Blora pada tanggal : 08 Agustus1985 Pemohon lahir dan kelahiran Pemohon tersebut telah terdaftar danmempunyai Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 5451/Dis/2003 tercatat bernama:SUMANI, lahir di Blora, 08 Agustus 1985 anak lakilaki dari suami istribenama: WAuI dan TASMI ;Bahwa saat Pemohon belajar di Pondok Pesantren, nama Pemohon olehguru Pemohon di Pesantern

menyadari apa yang telah dilakukan tidak mampu untukmencukupi kebutuhan rumah tangga maka setiap kali Penggugat pulang dribekerja Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Dsn KebonMentok, RT. 01, RW 03, Desa Paripurna, Kecamatan Salaman, KabupatenMagelang hingga gugatan ini Penggugat ajukan Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah Penggugat tingga di rumah orang tua Penggugat danTergugat tinggal bersama anak pertama di rumah bersama Penggugat danTergugat dan anak kedua menuntut ilmu di Pondok Pesantern

kemelut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semakin tajam sejakTahun 2009 timbul suatu kejadian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansejak itulah Tergugat telah melepaskan tanggung jawab sebagai suami dan tidakmemperdulikan Penggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Pemohon suda mencari Termohon di antaranya kerumah orang tuaTermohon dan ternyata tidak di temukan Termohon Dan Pemohon mendapatkansurat keterangan dari kelurahan Pesantern

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 145/246/419.606/2021 yangdikeluarkan oleh Lurah Blabak, Kecamatan Pesantern, XXXxXxX XXXXxXx,tanggal 29 Maret 2021 telah bermeterai cukup dan telah nazegelen sertatelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.1);2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di Pondok Pesantern Nurul Yakin kurang lebih 3 bulan danselanjutnya tinggal di Aimas kurang lebih 8 bulan, setelah itu pindah diorang tua Penggugat di XXX kurang lebih 4 bulan sebagai tempatkediaman bersama terakhir, kKemudian pindah di Rufei sampai pisahtempat tinggal;3.

; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan Penggugat dan atas pertanyaanMajelis Hakim, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyasemula tanpa ada perubahan dan penambahan;Menimbang, bahwa pada sidang kedua tanggal 5 mei 2011Tergugat telah menyampaikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai 2 orang Bahwa yang benar perselisihan dan pertengkaranterjadi sejak anak diantar ke Pesantern

tinggal diKelurahan Lingkar Timur, Kota Bengkulu selama 1 tahun, kemudianpindah ke Kebun Dahri Kota Bengkulu selama 5 tahun, kemudianpindah tinggal di Ruko orang tua Penggugat di Kelurahan Kebun DahriKota Bengkulu selama 1 tahun, kemudian pindah mengontrak rumah diTebeng Kota Bengkulu selama 4 tahun setelah itu Kembali tinggal diruko orang tua Penggugat di Kebun Dahri Kota Bengkulu sampaisekarang Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan 3 oranganak, anak pertama dan kedua sekolah pesantern

melaksanakan kewajibannyasebagai suamiistri;Bahwa Pernah diupayakan perdamaian oleh pihak keluarga, namuntidak berhasil;saksi, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karenasaksi ibu kandung Penggugat;Bahwa Setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumahkediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, yangsekarang berada di Pondok pesantern

No 0598/Pdt.G/2020 /PA.TgmBahwa Pernah diupayakan perdamaian oleh pihak keluarga, namuntidak berhasil;saksi, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karenasaksi teman Penggugat;Bahwa Setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumahkediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, yangsekarang berada di Pondok pesantern di Gisting

Neyla Shazia Putri Rafeyfa binti H.Safrudin, lahir di Bantul, tanggal 25Februari 2008, dan oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkandengan amar sebagaimana tersebut di bawah ;Menimbang, bahwa Pemohon hendak mewakafkan tanah kepadaPondok Pesantern sebagaimana dalam alat bukti (P.14);Menimbang, bahwa atas kehendak Pemohon tersebut, telah pula dietujuioleh ahli waris lain dari H.Danuri, sehingga tidak akan ada konflik hukumterhadap tanah a quo, dan oleh karenanya memberi ijin kepada Pemohonuntuk

yang ,dimaksud bidangperkawinan antara lainpenetapan asal usul anak, sehingga perkaraa quo berada dalam lingkupkewenangan Pengadilan Agama; Menimbang, bahwapara,Pemohon mendalilkanbahwa para Pemohontelah melangsungkan perkawinah di rumah orang tua Pemohon II rumahorang tua Pemohon Ildi, Kelurahan Balong Kecamatan Pesantren KotaKediri, pada tanggal 21 November,2012pukul 11.00,WIB dengan Wali Nikahsaudara kandung Pemohon th bernamaFatkin, akan ,tetapi tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pesantern

Halaman 2 dari 12 halamanBahwa puncak perselisihan dan percekcokan antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada akhir bulan Maret 2013 yang penyebabnya Pemohon pamit kepadaTermohon untuk menghadiri acara di pondok pesantren di Magelang karenaPemohon mendapat undangan dari guru dimana dulu Pemohon mondok danTermohon malah marahmarah, karena Pemohon sangat takzdim dengan guruakhirnya Pemohon berangkat ke pondok pesantern tersebut, dan setelah Pemohonpulang kerumah ternyata Termohon sudah tidak berada

XXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di No. 01 RT. 011, Desa Pesantern, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama slam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman akrab Penggugat dan telah kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat bernama Murwati, dan Tergugat bernama Basuni;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah sudahlebih dari 6 (enam) tahun di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan

suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pat.G/2020/PN KadiTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14 Mei2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendaripada tanggal 15 Mei 2020 dalam Register Nomor 54/Pdt.G/2020/PN kdi, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Jalan Boulevard,samping Pesantern

Bahwa Penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tidak patuhdengan Pemohon, Termohon selalu memaksa keinginannya kepadaPemohon dalam urusan rumahtangga dan jika terjadi pertengkaranTermohon pernah memecahkan peralatan rumah tangga ; Bahwa sejak tanggal 29 September 2019 yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sampai dengansekarang; Bahwa Saksi dan keluarga Pemohon telah pernah mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon bekerja sebagai guru di pesantern

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohon danTermohon sebanyak dua kali; Bahwa Penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon selalumemaksa keinginannya kepada Pemohon dalam urusan rumahtangga; Bahwa sejak tanggal 29 September 2019 yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sampai dengansekarang; Bahwa Saksi dan keluarga Pemohon telah pernah mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon bekerja sebagai guru di pesantern

Fotokopi surat keterangan ghoib Nomor: 472/24/419.605/2021, tanggal 02Juni 2021, yang dibuat dan ditandatangani oleh Lurah Singonegaran,Kecamatan Pesantern, xxxx xxxxxx, telah bermeterai cukup dan telahnazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.3);Bahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:1.

telah mengupayakan pinjaman kreditbank sebesar Rp 214.000.000, ( dua ratus empat belasjuta rupiah) akan tetapi usaha jual beli pakaian jadi inimengalami kegagalan maka Tergugat memohon kembalikredit pinjaman ke pihak bank sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan belum lunas sampai sekarang.Semua pembayaran kredit pinjaman Bank ini diambil daripemotongan gaji Tergugat setiap bulannya; Permasalahan lain yang ditimbulkan Penggugat adalahsaat tidak melakukan pembayaran uang sekolah anaknyadi Pesantern

Lubuk KeburKecamatan Seluma Kabupaten Seluma Anak Korban kehilangan 1 (Satu)Unit Handphone Merk VIVO Y91C Warna Merah Ungu dengan NomorImei. 1867308046700877 dan Nomor Handphone Simpati 081278584064; Bahwa awalnya pada hari Senin Tanggal 01 Februari 2021 sekira pukul06.00 WIB Anak Korban datang ke rumah tempat Saksi tinggal yangberjarak sekitar 5 (lima) meter dari Asrama Putri ArRauda, dan pada saatitu Anak Korban menceritakan kepada Saksi bahwa handphonenya telahhilang di dalam Asrama Putri Pondok Pesantern

Anwar dan Saksi Nani Kurniati Binti Nizamudin, danpada saat itu Anak Korban menceritakan kepada Saksi Ardiles dan Saksi Nanibahwa handphonenya telah hilang di dalam Asrama Putri Pondok Pesantern ArRauda, setelah itu Saksi Ardiles, Saksi Nani dan guru lainnya serta temanteman Anak Korban berusaha mencari handphone tersebut disekitar Asramanamun tidak juga ditemukan;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Senin Tanggal 01 Februari2021 sekitar pukul 16.00 WIB Saksi Ardiles bersama dengan Anak Korban