SaksiYayasan Pondok Pesanteren Yaitim PiatuNurul Hasanah yang telah disetempel( dibuat sendiri oleh terdakwa), Susunananggaran biaya yang dibutuhkan YayasanPondok Pesanteren Yatim Piatu Nurul Hasanahdan surat khusus dari Yayasan PondokPesanteren Yatim Piatu Nurul Hasanah( dibuat sendiri oleh terdakwa) ;Bahwa terhadap keterangan saksi Terdakwamembenarkannya.DRS.

SaksitersebutsuratBahwa benar terdakwa tanpa izin dariYayasan Pondok Pesanteren MHusnul Khotimahmenggunakan mencari uang sumbangan ;Bahwa benar Proposal tersebut berisi antaralain Surat Rekomendasi dari Camat,Permohonan bantuan khitanan wmissal dariYayasan Pondok Pesanteren Yaitim PiatuNurul Hasanah yang telah disetempel( dibuat sendiri oleh terdakwa), $Susunananggaran biaya yang dibutuhkan YayasanPondok Pesanteren Yatim Piatu Nurul Hasanahdan surat khusus dari Yayasan PondokPesanteren Yatim Piatu

MHusnul Khotimahmenggunakan mencari uang sumbangan ;Bahwa benar Proposal tersebut berisi antaralain Surat Rekomendasi dari Camat,Permohonan bantuan khitanan wmissal dariYayasan Pondok Pesanteren Yaitim PiatuNurul Hasanah yang telah disetempel( dibuat sendiri oleh terdakwa), Susunananggaran biaya yang dibutuhkan YayasanPondok Pesanteren Yatim Piatu Nurul Hasanahdan surat khusus dari Yayasan PondokPesanteren Yatim Piatu Nurul Hasanah( dibuat sendiri oleh terdakwa) ;Bahwa terhadap keterangan saksi

hari, melainkan bukan untuk kegiatan khitananmasal Yayasan Yatim Piatu) Nurul MHanasah. dan terdakwatanpa izin dari Yayasan Pondok Pesanteren Husnul Khotimahmenggunakan mencari uang sumbangan.

dan surat khusus dari YayasanPondok Pesanteren Yatim Piatu Nurul MHasanah ( dibuatsendiri oleh terdakwa).

Saksi Indra Nugraha Bin Kanda, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi memberikan keterangan terkait dengan terdakwa telahmelakukan kekerasan terhadap saksi, pada hari Selasa, tanggal 20Maret 2018 sekira jam 01.00 Wib, bertempat di Rumah terdakwa diPerumahan Mitra Batik Blok B Nomor 13 RT.02 RW 13 KelurahanMulyasari, Kecamatan Tamansari Kota Tasikmalaya; Bahwa terdakwa adalah orang tua murid saksi di Pesanteren persis 67Benda dan saksi bekerja di Pesanteren tersebut;

Saksi Adi Maulana, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi memberikan keterangan terkait dengan terdakwa telahmelakukan kekerasan terhadap saksi Indra, pada hari Selasa, tanggal 20Maret 2018 sekira jam 01.00 Wib, bertempat di Rumah terdakwa diPerumahan Mitra Batik Blok B Nomor 13 RT.02 RW 13 KelurahanMulyasari, Kecamatan Tamansari Kota Tasikmalaya;Bahwa terdakwa adalah orang tua murid di Pesanteren persis 67 Bendadan saksi Indra selaku guru dipesanteren tersebut;Bahwa

Bahwa saksi memberikan keterangan terkait dengan terdakwa telahmelakukan kekerasan terhadap saksi Indra, pada hari Selasa, tanggal 20Maret 2018 sekira jam 01.00 Wib, bertempat di Rumah terdakwa diPerumahan Mitra Batik Blok B Nomor 13 RT.0O2 RW 13 KelurahanMulyasari, Kecamatan Tamansari Kota Tasikmalaya; Bahwa terdakwa adalah orang tua murid di Pesanteren persis 67 Bendadan saksi Indra selaku guru dipesanteren tersebut; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Indra dengancara memukul

Saksi Yani Rismayani binti Trisna Permana, tidak disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi memberikan keterangan terkait dengan terdakwa telahmelakukan kekerasan terhadap saksi Indra, pada hari Selasa, tanggal 20Maret 2018 sekira jam 01.00 Wib, bertempat di Rumah terdakwa diPerumahan Mitra Batik Blok B Nomor 13 RT.02 RW 13 KelurahanMulyasari, Kecamatan Tamansari Kota Tasikmalaya; Bahwa terdakwa adalah orang tua murid di Pesanteren persis 67 Bendadan saksi Indra selaku guru dipesanteren

ade charge (Saksi yang menguntungkan bagi terdakwa);Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut ; Bahwa pada hari Selasa, tanggal 20 Maret 2018 sekira jam 01.00 Wib,bertempat di Rumah terdakwa di Perumahan Mitra Batik Blok B Nomor13 RT.0O2 RW 13 Kelurahan Mulyasari, Kecamatan Tamansari KotaTasikmalaya terdakwa telah melakukan kekerasan terhadap saksi Indra; Bahwa saksi Indra selaku guru dipesanteren tempat anak terdakwasekolah yaitu di Pesanteren

Pesanteren, Lorong 1, No. 1, Kelurahan Lapajung,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng pada hari Rabu Tanggal 9Januari 2013 bertepatan dengan 26 Safar 1434 H, sesuai denganKutipan Akta Nikah dengan Nomor : 27/27/I/2013, tertanggal 9 Januari2013, tidak pernah bercerai. Bahwa pada saat menikah Penggugatberstatus gadis dan Tergugat berstatus jejaka.3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di JI.

Pesanteren, Lorong 1, No. 1,Kelurahan Lapajung, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng selama1 minggu.4. Bahwa, keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik tetapisetelah,memasuki dua minggu pernikahan ( masih di makassar ),hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan oleh : Tergugat sering mabuk mabukan Tergugat sering marah jika Penggugat minta uang belanja5.

Pesanteren Kelurahan lapajungKecamtana Lalabata, Kabupaten Soppeng selama 1 minggu. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak.Hal. 3 dari 10 hal Put. No.0041/Pdt.G/2018/PA.Wsp Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun akantetapi setelah memasuki minggu kedua sudah sering diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering mabukmabukan dan seringmarah kalau Penggugat minta uang belanja..

Pesanteren Kelurahan lapajungKecamtana Lalabata, Kabupaten Soppeng selama 1 minggu. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun akantetapi setelah memasuki minggu kedua sudah sering diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering mabukmabukan dan seringmarah kalau Penggugat minta uang belanja.. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 4 tahun 11bulan.

Anak para Pemohon tersebut masih sekolah di Pesanteren Ummu SabriKota Kendari dan masih duduk di kelas II SLTA. Bahwa saksi mengetahui kalau para Pemohon akan menikahkananaknya yang bernama Annisa Kamilah Arrayyan dengan seorang lakilaki warga negara Mesir yang bernama Sobhy Khamis Hamed Ghonim.

Bahwa lelaki yang bernama Sobhy Khamis Hamed Ghonim tersebutsudah tinggal di Kendari selama setahun setengah untuk study bandingBahasa Indonesia dan juga membantu mengajar di Pesanteren BaitulQuran Anduonohu. Bahwa saksi mengenal lelaki Sobhy Khamis Hamed Ghonim karenabiasa mengajar di kelompok pengajian kami bersama dengan paraPemohon.

Anak para Pemohon tersebut masih sekolah di Pesanteren Ummu Sabrikelas Il SLTA.Hal. 8 dari 20 hal. Pen.

No. 118/Pdt.P/2020/PA.Kdi.Bahwa saksi mengetahui kalau para Pemohon akan menikahkananaknya yang bernama Annisa Kamilah Arrayyan dengan seorang lakilaki warga negara Mesir yang bernama Sobhy Khamis Hamed Ghonim.Bahwa lelaki yang bernama Sobhy Khamis Hamed Ghonim tersebutsudah tinggal di Kendari selama setahun setengah untuk study bandingBahasa Indonesia dan membantu mengajar di Pesanteren BaitulQuran Anduonohu.Bahwa lelaki yang bernama Sobhy Khamis Hamed Ghonim adalahseorang Pegawai Negeri di negaranya

SLTA Pesanteren Ummu Sabri Kota Kendari.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak para Pemohon yangbernama Annisa Kamilah Arrayyan di depan sidang yang didukung denganketerangan saksisaksi maka dapat disimpulkan faktafakta yaitu anak paraPemohon yang bernama Annisa Kamilah Arrayyan sudah mengetahulmaksud kedua orang tuanya yaitu untuk menikahkannya dengan seorang lelakiyang bernama bernama Sobhy Khamis Hamed Ghonim bin Khamis HamidGhanim.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan lelaki Sobhy KhamisHamed

saksi tidak mengetahui apakah para Terdakwa pernah menyuplai kayugelam; Bahwa saksi tidak mengetahui seberapa banyak sarang burung walet yangdiambil; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan gedung walet tersebut berdiri; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kerugian yang ditimbulkan, namundiperkirakan 4 sampai 5 kilogram, mungkin apabila dinominalkan sekitarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) per kilogram; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan para Terdakwa sebelum atausesudah di pondok pesanteren

Kemudiansaksi KH.Abdul Malik menuju gerbang depan pondok pesanteren tapi ternyataada satpam, lalu saksi KH.Abdul Malik menuju ke gerbang belakang dan disanaada 6 (enam) orang yaitu Heldi, 4 (empat) orang Polisi dan Saksi MuhammadAlamsyah, karena kesal saksi KH.Abdul Malik memegang Saksi MuhammadAlamsyah dan berkata saya apakah kamu, dijawab oleh Saksi MuhammadAlamsyah maaf kiai saya khilaf yang kemudian saksi Heldi Al Brend merekamkesakisan Saksi Muhammad Alamsyah ;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa

, yang berarti dipukul lalu dijawab oleh Polisi sudah;Bahwa akibat kehilangan sarang burung walet tersebut, pondok pesanterenmengalami kerugian Rp40.0000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa yang menemukan barang bukti linggis tersebut adalah saksi NovanCandra Yazid di salah satu kelas di dalam Pondok Pesanteren pada saatmencari anaknya;Putusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN.Sky, halaman 35 dari 42 halaman; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Langgeng Widodo pernah melihat ada 2(dua) orang yang masuk ke pesanteren

Kemudiansaksi KH.Abdul Malik menuju gerbang depan pondok pesanteren tapi ternyataada satpam, lalu saksi KH.Abdul Malik menuju ke gerbang belakang dan disanaada 6 (enam) orang yaitu Heldi, 4 (empat) orang Polisi dan Saksi MuhammadPutusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN.Sky, halaman 38 dari 42 halaman;Alamsyah, karena kesal saksi KH.Abdul Malik memegang Saksi MuhammadAlamsyah dan berkata saya apakah kamu, dijawab oleh Saksi MuhammadAlamsyah maaf kiai saya khilaf yang kemudian saksi Heldi Al Brend merekamkesakisan

, yang berarti dipukul lalu dijawab oleh Polisi sudah;Bahwa akibat kehilangan sarang burung walet tersebut, pondok pesanterenmengalami kerugian Rp40.0000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa yang menemukan barang bukti linggis tersebut adalah saksi NovanCandra Yazid di salah satu kelas di dalam Pondok Pesanteren pada saatmencari anaknya;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Langgeng Widodo pernah melihat ada 2(dua) orang yang masuk ke pesanteren tidak menggunakan pakaian guru yangberhenti dekat kuburan

Fotokopi Surat Keterangan yang dibuat dan ditanda tangani olehUSTAZ selaku Pimpinan Pondok Pesanteren Darul Qoror, KecamatanBangsal, Kabupaten Mojokerto, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, diberi kode T.2.Bahwa selain~ bukti surat seperti tersebut, TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi juga telah menghadirikan dua orang saksi,masingmasin bernama :Halaman 13 dari 27 putusan Nomor : 0221/Pdt.G/2018/PA.Mks1.

(tante) Termohon dan mengenal Termohonsebagai suami Termohon yang menikah pada tahun 2017 di Makassar,keduanya pernah tinggal bersama di Surabaya, namun belum dikarunialanak;Bahwa sekarang rumah tangga Termohon bersama Pemohon tidak rukunlagi karena Termohon dianggap menderita suatu penyakit, hal ini saksiketahui atas penyampaian dari orang tua Termohon yang katanyaHalaman 14 dari 27 putusan Nomor : 0221/Pdt.G/2018/PA.MksTermohon sering mengalami kesurupan sehingga dibawa pergi berobat diPondok pesanteren

sampai dengan tanggal 27 Desember 2017 tetapi tidak adaperubahan, akhirnya Pemohon mengembalikan Termohon dari Surabayakepada orang tua Termohon di Makassar dan sejak itu terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban dengan menolak secara tegas bahwaTermohon sejak kecil hingga menikah tidak pernah mengalami penyakitkejiwaan/psykis, Termohon dibawa ke pondok pesanteren di Mojosari bukankarena sakit jiwa, tetapi

Pemohon membawa Termohon dengan alasanmenitipkan untuk belajar di Pondok karena Pemohon akan bekerja di luar kotadan Termohon tidak ingin tinggal sendirian di rumah Suko Semolo, selamaTermohon dititip di pondok pesanteren Mojosari dari tanggal 21 September2017 sampai tanggal 23 Desember 2017, Pemohon hanya dua kali menjengukyaitu pada tanggal 3 Oktober 2017 dan tanggal 23 Oktober 2017 dan setiapTermohon minta untuk dikunjungi, Pemohon selalu menolak dengan alasansibuk kerja, selanjutnya pada tanggal

23 Desember 2017 Termohon dijemputHalaman 16 dari 27 putusan Nomor : 0221/Pdt.G/2018/PA.Mksoleh Ibu Pemohon di pondok pesanteren dan dipulangkan ke Makassar.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 05 Februari 1989 diPondok Pesanteren Darul Muhajirin, Kecamatan Praya, Kabupaten LombokTengah dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II berwakil kepada TGH.Moh. Najmudin Makmun dan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Xxxxxxxxxxxxxxx denganPemohon Il (Xxxxxxxxxxxxxxx) yang telah dilaksanakan pada tanggal, 05Februari 1989 di Pondok Pesanteren Darul Muhajirin, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah ;3.

pekerjaan Petani, alamat diDusun Darwis, Desa Aik Mual, Kecamatan Praya, Kabupaten LombokTengah, dibawah sumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secaraterpisah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Hal 3 dari 12Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu Pemohon ;Bahwa, saksi hadir pada waktu dilakukan akad nikah Pemohon danPemohon Il;Bahwa, saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanpada O5 Februari 1989 di Pondok Pesanteren

, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat diDusun Darwis, Desa Aik Mual, Kecamatan Praya, Kabupaten LombokTengah, dibawah sumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secaraterpisah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai Paman Pemohon ;Bahwa saksi hadir pada waktu dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il;Bahwa, saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanpada O5 Februari 1989 di Pondok Pesanteren

saksi tidak mengetahui apakah para Terdakwa pernah menyuplai kayu gelam; Bahwa saksi tidak mengetahui seberapa banyak sarang burung walet yang diambil; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan gedung walet tersebut berdiri; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kerugian yang ditimbulkan, namundiperkirakan 4 sampai 5 kilogram, mungkin apabila dinominalkan sekitarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) per kilogram; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan para Terdakwa sebelum atau sesudah dipondok pesanteren

depan dan dari samping, yang selalu dibuka adalahakses depan; Bahwa orang luar pondok pesantren tidak bebas memasuki areal tersebut dan orangluar harus melaporkan; Bahwa sepeda motor bisa masuk selain dari akses depan yaitu terdapat jalur lain yaitupintu kecil di belakang untuk keluar masuk sepeda motor; Bahwa jarak antara para Terdakwa dengan kedua orang tersebut saat berbicarakurang lebih jarak kami dua meter; Bahwa setahu saksi tidak ada orang lain yang mengetahu tentang orang asing masukpondok pesanteren

BG 6108 BAH NokaMHIJFS112FK216607 No.Sin JFSIE 1214513, yang telah disita secara sah menuruthukum berdasarkan izin penyitaan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa, tanggal 12 Juni 2018 atau 4 hari sebelum lebaran idul fitri (15Juni 2018), pada Pukul 02.00 Wib, di tempat Pondok Pesanteren Assalam Al Islamy diDusun IV Desa Srigunung, Kec.Sungai Lilin, Kab.Muba, telah terjadi kehilangan sarangburung walet

, yang berarti dipukul, laludijawab oleh Polisi sudah;Bahwa akibat kehilangan sarang burung walet tersebut, pondok pesanteren mengalamikerugian Rp40.0000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa yang menemukan barang bukti linggis tersebut adalah saksi Novan CandraYazid di salah satu kelas di dalam Pondok Pesanteren pada saat mencari anaknya;Putusan No.94/Pid.B/2019/PN.Sky, halaman 39 dari 46 halaman; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Langgeng Widodo pernah melihat ada 2 (dua)orang yang masuk ke pesanteren

, yang berarti dipukul, laludijawab oleh Polisi sudah;Bahwa akibat kehilangan sarang burung walet tersebut, pondok pesanteren mengalamikerugian Rp40.0000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa yang menemukan barang bukti linggis tersebut adalah saksi Novan CandraYazid di salah satu kelas di dalam Pondok Pesanteren pada saat mencari anaknya;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Langgeng Widodo pernah melihat ada 2 (dua)orang yang masuk ke pesanteren tidak menggunakan pakaian guru yang berhenti dekatkuburan

Yunus yang dilaksanakan di Pondok Pesanteren Hidayatussalikin yang beralamat di Gampong Bayu Kecamatan Darul Imarah Kabupaten Aceh Besar;

rencanapernikahan anaknya sampai dengan anak tersebut berusia 16 tahun tetapi tidak berhasildan Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa kemudian dalam persidangan telah dibacakan permohonan Pemohonyang isinya pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis telah memberikesempatan kepada Pemohon untukmenghadirkan kedua calon mempelai ke persidangan, tetapi Pemohon menyatakantidak dapat menghadirkannya dengan alasan calon mempelai perempuan tidak dapatmeninggalkan sekolahnya di salahsatu pesanteren

dispensasi nikah adalah adanya keadaan mendesak, apabilapernikahan tersebut tidak dilasanakan sesegera mungkin akan menimbulkan akibathukum dan dampak yang lebih buruk atau kemudharatan bagi kedua belah pihak yangakan melangsungnkan pernikahan tersebut, tetapi dalam kasus a quo majelis hakimtidak menemukan adanya keadaan tersebut, tetapi justru sebaliknya di mana sesuaiketerangan Pemohon bahwa anak Pemohon sekarang ini masih berstatus siswa aktifkelas 2 (dua) tingka Aliyah di salah satu pondok pesanteren

dengan luas tanah 10.320 m2 (sepuluh ribu tiga ratus dua puluh meter persegi) yang terletak di RT.08 Desa Sungai Duren Kecamatan Jambi Luar Kota Kabupeten Muara Jambi, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Sungai Duren; - Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah H.Atmo;- Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Abuzar Alus;- Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Mustafa Kamal; G) Uang kekurangan penjualan tanah kosong (piutang) kepada Yayasan Pesanteren

Al-Ikwan, SHM No. 486 yang terletak di RT. 03 Desa Kebun IX Kecamatan Mestong Kabupaten Muaro Jambi, yang belum dilunasi oleh Pimpinan Yayasan Pesanteren Al-Ikhwan seluas 2.990 m2 (dua ribu sembilan ratus sembilan puluh meter persegi); H) 1 (satu) unit mobil Pick Up dengan No.

cukup dan cap Pos, namun foto copy tidak bisa dicocokkan denganaslinya, maka alat bukti tersebut tidak memiki nilai pembuktian, hanya bisa dipakai sebagai buktiawal;Menimbang, bahwa penilaian terhadap bukti surat yang diajukan Tergugat, yakni T. 16berupa Foto copy Berita Acara Pembayaran Angsuran Pembelian Tanah PONDOKPESANTEREN , tanggal 14 Agustus 2006, yang isinya antara lain bahwa TERBANDING I/PEMBANDING II (Tergugat) menjual tanah seluas 7000 m2 (tujuh ribu meter persegi) kepadaPimpinan PONDOK PESANTEREN

Oleh karena itu alat bukti tersebut memiliki nilaipembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa penilaian terhadap bukti surat yang diajukan Tergugat,yakni T.17berupa foto copy Kuitansi pembayaran dengan nilai Rp 38.000.000, (tiga puluh delapan jutarupiah) dari YAYASAN PONDOK PESANTEREN untuk angsuran pembelian tanah seluas 950m2 (Sembilan ratus lima puluh meter persegi), alat bukti tersebut telah bermeterai cukup, cap Pos,dan telah dicocokkan dengan aslinya.

XXXXatas Nama TERBANDING I/PEMBANDING II yang terletak di KABUPATENMUARO JAMBI dengan cara cicilan, dengan luas lebih kurang 6.990 m2 (enamribu sembilan ratus sembilan puluh meter persegi) kepada PIMPINAN YAYASANPESANTEREN pada tanggal 14 Agustus 2006.( Bukti T. 16, T. 17, dan saksi VITergugat);2 Tanah tersebut yang telah lunas dibayar oleh PIMPINAN PESANTEREN seluas4.000 m2 (empat ribu meter persegi), dan belum lunas dibayar seluas 2.990 m2(dua ribu sembilan ratus sembilan puluh meter persegi);Menimbang

XXXX yang terletak di KABUPATEN MUARO JAMBI, sebagai harta bersama,yang terbukti hak Penggugat dan Tergugat sebagai harta bersama adalah nilai jual tanah yangbelum lunas dibayar PIMPINAN PONDOK PESANTEREN seluas 2.990 m2 (dua ribu sembilanratus sembilan puluh meter persegi);Menimbang, bahwa karena objek perkara tersebut diatas terkait dengan pihak ketigayang telah membeli tanah tersebut secara cicilan yakni PIMPINAN PESANTEREN, maka sitajaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkan Jurusita

XXXX yang terletak di KABUPATEN MUARO JAMBI,yang belum dilunasi oleh PIMPINAN YAYASAN PESANTEREN seluas 2.990 m2(dua ribu sembilan ratus sembilan puluh meter persegi);H) 1 (satu) unit mobil Pick Up dengan No. Polisi BH XXXX GA;I) Alat alat Perabot Rumah Tangga berupa :m@3 (tiga ) Set Kursi Ukiran;oO1.

MAHMUD ZAMAHSYARI, umur 49 tahunagam islam, pekerjaan pimpinan pondok pesanteren Darul HikmahSukaraja, bertempat tinggal di Goalpara Sukaraja Kabupaten Sukabumi,Selanjutnya sebagai Perukyat I;b. K.H. MUHAMAD ANSHOR FUDLOLI bin K.H. MAHMUD ZAMAHSYARI,umur 56 tahun agama ISlam, Pekerjaan Pimpinan Pondok Pesantren SunanalHuda, bertempat tinggal di Cikaroya Cisaat Kabupaten Sukabumi, Selanjutnyadisebut sebagai Perukyat II;c. K.H. ASEP SAPRUDIN bin K.H.

Bahwa selama putusnya perkawinan antara Penggugat Dan Tergugat,Penggugat telah mengeluarkan biaya biaya untuk keperluan pendidikan anakyang bernama Sabria Kurnia Yusman sebesar Rp 40.000.000,00 yangdigunakan sebagai berikut :1) Biaya pendaftaran Madrasa Aliyah dan Pesanteren modern Binul umahKuningan sebesar Rp 20.000.000,2) Biaya pendaftaranSekolah Menengah Atas dan pesanteren AlHikmah 2Benda Sirampog Brebes sebesar Rp 15.000.000,3) Biaya Pendaftaran Sekolah Menengah atas negeri KetanggunganBrebessebesar

Paluta;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar ;Pendidikan : Kelas VI Pesanteren Mustopawiyah Purba Baru;I. Nama Lengkap : NAHARUDDIN SIREGAR;Tempat Lahir : Simbolon ;Umur/Tgl. Lahir :18 Tahun/ 23 Juli 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Purba Baru Kec. Lembah Sorik Marapi Kab.Madina a/ Desa Simbolon Kec. Padang Lawas UtaraKab. Paluta;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar ;Pendidikan : Kelas VI Pelajar Aliyah;ll.

MUKTAR RAMBE pada hari Jumat tanggal 23 Desember 2011sekira Pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalamtahun 2011 , bertempat di Pondok Pesanteren Musthopawiyah Purba Barukecamatan Lembah Sorik Marapi Kabupaten Mandailing Natal atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mandailing Natal , dengan terangterangan baik bertindaksecara bersamasama maupun secara sendirisendiri bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang , yaitu saksi

Yasir , yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;e Pada waktu dan tempat sebagaimana telah di sebutkan di atastepatnya di banjar Assujak saksi Anmad Yasir Arapan Harahap Als.Yasir sedang merapikan kitab dan bukubuku karena saksi baru pulangdari pesanteren datang adik kelas pelajar Mustopawiiyah danmenyampaian pesan kepada saksi bahwa saksi disuruh kakak kelasuntuk mengikuti musyawarah lalu saksi menitipkan pesan kepadaYunus yang tinggal satu pondok dengan saksi bahwa saksi pergimengikuti musyawarah

MUKTAR RAMBE pada hari Jumat tanggal 23 Desember 2011sekira Pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalamtahun 2011 , bertempat di Pondok Pesanteren Musthopawiyah Purba Barukecamatan Lembah Sorik Marapi Kabupaten Mandailing Natal atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mandailing Natal , dengan terangterangan baik bertindaksecara bersamasama maupun secara sendirisendiri bersamamenggunakan Penganiayaan , yaitu saksi Anmad Yasir

Arapan Harahap Als.Yasir , yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;e Pada waktu dan tempat sebagaimana telah di sebutkan di atastepatnya di banjar Assujak saksi Ahmad Yasir Arapan Harahap Als.Yasir sedang merapikan kitab dan bukubuku karena saksi baru pulangdari pesanteren datang adik kelas pelajar Mustopawiiyah danmenyampaian pesan kepada saksi bahwa saksi disuruh kakak kelasuntuk mengikuti musyawarah lalu saksi menitipbkan pesan kepadaYunus yang tinggal satu pondok dengan saksi bahwa saksi

Mawar dan sesampainya di jembatan jalanmasuk ke Pesanteren di Desa Lhok Sialang Rayeuk Kec. Pasie Raja Kab.

Bahwa sesampainya di jembatan jalan masuk ke Pesanteren di DesaLhok Sialang Rayeuk Kec. Pasie Raja Kab. Aceh Selatan terdakwamenghentikan sepeda motornya untuk menunggu pembeli narkotika jenissabusabu tersebut. Bahwa pada saat terdakwa hendak turun dari sepeda motor hendakmenemui Sdr. Hendra terdakwa di tangkap oleh pihak kepolisian yangselanjutnya melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa. Bahwa Sdr. Hendra langsung melarikan diri menggunakan sepedamotornya.

Hendra.Bahwa benar sesampainya di jembatan jalan masuk ke Pesanteren diDesa Lhok Sialang Rayeuk Kec. Pasie Raja Kab. Aceh Selatan terdakwamenghentikan sepeda motornya untuk menunggu pembeli narkotika jenissabusabu tersebut dan pada saat terdakwa hendak turun dari sepedamotor hendak menemui Sdr. Hendra terdakwa di tangkap oleh pihakkepolisian yang selanjutnya melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa.Bahwa benar Sdr.

Hendra di jembatan jalanmasuk ke Pesanteren di Desa Lhok Sialang Rayeuk Kec. Pasie Raja Kab.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON 1) dengan Pemohon II (PEMOHON 2) yang dilaksanakan pada tanggal 26 September 2017 di Pondok Pesanteren Hidayatussalikin;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

P.1 dan P.2 yang telahmemenuhi sayarat formil dan materil sebagi alat bukti, maka perkara ini menjadikewenangan absolut dan relativ Mahkamah Syariyah Jantho sebagaimana maksudpenjelasan Pasal 49 ayat ( 2 ) point 22 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yangdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 Perubahan kedua Undangundangnomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dali Permohonan Pemohon adalah bahwaantara Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yang permikahanyadilaksanakan di Pesanteren

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhrizal bin Razali) dengan Pemohon II( Nurul Fitriani binti Evendi ) yang dilangsungkan pada tanggal 3 SeptemberPenetapan No.04/Pdt.P/2017/MSJth hal 6 dari 8 hal2012,di Pondok Pesanteren Hidayatussalikin, Desa Bayu, Kecamatan DarulImarah, Kabupaten Aceh Besar.3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuta Baro, Kabupaten AcehBesar.4.

menjadi ENGGA, akan tetapi setelah masuk sekolah karena sudah tidaksakitsakitan lagi Pemohon tetap memakai nama SRI MEGAWATI;e Bahwa sepengetahuan saksi hingga saat ini Pemohon memakai nama SRIMEGAWATI, namun masih ada juga yang memanggil dengan nama ENGGA, danhanya keluarga dekat yang memanggil dengan nama ENGGA tersebut; e Bahwa Pemohon ada memiliki akta kelahiran dengan nama SRIMIEGIA WIA T eee scennee renenneeeininecreesieeenctnn cine ERe Bahwa Pemohon bekerja sebagai tenaga honorer di Pondok Pesanteren

Pemohon masih kecil Pemohon sering sakitdemam dan sering menangis sehingga oleh orang tua Pemohon diberi namapanggilan menjadi ENGGA, akan tetapi setelah masuk sekolah karena sudah tidaksakitsakitan lagi Pemohon tetap memakai nama SRI MEGAWATI;e Bahwa sepengetahuan saksi hingga saat ini Pemohon memakai nama SRIMEGAWATI, namun masih ada juga yang memanggil dengan nama ENGGA, danhanya keluarga dekat yang memanggil dengan nama ENGGA tersebut;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai tenaga honorer di Pondok Pesanteren

;Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah ........Bahwa tanah tersebut sekarang masih berupa hutan dan tidak ada bangunannya.Bahwa saksi tidak tahu apakah sekarang ini tanah tersebut masih milik Penggugatdan Tergugat atau tidak.Bahwa saksi menerangkan tanah yang seluas 4,5 Ha tersebut tidak ada pesanterendi atas tanah tersebut, tapi pada bulan Mei 2011 pernah diadakan peletakan batupertama untuk membangun pesanteren dan yang melakukan peletakan batu pertamatersebut adalah Sy.

Fasya, tetapi saksi tidak pernah diberi tahu secara resmi tentangpembangunan tersebut dan saksi hanya tahu dari cerita yang berkembang dilingkungan masyarakat, dan hingga sekarang pesanteren tersebut tidak dibangunjuga.Bahwa saksi menerangkan tentang tanah yang di KECAMATAN KOTA BARI, iamengakui tidak tahu banyak tentang tanah tersebut, tapi tergugat pernah berceritakepada saksi bahwa tanah tersebut adalah kepunyaan Tergugat yang dibeli pada saatbelum berpisah dengan Penggugat dan tanah tersebut

seluas 12 Ha, dan untuk tanahyang lain saksi tidak tahu.Bahwa saksi menerangkan untuki menjawab pertanyaan Kuasa Penggugat, bahwatidak ada wakil dari yayasan ..... yang datang menemui saksi, dan juga saksi tidakada juga melihat Penggugat dan Tergugat hadir di lokasi peletakan batu pertamapembangunan Pesanteren tersebut.Bahwa saksi menjawab pertanyaan dari kuasa Tergugat dan menerangkan bahwatanah yang ada di KABUPATEN MUARO JAMBI TERSEBUT tersebut adalahseluas 4, 5 Ha, dan tanah yang ke dua seluas

MUARO JAMBI,karena saksi yang membeli tanah tersebut dar TERGUGAT untuk keperluanpendirian Pesanteren .......Bahwa saksi tahu tanah tersebut milik TERGUGAT adalah dari orang tua saksiyang sebelumnya pernah membeli tanah Penggugat seluas 30 tumbuk dari luaskeseluruhan 100 tumbuk dan kemudian sisa tanah yang dibeli oleh orang tua saksiadalah 70 tumbuk, jual beli tersebut terjadi pada tahun 1995;Bahwa saksi mengetahu luas tanah tersebut adalah 70 tumbuk karena telah diukursebelum membeli, dan saksi

Menyatakan tidak sah dan tidak berharga atas sita yang telah diletakkan olehJuru sita Pengadilan Agama jambi dan Jusru sita Pengadilan Agama Sengetiterhadap harta :Sebidang tanah dengan SHM Nomor: 4769.Sebidang tanah dengan SHM Nomor: 471 m2.Tanah seluas 3254 m2 dari tanah kosong Sporadik di .... atas namaTERGUGATTanah seluas 4000 m2 tanah, bagian dari tanah SHM 486 atas namaTERGUGAT yang telah dibeli oleh Pondok Pesanteren ......c.