• Oktovianberlari ke arah Hellypad.18202122ZaBahwa setelah Saksi berada di luar, Saksi berlari menjauh dari pesawat setelah merasakanaman Saksi berhenti dan melihat pesawat ada nyala api besar di bagian belakang pesawat,karena khawatir ada ledakan Saksi berlari menjauh dan saat itu tampak asap dan api semakinbesar membakar bagian depan pesawat Hellykopter jenis Bell 412 Noreg HA 5170.Bahwa pada sekira pukul 17.30 Wit nyala api mulai mereda sehingga Saksi bersama empatawak pesawat yang lain menuju pesawat

  keadaan pesawat khususnya bagian mesinsampai dengan balingbaling pesawat sebelum dan setelah pesawat heli terbang, termasukkebersihan pesawat heli.Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Desember 2013 pada sekira pukul 12.30 Wit saat Saksimakan siang di Mess Hall Base Cam PT.

  Papua yang sudah masuk ke dalam pesawat Helly Bell 412Noreg HA5170.

  ketinggian dan saat pesawat Helly melaksanakanapproach (persiapan landing) lebih kurang 10 (sepuluh) meter di atastanah tibatiba pesawat mendapat tekanan angin dari belakang (tailwind) sehingga pesawat kehilangan daya angkat dan tidak terkendali,mengakibatkan pesawat Helly jatuh membentur tanah dengan kerasdan pesawat terguling ke kanan lalu masuk jurang yang berkedalaman4 (empat) meter.7 Bahwa selanjutnya personil yang berada di dalam pesawat Hellylangsung keluar menyelamatkan diri lalu duduk di

  bakar avtur pesawat Hellikopter ke Departemen SRM PT.

• bukti kerusakan pada pesawat ini tercantum pada bukti Aircraft OnGround Operasional Pesawat F28/MK4000 PKPJL dari periode Juli s/dDesember 2005 (Vide Bukti PR5) ;.

  Pada tanggal 5 dan 7 Oktober 2005, pesawat Fokker F28 milikTergugat Rekonvensi mengalami kerusakan pada bagian APUsetelah menerbangi route SRGSUB, sehingga pesawat harusGROUNDED/Ron di Surabaya ;b.

  Nomor 965 K/Pdt/2010sebuah "pesawat udara" (bukan sewa sepeda ataupun sewa beca), kitaselaku pemilik pesawat boleh saja memberikan pesawat "RUSAK"?

  ayat (1) huruf a. b dan c PerjanjianCharter Pesawat Udara, untuk menyediakan pesawat udara yang laikHal. 49 dari 65 hal.

  Karena Termohon Kasasi/dahulu Pembanding/Penggugat Konvensi selaku pemilik pesawat tidak dapat menjalankankewajibannya yaitu menyerahkan pesawat yang laik terbang kepadaPemohon Kasasi/dahulu.

• Balai Karimun;

• 1 (satu) unit Handphone merk Realme wama Biru Type RMX1911;
• 1 (satu) Lembar Bording Pas Pesawat Super Air Jet, An. NASRULLAH tujuan Jakarta ke Batam;
• 1 (satu) Tes RDT ANTIGEN An. NASRULLAH yang di keluarkan oleh RSUD. Dr. R. SOEDJONO SELONG Lombok Timur Nusa Tenggara Barat tanggal 21 Januari 2022;
• 1 (satu) Lembar Boarding pas pesawat a.n.

  RISA SENTRA MEDIKA Cakranegara Mataram tanggal 21 Januari 2022;

• 1 (satu) Lembar Tiket Pesawat a.n. MOH RIFQI MAHALLI AUFA QOSIM dari Jakarta menuju Batam;
• 1 (satu) Lembar Kartu Vaksinasi Covid-19 a.n. MOH RIFQI MAHALLI AUFA QOSIM;
• 1 (satu) lembar Tiket Kapal OCEANNA beserta bording pas An. MOH RIFQI MAHALLI AUFA QOSIM dari Batam menuju Tg. Balai Karimun;
• 1 (satu) Lembar Boarding Pas Pesawat Super Air Jet, An.

  R SOEDJONO SELONG Lombok Timur Nusa Tenggara Barat tanggal 21 Januari 2022;

• 1 (satu) Lembar boarding pas pesawat an. IRPAN tujuan Praya Lombok ke Jakarta;
• 1 (satu) lembar Tiket Kapal OCEANNA beserta bording pas An IRPAN dari Batam menuju Tg. Balai Karimun;
• 1 (satu) Lembar Boarding Pas Pesawat Super Air Jet, An. HARNO SURYADI tujuan Jakarta ke Batam;
• 1 (satu) lembar Tes RDT ANTIGEN An. HARNO SURYADI yang di keluarkan oleh RSUD. Dr. R.

  SOEDJONO SELONG Lombok Timur Nusa Tenggara Barat tanggal 21 Januari 2022;

• 1 (satu) Lembar boarding pas pesawat an. HARNO SURYADI tujuan Praya Lombok ke Jakarta;
• 1 (satu) lembar Tiket Kapal OCEANNA beserta bording pas An. HARNO SURYADI dari Batam menuju Tg. Balai Karimun;
• 1 (satu) Lembar Boarding Pas Pesawat Super Air Jet, An. FEBRIADI tujuan Jakarta ke Batam;
• 1 (satu) lembar Tes RDT ANTIGEN An. FEBRIADI yang di keluarkan oleh RSUD. Dr. R.

  SOEDJONO SELONG Lombok Timur Nusa Tenggara Barat tanggal 21 Januari 2022;

• 1 (satu) Lembar boarding pas pesawat an. FEBRIADI tujuan Praya Lombok ke Jakarta;
• 1 (satu) lembar Tiket Kapal OCEANNA beserta bording pas An. FEBRIADI dari Batam menuju Tg. Balai Karimun.

Dirampas untuk dimusnahkan;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Armada KSO: Kerjasama Operasi 1 Pesawat F100 dengan PT. Bikasoga; Kerjasama Operasi 1 Pesawat F28 dengan Pemda Bima; Kerjasama Operasi 1 B 737200 dengan Eterna; Kerjasama Operasi 1 B 737300 dengan Pemda Merauke;Rencana Pengadaan armada:1. Armada hasil Kredit Avtur : Merevitalisasi armada dua Pesawat B 737200 dengan cara sewa (rencana sewa dari Aergo);2.

  Armada hasil Revitalisasi dana PMN 75 milyar : untuk menggantikanarmada pesawat Propeller berkapasitas 5070 kursi dengan Pesawat MA60, kerjasama dengan Pemerintah RRC;Bahwa walaupun RKAP PT.

  pesawat tersebut, padahal saksiHotasi DP.

  MNA menyetujui proposalyang diajukan oleh TALC, proposal tersebut dituangkandalam 2 (dua) LASOT masingmasing untuk pesawat Boeing737400 dan 737500 yang antara lain memuat kesepakatansebagai berikut :> Kewajiban PT.MNA menempatkan Security Deposit dikantor Hume sejumlah USD.500.00 untuk 1 (satu)pesawat sebagai jaminan pesawat ;> PT.

  MNA dengan TONY SUDJIARTO dalampengadaan sewa pesawat Boeing 737400 dan Boeing 737400 dari TALGdi mana Terdakwa tidak memasukkan rencana sewa pesawat Boeing 737Hal. 59 dari 68 hal. Put.

• 1 (satu) bundel Invoice pembelian tiket pesawat.
• 1 (satu) bundel Elektronik Tiket Pesawat Malaysia Airlines (MH720).
• 1 (satu) bundel Elektronik Tiket Pesawat China Eastern Airlines.
• 1 (satu) bundel Elektronik Tiket Pesawat China Garuda Indonesia.
• 1 (satu) bundel tangkap layar/ screenshot akun instagram Shadowmoon.mm berikut Iklan tiket pesawat.

• Padasaat pelaksana perjalanan dinas akan melakukan perjalanan dinas, parapelaksana perjalanan dinas tidak memperoleh tiket pesawat, namunhanyadiberikan kode booking dan boarding pass oleh Terdakwa.Pembayaran dilakukan PPTK/Pendamping kepada Terdakwa sesuai nilaiyang tertera dalam printout tiket pesawat yang diterima dari Terdakwa.Terhadap tiket pesawat tersebut Terdakwa menaikkan harga tiket pesawatatau mengganti tiket pesawat dengan cara Terdakwa meminta saksiNovelianti menaikkan kelas tiket, satu

  atau dua tingkat dari kelas yangsebenarnya yang dikeluarkan oleh maskapai penerbangan atau menaikkanharga tiket pesawat sesuai dengan nominal harga tiket pesawat yangtelahditentukan oleh Terdakwa.

  Biaya tiket pesawat dipertanggungjawabkan lebih tinggi dari biayasebenarnya.b. Tiket pesawat yang dipertanggungjawabkan tidak ditemukan dalam database dan manifest penerbangan dari maskapai penerbangan.a.

  Pembayaran dilakukanPPTK/Pendamping kepada Terdakwa sesuai nilai yang tertera dalam printouttiket pesawat yang diterima dari Terdakwa.Terhadap tiket pesawat tersebut Terdakwa menaikkan harga tiketpesawat atau mengganti tiket pesawat dengan cara Terdakwa meminta saksiNovelianti menaikkan kelas tiket, satu atau dua tingkat dari kelas yangsebenarnya yang dikeluarkan oleh maskapai penerbangan atau menaikkanharga tiket pesawat sesuai dengan nominal harga tiket pesawat yang telahditentukan oleh Terdakwa

  Biaya tiket pesawat dipertanggungjawabkan lebih tinggi dari biayasebenarnya.b. Tiket pesawat yang dipertanggungjawabkantidak ditemukan dalam database dan manifest penerbangandari maskapaipenerbangan.c.

• Bahwa, TERGUGAT minta kepada PENGGUGAT untuk: (i) melakukanmodifikasi guna meningkatkan kemampuan Pesawat (Upgrade) denganmemodifikasi Pesawat dan memasang peralatan yang unik pada Pesawatyaitu. peralatan navigasi jenis Garmin G600 serta (ii) melakukanpengecatan pada Pesawat sesuai desain dan warna cat yang diinginkanTERGUGAT .

  Sewa Pesawat (Aircraft Lease Agreement).

  Mengembalikan Pesawat; dan (iv). Menanggungbiayabiaya yang timbul. Kemudian tanggal 09 Maret 2015 PENGGUGATtelah menulis surat kepada TERGUGAT tentang pemberitahuanPemutusan Sewa Pesawat (Notice of Lease Termination MSN518) danmemerintahkan TERGUGAT untuk tidak menggunakan Pesawat danmenempatkan Pesawat dilokasi yang ditentukan kemudian (dalam hal iniPENGGUGAT minta Pesawat ditempatkan di hanggar PT Merpati Airline diSurabaya), namun hal ini tidak dihiraukan TERGUGAT I.

  dan Komponen Pesawat, yang kemudianTERGUGAT Il memasang Police Line pada Pesawat milik PENGGUGATyang sudah tidak ada Mesinmesin, Balingbaling dan komponennya karenatelah dicopot dan di pretelin TERGUGAT I.

  Mesinmesin, Balingbaling, Komponen Pesawat milik PENGGUGATyang dipasang di pesawat TERGUGAT agar segera dilepas daripesawat TERGUGAT dan ditempatkan dibawah pengawasanTERGUGAT Il.b.

• Padasaat pelaksana perjalanan dinas akan melakukan perjalanan dinas, parapelaksana perjalanan dinas tidak memperoleh tiket pesawat, namunhanyadiberikan kode booking dan boarding pass oleh Terdakwa.Pembayaran dilakukan PPTK/Pendamping kepada Terdakwa sesuai nilaiyang tertera dalam printout tiket pesawat yang diterima dari Terdakwa.Terhadap tiket pesawat tersebut Terdakwa menaikkan harga tiket pesawatatau mengganti tiket pesawat dengan cara Terdakwa meminta saksiNovelianti menaikkan kelas tiket, satu

  atau dua tingkat dari kelas yangsebenarnya yang dikeluarkan oleh maskapai penerbangan atau menaikkanharga tiket pesawat sesuai dengan nominal harga tiket pesawat yangtelahditentukan oleh Terdakwa.

  Biaya tiket pesawat dipertanggungjawabkan lebih tinggi dari biayasebenarnya.b. Tiket pesawat yang dipertanggungjawabkan tidak ditemukan dalam database dan manifest penerbangan dari maskapai penerbangan.a.

  Pembayaran dilakukanPPTK/Pendamping kepada Terdakwa sesuai nilai yang tertera dalam printouttiket pesawat yang diterima dari Terdakwa.Terhadap tiket pesawat tersebut Terdakwa menaikkan harga tiketpesawat atau mengganti tiket pesawat dengan cara Terdakwa meminta saksiNovelianti menaikkan kelas tiket, satu atau dua tingkat dari kelas yangsebenarnya yang dikeluarkan oleh maskapai penerbangan atau menaikkanharga tiket pesawat sesuai dengan nominal harga tiket pesawat yang telahditentukan oleh Terdakwa

  Biaya tiket pesawat dipertanggungjawabkan lebih tinggi dari biayasebenarnya.b. Tiket pesawat yang dipertanggungjawabkantidak ditemukan dalam database dan manifest penerbangandari maskapaipenerbangan.c.

• ClaraMauren dengan isi kontrak Lingkup kerja adalah:1. 18(delapan belas) unit pesawat latih jenis sayap tetap (Fixed Wing) PiperWarrior Ill beserta kelengkapannya;Hal. 6 dari 107 hal. Put. No. 902 K/PID.SUS/20162. 2 (dua) unit link simulator dengan kelengkapannya;3. Training untuk pesawat latih jenis sayap tetap;4.

  Training untuk pesawat latih jenis sayap tetap;4.

  Tentang Pengadaan Pesawat LatihJenis Sayap Tetap Fixed Wings Dan Listrik Simulator (Multiyers);10) 1(satu) bundel Spesifikasi Pesawat: Technikal Specification; Basic Trainer Single Engine Aircraft And Flight Simulator IndonesianCivil Aviation Institute CurugTangerang For The Annual Budget Year20102012 (Multiyears Contract) Agust 2010;11) 1(satu) bundel Terms Of Reference (TOR) Pengadaan Pesawat LatihJenis Sayap Tetap (Fixed Wing) dan Link Simulator Tahap!

  Nomor .340/HK.501/STPI201 1tanggal 08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan PengoperasianPesawat Latih Piper Warrior Ill, yang ditujukan kepada DirekturKelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara ;1(satu) lembar Nota Dinas No 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI2011) perinal Laporan Pesawat Latin Helikopter dan FIX WINGbeserta lampirannya;2(dua) lembar asli Surat Direktur Jenderal PerhubunganNomor.AU/5424/ DKUPPU.2581/V/2011 tanggal 27 Mei 2011 perihalPersetujuan Pengadaan 18 (delapabelas) Unit Pesawat

  /2011 tanggal01 April 2011 perinal Kekurangan Data Dukung Permohonan PersetujuanPengadaan Pesawat Udara, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. 340/HK.501/STPI2011 tanggal08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan Pengoperasian Pesawat LatihPiper Warrior Ill, yang ditujukan kepada Direktur Kelaikan Udara danPengoperasian Pesawat Udara ;1 (satu) lembar Nota Dinas No. 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI2011)perinal Laporan Pesawat Latin Helikopter dan FIX WING besertalampirannya

• Atas pesanan dari SIO tersebut AHMADFAJAR RAMADHAN memesan dokumen berupa Surat Ijin Operator (SIO)Forklift Lisensi K3 Pesawat Angkat dan Angkut, Sertifikat PembinaanTeknik Keselamatan dan Kesehatan Kerja Bidang Pesawat Angkat danHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 1349/Pid.B/2020/PN Jkt.

  Pesawat Angkatdan Pesawat Angkut.Bahwa Kegunaannya Lisensi K3 Operator Pesawat Angkat danPesawat Angkut untuk memberikan kewenangan bahwa operator pesawatangkat dan pesawat angkut memenuhi syarat K3 untuk mengoperasikanpesawat angkat dan angkut di tempat kerja.

  O04/MEN/1995 tentang Perusahaan Jasa K3 / pembinaan danpelatinan operator pesawat angkat dan pesawat angkut yangdilaksanakan oleh Lembaga Sertifikasi Profesi oleh BNSP.3. Mengikuti evaluasi teori dan praktek yang dilakukan olehDirektorat Pengawasan NormakKeselamatan dan Kesehatan KerjaKemnaker RI.4.

  Surat Ijin Operator (SIO) ForkliftHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 1349/Pid.B/2020/PN Jkt.UtrLisensi K3 Pesawat Angkat dan Angkut, Sertifikat Pembinaan TeknikKeselamatan dan Kesehatan Kerja Bidang Pesawat Angkat dan Angkut danBuku Kerja Operatornya.

  Bahwa Terdakwa membuat Surat Ijin Operator (SIO)Forklift Lisensi K3 Pesawat Angkat dan Angkut berikut Sertifikat PembinaanTeknik Keselamatan dan Kesehatan Kerja Bidang Pesawat Angkat danAngkut serta Buku Kerja Operator tersebut adalah sebagai berikut:> Pertama, Terdakwa mendownload background Surat jinOperator (SIO) Forklift Lisensi K3 Pesawat Angkat dan Angkut berikutSertifikat Pembinaan Teknik Keselamatan dan Kesehatan KerjaBidang Pesawat Angkat dan Angkut serta Buku Kerja Operator,berikut isi

• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Nabire tanggal 30 November 2021 Nomor: 119/Pid.Sus/2021/PN Nab, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai status barang bukti, sehingga selengkapnya menjadi sebagai berikut;

  1. Menyatakan Terdakwa Alfons Tipagau Alias Boy Tipagau tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Dengan Sengaja dan Melawan Hukum Menghancurkan dan Membuat Tidak Dapat Dipakainya Pesawat

  1 (satu) unit flashdisk warna putih yang berisikan pembakaran pesawat;

  5.2. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Organisasi Papua Merdeka Tentara Pembebasan Nasional Papua Barat (OPM-TNP-BP) Kodap VIII Intan Jaya tanggal 06 Januari 2021 dan ditandatangani oleh Komando BaliyonMunilogo-Mbiapigu KOPY BAKAR, Staf Operasi Intan Jaya UNDIUS KOGOYA, Komando Pimpinan Lapangan Januarius Sani serta bercap Panglima Komando Nasional Tentara Pembebasan Nasional Papua Barat Kodap

  VIII Intan Jaya;

  5.3. 1 (satu) lembar surat pernyataan Yayasan Maf Indonesia tanggal 08 Januari 2021 tentang pembakaran pesawat YMAFI Di Papua;

  5.4. 1 (satu) lembar berkas daftar muatan Pesawat Maf dengan nomor DM101671 tanggal 06 Januari 2021, PK-MAX, Pilot LUDVICEK ALEX dari NAB-PGB;

  Tetap terlampir dalam berkas perkara;

  5.5. 1 (satu) unit Handphone merk VIVO warna merah hitam, nomor IMEI 1: 8611285.6.

  sdr.Undius Kogoya berkumpul di ujung lapanganterbang sambil menunggu pesawat mendarat.

  senjatanya sebanyak 4 kali kearah atas ),kemudian penumpang turun dari pesawat.

  pesawat , sementara sdr.Ayon Zaganimengatakan Ini pesawat gereja punya pesawat misionaris, pilot jangandibunuh sehingga terdakwa bersama pasukan lainnya mengelilingi pesawatsambil melakukan tarian waita;Selanjutnya sdr.Undius Kogoya memerintahkan sdr.Aleks Kobogau dansdr.Ongkase Janampani naik ke pesawat menurunkan barangbarang,selanjutnya mengambil tempat duduk da mengeluarkan gabus danmembakar dengan korek api, setelah menyala sdr.Aleks Kobogau dansdr.Ongkase Janampani turun lalu sdr.Ayon Zagani

  sambilmenunggu pesawat mendarat.

  senjatanya sebanyak 4 kali kearahatas ), kemudian penumpang turun dari pesawat.

• ES sebagai perusahaan yang kredibel dalam pengadaan pesawat, sehinggapermohonan pembiayaan PT.

  IAT dalam bidang sewa menyewa pesawat; 8) Spek pesawat yangdiperoleh dari PT. Phoniex; 9) Cash flow rencana kerja PT. ES; 10) Sale andLeasing Purchase Contract (Perjanjian Jual Beli) antara PT.

  ES telah dilakukan penilaian makaTerdakwa Hendro Wiratmoko selaku Analis Pemasaran dan Athouf Ibnu Tamaselaku Pemimpin Group Syariah Bank DKI bertemu dengan Saksi Banu Anwaridi Jerman, tempat dimana pesawat ATR42500 seri 601 berada untukmelakukan pengecekan fisik pesawat dan dokumendokumen pesawat(maintenance record) yang terekam dalam Laporan Kunjungan Setempattanggal 29 Nopember 2007, padahal Terdakwa Hendro Wiratmoko bukanlahahli penilai di bidang pesawat; Perbuatan Terdakwa Hendro Wiratmoko tersebuttelah

  ., dengan status pesawat tersebutdisewa dari Frontline Investment Ltd sesuai Aircraft DryLease Agreement, sehingga secara yuridis pesawat ATR42500 tersebut bukan menjadi milik PT.

  carter pesawat di Conoco Philip dan PT.INCO, karenaantara PT.IAT dengan Conoco Philips dan PT.

• investigasiatas kecelakaan pesawat.

  terbang sedang meluncur di landasan pacu maupun pada saatterbang.Badan pesawat dan mesin pesawat merupakan dua unsur pesawat terbangyang dibuat secara terpisah.

  Dengan kata lain, flap bertugas untuk mengangkat badan pesawat,sementara mesin berfungsi untuk mendorong pesawat ke depan.

  Dengan demikian, adalah suatu kekeliruan besar apabila ParaPenggugat mendalihkan bahwa Pesawat jatun karena ada permasalahanpada mesin Pesawat karena faktanya adalah mesin Pesawat berfungsisempurna64dimana Pesawat dapat maju dan meluncur dengan kecepatan yangseharusnya.80.

  udara bertanggung jawabterhadap kerugian yang diderita oleh pihak ketiga yang diakibatkan olehpengoperasian pesawat udara atau kecelakaan pesawat udara ataujatuhnya bendabenda lain dari pesawat udara yang dioperasikan.4.

• Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari rabu tanggal 05 Juni 2013 Pesawat Sriwijaya Airdengan Nomor Penerbangan SJO78 Nomor Register PK CKK Boeing 737300berangkat dari Jakarta menuju Pangkalpinang, selanjutnya saat seluruhpenumpang sudah berada dalam pesawat dan selesai melakukan boarding,kemudian kru pesawat mengumumkan kepada seluruh penumpang agar segeramematikan handphone maupun perangkat elektronik lainnya karena dapatmengganggu sinyal komunikasi pesawat

  Sriwijaya Airdengan Nomor Penerbangan SJO78 Nomor Register PK CKK Boeing 737300berangkat dari Jakarta menuju Pangkalpinang, selanjutnya saat seluruhpenumpang sudah berada dalam pesawat dan selesai melakukan bording,kemudian kru pesawat mengumumkan kepada seluruh penumpang agar segeramematikan handphone maupun perangkat elektronik lainnya dikarenakan dapatmengganggu sinyal komunikasi pesawat.

  NUR FEBRYANI Als FEBRY Binti SETYO KARNO DRADJAT dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi di depan penyidik benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2013 sekira pukul 20.00 wib didalam pesawat Sriwijaya air SJ 078 tepatnya di Airport Depati AmirPangkalpinang, Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saya;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2013 pesawat SJ 078 dariJakarta menuju Pangkalpinang, pada waktu itu pesawat sedang diJakarta pukul 18.00 wib sudah pengumuman

  ABDUL SIDIK dibacakan padapokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013 sekira pukul19.30 wib di dalam pesawat Sriwijaya Air tepatnya di pintu kabinbagian belakang pesawat yang mana saat itu pesawat sedangmendarat di bandara Depati Amir Kecamatan Pangkalan BaruKabupaten Bangka Tengah;Bahwa saksi tidak kenal dengan korban penganiayaan tersebut akantetapi yang saksi ketahui korban tersebut adalah = salah satupramugari pesawat Sriwijaya Air

  Nomor 548/Pid.B/2013/PN.Sgttelp genggamnya dan kemudian pesawat Sriwijaya Air yang saksitumpangi pun berangkat menuju Pangkalpinang dan pada saatsampai di bandara Depati Amir Pangkalpinang sekira pukul 19.10 wibada seorang ibuibu yang menyalakan telp genggam miliknya dankemudian ditegur oleh pramugari dan mengatakan bahwa untukmenyalakan telp genggam pada saat keluar dari pesawat dankemudian setelah pesawat berhenti dibandara Depati AmirPangkalpinang dan seluruh penumpang turun dan karena saksi

• Tentang : PENERBANGAN

• UDARA(1)Bagian KesatuRancang Bangun Pesawat UdaraPasal 13Pesawat udara, mesin pesawat udara, dan balingbalingpesawat terbang yang akan dibuat untuk digunakansecara sah (eligible) harus memiliki rancang bangun.(2) Rancang...RESIDENREPUBLIK INGONESIARancang bangun pesawat udara, mesin pesawat udara,dan balingbaling pesawat terbang sebagaimanadimaksud pada ayat (1) harus mendapat suratpersetujuan setelah dilakukan pemeriksaan danpengujian sesuai dengan standar kelaikudaraan.Pemeriksaan dan pengujian

  udara, mesin pesawat udara, balingbaling pesawat terbang, dan komponennya untukmempertahankan keandalan dan kelaikudaraan secaraberkelanjutan.Dalam perawatan pesawat udara, mesin pesawat udara,balingbaling pesawat terbang, dan komponennyasebagaimana dimaksud pada ayat (1) setiap orang harusmembuat program perawatan pesawat udara yangdisahkan oleh Menteri.Pasal 47Perawatan pesawat udara, mesin pesawat udara, balingbaling pesawat terbang dan komponennya sebagaimanadimaksud dalam Pasal 46 hanya dapat

  udara meliputi personel operasi pesawat udara,personel penunjang operasi pesawat udara, dan personelperawatan pesawat udara.Personel operasi pesawat udara meliputi:a. penerbang; danb. juru mesin pesawat udara.Personel...RESIDENREPUBLIK INGONESIAPersonel penunjang operasi pesawat udara meliputi:a. personel penunjang operasi penerbangan; danb. personel kabin.Personel perawatan pesawat udara, yaitu personel yang telahmemiliki lisensi ahli perawatan pesawat udara.Ayat (2)Yang dimaksud dengan sah adalah

  , mesin pesawat udara, dan helikopter.

  Mesin pesawat udarayang dipasang pada rangka pesawat udara disebut pesawat terbang.Yang dimaksud ...RESIDENREPUBLIK INGONESIAYang dimaksud dengan rangka pesawat udara adalah rangkapesawat udara (selain rangka pesawat udara yang digunakan untukdinas kemiliteran, beacukai, atau kepolisian) yang apabila dipasangmesinmesin pesawat udara yang sesuai pada rangka pesawat udaraitu, disertifikasi oleh lembaga penerbang yang berwenang untukmengangkut:a. paling sedikit 8 orang termasuk awak pesawat; ataub.

• Caravan dan Cessna Cargo Master, dengan nomor seri manufaktur(Pesawat Pemohon) sebagai berikut:1.

  Aircraft Lease Agreement antara Pemohon dan PT Asian One Aijrtertanggal 2 Oktober 2017 atas Pesawat Pemohon MSN208B1174; dan;b. Aircraft Lease Agreement antara Pemohon dan PT Asian One Airtertanggal 28 Mei 2018 atas Pesawat Pemohon MSN208B1207;(Perjanjian Pengoperasian Pesawat, Bukti P13A s.d. P14B);.

  (Pesawat Pemohon in casu) berada.

  Memerintahkan Direktorat Jenderal Perhubungan Udara untuk menghapuspendaftaran Pesawat Pemohon dari tanda pendaftaran pesawat Indonesiasebagai tindakan terkait dalam rangka penguasaan kembali PesawatPemohon oleh Pemohon; dan; 2220 26.

  udara di Indonesia, maka untuk keperluanadministrasi pendaftaran Pesawat Pemohon pada Direktorat JenderalPerhubungan Udara Republik Indonesia agar dapat dioperasikan di Indonesia,Pemohon sepakat untuk membantu Debitur Wanprestasi (NGWPI) denganmenandatangani suatu perjanjian pengoperasian pesawat udara dengan PTAsian One Air atas Pesawat Pemohon berdasarkan:a.

• dan saksi pernah mendengarbahwa tiket pesawat dibeli dari sdr.

  dan saksi pernah mendengar bahwa tiket pesawat dibeli darisdr.

• VIII,secara bersamasama disebut Para Penggugat;Bahwa pesawat terbang (yang dimaksudkan dengan pesawatterbang disini adalah pesawat terbang Hercules C.130, produkTergugat dan / bersama Tergugat II), jatuh pada tanggal 20 Mei2009 di desa Geplak, Kecamatan.

  Bahwa Tergugat I, dalam kaitannya dengan pesawat naas tersebutadalah mendesain manufactur, assembling, menjual sertamendistribusikan pesawat naas tersebut kepada pembeli, TentaraNasional Indonesia Angkatan Udara dan sebagai tindak lanjutadalah menyediakan bantuan tehknis kepada pembeli, termasukdesain, bentuk, pemeliharan, perawatan, perbaikan dan petunjukpetunjuk pengoperasian secara baik dan benar dan hal tersebutberpengaruh dalam kelayakan udara untuk pesawat naas tersebut;.

  Bahwa jelas pertanggung jawaban produksi ada pada Tergugat dan Tergugat Il selaku produsen Pesawat Hercules C.130 yangdigunakan saat itu yakni tanggal 20 Mei 2009, ketika pesawatsudah hampir mendekati pangkalan ltama Iswayudi Madiun JawaTimur, kemudian tibatiba pesawat telah kehilangan control,pesawat menjadi rusak padahal ketika keberangkatan adalah laikudara, laik terbang, tidak berbahaya dan atau dalam kondisi layaknamun ketika pesawat bersiap akan mendarat di Pangkalan UtamaIswahyudi di Madiun

  , tidak mencapai Pangkalan Utama tersebut,pesawat bergoyang turun tidak terkontrol, badan pesawatmenyentuh pohon bambu, menyentuh perumahan penduduk10.1112.

  menufactur, assemblingdisaat dan sesudah dijual kepada pembeli/ pemakai, sehinggamengakibatkan pesawat jatuh sebelum mendarat ditempattujuannya di Pangkalan Utama Iswahyudi di Madiun jatuh di desaGeplak, Kecamatan.

• Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Pesawat Sinar X CT Scan merk Philips Briliant CT type455011009021 nomor seri 10204; 1 (satu) unit Pesawat sinar X merk PLD 5000B XRay Console type 510037nomor seri XD5230; 1 (satu) unit Pesawat SinarX panoramic merk FIAD rotograph 230 typeDE101/15 nomor seri 366807; 1 (satu) unit pesawat SinarX Dental merk Gendex ORALIX AC tipe986900000101 nomor seri 04050145; 1 (satu) unit Pesawat CArm bedah merk Toshiba type XD6C10.55 4/135 nomorseri 12B14178 1 (satu

  ) unit Pesawat CArm Angiografi merk Philips tipe 989000004701 nomorseri 977867; 1 (satu) set daftar pasien yang telah memanfaatkan pesawat SInar X padaRuangan Radiologi;Dikembalikan kepada yang berhak;4.

  Medan Maimun Kota Medan, dimana dari pengecekan yang dilakukanTim menemukan bukti bahwa pihak Managemen Martha Friska Hospital telahmemanfaatkan 6 (enam) unit pesawat sinar X masingmasing dengan identitas :1 (satu) unit pesawat sinar X CT Scan merk Philips Brilliant CT tipe 455011009021nomor seri 10204.1 (satu) unit pesawat Sinar X Merk PLD 5000B XRay Console tipe 510037 nomor seriXD5230.1 (satu) unit Pesawat SinarX Panoramic merk FIAD rotograph 230 tipe DE101/15nomor seri 366807.1 (satu) unit Pesawat

  Sinar X CT Scan merk Philips Briliant CT type455011009021 nomor seri 10204, 1 (satu) unit Pesawat sinar X merk PLD 5000B XRay Console type 510037nomor seri XD5230, 1 (satu) unit Pesawat SinarX panoramic merk FIAD rotograph 230 typeDE101/15 nomor seri 366807, 1 (satu) unit pesawat SinarX Dental merk Gendex ORALIX AC tipe986900000101 nomor seri 04050145, 1 (satu) unit Pesawat CArm bedah merk Toshiba type XD6C10.55 4/135nomor seri 12B141 78, 1 (satu) unit Pesawat CArm Angiografi merk Philips tipe 989000004701nomor

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Pesawat Sinar X CT Scan merk Philips Briliant CT type455011009021 nomor seri 10204;1 (satu) unit Pesawat sinar X merk PLD 5000B XRay Console type 510037nomor seri XD5230; 1 (satu) unit Pesawat SinarX panoramic merk FIAD rotograph 230 typeDE101/15 nomor seri 366807; 1 (satu) unit pesawat SinarX Dental merk Gendex ORALIX AC tipe986900000101 nomor seri 04050145; 1 (satu) unit Pesawat CArm bedah merk Toshiba type XD6C10.55 4/135 nomorseri 12B14178 1 (satu

• dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

DALAM PROVISI

• Menolak Provisi Penggugat /Pembanding;

DALAM KONPENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak seluruh eksepsi dari Tergugat /Terbanding ;

DALAM POKOK PERKARA

• Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian;

1. Menyatakan perjanjian Charter pesawat

   udara No: 015/MOU-AOA/IX/2017 tertanggal 22 September 2017 antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah;

2. Menyatakan Tergugat telah wanprestasi kepada Penggugat dalam memenuhi isi perjanjian Charter pesawat uadara No:015/MOU-AOA/IX tertanggal 22 September 2017 tersebut;
3. Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat sisa dana pembayaran dimuka (deposit) atas charter pesawat udara sebesar Rp.1.073.514.000 (satu milyar tujuh puluh tiga juta lima ratus empat belas ribu

   rupiah) secara langsung, tunai dan sekaligus seketika itu juga sejak putusan atas gugatan ini di ucapkan;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa bunga atas sisa dana pembayaran dimuka (deposit) atas charter pesawat udara sebesar 6 % pertahun atau 0,5 % perbulan dari Rp.1.073.514.000 (satu milyar tujuh puluh tiga juta lima ratus empat belas rupiah) yang dihitung sejak tanggal 8 Juni 2018 sampai dengan Tergugat melaksanakan isi putusan atas gugatan a quo;
5. Menolak

   Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah terjalin hubunganhukum berupa kerjasama charter pesawat udara/pesawat terbang (untukselanjutnya disingkat pesawat) sebagaimana dimaksud dalam PerjanjianCharter Pesawat Udara No.: 015/MOUAOA/IX/2017, tertanggal 22September 2017 (untuk selanjutnya disingkat PERJANJIAN).Bahwa oleh karena PERJANJIAN tersebut dibuat dan disepakati olehPENGGUGAT dan TERGUGAT, maka sudah sepatut dan selayaknyaPERJANJIAN tersebut untuk dinyatakan sah.B.

   Bahwa di dalam kerjasama charter pesawat sebagaimanadimaksud dalam PERJANJIAN tersebut, PENGGUGAT bertindak sebagaipencarter yang akan mempergunakan pesawat yang disediakanTERGUGAT.2. Bahwa di dalam kerjasama charter pesawat sebagaimanadimaksud dalam PERJANJIAN tersebut, TERGUGAT bertindak sebagaipengangkut yang akan menyediakan pesawat untuk dipergunakanPENGGUGAT, dengan spesifikasi pesawat, sebagai berikut:a. Type : Grand Caravan 208B;b SIN: 0922.C. Registrasi: PK LTF;d Pay load : 1250 Kg.3.

   Bahwa adapun harga charter pesawat dan minimum pemakaianpesawat dalam satu bulan adalah, sebagai berikut:a. Harga charter pesawat adalah sebesar Rp.18.500.000, (delapanbelas juta lima ratus ribu rupiah) per sortie termasuk bahan bakar (fuel)pesawat;b. Minimum pemakaian pesawat sebulan adalah selama 80 (delapanpuluh) jam.4. Bahwa adapun kewajiban PENGGUGAT sebagaimana diaturdalam PERJANJIAN adalah, sebagai berikut:a.

   Membayar selisih penggunaan bahan bakar pesawat;Adapun harga bahan bakar (fuel) pesawat adalah sebesar Rp.14.000,(empat belas ribu rupiah) per liternya, dimana harga bahan bakar (fuel)pesawat yang ditanggung oleh TERGUGAT adalah sesuai denganharga jual PERTAMINA, yaitu sebesar Rp.11.000, (Sebelas ribu rupiah)per liternya, SEHINGGA selisih harga penggunaan bahan bakar (fuel)pesawat yang menjadi tanggungjawab PENGGUGAT adalah sebesarRp.3.000, (tiga ribu rupiah) per liternya.c.

   /PDT/2019/PT.DKIa lain berisi Hak dan kewajiban, jangka waktu, pemeilinaraan pesawat, pengoperasian pesawat,harga charter pesawat, tata cara pembayaran dan lain lain.Menimbang,bahwa dalam bukti P5 beserta lampirannya disebutkan operaSi pesawat dimulai tanggal 1Oktober 2017 akan tetapi faktanya di dalam jawaban Tergugat disebutkan periode pengoperasian pesawat baru dimulai tanggal 31Oktober 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 diketahui bahwa Penggugat telah menyetor sejumlah uang (deposit)