• Menerima permintaan banding Penggugat/Pembanding ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 45/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 21 Februari 2013 yang dimohonkanbanding ;
• Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biayabiaya yang timbul karena perkara ini dalam kedua tingkat

Soekarno Hatta, Kelurahan Bukit KayuKapur, Kecamatan Bukit Kapur Kota Dumai,semula TERGUGAT sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara No. 45/Pdt.G/2012/PN.DUM dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Memperhatikan dan mengutip segala sesuatu yangtercantum dalam putusan Pengadilan Negeri DumaiNo. 45/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 21 Februari 2013 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan gugatan Penggugat tidak

Put.No. 67/PDT/2013/PTR Menghukum pihak Penggugat untuk membayar segala biayadalam perkara ini sebesar Rp 1.394.000,Menimbang, bahwa atas putusan tersebut,Penggugat /Pembanding pada tanggal 6 Maret 2013 mengajukanpermohonan banding, sebagaimana Akta Permohonan Banding No.45/Pdt.G/ 2012/PN.DUM dan permohonan banding tersebut padatanggal 13 Maret 2013 telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa pada tanggal 1 April 2013 Penggugat/Pembanding menyerahkan Memori Banding dan Memori

masingmasingtanggal 27 dan 28 Maret 2013;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa pasal 199 ayat 1 Rbg menentukanbahwa tenggang waktu untuk mengajukan upaya hukum bandingadalah 14 hari setelah putusan dijatuhkan atau setelahpemberitahuan putusan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri DumaiNo. 45/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 21 Februari 2013 dengandihadiri oleh kuasa Penggugat/Pembanding danTergugat/Terbanding dan pada tanggal 6 Maret 2013Penggugat/Pembanding mengajukan permohonan banding,

dan salinanputusan Pengadilan Negeri Dumai No. 45/Pdt.G/2012/ PN.DUM,serta memori banding dari Penggugat/Pembanding dan kontramemori banding dari Tergugat/Terbanding Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan lebih dahulu memori banding yang diajukanHal. 4 dari 8 hal.

Put.No. 67/PDT/2013/PTRMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 45/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 21 Februari 2013 yang dimohonkanbanding ;Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biayabiaya yang timbul karena perkara ini dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa, tanggal 20 Agustus2013 oleh kami Ny. Hj.

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula sebagai Kuasa Hukum Penggugat ;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dum, tanggal 13 Nopember 2017 yang dimohonkan banding tersebut dengan ;M E N G A D I L I S E N D I R I1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula sebagai Penggugat untuk seluruhnya ; 2.

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dum tanggal 13 Nopember 2018 ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Agustus 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 14 Agustus 2017 dalam Register Nomor 23/Pdt.G/2017/PNDUM, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah

/2017/PN.Dum, tanggal 13 Nopember 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan permohonanbanding No.23/Pdt.G/2017/PN.Dum yang ditanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Dumai, pengajuan permohonan banding oleh Kuasa HukumPembanding semula sebagai Kuasa Hukum Penggugat tersebut diatas telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Terbanding semula sebagaiTergugat padatanggal 21 Nopember 2017 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum PEMBANDING semula sebagaiKuasa Hukum PENGGUGAT, telah mengajukan

memori banding Nomor23/Pdt.G/2017/PN.Dum, tertanggal 10 Desember 2017, yang diterima olehPanitera Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 12 Desembder 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dum, telah disampaikan /diserahkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Dumai kepadaTERBANDING, semula sebagai TERGUGAT, pada tanggal 14 Desember2017;Halaman.6 dari 15 Putusan Nomor.4 / PDT/2018/PT PBRMenimbang, bahwa TERBANDING semula sebagai

TERGUGAT, telahmengajukan Kontra Memori banding Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dum, tertanggal20 Desember 2017, yang diterima oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 21 Desember 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori Banding Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dum, telah disampaikan /diserahkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Dumai kepada KuasaHukum PEMBANDING, semula sebagai Kuasa Hukum PENGGUGAT, padatanggal 22 Desember 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Risalah Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dum telah memberitahukan kepada:Kuasa Hukum Pembanding semula sebagai Kuasa Hukum Penggugat padatanggal 11 Desember 2017, telah diberikan kesempatan untukmempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam tingkatbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dum telah memberitahukan

Nomor: 10/PDT.G/ 1997/ PN.DUM,antara: MASRAN JASID, Dkk sebagai Para Penggugat; Lawan H. AFFANDITUNGKANG, Dkk (Almarhum) sebagai Para Tergugat;Il. Perkara Perdata Nomor: 37/PDT/PLW/2008/PN.DUM, Jo. Nomor: 57/PDT/2010/PTR, Jo. Nomor: 1065.K/PDT/2012, antara: PT. CHEVRONPACIFIC INDONESIA (PT.CPI) sebagai Pelawan ; Lawan: MASRAN JASID,Dkk sebagai Para Terlawan;lll. Perkara Perdata Nomor: 39/PDT/PLW/2008/PN.DUM, Jo. Nomor:58/PDT/2010/PTR, Jo. Nomor: 977.

Nomor: 10/PDT.G/1997/PN.DUM, karena bertentangan dengan isi AmarPutusan ;14.

Nomor. 46/PDT/1998/PTR, Jo.Nomor : 10/PDT.G/1997/PN.DUM, karena bertentangan dengan isiAmar Putusan ;8.

Nomor: 10/PDT.G/ 1997/PN.DUM, antaraMASRAN JASID , Dkk sebagai Para Penggugat :Lawan:H.

Nomor: 10/PDT.G/1997/PN.DUM, Jo PerkaraPerdata Nomor: 37/PDT/PLW/2008/PN.DUM, Jo. Nomor: 57/PDT/2010/PTR, Jo. Nomor: 1065. K/ PDT/2012, jo Perkara Perdata Nomor:39/PDT/PLW/2008/PN. DUM, Jo. Nomor: 58/ PDT/2010/PTR, Jo, Nomor:Halaman 40 dari 107 putusan Nomor 237/PDT/2017/PT.PBRA.3.A.4.977.

Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;-- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 66/Pid.Sus/2013/ PN.DUM tanggal 3Juni 2103 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pemidanaan dan Subsidair Pengganti Denda, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan kesalahan Terdakwa Berlayar tanpa dilengkapi Surat Persetujuan Berlayar ; 2.

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkaitdengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor: 66/PID.Sus/2013/PN.DUM tanggal 3 Juni 2013 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TITO MADANI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Berlayar tanpadilengkapi Surat Persetujuan Berlayar ;2.

Akta Permintaan Banding Nomor: 66/Akta.Pid/2013/PN.DUM yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, yang menerangkan bahwapada hari Senin tanggal 10 Juni 2013, Terdakwa dan Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Dumai Nomor: 66/PID.B/2013/PN.DUM tanggal 3 Juni 2013,dimana permintaan banding dari Terdakwa telah diberitahukan secarasah kepada Penuntut Umum pada tanggal 10 Juni 2013, sedangkanpermintaan banding dari Penuntut Umum diberitahukan

Put.No.119/Pid.sus/2013/PTRUndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secara seksamaberkas perkara yang diajukan banding terdiri dari Berita Acara Penyidik, BeritaAcara Persidangan Pengadilan Negeri Dumai beserta semua suratsurat yangtimbul dalam sidang yang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor: 66/Pid.B/2013/PN.DUM tanggal 3Juni 2013, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat

tanggal 3 Juni2013, haruslah diperbaiki sekedar mengenai lamanya pemidanaan dansubsidair pengganti denda, dan selebihnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor :66/PID.Sus/2013/PN.DUM tanggal3 Juni 2013, haruslah diperbaiki mengenai lamanya penjatuhan pidana dandenda Subsidair Pengganti terhadap Terdakwa, sedangkan putusan yangselain dan selebihnya dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan bersalah

Pasal 219 ayat (1) UndangUndang RINomor 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran serta peraturan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 66/Pid.Sus/2013/PN.DUM tanggal 3Juni 2103 yang dimintakan banding tersebut sekedarmengenai lamanya pemidanaan dan Subsidair Pengganti Denda, sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menerima Permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;
- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 06/PDT.G/2013/PN.DUM,tanggal 9 Juli 2013 yang dimohonlan banding tersebut;
MENGADILI SENDIRI :
DALAM KONPENSI:
- Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;
DALAM REKONPENSI :
- Menyatakan Gugatan Penggugat

Jalan Sultan Syarif Kasim (HotelGajah Mada) No.98 Lt.dasar Tlp.07657016898DumaiRiau berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 816/ EAR Adv/SK/III/2013 tertanggal 11Maret 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai dengan Nomor26/SK/2013/PN.DUM. tanggal 13 Maret 2013semula disebut sebagai TERGUGAT sekarangsebagai PEMBANDING;Hal. 1 hal.12 Put.No.131/PDT/2013/PTR.Melawan:LEO CHANDRA , Tempat/Tanggal Lahir, Bengkalis 17 Januari1981, umur 32 tahun, pekerjaan wiraswasta,Alamat di Jalan

Berkas perkara berikut surat surat lainnya = yangberhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor :06/Pdt.G/2013/PN.DUM tanggal 9 Juli 2013;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor:06/Pdt.G/2013/PN.DUM, tanggal 9 Juli 2013 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI :Hal. 2 hal.12 Put.No.131/PDT/2013/PTR.DALAM POKOK PERKARA; Mengabulkan Gugatan Penggugat

Membayarkan biaya pengobatan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi selama dirawat di Rumah sakit Lancang Kuning Pekanbarusebesar Rp. 7.700.000 (tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah )DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi secara Tanggung Renteng untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp.344.000 (tiga ratus empat puluhempat ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta PernyataanPermohonan Banding Nomor : 06/PDT.G/2013/PN.Dum

yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, pada hari Kamistanggal 18 Juli 2013, pihak Tergugat/Pembanding melalui Kuasanya,telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor : 06/Pdt.G/2013/PN.DUM tanggal 9 Juli 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuanpernyataan banding terhadap Putusan Pengadilan Negri DumaiNo.06/Pdt.G/2013/PN.DUM tanggal 9 Juli 2013 yang ditanda tanganioleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, pengajuan permohonanbanding dari pihak

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor06/PDT.G/2013/PN.DUM,tanggal 9 Juli 2013 yang dimohonlanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI :DALAM KONPENSI: Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding untukseluruhnya;DALAM REKONPENSI : Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi/Terbanding tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Penggugat/Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yangdalam tingkat banding sebesar Rp.150.000, (seratuslimapuluh

35/Pdt/G/2006/PN.Dum

P U T U S A NNomor : 35/PDT.G/2007/PN.DUM. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara : HOK KIAN, LAJANG, JAHARI. ABDUL QOSIM .Umur 41 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggal Jl. Kulim,Komp.

Kota Dumai, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25Juli 2007, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai, dibawah register No. 115/SK/2007/PN.DUM, tertanggal 3September 2007, selanjutnya disebut sebagai ...............4.PENGGUGAT;Lawanjenis kelamin lakilaki, agama islam pekerjaan wiraswasta, Alamatdi Jl.

TERGUGAT TIT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.35/PDT.G/PN.Dum, tertanggal 4 September 2007, tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Sidang No. 35/PDT.G/2007.PN.Dum, tertanggal 10 September 2007, tentang Penetapan hari sidangperkara ini;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Telah mempelajari buktibukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG

Bukit KapurKota Dumai;Putusan No. 35/Pdt.G/2007/PN.Dum Halaman 23 dari 31 halaman2 Bahwa sedangkan tergugat I memperoleh tanah yang dikuasainya sekarang darihasil jual beli dengan Sdr. Abbas pada tahun 2004 dengan ukuran 44 M X 255 M,yang terletak di Jalan Tri Patra RT.04/06 Kel. Bagan Besar Kec.

Rp. 421.000.Putusan No. 35/Pdt.G/2007/PN.Dum Halaman 31 dari 31 halaman

46/Pdt.G/2007/PN.Dum

PUTUSANNo : 46/Pdt.G/2007/PN.Dum DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :DERMAWAN TARIGAN Umur 29 Tahun, Pekerjaan Polri, Alamat Jl. Merdeka Gg. Bahagia No. 38 RT. 005/RW, Kel. Sukajadi Kec.

Medan Baru Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai :bee eee eee eeeeees TER AT;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Desember2007. yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 19Desember 2007, di bawah Register No. 46/Pdt.G/2007/PN.Dum telah mengemukakan halhal yang intinya sebagai berikut :1 Bahwa penggugat

telah melakukan perkawinan dengan tergugat pada tanggal 27September 2004, di Gereja Khatolik Sukajulu Kabanjahe sesuai dengan AktaPerkawinan No. 124/2005;2 Bahwa selama penggugat hidup bersama sebagai suami istri dengan tergugat telahdikaruniai seorang anak lakilaki oleh Yang Maha Kuasa, bernama Jhon MartinPutusan No. 46/Pdt.G/2007/PN.Dum Halaman ke1 dari 8 HalamanDelau Tarigan yang lahir di Dumai pada tanggal 02 September3 Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi tujuan utama adalah untukmembentuk

Halaman5 Memerintah supaya salinan putusan dikirim kepada Catatan Sipil Kota Dumaiuntuk dicatat dalam Register Perkawinan Penggugat dan Tergugat; 6 Membebankan biayabiaya yang timbul dalam perkara ini kepada penggugat:;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil Menimbang bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditetapkan Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat maupun kuasanya yang sah tidak hadir di persidanganwalaupun berdasarkan Relas Panggilan No. 46/Pdt.G/2007/PN.Dum

Masingmasing Hakim Anggota.Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengandihadiri oleh Penggugat dan dibantu oleh APRIZAL sebagai Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh Tergugat;Putusan No. 46/Pdt.G/2007/PN.Dum Halaman ke7 dari 8 HalamanHakimHakim Anggota1. ULINA MARBUN, SH.MH.2. AHMAD TAUFIK, SH.PERINCIAN BIAYA :Li, MAUGPAL sirius sass anacainnss : Rp.2.

28 Nopember 2015 s/d tanggal 17 Desember 2015 ;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Desember 2015 s/d tanggal 26Januari 2016 ;Penuntut Umum sejak tanggal 25 Januari 2016 s/d tanggal 13 Februari 2016;Hakim Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 10 Februari 2016 s/d tanggal 10Maret 2016 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Dumai, sejak tanggal 11 Maret 2016 s/dtanggal 09 Mei 2016 ; Pengadilan Negeri tersebut : Telah membaca:1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.32/Pen.Pid/2016/PN.Dum

tanggal 10 Februari 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai No.32/Pid.Sus/2016/PN.Dum tanggal 10 Februari 2016 tentang hari sidang;Berkas perkara dan surat surat lainnya ; Telah mendengar dakwaan Penuntut umum yang dibacakan di persidangan; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ; Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Telah mendengar dan memperhatikan Tuntutan

Menyatakan Barang Bukti berupa : 3 (tiga) butir diduga narkotika jenis pil extacy warna merah berlogo gelasSudah dilakukan pemusnahan 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna mild 1 (satu) unit Handphone merk Motorola warna hitam 1 (satu) helai celana pendek warna hitamDirampas untuk dimusnahkanPutusan No.32/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 7 dari 13 Halaman4.

Menetapkan barang bukti berupa : $3 (tiga) butir diduga narkotika jenis pil extacy warna merah berlogo gelasSudah dilakukan pemusnahan 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna mild 1 (satu) unit Handphone merk Motorola warna hitamPutusan No.32/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 12 dari 13 Halaman 1 (satu) helai celana pendek warna hitamDirampas untuk dimusnahkan6.

,MH.PANITERA PENGGANTI,ZAINAL ABIDIN, SHPutusan No.32/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 13 dari 13 Halaman

Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 03 Juni 2013 Nomor : 44/Pdt.G/2012/PN.Dum yang dimohonkan banding tersebut, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berlkut:
D a l a m Eksepsi
- Menolak eksepsi dari Tergugat;
D a l a m Pokok Perkara
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat

.: 28, Kota Dumai,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 November2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai Nomor: 213/SK/2012/PN.DUM tertanggal 08November 2012, semula disebut sebagai Tergugat,sekarang sebagai Pembanding;MELAWANANDY SETIAWAN NIK. 1472052404740002, umur 38 tahun (24041974),pekerjaan transportasi, alamat Jalan Sudirman Gg. TerikatRT.08 Kel.

120/PDT/2013/PTRSeptember 2012, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai Nomor: 177/SK/2012/PN.DUMtertanggal 25 September 2012, semula disebut sebagaiPenggugat, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi tersebut;Telan membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 03 Juni 2013Nomor : 44/Pdt.G/2012/PN.Dum

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara, yang hinggakini ditaksir sebesar Rp. 2. 254.000, (dua juta dua ratus lima puluh empatribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding NO.44/PDT.G/2012/PN.DUM yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai yang menyatakan bahwa padatanggal 10 Juni 2013 pihak Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Dumai tanggal 03 Juni 2013,Nomor : 44 /Pdt.G/2012/PN.Dum untuk diperiksa dan di putus dalam peradilantingkat

No. 120/PDT/2013/PTRTergugat/Pembanding Nomor : 44 /Pdt.G/2012/PN.Dum yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Dumai;Membaca Risalah pemberitahuan memeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor : 44/Pdt.G/2012/PN.Dum yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriDumai, dengan mana telah nyata bahwa telah diberitahukan kesempatanmempelajari berkas perkara kepada pihak Tergugat/Pembanding pada tanggal 27Juni 2013 dan kepada pihak Penggugat/Terbanding pada tanggal 27 Juni 2013 ;TENTANG

/Pdt.G/2012/PN.DUM;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 03 Juni 2013 Nomor : 44/Pdt.G/2012/PN.Dumdan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memoribanding yang diajukan oleh pihak Tergugat/Pembanding maupun Kontra MemoriBanding yang diajukan oleh pihak Penggugat/Terbanding, maka Pegadilan Tingg!

43/Pdt/Plw/2008/PN.Dum

Hangtuah No. 27 Simpang Padang Duri,selanjutnya disebut sebagai Terlawan III ; Halaman 1 Put : 43/Pdt/Plw/2008/PN.Dume Pengadilan Negeri tersebut ; e Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ; e Setelah memperhatikan jawab menjawab kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pelawan dengan perlawanannya tertanggal 12 Desember 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dengan Nomor Register : 43/Pdt/Plw/2008/PN.Dum tanggal

Duri Dumai Km.16, dimana Terlawan I mendasarkan kepemilikantanahnya yaitu Akta Jual Beli (AJB) Nomor: 88/MD/1979 dan dikuatkan dengan SuratKeterangan dari Kepala Desa Sebangar No.83/SK/SB/XI/2002 dan untuk itu Terlawan Itelah menggugat Terlawan II dan Terlawan III di Pengadilan Negeri Dumai dengan No.01/Pdt.G/2003/PN.Dum, dan telah diputus pada tanggal 16 Juni 2003, yang amarnya sebagaiberikut : 22222220 2222 22222 ==Dalam Eksepsi : e Menolak Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara

O1/Pdt.G/2003/PN.DUM. tentang eksekusi perkara perdata yang di verzet dinyatakandibatalkan atau ditunda pelaksanaannya sampai perkara perlawanan (verzet) inimempunyai kekuatan hukum yang tetap ; 3 Menyatakan surat Panitera/Sekretaris atas nama Ketua Pengadilan Negeri DumaiNo.W4.U6/2529/HT.04.10/XII/2008 tanggal 05 Desember 2008 tentang pemberitahuanuntuk mengosongkan rumah milik Pelawan dan Terlawan II demi hukum harus dinyatakandicabut/dibatalkan ; 4 Menyatakan pada hukum Pelawan juga berhak atas

Dum, Pelawan bukanlah merupakansalah satu pihak yang berperkara dan verzet hanya dapat diajukan dalam hal adanyaputusan verstek sedangkan dalam perkara No : 01/Pdt.G/2003/PN.Dum tidak terjadiputusan verstek ; 2 Bahwa perkara No : 01/Pdt.G/2003/PN.

,MH.ttd/ADE SUHERMAN, SH.Panitera Penggantittd/AMRIPerincian biaya perkara :1 Materai Rp. 6.000.2 Redaksi Rp. 5.000.3 Relas Rp. 625.000.4 Pendaftaran Rp. 30.000.Jumlah : Rp. 666.000.Halaman 25 Put : 43/Pdt/Plw/2008/PN.Dum

- Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Pembanding, semula sebagai Kuasa Hukum Para Tergugat I, II, III,VII, XI, XIV, XVII, XVIII, XIX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Dum, tanggal 16 Maret 2017, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Kuasa Hukum Pembanding Para Pembanding, semula sebagai Kuasa Hukum Para Tergugat I, II, III, VII,XI, XIV,XVII, XVIII

RAHMAN, DARWIN, A.SIREGAR, PAINO,WILI, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Agustus 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai dengan Register Surat KuasaNomor 111/SK/2016/PN.Dum tanggal 22 Agustus 2016yang maksudnya memohon Banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 16 Maret 2016 Nomor20/Pdt.G/2016/PN.Dum, selanjutnya disebut sebagaiPARA PEMBANDING, semula sebagai PARATERGUGAT ;LAWAN. Ahli Waris Alm. H.

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Dum tanggal 16 Maret 2017;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal30 Mei 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 30 Mei 2016 dalam Register Nomor:20/Pdt.G/2016/PN.Dum, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

RAHMAN,DARWIN, A.SIREGAR, PAINO, WILI, Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 20 Agustus 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dengan RegisterSurat Kuasa Nomor 111/SK/2016/PN.Dum tanggal 22Agustus 2016 yang maksudnya memohon Bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 16Maret 2016 Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Dum, selanjutnyadisebut sebagai PARA PEMBANDING, semula sebagaiPARA TERGUGAT ;LAWANAhli Waris Alm. H.

RAHMAN, DARWIN,A.SIREGAR, PAINO, WILI, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 20 Agustus 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai dengan Register Surat Kuasa Nomor111/SK/2016/PN.Dum tanggal 22 Agustus 2016 yangmaksudnya memohon Banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Dumai tanggal 16 Maret 2016 NomorHalaman 36 dari 65 putusan Nomor 111/PDT/2017/PT.PBR20/Pdt.G/2016/PN.Dum, selanjutnya disebut sebagai PARAPEMBANDING, semula sebagai PARA TERGUGAT ;LAWANAhli Waris Alm. H.

20/Pdt.G/2016/PN.Dum tanggal 16 Maret2017, yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai,Pemberitahuan Putusan tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaTergugat VIII, padatanggal 29 Maret 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan PutusanPengadilan Negeri Dumai Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Dum tanggal 16 Maret2017, yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai,Pemberitahuan Putusan tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaTergugat IX, pada tanggal 29

Pdt.G/ 2010/ PN.Dum, telah keliru diletakkan diatas tanah milik ParaPelawan, maka pantas dan patut serta beralasan secara hukum jika sitaeksekusi a quo diangkat.

Pdt.G/ 2010/ PN.Dum, adalah tidak sah dan tidakberharga .;Menyatakan peletakan Sita Eksekusi atas dasar Penetapan KetuaPengadilan Negeri Dumai tertanggal 26 April 2016, No.:51/ Pen. Pdt.G/2010/ PN.Dum, yang dilaksanakan Juru Sita Pengadilan Negeri DumaiHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 78/PDT/2017/PT PBRpada tanggal 11 Mei 2016 terhadap tanah milik PARA PELAWAN adalahtidak sah dan harus diangkat.;7.

Bahwa Para Pelawan menguasai tanah miliknya secara terus menerusselama lebih kurang 33 tahun, jika Para Pelawan mendalilkantanah a aquatelah dikuasai secara terus menerus selama lebih kurang 33 tahun, kenapabaru sekarang Para Pelawan mengajukan gugatan Perlawanan terhadapSita Eksekusi atas Penetapan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 26 April2016 No.51/Pen.Pdt.G/2010/PN.Dum, kenapa tidak dari duludulunya waktuTerlawan mengajukan gugatan Perdata No.41/Pdt.G/2009/PN.Dum danPerkara Perdata No.51/P.dt.G

/2010/PN.Dum, dan/atau kenapa ParaPelawan tidak melakukan Intervensi atas gugatan tersebut, apalagi ParaPelawan mengetahui adanya gugatan perdata atas a qua, terutama PelawanIl (istri dari Turut Terlawan V ) ;4.

dan Perkara No.51 /Pdt.G / 2010 / PN.Dum tanggal23 Mei 2011 sedang berjalan, tanah milik Para Pelawan dijaga dandipercayakan kepada seorang yang bernama Silalahi, dimana Silalahiadalah seorang penjaga tanah milik Jasmen Marbun/Turut Terlawan V,dimana Jasmen Marbun merupakan suami dari Pelawan Il (TingseSimbolon) (bukti P18 vide Putusan Perkara PerdataNo.41/Pdt.G/2010/PN.Dum tanggal 06 Juli 2010 hal.4) ;5.

membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor :04/Pen.Pdt.G/2015/PN.Dum. tertanggal 11 Mei 2015 tentang hakim pengganti untukmemeriksa dan mengadili perkara gugatan Nomor : 04/Pdt.G/2015/PN.Dum;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor04/Pen.Pdt.G/2015/PN.Dum. tertanggal 03 Februari 2015 tentang penetapan hari sidang ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat dan saksi Para Tergugat; Setelah

Abu Bakar Sidik selakuTergugat dalam perkaraPerdata Nomor17/Pdt.G/2000/PN.Dum, dan belummempunyai kekuatan hukum tetap ;8. Bahwa Tergugat (Abdul Rakhman Dany) selaku Penggugat dalam perkara Perdata Nomor17/Pdt.G/2000/PN.Dum, menyatakan memiliki tanah yang terletak di Jalan Inpres, RK Il, Kelurahan Purnama, Kecamatan Dumai Barat seluas 8.670 M?

Dum tanggal 15 Nopember2000 ;Putusan No.4/PDT.G/2015/PN.Dum Halaman 13 dari 44 Halaman7.

Tentang Eksepsi/tangkisanPutusan No.4/PDT.G/2015/PN.Dum Halaman 22 dari 44 Halamana.

ATK : Rp. 50.000, Jumlah :Rp. 2.369.000, (Dua juta tiga ratus enam puluh sembilanribu rupiah)Putusan No.4/PDT.G/2015/PN.Dum Halaman 44 dari 44 HalamanPutusan No.4/PDT.G/2015/PN.Dum Halaman 45 dari 44 Halaman

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.216/Pen.Pid/2016/PN.Dum tanggal 24 Juni 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai No.216/Pen.Pid./2016/PN.Dum tanggal 24 Juni 2016 tentang harisidang;3.

Reg.Perkara : PDM 102 / DUMAI / 06 / 2016 tertanggal 13 September 2016memohon agar Majelis Hakim memutuskan :Putusan No.216/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 2 dari 33 Halaman1.

Kemudian sesampainya diPutusan No.216/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 5 dari 33 Halamanrumah kos tersebut, Terdakwa ARIFIN AYONG Als IPIN Bin AYONGmengenalkan saksi ISMAIL Als MAIL Bin NAHAR kepada Terdakwa IllMACHEL JAKSON Als MEIKEL Bin IWIN CIK INI MACHEL.

ARIFIN AYONG Als IPIN BinAYONG dan Terdakwa Il MACHEL JAKSON Als MEIKEL Bin IWIN dapatmempertanggungjawabkan segala perbuatan hukum ;Dengan demikian berdarkan alasanalasan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat Unsur Setiap orang telah terpenuhi ;Putusan No.216/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 24 dari 33 HalamanA.d. 2.

DESBERTUANAIBAHO, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,ttdFRANSISKA MANURUNG.Putusan No.216/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 33 dari 33 Halaman

- Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula
Pelawan ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 10/
PDT.PLW/2012/PN.DUM tanggal 18 Juli 2012 yang dimohonkan
banding tersebut ;

-Menghukum Pelawan/Pembanding untuk membayar biaya
perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang
ditingkat banding ditaksir sebesar Rp 150.000,-

LimaPuluh PekanbaruRiau, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal Pekanbaru 20 Januari 2012, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai pada hari Senin, tanggal 06 Februari2012 dalam register No. 24/ SK/ 2012/ PN.DUM,selanjutnya disebut sebagai Pelawan/Pembanding ;Melawan:1. KARTO PANJAITAN, alamat JI. Nila No. Kel. Air Jamban Duri,Kec.Mandau, Kab. Bengkalis;2. ANDRIANTO HUSIN, alamat JI. Hangtuah RT.03/RW.05, Kel. AirJamban Duri, Kec. Mandau, Kab.Bengkalis, ProvinsiRiau;3.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor : 10/PDT.PLW/2012/PN.DUM tanggal 18 Juli 2012 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Terlawan IV untuk seluruhnya ;Dalam Pokok perkara :1. Menolak Perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya ;2.

Menghukum Para Pelawan untuk membayar seluruh biaya dalamperkara a quo sebesar Rp. 2.644.000, (dua juta enam ratusempat puluh empat ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta PernyataanPermohonan Banding Nomor Nomor : 10/PDT.PLW/2012/PN.DUMyang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai,ternyata bahwa pada hari Selasa, tanggal 31 Juli 2012, Kuasa paraPembanding/Pelawan telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 10/PDT.PLW/2012/PN.DUM tanggal

Put No.154/PDT/2012/PTRMenimbang, bahwa berdasarkan Relaas PemberitahuanPernyataan banding Nomor 10/PDT.PLW/2012/PN.DUM yang ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai pengajuanpermohonan banding Pembanding/Pelawan tersebut diatas telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak KuasaTerlawan 1,IV dan V/Terbanding masing masing pada hari Kamis,tanggal 2 Agustus 2012, kepada pihak Terlawan II dan III/Terbandingmasing masing pada hari Senin, tanggal 6 Agustus 2012;Menimbang, bahwa untuk

54meter;Menimbang, bahwa memori banding pada angka 1 MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa hal tersebut sesuaidengan bukti Pl Pelawan adalah berupa surat pernyataan yangsifatnya sepihak, hubungan hukumnya hanya antara Pelawan/Pembanding dan Terlawan Il/Terbanding, tidak mengikat pihakTerlawan /Terbanding dan bukti tersebut tidak dapat melemahkanbukti T 5 ;Menimbang, bahwa memori banding pada angka 2, sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamPutusan No. 34/Pdt.G/2010/PN.DUM

MENGADILI

Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Penggugat
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 15 Desember 2014 Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Dum. yang dimohonkan banding tersebut.

MENGADILI SENDIRI

Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian.

Muhammad Yamin, SH,No.50 Kota Dumai (Riau), berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Maret 2014, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai, di bawah register Nomor 31 / SK /2014 / PN.Dum, Hari Kamis tertanggal 27 Maret 2014 semula sebagai TERGUGAT sekarang sebagaiTERBANDING;2; H.ANASRI JAMA beralamat di Jalan Panti Asuhan No.7,Hal. 1 dari 13 hal. Put.

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.DUM tanggal 15 Desember 2014;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Februari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawahReg.

yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard / N.O);2.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp.2.119.000,00 ; ( dua juta seratus sembilan belas ribu rupiah );Membaca akta pernyataan permohonan banding Nomor07/PDT.G/2014/PN.DUM yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai yangHal. 6 dari 13 hal.

No. 23/PDT/2015/PT.PBRmenyatakan bahwa pada tanggal 5 Januari 2015 Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriDumai tanggal 15 Desember 2014 Nomor 07/PDT.G/2014/PN.DUM diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding Nomor07/PDT.G/2014/PN.DUM yang dibuat oleh Juru Sita pada Pengadilan NegeriDumai yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah disampaikandan diberitahukan secara syah

No. 23/PDT/2015/PT.PBRNegeri Dumai tanggal 15 Desember 2014 Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Dum, dantelah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama memori banding yangdiajukan oleh Pembanding/Penggugat tertanggal 22 Januari 2015 dan kontramemori banding yang diajukan oleh Terbanding/Tergugat tertanggal 5 Pebruari2015.Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama terdapatkerancuan dalam pertimbangan hukumnya.

M E N G A D I L I ;

• Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 334/Pid.Sus/ 2018/PN.Dum, tanggal 10 Januari 2019, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000

tanggal 12 Februari 2019 ;10.Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tanggal 13 Februari 2019sampai debgab tanggal 13 April 2019 ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal11 Februari 2019 Nomor 38/PID.SUS/2019/PT PBR, Tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut di atas ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai 10 Januari 2019 Nomor334/Pid.Sus/2018/PN.Dum

Membebankankepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 10 Januari 2019 Nomor 334/Pid.Sus/2018/ PN.Dum telahmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumaitersebut,Terdakwa telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriDumai sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor 1/Akta.Pid/2019/PN.Dum pada hari Senin tanggal 14 Januari 2019, Permintaan Banding dariTerdakwa tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Penuntut Umumpada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019;Menimbang, bahwa

Membatalkan isi Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri DumaiRegister Perkara Nomor : 334/Pid.Sus/2018/PN.Dum tertanggal 10 Januari2019 atas nama Terdakwa Wilson Manurung Bin Kadir Manurung ;3. Membebaskan Terdakwa Wilson Manurung, SH Bin Kadir Manurung darisegala tuntutan hukum (vnijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan terdakwadari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging) ;4. Merehabilitasi harkat, martabat dan nama baik Terdakwa WilsonManurung SH Bin Kadir Manurung ;5.

Membebankan Biaya perkara kepada Negara ;Dan / Atau :Sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon Putusan Yang Seadiladilnya ;Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama berkas perkara,Berita Acara Persidangan, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor 334/Pid.Sus/2018/PN.Dum, tanggal 10 Januari 2019, memori banding dariTerdakwa dan kontra memori banding dari Penuntut Umum, Majelis HakimPengadilan Tinggi sampai pada kesimpulan, yakni menyatakan sependapatdengan pertimbangan hukum

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkait,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai No.247/PID.B /2012/PN.DUM tanggal 27 September 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan bahwa Terdakwa SURIADI SUDIRJA Als RUDI Als ADI BinGIMIN SUDIANTO (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PEMERASAN SECARA BERSAMASAMA;2.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Akta Permintaan banding Nomor : 247/Akta.Pid/2012/PN.DUM yang ditandatangani oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Dumai yang menerangkanbahwa pada tanggal 3 Oktober 2012 Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai No.247/PID.B/2012/ PN.DUM tanggal 27 September 2012 dan permintaan bandingmana telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terdakwa padatanggal

8 Oktober 2012 ;Surat Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Dumai kepada Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tanggal 22 Oktober 2012 Nomor : W4U6/1957/HN.01.10/X/2012 tentang pemberian kesempatan untuk mempelajari berkasperkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiPekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Dumai No.247/PID.B/2012/PN.DUM tanggal 27 September 2012 tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan

banding pada tanggal 3 Oktober 2012 sebagaimana AktaPermintaan banding Nomor : 247/Akta.Pid/2012/PN.DUM dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa tanggal 8 Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa walaupun Jaksa Penuntut Umum menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai No.247/PID.B/2012/ PN.DUM tanggal27 September 2012 namun tidak mengajukan memori banding olehnya itu MajelisHakim Tingkat banding menganggap Penuntut Umum tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan permintaan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No.247/PID.B/2012/PN.DUM tanggal 27 September 2012 atas nama terdakwa SURIADI SUDIRJAAls RUDI als ADI bin GIMIN SUDIANTO (Alm) yang dimintakan bandingtersebut ;3. Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;4.

M E N G A D I L I :

- Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Tergugat ;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai No 8/Pdt G/2017/ PN.Dum tanggal 21 Juni 2017 yang dimohonkan Banding tersebut.

Bukit Datuk, KecamatanDumai Selatan, Kota Dumai, HP. 082315413111,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Destiur Ida, S.H Advokat/Pengacara berkantor di Jalan Sultan Syarif Kasim No. 356 Dumai ,bertindak dan untuk atas nama serta kepentingan pemberi kuasa,baik secara bersamasama maupun sendirisendiri dengan memilikdomisili hukum di kantor kuasanya tersebut diatas tertanggal 6 Juli2017, yang sudah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai tanggal 6 Juli 2017, dibawah Register No.91/SK/2017/PN.DUM

MH. & ASSOCIASTES berkedudukan di Jin.Jend.Sudirman No.168 Lantai Il Dumai, berdasarkan Surat KuasaNo: 12/SK/A.NH/VII/2017 tertanggal 27 Juli 2017, yang sudahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27Juli 2017, dibawah Register No. 99/SK/2017/PN.DUM selanjutnyadisebut sebagai Terbanding dahulu sebagai Penggugat;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 168/PDT/2017/PT.PBRPENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara aquo.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Dumai telah menjatuhkanputusan dalam perkara Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.Dum tanggal 21 Juni 2017yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahmenikah dihadapan Pemuka Agama Kristen yang bernama PendetaRonny P.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri DumaiPembanding/Tergugat melalui kuasanya telah menyatakan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Dumai berdasarkan Akta Nomor8/Pdt.G/2017/PN.Dum tertanggal 7 Juli 2017 dan telah pula diberitahukansesuai dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan BandingNomor 8/Pdt.G/2017/PN.Dum yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Dumai, kepada kuasa Terbanding /Penggunat pada tanggal 10 Juli2017

Mohon Putusan yang seadiladilnya ;Bahwa Kontra Memori Banding tersebut telah pula diberitahukan sesuaidengan Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Bandingkepada kuasa Pembanding Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.Dum yang ditanda tanganioleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, kepada kuasa Terbanding /Penggugatpada tanggal 16 Agustus 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.Dum yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Dumai kepada Kuasa

Menyatakan menunda pelaksanaan eksekusi atas permohonan eksekusi Terlawan (Pemohon Eksekusi) atas Penetapan Eksekusi Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 32/PDT-Pen.PdtG/2007/PN DUM. tanggal 08 Maret 2010 jo Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.32/Pdt.G/2007/PN.DUM, tanggal 29 Oktober 2007 jo Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 15/Pdt/2008/PT.R, jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No. 2434 K/Pdt/2008 tanggal 1 Oktober 2009, hingga perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap5.

15/Pdt.PLW12010/PN.DUM

PUTUSANNo.15/Pdt.PLW12010/PN.DUM."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara:PT. RIMBA ROKAN LESTARI, beralamat di Jalan Tangkuban Perahu Timur No.43Kelurahan Sekip, kota Pekan Baru, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya H.

Rimba RokanLestari), Terlawan mengajukan gugatan perdata pada Pengadilan Negeri Dumaivide No. 32/Pdt/G/2007/PN.DUM, jo. No. 15/Pdt/2008/PT.R, jo. No. 2434 K/Pdt/2008 dengan mengajukan PT. Muriniwood Indah Industri sebagai Tergugatdengan dalil seolaholah PT. Muriniwood Indah Industri menyerobot lahangarapan Terlawan, padahal menurut fakta hukum yuridis formal lahan / arealdimaksud adalah merupakan hak Pelawan (PT.

tertanggal 08 Maret 2010 jo PutusanPengadilan Negeri Dumai No 32/Pdt/G/2007/PN.DUM, jo.

Menyatakan menunda pelaksanaan eksekusi atas penetapan Eksekusiatas penetapan Eksekusi No. 32/Pen.Pdt.G/2007/PN.DUM, tertanggal 08Maret 2010 jo Putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 32/Pdt/G/2007/PN.DUM, jo. No. 15/Pdt/2008/PT.R, jo. No. 2434 K/Pdt/2008 hingga perkaraa quo mempunyai kekuatan hukum tetap.6.

Subiek perlawanan tidak lengkap.Yang menjadi Terlawan dalam perkara ini hanya Terlawan sendiri (SyamsulBahri), sementara objek peeriawanan adalah keberatan terhadap eksekusidalam perkara perdata yang telah mempunyai putusan berkekuatan hukumtetap Nomor 32/Pdt.G/2007/PN.Dum. jo.