Bahwa atas perbuatan tersebut, maka pada tanggal 7 Agustus 2017Penggugat melaporkan perbuatan Tergugat dan Tergugat II ke KantorPolisi Kabupaten Bima, setelah menunggu beberapa lama maka berkaslaporan ini oleh Penyidik Polres Kabupten Bima diteruskan ke KantorPengadilan Negeri RabaBima dengan Nomor register perkara16/PID.R.017/PN.Rbi. selanjutnya oleh Hakim disidangkan, maka padahari senin, tanggal 25 September 2017 Para Tergugat dinyatakanbersalah oleh Hakim karena memasuki serta menggarap tanah

Bahwa untuk menjaga jangan sampai Para Penggugatmemindahtangankan tanah sawah obyek sengketa, maka bersama inikami mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri RabaBima, cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk segeraHalaman 3 dari 8 hal Putusan Nomor 28/PDT/2019/PT.MTRmeletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslaag) di atas tanah sawahobyek sengketa ;10.Bahwa setelah diuraikan secara singkat kronologis perbuatan hukumyang dilakukan oleh Para Tergugat, maka dengan ini kami Penggugatmohon

kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri RabaBima, Cq.

untuk dapat dijadikan alasanmembatalkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama aquo , sehinggaPengadilan Tinggi berpendapat putusan Pengadilan Negeri Raba Bima No6/Pdt.G/2018/PN.Rbi tanggal 30 Oktober 2018 tersebut telah didasaripertimbanganpertimbangan hukum yang tepat dan benar ,maka olehkarenanya semua pertimbangan pertimbangan tersebut diambilalin untukdijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi memutus perkara ini dalam tingkatbanding ;Menimbang, bahwa oleh karenanya putusan Pengadilan Negeri RabaBima

Bahwa Gugatan Penggugat tertanggal 09 Februari 2017, yang tedaftar diPengadilan Negeri RabaBima tanggal 09 Februari 2017 adalah Gugatan yang kelirudan Gugatan tidak tepat dan salah karena :a.

dengan perkara Tindak PidanaRingan, sehingga Hakim Tinggal Pengadilan Negeri RabaBima menjatuhkanPutusan terhadap Penggugat selaku Terdakwa dan menyatakan bersalah terhadapPenggugat melalui Putusan Pidana No. 18/PID.R/2016/PN.RBI tanggal 21 Oktober2016, dengan amar sebagai berikut :MENGADILI:1.

Bahwa Keputusan Pengadilan Negeri RabaBima Nomor : 9/PDT.G/2017/ PN.RBItanggal 4 Oktober 2017 tersebut dengan dihadiri oleh para kuasa Tergugatl/Pembanding dan tidak dihadiri oleh Tergugat Il,lll/Turut Terbanding ,Il sertadihadiri oleh kuasa Penggugat/Terbanding.

Bahwa Tergugat I/Pembanding sangat keberatan terhadap Putusan PengadilanNegeri RabaBima No. 9/PDT.G/2017/ PN.RBI tanggal 4 Oktober 2017 tersebut diatas,oleh karena mengandung cacad yuridis, Pengadilan Negeri RabaBima didalampertimbangan hukummya tidak cukup beralasan bahkan tidak memperhatikan dalildalil,buktibukti yang diajukan oleh Tergugat I/Pembanding didalam persidangan PengadilanNegeri RabaBima.

Jadi Penggugat/Terbanding adalah bukananak angkat dari H.Hasan H.Baharudin. maka dengan demikian adalah patut dan wajarbila Putusan Pengadilan Negeri RabaBima No. 9/PDT.G/2017/PN.RBI tanggal 4Oktober 2017 haruslah dibatalkan seluruhnya ;Berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut diatas, dengan iniTergugat/Pembanding memohon perkenan Bapak Ketua Pengadilan Tinggi MataramCq.

sangat dirugikankarena tidak dapat menikmati hasilnya yang jika ditaksirkan dengan hasil tiaptahunnya yaitu bisa mendapatkan 50 Karung gabah ditambah dengan 500 Kgkedelai dan dapat ditaksirkan seharga Rp7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah) pertahun, terhitung sejak 1992 sampai perkara ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap;10.Untuk menjamin dilaksanakan oleh Tergugat putusan Pengadilan danatau kelancaran pemeriksaan maka Penggugat memohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri RabaBima

untuk meletakkan SitaJaminan (conservatoor beslaag) atas tanah sengketa milik Penggugat:11.Bahwa, perbuatan Tergugat mengajukan permohonan sertifikat padaBadan Pertanahan Kabupaten Bima tanpa seijin Penggugat sebagai ahli warisyang sah adalah tidak sah, oleh karenanya sertifikat tersebut batal demihukum;12.Bahwa, untuk menjamin dilaksanakan putusan Pengadilan Negeri RabaBima, dalam perkara ini oleh Tergugat, maka wajar apabila terhadapdiwajibkan untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp50.000

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Dan/AtauApabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri RabaBima berpendapat lain,kami Penggugat memohon Putusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhananyang Maha Esa atau mohon putusan lain yang menguntungkan bagi Penggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Raba Bima telahmemberikan Putusan Nomor 03/Pdt.G/2015/PN.Rbi. tanggal 3 Juni 2015dengan amar sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Tergugat II pada tanggal 22 Desember 2015;Kemudian Termohon Kasasi I/Tergugat I/Terbanding mengajukanjawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RabaBima pada tanggal 13 Januari 2016;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa alasanalasan

PUTUSANNomor 24 / Pid.Sus.Anak / 2016 / PN.Rbi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rababima yang mengadili perkara pidana anak dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara : === = 20 = 22 222 n 2 2n= 22 222 on nnn onan =nTerdakwa INama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaTerdakwa IINama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaMULYADIN

PolsekRasanae Barat, sejak tanggal 11 Oktober 2016 sampai dengan 17 Oktober 2016 ; Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 14 Oktober 2016, dengan status penahanandalam Rutan Polsek Rasanae Barat, sejak tanggal 18 Oktober 2016 sampai denganBS Olt bet 206 xeacaeeecnscsernee nro nanin aris aR SRS RRS RNRPenuntut Umum tanggal 25 Oktober 2016, dengan status penahanan dalam RutanRaba Bima, sejak tanggal 25 Oktober 2016 sampai dengan 29 Oktober 2016 ; Hakim tanggal 26 Oktober 2016, dengan status penahanan dalam Rutan RabaBima

PolsekRasanae Barat, sejak tanggal 12 Oktober 2016 sampai dengan 18 Oktober 2016 ; Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 14 Oktober 2016, dengan status penahanandalam Rutan Polsek Rasanae Barat, sejak tanggal 19 Oktober 2016 sampai dengan26 Oktober 2016 ; 9 = 9+ 2+ 222 n nnn nnn nnn nnn ==Penuntut Umum tanggal 25 Oktober 2016, dengan status penahanan dalam RutanRaba Bima, sejak tanggal 25 Oktober 2016 sampai dengan 29 Oktober 2016 ; Hakim tanggal 26 Oktober 2016, dengan status penahanan dalam Rutan RabaBima

.008/003, KelurahanRabangodu Utara, Kecamatan Raba, Kota Bima;Agama : Islam;Pekerjaan : Pimred Media Online Metro Mini;Terdakwa tidak ditahanPada pengadilan tingkat pertama Terdakwa didampingi oleh PenasihatHukumnya Bambang Purwanto, SH, MH, Advokat pada Kantor Hukum BambangPurwanto, SH, MH & Partners, yang beralamat di jalan Datuk Dibanta, LingkunganLela, Kelurahan Jatibaru, Kecamatan Asakota, Kota Bima, NTB, berdasarkan SuratKuasa Khusus yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RabaBima

perbuatan pidana sebagaimana tersebut dalam SuratDakwaan Penuntut Umum sebagai berikut :Bahwa la Terdakwa AGUS MAWARDI, pada hari Rabu tanggal 17 Jull2019, sekira pukul 18.58 Wita sampai dengan pukul 20.39 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juli 2019, bertempat di rumahTerdakwa di Jalan Durian No. 6 RT. 008 RW. 003, Kelurahan RabangoduUtara, Kecamatan Raba, Kota Bima atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri RabaBima

terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmenyatakan minta Banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Raba Bimapada tanggal 17 April 2020 sebagaimana ternyata dari akta permintaan BandingNomor:401/Pid.Sus/2019/PN.Rbi dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 17 April 2020;Membaca surat pemberitahuan dari Panitera Pengadilan Negeri RabaBima

R.Bima/01/2017, tanggal 12 Januari 2017terhadap Terdakwa telah didakwa sebagai berikut ; Bahwa ia terdakwa Wahyudin pada hari Jumat Tanggal 22 Oktober 2016sekitar pukul 19.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam BulanOktober Tahun 2016 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam Tahun2016 bertempat di Rental Komputer dan Fotocopy yang terletak di KelurahanLewirato, Kecamatan Mpunda, Kota Bima atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri RabaBima

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri RabaBima telah menjatuhkan putusannya No : 08/Pid.B/2017/PN.Rbi. tanggal 23Februari 2017 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa WAHYUDIN tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANsebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

No. 25/PID /2017/PT.MTRkepada Terdakwa pada tanggal 10 Maret 2017, oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Raba Bima ;Membaca, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum Maret 2017, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RabaBima pada tanggal 30 Maret 2017, memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Terdakwa pada tanggal 3April 2017 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Raba Bima ;Menimbang, bahwa sehubungan telah diberitahukan kepada

No.90/PDT/2016/PT.MTR16.17,supaya terhadap tanah obyek sengketa dapat diletakan sita jaminan(Conservatoir beslag) terhadap tanah obyek sengketa.Bahwa untuk menghindari PARA TERGUGAT mengulurulur waktu untukmelaksanakan isi putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukumyang tetap, maka kepada PARA TERGUGAT dihukum pula untukmembayar uang paksa (dwangsoom) setiap harinya sebesar Rp. 100.000 (Seratus Ribu Rupiah ) terhitung sejak Putusan Pengadilan Negeri RabaBima memperoleh kekuatan hukum tetap

/pasti sampai dengan tanah sawahobyek sengketa diserahkan secara nyata kepada PENGGGUGAT.Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa adalah milik PENGGUGAT makaatas putusan Pengadilan Negeri RabaBima dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada Verset, banding maupun kasasiBahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas maka Penggugatmemohon kepada Pengadilan Negeri RabaBima agar dapat memeriksa danmengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas obyek sengketa yangdilakukan oleh Pengadilan Negeri RabaBima.9.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Raba Bima yang mengadili perkara perdata telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:MUHAMAD IBRAHIM, Jenis kelamin lakilaki, Umur 65 tahun, Agama Islam,pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil,(Rumah TahananNegara RabaBima), beralamat di Jalan Adipura Rt. 001/ 001,Kelurahan Rontu, Kecamatan Raba, Kota Bima, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama RAMAZAKIR, Lahir

KepalaKantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bima, beralamat di jalan Gatot SoebrotoKelurahan Sadia, Kecamatan Mpunda, Kota Bima, selanjutnya disebut sebagaiTergugat VII;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan ; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22 Maret 2017yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rababima, padatanggal 27 Maret

Bahwa, pada tahun 1988 Penggugat mendapat tanah tegalan yang dihibahkanoleh Pemerintah, awalnya tanah tersebut dari pemerintah Daerah KabupatenBima, oleh Pemerintah Kabupaten Bima menyerahkan kepada Kepala DesaRontu sebagai perluasan wilayah pemukiman, setelah mendapat kewenangantersebut pemerintah Desa Rontu memberikan pengelolaannya kepada seluruhPegawai Rutan RabaBima, atas dasar itulah, Kepala Rutan RabaBimaHal. 2 dari 37 hal.Putusan No.25/Pdt.G/2017/PN.Rbimengeluarkan surat penyerahan atas tanah

BapakKetua Pengadilan Negeri RabaBima;Berdasarkan hal hal yang telah kami diuraikan diatas, maka Penggugat memintakepada Yth, Bapak Ketua Pengadilan Negeri RabaBima, Cq.

Bahwa pengakuan Penggugat dalam gugatan pada poin 1 (satu), pada awalnyatanah obyek sengketa tersebut didapat hak pengelolaannya dari PemerintahDesa Rontu kepada seluruh pegawai RUTAN Raba Bima, lalu kKemudian hakpengelolaan dari Pemerintah Kelurahan Rontu itu oleh Kepala Rutan RabaBima lebih lanjut menyerahkan lagi tanah obyek sengketa pada seluruhpegawai Rutan Raba Bima dan dalam hal penyerahan itu Penggugat mendapatbagian tanah obyek sengketa.

dari 13 hal.Putusan No.71/Pdt.G/2017/PN.Rbirenteng karena tidak dapat menikmati hasil tanah sawah sengketa dengan carajual lelang setahun, yaitu pada poin 1, seluas + 12 are dan pada poin 2 seluas + 60are sehingga berjumlah + 72 are, maka dijual lelang setahun yang diperhitungkan1 are senilai Rp.1.000.000,jadi yang harus dibayar ganti rugi oleh paraTergugat,yaitu 72 xRp.1.000.000, = Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah)setahun, terhitung sejak terdaftarnya perkara ini pada pengadilan Negeri RabaBima

renteng untuk membayar uang paksa setiap hari sebesar Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupia) terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatanhukum tetap hingga putusan dapat di eksekusi ;Bahwa kemudian harus dinyatakan secara hukum terhadap turut Tergu gat, untuk tunduk dan taat pada putusan dalam perkara in ;Bahwa dikhawatirkan para Tergugat memindah tangankan tanah sawahsengketa dengan cara menggadaiakan lagi atau menjual kepada pihak lain, makapara penggugat memohon pula agar Pengadilan Negeri RabaBima

melakukansita jaminan atas tanah sawah segketa tersebut.Bahwa kemudian semua biaya yang tinbul dalam perkara ini haruslahdibebankan kepada para Tergugat.Selanjutnya setelah Pengadilan Negeri RabaBima memeriksa danmengadili perkara ini,smaka para penggugat memohon agar menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:1.

atau sejak tahun 2017 hingga putusanperkara ini dapat di eksekusi.Menghukum pula para tergugat secara tanggung rentang apabila belummemenuhi putusan untuk membayar uang paksa setiap hari sebesar Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) terhitung sejak putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap hingga putusan dapat di eksekusi.Menyatakan menurut hukum supaya turut tergugat I, tunduk dan taat padaputusan dalam perkara ini.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan oleh PengadilanNegeri RabaBima

Rasyid (Tergugat VII) berdasarkan permintaannyasecara lisan pada tanggal 13 Agustus 2018.RabaBima, 13 Agustus 2018Untuk Turunan yang sahPaniteraPengadilan Negeri Raba Bima Kelas IBH. M. BILAL,S.H.Nip.19611231 198203 1 045.Hal. 13 dari 13 hal.Putusan No.71/Pdt.G/2017/PN.Rbi

Bahwa oleh karena PELAWAN/Tergugat asal tidak/belum pernahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadiri persidangansebagaimana dimaksud pada angka 2 di atas, maka penerapanacara verstek oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Raba Bimadalam memeriksa dan mengadili Perkara a quo tidak berdasarkanatas hokum, atau tidak melaksanakan hukum acara sebagaimanamestinya, sehingga secara hokum, Putusan Pengadilan Negeri RabaBima No. 82/Pdt.G/2017/PN.RBI tersebut BATAL DEMI HUKUM.B.

Dalam surat gugatan TERLAWAN/Penggugat asal,sebagaimana disebutkan dalam putusan PengadilanNegeri RabaBima No. 82/Pdt.G/2017/PN.RBI, bahwa PENGGUGAT bernamaHADIJAH BIN M. NUR (artinya Hadijah anak lakilaki dari M. NUR),tapi dalam keterangannya disebutkan berjenis kelamin perempuan.Sedangkan dalam uraian positanya disebutkan bahwa HADIJAHadalah anak dari YUSUF ALIAS YUSUF AMA JIJA DENGAN WIAALIAS WIA INA JIJA.

Kebertandari TERLAWAN/Penggugat asal baru muncul justeru jauh setelahWIA ALIAS WIA INA JIJA meninggal dunia dan PELAWAN/ Tergugat menderita penyakit lumpuh dan tuli, yaitu pada sekitar tahun 2015atau tahun 2016 yang lalu.Bahwa berdasarkan pada apa yang telah diuraikan olehPELAWAN/Tergugat asal tersebut di atas, maka mohon kepada Yth.Ketua Pengadilan Negeri RabaBima agar berkenan untuk menerimaPerlawanan dari PELAWAN/Tergugat asal ini untuk selanjutnyamelakukan pemeriksaan ulang perkara a guo secara

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rababima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansela sebagai berikut dalam perkara antara :1.ISMAIL Bin JAFAR , Laki Laki Umur 63 Tahun, Pekerjaan Petani,bertempat Tinggal di Desa Kenanga RT. 06, RW. 03, Kec. Bolo,Kab. BimaSelanjutnya disebut sebagai PIHAK PENGGUGAT;MELAWANUNE Binti ARRAHMAN, Perempuan Umur 62 Tahun,bertempat tingal DesaKenanga, Kec.

absolute daripihak Terguat dan Tergugat Ilyaitu sebagai berikut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa, setelah Majelis Hakim mempelajari secara seksamaEksepsi Tergugat dan Tergugat II sebagaimana dalam jawabanya dan telah puladibacakan dalam persidanganternyata salah satu poin pokoknyayaitu terdapatnyaajuan mengenai Eksepsi kewenangan absolut,maka berdasarkan Pasal 136 HIR/162RBg Pengadilan harus mempertimbangkan terlebin dahulu Eksepsi tersebut untukmengetahui secara pasti apakah Pengadilan Negeri Rababima

berwenang mengadiliperkara a quo, ataukah tidak mempunyai kewenangan untuk mengadilinya, olehkarenanya terhadap eksepsi tersebut,danterhadap perbedaan pendapattersebut,maka tentang hal mengenai apakah merupakan kewenangan absoluteHal. 4 dari 7 hal.Putusan No.36/Pdt.G/2019/PN.RbiPengadilan Negeri Rababima ataukah merupakan kewenanganabsolute PengadilanAgama Raba Bima oleh Hakim akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa pengertian kompetensia absolute adalah kewenanganpengadilan untuk

peraturan perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM EKSEPSI Menyatakan menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Tergugat IIdalam hal tentang kKewenangan Absolute ; Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Raba Bima berwenang memeriksaperkara ini; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai Saat ini ditaksir sebesar Rp. 1.316.000 (satu juta tiga ratus enam belasribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rababima

hasil panenbawang merah untuk 2 kali panen tiap tahun sebanyak 2 ton = Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) X 7 (tujuh) tahun = Rp.350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) terhitung sejak tahun2011 sampai dengan sekarang yang harus dibayar oleh para Tergugatkepada pihak Penggugat:Menghukum pula kepada para Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul akibat perkara ini:Dan/atau: Mohon putusan lain yang dianggap adil menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Rababima

Penggugat yang lain dan selebihnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Mataramdengan Putusan Nomor 100/PDT/2018/PT.MTR tanggal 2 Agustus 2018:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 27 Agustus 2018 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal 10September 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanKasasi Nomor 76/Pdt.G/2017/PN.Rbi yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Rababima

Abdullahmasih hidup karena Penggugat membiayai orang tua Penggugat danTergugat menunaikan ibadah Haji, dan kesepakatan tersebut telah disetujuioleh semua ahli waris termasuk Tergugat II, maka perbuatan Para Tergugatmenguasai tanah objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Mataram yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Rababima dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang

Permata Jaya Amal Perkasamengajukan permohonan pinjaman modal kerja sebesar Rp.6.950.000.000,00 (enam milyar sembilan ratus lima puluh juta rupiah) Kepada BRI Cabang RabaBima, kemudian Terdakwa selaku pemimpin Cabang BRI Raba Bimamemerintahkan KEMAS GUNADI ( selaku Account Officer BRI Cabang RabaBima ) untuk memproses permohonan kredit tersebut.

Selanjutnya diterbitkan PutusanKredit yang ditandatangani oleh Terdakwa selaku Pimpinan BRI Cabang RabaBima tertanggal, 11 Desember 2006 yang didalamnya antara lain memuatjumlah kredit yaitu sebesar Rp. 2.500.000.000.00 ( dua milyar lima ratus jutarupiah) dengan Agunan Kredit Giro an. DRS.H.M. NUR ABDUL LATIF WalikotaBima Rek. No. 0079.01.000361.30.2 sebesar Rp. 3.000.000.000.00 ( tigamilyar rupiah) diblokir.

Berdasarkan atas petunjuk dariTerdakwa maka KEMAS GUNAIDI (selaku Account Officer BRI Cabang RabaBima) kemudian membuat neraca Perusahaan IWAN WIJAYA dan setelahnyakemudian pada tanggal 10 Agustus 2006, membuat Memorandum AnalisaKredit (MAK) dengan nama pemohon yaitu IWAN WIWAYA Direktur CV.Hal. 10 dari 25 hal. Put. No.1230 K/Pid/Sus/2008Nusantara Jaya.

Bahwa pada tanggal 1 Maret 2007 Bank NTB Cabang Bimamenerima bukti bahwa RTGS telah dijalankan namun ternyata yang didebetbukan rekening Bank NTB yang ada di BRI;Bahwa pada saat BRI Cabang Bima mengirim nota kredit dari BRICabang Raba Bima Agd Nomor ; B.38 DGS/02/2007 tertanggal 28 Pebruari2007 yang ditandatangani oleh Terdakwa selaku Pimpinanan BRI Cabang RabaBima kepada Bank NTB Cabang Raba Bima, sebenarnya tidak dilakukanpenyetoran/pemasukan dana sebesar Rp. 7.000.000.000.00 (tujuh milyarrupiah

:Bahwa Nota Kredit dari BRI Kantor Cabang Raba Bima Agd Nomor :B.38DJS/02/2007 tertanggal 28 Pebruari 2007 kepada Bank NTB Cabang RabaBima yang dibuat dan ditandatangani oleh Terdakwa tersebut adalah fiktif dantelah menyebabkan perbedaan pencatatan pembukuan baik pada BRI CabangRaba Bima maupun pada Bank NTB Cabang Raba Bima;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor: 7 Tahun 1992 tentangPerbankan sebagaimana diubah dengan UndangUndang

PUTUSANNomor 64 / Pid.Sus / 2016 / PN.Rbi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rababima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : 22 = 2 2229 22 22 2222 =Nama Lengkap : BURHANUDIN Alias KI ; Tempat Lahir : Bima ; $= $= === ===Umur / Tanggal Lahr : 18 Tahun /12 Desember 1997 ; Jenis Kelamin Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Rt 03 Rw O01, Desa Ncera

Majelis Hakim tanggal 1 Maret 2016, dengan status penahanan dalam Rutan RabaBima, sejak tanggal 1 Maret 2016 sampai dengan 30 Maret 2016 ; 5. Perpanjangan Ketua Pengadilan tanggal 28 Maret 2016, dengan status penahanandalam Rutan Raba Bima, sejak tanggal 31 Maret 2016 sampai dengan 29 Mei 2016;Terdakwa dalam perkara im didampingi oleh Penasehat Hukum AGUSHARTAWAN, S.H. DKK.

untuk memperkuatpembuktian ; 2 222 2= 2222 222 on oon n= = oe =Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa agar Terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka seluruh unsur Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapatdibuktikan seluruhnya secara sah dan meyakinkan ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke Pengadilan Negeri Rababima

TAUFIQ NOOR HAYAT, S.H. sebagaiHakim Ketua Majelis, serta DIDIMUS HARTANTO D., S.H. dan YANTOARIYANTO, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 28 April2016 oleh Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantuHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2016/PN.Rbioleh ADNAN, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olkh YULIA OKTAVIAADING, S.H. selaku Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Rababima

(tiga ratus meter persegi) tersebut diatas pada tahun 1992 antara Penggugat dengan almarhum Mujahidin (suami Tergugat dan Tergugat V juga orangtua Tergugat Il, Ill, IV, VI, VIl dan Tergugat VIII) hingga pada saat perkara initerdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri RabaBima, ternyata ParaTergugat tidak saja menguasai tanah seluas 300 m?

Bapak Ketua Pengadilan Negeri RabaBima cq.Majelis Hakim yang menangani dan memeriksa perkara ini menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah objek sengketa 1 (satu)seluas 400 m?

Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPara Penggugat sebesar Rp668.000.000,00 (enam ratus enam puluhdelapan juta rupiah);10.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yangtelah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Klas IB RabaBima terhadaptanah objek sengketa 1 (satu) dan tanah objek sengketa 2 (dua);11.Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau: Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan menangani perkara iniberpendapat

Bahwa begitu juga pertimbangan hukum Pengadilan Negeri RabaBima yangdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Mataram pada halaman 29 alinea pertamaHalaman 13 dari 18 hal. Put. Nomor 862 K/Pdt/2016yang menyatakan menimbang bahwa selanjutnya saksi H.

Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri RabaBima yang dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Mataram pada halaman 30 yang mengatakan bahwaPara Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa Para Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat, menurutPara Penggugat/Para Pembanding bahwa pertimbangan hukum MajelisHakim tersebut adalah suatu pertimbangan yang keliru oleh karenaberdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan bahwa ParaTergugat telah menguasai tanah yang tidak

Pasal 15 ayat 3 dan 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015.Pasal 8Bahwa apabila TERGUGAT lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan/atau seluruh ketentuanketentuan yang telah disepakati dalamKesepakatan Perdamaian ini, maka PENGGUGAT dapat mengajukanPermohonan Eksekusi Putusan Perdamaian kepada Pengadilan Negeri RabaBima sebagaimana diatur dalam Pasal 15 ayat 4 jo.

Menghukum pula Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)secara tanggung renteng;Demikian diputus pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2019, olehDIDIMUS HARTANTO DENDOT, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri RabaBima, Putusan tersebut dibacakan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dengan dibantu SYAHRUL ALAM, S.T., S.H.

Penuntut Umum tanggal 5 Maret 2014, dengan status penahanan dalam Rutan RabaBima, sejak tanggal 5 Maret 2014 sampai dengan 24 Maret 2014 ; 2. Majelis Hakim tanggal 24 Maret 2014, dengan status penahanan dalam Rutan RabaBima, sejak tanggal 24 Maret 2014 sampai dengan 22 April 2014 ; 3.

dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenin Tanggal 5 Mei 2014, oleh Kami sebagai Hakim Ketua Majelis, TAUFIQ NOORHAYAT, SH. serta ZAMZAM ILMI, SH dan IGEDE PURNADITA, SH masing9masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh SUCIWULANDARI, SH sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh SUDARMADJI, SH selaku Penuntut Umum Kejaksaan Negeri RabaBima

Hendrik di Pengadilan Negeri RabaBima dengan perkara No. 30/PN.RBI/Pdt/1978 dimana dalam PerkaraM.L. Hendrik sebagai Penggugat dan M.D. Arifin sebagai Tergugat.Bahwa timbulnya perkara antara M.L. Hendrik sebagai Penggugat danM.D. Arifin sebagai Tergugat di Pengadilan Negeri Raba Bima denganperkara No. 30/PN.RBI/Pdt/1978 karena M.D. Arifin mempunyai hutangpada M.L. Hendrik sebesar Rp.677.500 (enam ratus tujuh puluh tujuh ribulima ratus rupiah) yang tidak sanggup dibayar oleh M.D.

Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp.1. 526.000, ( satu jutalima ratus dua puluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PltPanitera Pengadilan Negeri Raba Bima yang menyatakan bahwa padatanggal 2 Juli 2020, Kuasa Penggugat / Pembanding telah mengajukanpermohonan banding agar perkaranya yang diputus Pengadilan Negeri RabaBima tanggal 23 Juni 2020 Nomor : 9/Pdt.G/2020/PN.Rbi. untuk diperiksadan diputus dalam

Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri RabaBima Kls 1btelah sesuai baik pertimbangan maupun dasar putusan, Sesuai denganfakta hukum dan alat bukti (keterangan saksisaksi) yang telah kamiajukan dan oleh karenanya kami memohon pada Majelis Judex FactiPENGADILAN TINGGI MATARAM~ untuk menguatkan PutusanPengadilan Negeri RabaBima Kls 1b.3.

Bahwa Memori Banding PENGGUGAT/PEMBANDING yang menyatakanbahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri RabaBima Klis 1b dalamputusan perkara a quo telah terjadi Kontradiksi antara pertimbanganhukum yang satu dengan pertimbangan hukum lainnya adalah TIDAKBENAR dengan alasan sebagai berikut;3.1.Bahwa Eksepsi Tergugat adalah sebagai berikut ; Penggugat tidakmenarik sebagai pihak Tergugat seluruh ahli waris dari MAKKADAENG ARIFIN anak dari istri ke 3 (tiga) yang bernama Hj.MARYAM HUSEN, ahli waris yang benama

tanah ObjekSengketa tidak ditarik sebagai Pihak Tergugat dan/atau TurutTergugat, menyebabkan gugatan Penggugat menjadi Error inpersona dalam bentuk Plurium Litis Consortium artinya gugatanyang diajukan kurang pihak dan menjadikan tidak terpenuhinyasyaratsyarat dalam sebuah gugatan sehingga gugatan tersebutharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (Vide : YurisprudensiMARI No.186/R/Ptd/1984, tertanggal 18 Desember 1984 Jo.Yurisprudensi MARI No.1125.K/Pdt/1984).Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri RabaBima

PUTUSANNomor: 107/ PDT/2017/PT.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :H.ABDURAHMAN, umur 59 tahun, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT 05RW. 03 Desa Samili Kecamatan Woha Kabupaten Bima ,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 12 April 2017,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RabaBima tertanggal

12 April 2017 memberi kuasa dalamPengadilan Tingkat Banding kepada Syamsudin MS.SH.Advokat Penasihat Hukum yang beralamat di JI SultanKaharudin Desa Tenga Kecamatan Woha Kabupaten Bimaselanjutnya semula disebut sebagaiPenggugat,sekarang sebagai Pembanding;MELAWANABDURAHMAN USMAN, umur 47 tahun Pekerjaan Petani bertempat tinggal diRT.14 RW. 04 Desa Kalampa Kecamatan Woha KabupaatenBima, berdasarkan surat kuasa khusus tanpa tanggal yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri RabaBima tanggal

Bahwa oleh karena obyek sengketa adalah milik PENGGUGATmaka atas putusan Pengadilan Negeri Raba Bima dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun ada Verset, banding maupun kasasi.Bahwa berdasarkan hal hal yang telah diuraikan diatas maka Penggugatmemohon kepada Pengadilan Negeri RabaBima agar dapat memeriksa danmengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangSampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp.1.441.000, (satu juta empatratus empat puluh satu ribu rupiah).Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding dari KuasaPenggugat / Pembanding SYAMSUDIN MS ,SH. bertindak untuk dan atas namaPenggugat Pembanding yang dibuat oleh Plt.Panitera Pengadilan Negeri RabaBima yang menyatakan bahwa pada tanggal 13 April 2017, telah mengajukanHalaman 11 dari 27 Halaman Putusan nomor 107/PDT/2017/PT.MTR,permohonan banding

agar perkaranya yang diputus Pengadilan Negeri RabaBima tanggal 16 Maret 2017 Nomor : 53/Pdt.G/2016/PN.Rbi. untuk diperiksadan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita pengganti pada Pengadilan Negeri Raba Bima yang menyatakanbahwa pada tanggal 17 April 2017 Penggugat mengajukan permohonanbanding, dan pemberitahuan tersebut telah diberitahukan/disampaikan secarapatut / secara sah dan seksama kepada Tergugat / Terbanding ;Menimbang

Penuntut Umum tanggal 5 Maret 2014, dengan status penahanan dalam Rutan RabaBima, sejak tanggal 5 Maret 2014 sampai dengan 24 Maret 2014 ; 2. Majelis Hakim tanggal 24 Maret 2014, dengan status penahanan dalam Rutan RabaBima, sejak tanggal 24 Maret 2014 sampai dengan 22 April 2014 ; 3.

dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenin Tanggal 5 Mei 2014, oleh Kami sebagai Hakim Ketua Majelis, TAUFIQ NOORHAYAT, SH. serta ZAMZAM ILMI, SH dan I GEDE PURNADITA, SH masing9masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu olbh SUCI WULANDARI, SH sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh SUDARMADJI, SH selaku Penuntut Umum Kejaksaan Negeri RabaBima