Rajaya Hasibuan bin Ahir Alim Hasibuan, LakiLaki, tempattanggal lahir Paringgonan, 27 Agustus 2008;5.3. Sahran Hasibuan bin Ahir Alim Hasibuan, LakiLaki, tempattanggal lahir Paringgonan, 21 Mei 2013;5.4. Tri Rahmadani Hasibuan binti Ahir Alim Hasibuan,perempuan, tempat tanggal lahir Paringgonan, 20 Juni 2015;6. Bahwa sejak Pemohon dengan Pemohon Il menikah tidak pernahmendapat gugatan dari pihak manapun atau masyarakat tentang keabsahanpernikahan tersebut;7.

ROZA RAHMADJASA MINTAREDJA Bawah Saksi adalah Tenaga ahli arsitektur pada perusahaan CV RajayaRekayasa, dalam melaksanakan pekerjaan Perencanaan konstruksi untukHalaman 77 dari 134Putusan No. 52/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgPembangunan Gedung Pendidikan Jurusan baru kampus Cirebon PoltekesTasikmalaya tahun 2013;Bahwa untuk pekerjaan perencanaan kegiatan tersebut dilaksanakan olehCV Rajaya rekayasa.

rekayasa tidakmempunyai peran sama sekali adapun terdapat kolom pada gambararsitektur , Struktur, Mekanikal dan Elektrikal terdapat terdapat kolomdengan atas nama CV Rajaya rekayasa selakuKonsultan Perencanauntuk pembangunan gedung tersebut, apabila baik dalam keadaankosong ataupun terdapat tanda tangan oleh Pihak CV Rajaya rekayasa,hal tersebut sifatnya hanya mengetahui adanya pelaksanaan pekerjaandilapangan sesuai gampar pada AsBuilt Drawing tersebut;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan

RAJAYA REKAYASA berdasarkan SuratPerjanjian Pekerjaan Jasa Konsultasi Perencanaan Pembangunan GedungPendidikan Jurusan Baru Kampus Cirebon No. HK.06.01/IIl.1/1318/2013 tanggal28 Mei 2013. RAB dalam rekapitulasi yang dibuat oleh CV. RAJAYA REKAYASAtanggal 23 Juni 2013 adalah Rp. 3.155.000.000, (tiga milyar seratus lima puluhlima juta rupiah)..

RAJAYA REKAYASA berdasarkan SuratPerjanjian Pekerjaan Jasa Konsultasi Perencanaan Pembangunan GedungPendidikan Jurusan Baru Kampus Cirebon No. HK.06.01/III.1/1318/2013 tanggal 28Mei 2013. RAB dalam rekapitulasi yang dibuat oleh CV.

RAJAYA REKAYASAtanggal 23 Juni 2013 adalah Rp. 3.155.000.000, (tiga milyar seratus lima puluh limajuta rupiah).Menimbang, bahwa dalam rangka pengadaan bangunan Gedung PendidikanJurusan Baru Kampus Cirebon tahun 2013, maka setelah melalui rangkaian prosespelelangan pekerjaan, selanjutnya PT.

Nama saksi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Desa Rajaya, Kecamatan Polong Bangkeng Selatan, KabupatenTakalar yang memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenai Pemohon dan Termohon. Saksi adalahteman kerja Pemohon. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama di rumah kontrakan secara bergantiganti rumah kontrakan.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 158/Pdt.G/2019/PA Sgm.

Memberi izin kepada Pemohon (Taufan Handika wardani bin Hazairin Jahri) untuk mengucapkan Ikrar Thalak terhadap Termohon (Imas binti Rajaya) didepan sidang Pengadilan Agama Serang;

4. Menghukum Pemohon untuk memberikan hak-hak Termohon sebagai akibat Cerai Talak dengan perincian sebagai berikut :

4.1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.500.000,00 ,- (lima ratus ribu rupiah)

4.2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Rajaya,Hal. 1 dari 13 Putusan Nomor: 423/Pdt.G/2013/PA.SgmKecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa, selama perkawinan sampai akhirnyapisah tempat tinggal;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri tetapi belum dikaruniai anak;.

Sarmadan Rajaya Hsb bin Sehat Muda Hsb, lakilaki, tempat tanggal lahirParinggonan, 23 Juni 2009;5.7. Abdullah Azam Hsb bin Sehat Muda Hsb, lakilaki, tempat tanggal lahirParinggonan, 04 Januari 2012;5.8. Lismayana Putri Hsb binti Sehat Muda Hsb, perempuan, tempat tanggallahir Paringgonan, 04 Juni 2015;:6. Bahwa sejak Pemohon dengan Pemohon Il menikah tidak pernahmendapat gugatan dari pihak manapun atau masyarakat tentang keabsahanpernikahan tersebut;7.

Keduanya jugatidak pernah menjalin komunikasi satu dengan lainnya.e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati pemohon untuk tetapsabar akan tetapi tidak berhasil.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 867/Pdt.G/2020/PA.SgmSaksi kedua, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPelayaran, bertempat tinggal di Pattabbakkang, Dusun Benteng Rajaya, DesaBilalang, Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon

PUTUSANNomor 35/Pid.B/2019/PNTkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Takalar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : NURDIN alias DUDDIN DG NGEPPE bin MAPPA DGTENRENGTempat lahir : Takalar;Umur/tanggal lahir : 46 Tahun / 1 Juli 1973;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan barungaya kelurahan rajaya = kecpolongbangkeng

Mappakasunggu,Kabupaten Takalar, sebagaimana bukti berupa kutipan Akta nikahNomor : 163/23/VIII/2010, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mappakasunggu, Kabupaten Takalar, tertanggal 27082010.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan berkediaman di Rumah orang tua Tergugatdi Kelurahan Cilallang, Kecamatan Mappakasunggu, KabupatenTakalar selama 1 (satu) tahun, kemudian pindah kerumah orang tuaPenggugat di Lingkungan Barugayya, Kelurahan Rajaya

Tergugat mempunyai hubungan khusus dengan seorang wanitayang bernama Reita Rajaya. Hal ini Penggugat ketahui ketikaPenggugat mengundang wanita tersebut ke pesta pernikahan danketika acara selesai, keluarga Penggugat melihat Tergugatmengantarkan wanita itu pulang menggunakan sepeda motor.Keluarga Tergugat juga mengetahui hubungan Tergugat denganwanita tsb tapi tidak menasehati Tergugat.b.

direncakan olehTerdakwa Nofril dan Terdakwa Fikram pencurian tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi,ParaTerdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan saksi benar ;Menimbang, bahwaPara Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa padatanggal 19 April 2018, sekitar pukul 16.00 wit Terdakwa berjalan kaki dari komplek Jalan baru tujuan ke desa Rawajayasetelah sampai di desa Rajaya

OPPO Fi PLUS, warna merah muda ;Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dandapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dan barang bukti tersebuttelah diperlihatkan baik kepada saksisaksi maupun Terdakwa dan merekamembenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat buktiyang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar padatanggal 19 April 2018, sekitar pukul 16.00 witTerdakwa berjalan kaki dari komplek Jalan baru tujuan ke desaRawajaya setelahn sampai di desa Rajaya

KOMANG WARDANA yang bekerja sebagaikaryawan di kantor RAJAYA yang berada di sebelah toko milik saksimenyampaikan kepada saksi untuk datang ke toko untuk mengecekkarena di toko RAJAYA ada yang membobol;Halaman6dari29 HalamanPutusan Nomor 59/Pid.B/2017/PN GinBahwa selanjutnya saksi datang dan mengecek toko milik saksi, danternyata 7 (tujuh) unit MOD Vapor diantaranya: 2 (dua) unit merek Tesla,2 (dua) unit merek Noizy Cricket, 2 (dua) unit merek Time Keeper, dan 1(satu) unit merek SX Mini, 4 (empat)

Tkl4 NX ~h DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, NIK 7371104405870001, tempat tanggal lahir: Ujung Pandang,04 Mei 1987 (umur 34 tahun), agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Staff di Kantor Lurah Rajaya, tempat kediaman diLingkungan Bantinoto 1, Kelurahan Bontokadatto, KecamatanPolongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar, No

Tergugat 2 (dua), Kepala Dusundatang ke Kantor BPN Gowa, tempat Termohon Banding 4 (empat)untuk meyakinkan bahwa tanah tersebut adalah kepunyaan TermohonBanding (Satu);Bahwa sebagaimana Termohon Banding 2 (dua) sebelumnya Tergugat2 (dua) telah sampaikan pada jawabannya terhadap apa yangPemohon Banding sampaikan, terkait pernyataan tersebut diatas,sangat rekayasa, tidak memiliki fakta dasar, bahwa Termohon Banding2 (dua) selaku Kepala Dusun tegaskan selama 10 (sepuluh) tahunmenjabat Kepala Dusun Rajaya

merek SANDISK warna hitam merah yang berisi file rekaman CCTV di tempat kejadian perkara;

Bahwa benar saksi tahu pad a tahun 2007 di Dinas PerumahanKota Bandung telah dialokasikan Anggaran untukkegiatan72Penyediaan Sarana Air Bersih dan Sanitasi Dasar terutama bagimasyarakat Miskin Kota Bandung Tahun Anggaran 2007 ;menggunakan jasa konsultan perencanaan yaitu :e Untuk lokasi Cisaranten Endah konsultan Perencananya CV.Rajaya Rekayasa; Untuk 4 lokasii lainnya konsultan perencananya adalah PT.Alocita Mandiri Bahwa Prosesnya sehingga Rajaya Rekayasa dan PT.AlocitaMandiri dapat ditunjuk sebagai

Rajaya Rekayasa dan PT. Alocita Mandiridisertai dengan permintaan agar kedua perusahaan tersebutdapat diusulkan sebagai konsultan perencanaan dalam pekerjaanini. Atas permintaan PPTK tersebut maka saksi bersamasamadengan Sdr. SOLEHUDIN dan Sdr. BAHRUDIN mengirimkanundangan meminta agar CV. Rajaya Rekayasa dan PT. AlocitaMandiri memasukan penawaran pekerjaan sebagai Konsultan73Perencana.

Bahwa benar saksi tahu pad a tahun 2007 di Dinas PerumahanKota Bandung telah dialokasikan Anggaran untukkegiatan72Penyediaan Sarana Air Bersih dan Sanitasi Dasar terutama bagimasyarakat Miskin Kota Bandung Tahun Anggaran 2007 ;menggunakan jasa konsultan perencanaan yaitu :e Untuk lokasi Cisaranten Endah konsultan Perencananya CV.Rajaya Rekayasa;e Untuk 4 lokasii lainnya konsultan perencananya adalah PT.Alocita Mandiri Bahwa Prosesnya sehingga Rajaya Rekayasa dan PT.AlocitaMandiri dapat ditunjuk sebagai

Bahwa, benar untuk pelaksanaan kegiatan tersebut telahditunjukmasingmasing PT Aloicita Mandiri dan CV Rajaya Rekayasaselaku Konsultan Perencana yang bertugas membuat RKS,gambar perencanaan, Bill of Quantity ( BQ), Engineer Estimate(EE) untuk pekerjaan peningkatan sarana air bersih/pembuatansumur dalam di masingmasing lokasi kegiatan ;8.

P UTU S$ ANNomor : 93/Pid.B/2015/PN.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ABDUL RAHMAN alias RAMBO bin JUMARANGTempat lahir : MAKASSARUmur / tgl .lahir : 55 tahun / 10 PEBRUARI 1960Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun benteng Rajaya desa Bilalang KecamatanManuju

DG.MANGKA,, Lelaki JANJA dan Lelaki SARRO;Bahwa saksi bahwa saksi telah melakukan pencurian 3(tiga) ekor hewanternak (Sapi) ;Bahwa saksi telah melakukan pencurian 3(tiga) ekor sapi pada hari Selasatanggal 30 Oktober 2018 sekitar pukul 02.30 wita di Dusun Bilabilayya DesaCikoang Kecamatan Mangarabombang , Kabupaten Takalar ;Bahwa saksi telah melakukan pencurian 3(tiga) ekor hewan temak ( sapi) padawaktu itu bersama Lelaki ASO DG.TINRI Alias TULA yang beralamat diLingkungan Maccinibaji kelurahan Rajaya

Gowa, untukselanjutnya disebut sebagai sebagai Penggugat LXIV;SAYANI, Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Palopiang,Desa Garing, Kec.Biringbulu, Kab.Gowa, bertindak untuk dan atas nama SANNE, sesuaisurat kuasa khusus dengan hak subtitusi tertanggal 29Desember 2017, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat LXV;HARTONO, bertindak selaku anak/ahli waris dari RAHIM,Pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggal di Halaman 12 dari 159 halaman Perdata No.161/PDT/2019/PT.MKS.67.68.69.70.Rajaya

LAGO, Pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggal diDusun Rajaya, Desa Taring, Kecamatan Biringbulu,KabupatenGowa, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat LXIX;HJ.CAYA, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Jl.Manggarupi Kelurahan Bonto Bontoa,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, bertindakuntuk dan atas nama BOTANG dan H. MUH.

tanahtanah Para Penggugat dengankesepakatan antara Tergugat dengan Para Penggugat yang telahmenjual tanahnya kepada Tergugat dengan menandatangani kwitansipenerimaan uang harga tanah a quo, yang dikuatkan Surat Pernyataantertanggal 3 Nopember 2003 yang ditandatangani Kepala Desa Tonrorita,Kepala Desa Taring Kecamatan Biring Bulu, Kepala Desa GaringKecamatan Tompo Bulu, Kepala Dusun Bangkeng Tabbing Desa Garing,Kepala Dusun Tompona Desa Tonrorita, Kepala Dusun ParasangengDesa Tonrorita, Kepala Dusun Rajaya

Saksi, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan anggota TNIAD,bertempat tinggal di Kelurahan Rajaya, Kecamatan PolongbangkengSelatan, Kabupaten Takalar, saksi adalah teman kerja pemohon diHal. 8 dari 25 hal. Put.