HENDRI SAPUTRA gelar DATUAK GAMPO RAJO;

PUTUSANNomor 2119 K/PID.SUS/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HENDRI SAPUTRA gelar DATUAKGAMPO RAJO;Tempat lahir : Koto Baru;Umur/Tanggal lahir : 38 tahun/27 September 1976;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jorong Subarang, Kelurahan/Desa KotoBaru Kecamatan X Koto, KabupatenTanah Datar ;Agama : Islam

;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Padang Panjangkarena didakwa :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa HENDRI SAPUTRA gelar DATUK GAMPO RAJO,pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekira pukul 10.45 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2014,bertempat di gudang Pangan Toko Victoria milik Terdakwa yang beralamat diJalan Raya Padang Bukittinggi KM. 9 Pasar Koto Baru Kabupaten Tanah Dataratau setidaktidaknya

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa HENDRI SAPUTRA gelar DATUAKGAMPO RAJO berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun denganperintah agar Terdakwa ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa 178 (seratus tujuh puluh delapan) dusmakanan olahan jenis TLC Mackerel, dirampas untuk dimusnahkansehingga tidak dapat dipergunakan lagi;4.

Pasal 91 Ayat (1) UndangUndang Nomor18 Tahun 2012, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004,dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa HENDRISAPUTRA gelar DATUAK GAMPO RAJO tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi

Menyatakan Terdakwa HENDRI SAPUTRA gelar DATUAK GAMPO RAJO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenjual Produk Olahan Pangan Dalam Negeri atau Impor Tanpa Izin Edar;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Memerintahkan Terdakwa supaya ditahan;4.

RAJO MUDO VS YUSMAINAR

RAJO MUDO, suku Tanjung,bertempat tinggal di Rumah Makan Ampera Ucup,Jorong Kubu Rajo, Nagari Limo Kaum, KecamatanLima Kaum, Kabupaten Tanah Datar;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat B/Pembanding;melawanYUSMAINAR, bertempat tinggal di Simpang Damai/Pulai, Jorong Kubu Rajo, Nagari Limo Kaum,Kecamatan Lima Kaum, Kabupaten Tanah Datar;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;danZAINAL, suku Singkuang, bertempat tinggal diSimpang Damai/Pulai, Jorong Kubu Rajo, Nagari LimoKaum, Kecamatan Lima Kaum, Kabupaten

Rajo Mudo) semula sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah), peminjaman Tergugat A mana berlanjut terushingga tahun + 2008 sampai berjumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);Bahwa pada waktu peminjaman Tergugat A pada Tergugat Bberjumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) tahun + 2008di atas tanpa setahu dan seijin dari Penggugat sebagai pemilikharta terperkara Tergugat A selaku saudara kandung Penggugattelah membuat surat keterangan titipan dengan Tergugat B (dalamsurat keterangan

, terletak di Pulai Kelurahan Kubu Rajo;Pihak pertama dan pihak kedua sepakat untuk mencicil uang sisauang Rp80.000.000,00 sebagai berikut:Pada tanggal 1 Juli 2008 sebesar Rp25.000.000,00;Pada tanggal 1 Juli 2009 sebesar Rp25.000.000,00;Pada tanggal 1 Juli 2010 sebesar Rp35.000.000,00;Pada tanggal 1 Juli 2008 sebesar Rp25.000.000,00;Sertifikat asli diberikan pihak pertama kepada pihak kedua gunajaminan jual beli;Pihak pertama menyanggupi balik nama kepada pihak keduajika pembayarannya lunas;Bahwa

(Pemisahan Sertifikat Hak Milik Nomor 33/Kubu Rajo adalahHak Milik Penggugat). Bahwa kesalahan Judex Facti menerapkanhukum adalah Judex Facti berpedoman kepada photo copySertifikat Hak Milik Nomor 2187/2005 tanpa ada diperlinatkan aasilidari Sertifikat Nomor 2187/2005 di persidangan, dan tidak satupunjuga saksi yang menerangkan pernah melihat sertifikat asli objekperkara atas nama Yusmainar.

RAJO MUDO tersebut;.2, Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat B untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari: Rabu, tanggal 12 Februari 2014, olehProf. Dr. Valerine J. L. Kriekhoff, S.H., M.A., Hakim Agung yangditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D., dan Dr. H. Hamdan, S.H., M.H.

Jaksa pada Kejari; Syafridun Rajo Tuo

PUTUSANNomor. 208 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SYAFRUDIN RAJO TUO ;Tempat lahir : Koto Anau;Umur/tanggal lahir : 64 Tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Balai Tinggi Nagari, Koto Gadang, KotoAnau, Kec Lembang Jaya, Kab.

Solok.Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani ;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Koto Baru karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa SYAFRUDIN RAJO TUO pada hari Selasa tanggal3 Juni 2008 sekira pukul 16.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain padabulan Juni pada tahun 2008 bertempat di Jorong Timbulun Nagari Koto Anau,Kec.

Bahwa pagang gadaitersebut yang dilakukan oleh Terdakwa karena Terdakwa merasa tidak senangkarena tanah/sawah tersebut telah dibaliknamakan oleh LAININ RAJO TUOkakak kandung Terdakwa kepada anaknya saksi AFNIR Pgl SANGA karenaHal. 1 dari 9 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa Syafrudin Rajo Tuo bersalah melakukan tindakpidana Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, telah menggadaikan atau menyewakansebidang tanah dengan hak milik, sedang ia tahu bahwa orang lainyang berhak atau turut berhak atas tanah, sebagaimana dimaksuddalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umum melanggar Pasal 385 Ayat (4)KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Syafrudin Rajo Tuo selama 6(Enam) bulan penjara dengan perintah segera ditahan.3.

Afnir Pgl Sanga. 1 (satu) buah surat Keterangan Pagang Gadai Asli atas namaSyafrudin Rajo Tuo kepada Nelmaneri tanggal 03 Juni 2008,tetap dilampirkan dalam berkas perkara.4.

SYAMSIR RAJO MEDAN melawan SYAFRIDA CS

Kapasitas Penggugat Tidak Benar ;Surat Gugatan dalam perkara ini diajukan oleh SYAMSIR RAJO MEDANyang mengaku sebagai Mamak Kepala Waris Dalam Kaum, adalah tidakbenar dengan alasan:Halaman 6 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2014/PN.Pdg Belum pernah terjadi musyawarah kaum untuk pengangkatan Syamsiryang bergelar Rajo Medan sebagai Mamak Kepala Waris DalamKaum, pengganti SYAHNUIR; Kalaupun ada musyawarah mungkin itu hanya sebatas dalam JuraiPenggugat, dan mengangkat Syamsir Rajo Medan

Medan dan Tergugat adalah Syafridabersama anakanaknya juga kemakan dari Syamsir Rajo Medan;Bahwa, Setahu saksi suku dari Syamsir Rajo Medan adalah Tanjung dan sukuSyafrida dan anakanaknya adalah Tanjung;Bahwa, Penggugat dengan para Tergugat adalah sekaum ,Sahino samalu,sepandan sekuburan, seharta sepusaka;Bahwa, yang ada diatas tanah yang diperkarakan tersebut adalah 1 (satu) buahrumah yang ditempati oleh Syafrida bersama anakanaknya dan ada lagi 1 (satu)lagi rumah lama dan 1 (satu) bangunan pondasi

,contoh rumah tua milik ibu saksi direnopasi dan Pondasi yang bikin adalah anakdari Syafrida dimana lou saksi Nurma sudah dapat tanah;Bahwa, yang menjadi Mamak Kepala Waris sebelum Syamsir Rajo Medan adalahSYAHNUIR dan Mamak yang mengizinkan Syafrida membangun rumah di atastanah perkara adalah SYAHNUIR dimana Saksi mengetahui dan saksi ikutbertandatangan;.

Basa, Kamardi Malin Magek,Djamaluddin Manti Sutan dan Zubir Rajo Dewan; Bahwa, Setahu saksi hasil dari kesepakatan Ninik Mamak Siampek Jinih sukuTanjung bahwa objek perkara dibagi dua adalah Lapau/rumah tua untuk saksi dantanah bagian belakang untuk Tergugat; Bahwa, Waktu musawarah Ninik Mamak Siampek Jinih suku Tanjung oleh SyafriSadin Dt.Rj.

Medan dan dari Pihak Saksi jurai NURJANA belum dapat tanahpusaka tinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasterungkap fakta Hukum dimana yang mempunyai kepentingan dalam perkara inCasuadalah saksi Suryetmi dan Penggugat Syamsir Rajo medan tidak mempunyaikepentingan dalam perkara antara Penggugat dan Para Tergugat yang manaseharusnya Penggugat Syamsir Rajo medan selaku mamak kepala waris dalamkaum Penggugat dan tergugat yang menyelesaikan permasalahan ini dengananggota

Iskandar Chatib Rajo; dan Zainal Achmad

Menyatakan MUHAMAD AMIR RAJO MARAH Pgl AMIR , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana perjudian Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau member kesempatan untuk main judi kepada umum 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan penjara ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

MUHAMAD AMIR RAJO MARAH Pgl AMIR

PUTUSANNOMOR : 86/Pid.B/2011/PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dengan Acarapemeriksaan biasa dalam Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwaterdakwa :Nama lengkap MUHAMAD AMIR RAJO MARAH Pgl AMIRPadangTempat lahir54 Tahun /9 Agustus 1956Umur/tanggal lahirLaki lakiJenis kelaminIndonesiaKebangsaanRT.O1 RW.02 Kel.Padang Besi Kec.Lubuk Kilangan PadangTempat tinggalIslamSwasta

sejaktanggal 09 Febaruari 2011 s/d 10 Maret 2011 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut ;Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan keterangan Para Terdakwa di depan persidangan;Setelah memperhatikan dan memeriksa barang bukti yang diajukan didepan persidangan;Setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Jaksa Penuntut Umum di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MUHAMAD AMIR RAJO

MARAH Pel AMIR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Dengan tidak berhak sengaja mengadakanatau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP , dalam dakwaan tunggal ;2 Menjatuhkan Terdakwa MUHAMAD AMIR RAJO MARAH Pgl AMIR dengan pidana penjaraselama 8 ( Delapan ) Bulan dikuarangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3 Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah buku tulis yang

Repliknya secara secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa terhadap Replik dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwa telahmengajukan Duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dalam suratdakwaannya tertanggal 04 Februari 2011 Reg.Perkara : PDM56/PDANG/01/2011 yang berbunyisebagai berikut :DAKWAAN :won nn nen n Bahwa ia terdakwa MUHAMAD AMIR RAJO

selama persidangan majelis Hakim telah mengamati secara seksama dan telitimengenai terdakwa dan tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskan tanggungjawab atasperbuatannya, karena terdakwa adalah orang yang sehat akal dan pikirannya atau sehat jasmani danrohaninya serta cakap bertindak dan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, maka majelis Hakim berpendapatbahwa unsur pertama ini telah terpenuhi ada pada diri terdakwa MUHAMAD AMIR RAJO

SYAFRUDDIN RAJO INTAN

., dan kawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Harmen &Rekan, beralamat di Komplek Harka Blok B/12 Pasir Kandang,Kelurahan Pasie Nan Tigo, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Mei 2011 dantanggal 18 Mei 2011, Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat 1, 2,3 dan 4/Para Pembanding;melawanSYAFRUDDIN RAJO INTAN, bertempat tinggal di Jalan ParakKaluek Kelurahan Pisang RT. 05/RW.

Nomor 3465 K/PDT/20127.Menerima gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris(Syafruddin Rajo Intan) dalam kaumnya;Menyatakan objek perkara adalah adalah merupakan PusakaTinggi Kaum Suku Tanjung dari Balahan Rendo di AmpangKecamatan Kuranji;Menghukum para TergugatTergugat dan menyerahkan objekperkara kepada Penggugat;Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) kuat danberharga;Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Mohon putusan

sendiri bersama KaumSuku Tanjung Ampang terlebih dahulu sebelum bukti P.3 Kwitansi dibuattelah mengikatkan diri dengan membuat Surat Pernyataan Kaum SukuTanjung Ampang tertanggal 30 Januari 2001 Bukti T.10 kepada Nurjalissecara pribadi tanpa diketahui oleh Mamak Kepala Waris dan anggotaKaum Nurjalis yang lainnya, surat Termohon Kasasitersebutditandatangani oleh para Kaum Termohon Kasasi/Penggugat/T erbandingtermasuk Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding sendiri yang bernamaSyafruddin beserta:Yusuf Rajo

Daud Rajo Endah, 2. Asnidar Yazid dan 3.

M E N G A D I L IDalam Eksepsi :- Menolak eksepsi dari Tergugat seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris (Syafruddin Rajo Intan) dalam kaumnya ;- Menyatakan objek perkara adalah adalah merupakan Pusaka Tinggi kaum Suku Tanjung dari Balahan Rendo di Ampang Kec.

SYAFRUDDIN RAJO INTAN melawan SISMAR CS

PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :SYAFRUDDIN RAJO INTAN, umur 60 Tahun, pekerjaan Swasta, agama Islam,beralamat Jl. Parak Kaluek Kelurahan Pisang RT. 05 / RW.

Pengadilan Negeri padanguntuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) ;Berdasarkan alasanalasan di atas, di mohonkan kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriPadang berkenan untuk memanggil kami pihakpihak yang berperkara untuk datangmenghadap kepersidangan sesuai dengan hari tanggal dan waktu yang telah ditentukandengan suatu harapan akan mendapatkan amar putusan yang berbunyi sebagai berikut :1.2.Menerima gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris (Syafruddin Rajo

Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan tertanggal 2 mei 2010 dibuat olehanggota dalam Suku Rendo yang masingmasingnya mewakili 4 jurai dan jelas didalam surat pernyataan ini Syafruddin Rajo Intan telah ditunjuk sebagai Mamak Kepalawaris dalam kaumnya, diberi dengan tanda P.2 ;3.

Putusan Perdata No. 36/PDT.G/2011/PN.PDG16tanjung, sebelah barat dengan tanah tanjung rajo lintah dan kuburan suku tanjung,sebelah timur dengan tanah suku jambak ;Bahwa saksi pernah menggarap tanah sawah yang menjadi objek perkara ini mulaitahun 1990an, bersama Sura dari suku tanjung, dan Bustami orang payakumbuh ;Bahwa yang saksi kerjakan di lokasi objek perkara tersebut sebanyak 4 piring besar,Sura sebelah tepi banyak piring sawah yang dikerjakannya tetapi kecilkecil, danBustami mengerjakan sawah

Hal mana sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 217 K/Sip/70 tanggal 12 Desember 1970, yang berbunyi Yang harus bertindak sebagaiPenggugat harta pusaka tinggi kaum adalah mamak kepala waris dalam kaum tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Syafruddin Rajo Intan berkapasitas sebagaiPenggugat dalam perkara ini, selanjutnya majelis akan mempertimbangkan permasalahanhukum yang kedua yaitu, Apakah objek perkara dalam perkara a quo merupakan hartapusaka tinggi dari Suku Tanjung dari belahan

ANIMAS, DK ; SYAMSUAR DATUK RAJO BATUAH

., para Advokat, berkantor diJalan Teuku Umar No. 1 C, Kota Padang, paraPemohon Peninjauan Kembali dahulu paraPemohon Kasasi/Tergugat II dan Il/paraTerbanding;melawan:SYAMSUAR DATUK RAJO BATUAH, bertempat tinggaldi Jalan Tunggang No. 20 RT 05 RWII, KelurahanPasar Ambacang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang,Termohon Peninjauan Kembali dahulu) TermohonKasasi/Penggugat/ Pembanding;daon1. CATUR VIRGO, S.H., Notaris, bertempattinggal di Jalan Pemuda No. 39 Padang;2.

No. 418PK/Pdt/2010Tergugat 2 (Animas) ke atas nama Penggugat (SyamsuarDatuk Rajo Batuah);Menyatakan Sita Tahan (Conservatoir Beslag) atas tanahperkara kuat dan berharga;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu, walaupun ada banding, verzet ataukasas;Menghukum Tergugat 1, Tergugat 3 serta Tergugat 4 untuktunduk dan patuh terhadap putusan ini;Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;SUBSIDAIR:Mohon Pengadilan Negeri Padang memberikan

JualBeli No. 102/AJB/KRJ/1998 tidak sah mengandung cacathukum dan karenanya batal karena hukum;Memerintahkan Tergugat 2 untuk menyerahkan obyek perkarakepada Penggugat dalam keadaan kosong, bebas dari hakmiliknya dan hak milik orang lain yang ada diatasnya, kalau ingkar dengan bantuan polisi;Menghukum s Tergugat 5 untuk melakukan balik namasertifikat obyek perkara hak milik No. 333/KelurahanPasar Ambacang Gambar Situasi No. 1989/1992 dari namaTergugat 2/ Animasi ke atas nama Penggugat/ SyamsuarDatuk Rajo

atas nama Baiyah sudah tepatdan benar benar sesuai dengan maksud konsolidasiyakni penataan sebagaimana diatur dalam PerdaNo. 14 Tahun 1985 di mana terhadap pemilikpenguasa tanah yang telah ditata wajibmenyerahkan seluas 30 %dari luasnya dan sisanya70 %dikembalikan kepada pemilik tanah ;Bahwa Hakim tingkat banding salah dan keliru) dalammempertimbangkan Bukti PII yaitu Sertifikat HakMilik No. 271/Kelurahan Pasar Ambacang G.S 1990tanggal 10 Agustus 1992 yang tertera atas namaSyamsuar Datuk Rajo Batuah

Rajo Batuah (Penggugat/Termohon PeninjauanKembali) tidak menjadi pihak dalam alih gadaitersebut;Hal. 26 dari 28 hal. Put.

BURHANUDDIN GELAR RAJO SAMPONO ; BASIR, dkk

BANDARO RAJO sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 1.376012808570002 dan Kartu Keluarga No.1.307122906200004 tanggal 29 Juni 2020 dan surat-surat lainnya adalah orang yang sama yakni Pemohon;

RAJO NAN GARANGLAWAN :NASRUL, DKK

RAJO NAN GARANG, umur + 56 tahun, jenis kelamin lakilaki,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, agama Islam, sukuSambung, alamat Desa Talawi Hilir, Kecamatan Talawi,Kota Sawahlunto, dalam hal ini bertindak selaku mamakkepala waris suku Sambung Kampung PatopangSikundono (Kaum Dt. Rajo Nan Garang), Desa TalawiHilir, Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto, selanjutnyadisebut sebagai PEN AT;Dalam perkara ini Penggugat didampingi oleh kuasanya :1. RIEFIA NADRA, SH.2. HARLINA, SH.3. SYOFIARNI, SH.4.

Agus Rajo Nan Garang kepadaSyaiful Amri pada tahun 80an ketika Bahauddin mendirikan kembaliperusahaan batubata tersebut ;h. diganti dengan ;Bahwa pada bulan Februari tahun 1990, Aras Rajo Nan Garng pernahmengirim surat pembatalan/gugatan kepada Bupati Sawahlunto/Sijunjung u.b Kepala Kantot Agraria/Badan Pertanahan Nasional tetapitidak ada tanggapan, malahan pada tahun 2001 Badan Pertanahan1919Nasional Sawahlunto/Sijunjung mengeluarkan Sertifikat Hak Milikatas nama Tergugat I.1 s/d Tergugat .7 dan

Rajo NanGarang, pernyataan tersebut tidak benar dan terlalu mengadaada karena kakek para Tergugat bernama Rabaatin tidakpernah minta izin kepada Ninik/Angku Penggugat bernamaAsin Batirai Dt. Rajo Nan Garang, tanah yang dipeladangi olehkakek para Tergugat adalah milik kakek para Tergugat dantidak ada sangkut pautnya dengan Penggugat..

Rajo Nan Garang,akan tetapi Munir ayah para Tergugat menanam karet diatastanah kepunyaan ayah para Tergugat yang telah diberikanoleh kakek para Tergugat bernama Rabaatin kepada ayahpara Tergugat bernama Munir tahun 1945..

Rajo Nan Garang..